Прогрессор для советского ВМФ.

[Cobra]

Ракеты типа Х-22Н размещаются: фюзеляжная в полуутопленном положении в фюзеляжном грузоотсеке на выдвижном балочном держателе БД-45Ф, крыльевые ~ на пилонах, на балочных держателях БД-45К. Аэробаллистические ракеты - но МКУ и катапультных крыльевых установках.

Бомбовое вооружение, состоящее из обычных и ядерных свободнопадающих бомб общей массой до 24.000 кг, располагается в фюзеляже (до 12000 кг) и на четырех узлах внешней подвески на девятизамковых балочных держателях МБДЗ-У9-502 (типовые варианты бомбовой нагрузки - 69 ФАБ-250 или восемь ФАБ-1500).

скеажите короче - неэффективно... туи вам не игра Гарпун

[mk47]

Правда, к этому времени иракская авиация уже прекратила какие-либо боевые действия.

Проценты пускай эксперты считают. Им это интересно.

Учитывая, что а) пехота тоже нужна б) Что-то надо держать против Турции и на ДВ - стада придётся резать, и сильно.

Так там сокращение общего числа частей в пользу большего числа частей высокой готовности. Больше сил здесь и сейчас, но меньше - потом.

Было еще два важных обстоятельства

Из того, что вы процитировали, никак не следует сделанный вами вывод.

Су-27 изначально задумывался

Мы его тут задумываем таким, каким он нам нужен.

Коллега, не нравится инфа в этой ссылке - приведите правильную.

Правильная инфа, как по А-50, так и по Сентри является закрытой. И это не основание приводить невесть что и выдавать это за характеристики РЛС данных самолётов.

1. ИМХО подход "не надо результат - надо преодолеть трудности, если нет - создать и преодолеть" - не самый рациональный.

Глубокомысленное умозаключение, никак не относящееся к обсуждению. У нас тут "если у противника нет проблем, то надо их ему организовать, причём так, чтобы он их не преодолел".

2. ? Вроде за советские истребители играете Вы?

Я ни за кого не играю. И вводная давалась вам безотносительно стороны. Если вы по каким-то причинам решили, что речь идёт о советской стороне, то вы ошиблись.

[Андрей]

Андрей: Я бы сократил СВ до 50-70 дивизий и бригад

Учитывая, что а) пехота тоже нужна б) Что-то надо держать против Турции и на ДВ - стада придётся резать, и сильно.

Вообще-то вы не поняли.

Во-первых, никто не заставляет нас сокращать численность армии до озвученной выше, одномоментно, мы вполне можем растянуть удовольствие на 15-20 лет.

Но я это говорил как об идеальном варианте, если сокращать не получится, то и не надо. Это во-вторых.

ДВ защищаем укрепрайонами, ядерными фугасами, ВВС и минимально необходимым количеством сухопутных войск.

Турция может наступать на нас по суше только на ограниченном ТВД, при этом еще и в гористой местности. Там тоже можно оставить минимум сухопутных сил.

[SergeyM]

ДВ защищаем укрепрайонами, ядерными фугасами, ВВС и минимально необходимым количеством сухопутных войск.

<{POST_SNAPBACK}>

УР это то же воинская часть,эквивалентная бригаде.И на ДВ их и реале порядка20. А минимально необходимое может авняться и30-40 дивизиям, это вам спецы из главкомата СВ докажут.Ну и ВВС лишние у вас откуда?

только на ограниченном ТВД,

<{POST_SNAPBACK}>

Вообще то он с 1000 км по фронту будет.

Там тоже можно оставить минимум сухопутных сил.

<{POST_SNAPBACK}>

И поспрошаться с Баку...

[dim999]

Это вы мне скажите откуда это все возьмется у НАТОвцев в Норвегии? И откуда они снимут эти силы?

<{POST_SNAPBACK}>

1. ДРЛО у них там штатно есть:

к началу 1984 года на территориях Дании и ФРГ были модернизированы шесть центров управления и оповещения, а к концу 1985-го ожидается завершение работ на всех запланированных объектах, включая расположенные на территориях других стран - членов НАТО: Норвегии (четыре), Великобритании (четыре, из них по одному на Шетландских и Фаррерских о-вах),

...

Передовые авиабазы Эрланн (Норвегия), Трапани (Италия), Превеза (Греция) и Конья (Турция) в отличие от основной (Гейленкирхен) остаются в подчинении командований национальных вооруженных сил. Они предназначены главным образом для приема самолетов Е-3А после несения ими боевого дежурства на флангах блока, для дозаправки их топливом, смены экипажей, проведения межполетного обслуживания и мелкого ремонта (кроме бортового радиоэлектронного оборудования системы АВАКС). Западные эксперты считают, что в качестве передовых авиабаз для самолетов Е-3А могут быть использованы любые военные и гражданские аэродромы, покрытия ВПП которых пригодны по своим размерам и прочности для посадки пассажирских и грузовых лайнеров Боинг 707 (на их базе сделан Е-3А). Для обслуживания самолетов Е-3А на передовых авиабазах в составе командования АВАКС НАТО сформированы специальные группы. В настоящее время в интересах НАТО в полном объеме используются передовые авиабазы Эрланн и Конья.

http://www.radioscanner.ru/info/article187/

2. У СССР А-50 сидят на тот момент в Шауляе и совсем не факт, что их в принципе выделят на второстепенный ТВД - их и так примерно вдвое меньше, чем у США. Не говоря о том, что истребители долетели и сели на АВ, а ДРЛО и РЭБ идти обратно без прикрытия.

1. В прошлой теме я с самого начала говорил о 9 АВ.

2. Благоприятные значит наиболее лучшие, из вожможных. Я вам уже писал, надо только читать. В реале было несколько эскадрилий, по альтернативе эти силы придется увеличить - тогда-то силы и превращаются в значительные. Истребителей на АВ может быть разное количество, например один из АВ имеет не 1 эскадрилию истребителей, а 2. Тогда количество истребителей можно поднять до 80-100 ед.

<{POST_SNAPBACK}>

1. Да. Про стоимость строительства. Считали, что 1АВ б.-м. равен 4х949 по деньгам. В эксплуатации - 400+ человек экипажей, раз в год - учебный запуск и 5000+ человек с постоянными полётами и учебными стрельбами - почувствуйте разницу.

2. Не вопрос. 100 шт. Постоянно в воздухе 4 ДРЛО х 2 истребителя сопровождения х мин 3 для круглосуточности - уже 76. Дежурную эскадрилью оставляете на случай, если красивая картинка на экранах - это ЛЦ + РЭБ, а 52 идут с другой стороны. Всё, осталось 50 - 60 истребителей, которых две эскадрильи 15-х вполне смогут связать боем.

Теперь вам уже тяжелый бомбер нужен с крылатой ракетой? А как же ПЛ, ведь вы так расписывали ее эффективность? Кстати КР по глиняной мазанке, не дороговато ли будет?

<{POST_SNAPBACK}>

Как бы Гранат - он ещё на 671РТМК появился вполне себе в РИ.

1. Вот и я не понимаю, что будет делать 6-й флот США в Норвежском море!!!

2. Конечно не найдут. Его там не будет просто.

<{POST_SNAPBACK}>

1. Работать по СФ. Так как на ЧМ для него целей Вы не оставили.

2. Так кто-то собирался что-то объяснять папуасам. И рассказывал, как это сложно без АВ. Хорошо, согласен, не Средиземное, а Карибское или Мексиканский залив - что-то изменится?

И сколько же вы предполагаете задействовать сил чтобы "как минимум задержать советские АВ"? Тут есть маленький нюансик, подготовку палубной авиации к вылету скрыть трудно, т.е. это есть хороший разведывательный признак.

<{POST_SNAPBACK}>

3-4 ПЛАРК, береговые ПУ ПКР томагавк, ? пара АУГ и береговая авиация на базе с хорошими укрытиями в примерно в том же количестве. Базу расширить, чтобы могла принять резервные эскадрильи флота.

1. Причины отказа от А-12 несколько другие. Да и закрылась она уже после развала СССР.

2. Когда придется нападать, тогда и будем сосредоточивать.

3. Эффективность как раз вопрос не отдельный. Качества вооружения не в последнюю очередь оценивают по критерию стоимость-эффективность. Вот стоимость эксплуатации Тикондероги в 5 раз меньше чем у Нимитца, будете утверждать что эффективность у нее тоже меньше в 5 раз?

<{POST_SNAPBACK}>

1.

Гром грянул» 7 января 1991 г., когда ВМС США объявили об отказе от дальнейшей реализации программы А-12.

Причиной прекращения финансирования были названы технические трудности, связанные с увеличением массы планера, отставанием на 18 месяцев от графика постройки опытного самолета и резким увеличением стоимости программы (к концу 1990 г. суммарные расходы на НИОКР оценивались уже в 7,5 млрд долл.).

http://paralay.com/a12.html

Те самые, коллега. Рост стоимости и сроков - он везде и всегда, а мириться с этим или закрывать - по обстоятельствам. За отсутствием серьёзного противника - закрыли.

2. Вы нападаете и при этом делите на 3+3.

3. Эффективность может быть больше хоть в 10 раз, стоимость от этого не уменьшится.

2. Следует из того, что вы не предполагаете использовать стратеги против АВ в первый день. Дальше обеспечить целеуказание будет очень сложно.

3. Например в 16:00 лодка всплыла для приема разведданных, но АВ к этому моменту еще не обнаружены, и она благополучно уходит на глубину, а в 16:15 наши АВ таки были обнаружены, но лодке это ничем не поможет, она уже на глубине и принять свежую сводку сможет только через 1 час 45 мин.

<{POST_SNAPBACK}>

1. Примерное место АВ известно постоянно. Доразведка перед ударом.

2. В 16.00 на ПЛАРК передали, что примерно в 600-700 милях на северо-востоке, в 18.00 дали уточнение курса. Когда будут в 300 милях - перешли на сеансы через полчаса и назначили время сеанса для уточнения координат и залпа.

Поисковый комплекс заменялся на эспортной модификации. Американцы предпочли Викинг.

<{POST_SNAPBACK}>

Т.к. не было советских АВ.

Не понял о чем вы. И как это связано с Треккером.

<{POST_SNAPBACK}>

ПЛАТ не обязательно отлавливать в 200-300 милях. Её можно спокойно ловить вертолётом в 50, т.к. выстрелить она сможет с 20-30 от силы.

[mk47]

У СССР А-50 сидят на тот момент в Шауляе и совсем не факт, что их в принципе выделят на второстепенный ТВД - их и так примерно вдвое меньше, чем у США.

Geilenkirchen находится на дистанции пуска ОТРК из ГДР. Укрытий для Сентри не существует. Подлётное время ракет меньше общего времени (от обнаружения до старта) на подъём этих самолётов. Поэтому указанное соотношение сил верно лишь до начала войны. В течении первых 10 минут после начала боевых действий оно может заметно измениться.

[Андрей]

1. ДРЛО у них там штатно есть:

http://www.radioscanner.ru/info/article187/

Штатно есть, но надо-то будет больше.

2. У СССР А-50 сидят на тот момент в Шауляе и совсем не факт, что их в принципе выделят на второстепенный ТВД - их и так примерно вдвое меньше, чем у США. Не говоря о том, что истребители долетели и сели на АВ, а ДРЛО и РЭБ идти обратно без прикрытия.

В реале. А так мы можем довести количество А-50-х до любого разумного количества.

1. Да. Про стоимость строительства. Считали, что 1АВ б.-м. равен 4х949 по деньгам. В эксплуатации - 400+ человек экипажей, раз в год - учебный запуск и 5000+ человек с постоянными полётами и учебными стрельбами - почувствуйте разницу.

2. Не вопрос. 100 шт. Постоянно в воздухе 4 ДРЛО х 2 истребителя сопровождения х мин 3 для круглосуточности - уже 76. Дежурную эскадрилью оставляете на случай, если красивая картинка на экранах - это ЛЦ + РЭБ, а 52 идут с другой стороны. Всё, осталось 50 - 60 истребителей, которых две эскадрильи 15-х вполне смогут связать боем.

1. А можно вообще эти 400 человек вооружить копьями с каменными наконечниками. Пофиг на эффективность, главное как дешево!!!

2. Красиво. Осталась самая малость - обнаружить АВ.

Как бы Гранат - он ещё на 671РТМК появился вполне себе в РИ.

Как бы Гранат это не Х-65. И еще пустячек, Х-65 не могут применяться из торпедных аппаратов.

1. Работать по СФ. Так как на ЧМ для него целей Вы не оставили.

2. Так кто-то собирался что-то объяснять папуасам. И рассказывал, как это сложно без АВ. Хорошо, согласен, не Средиземное, а Карибское или Мексиканский залив - что-то изменится?

1. Это для вас сюрприз, но 6-й флот находился в Средиземном море еще до того как туда была направлена 5-я опэск. А Черноморский флот запереть в ЧМ особого труда не составит.

2. Изменится то что в Карибском море или Мексиканском заливе будет не 6-й флот. И если будут разборки с папуасами, то проблема с 6-м флотом даже стоять не будет.

3-4 ПЛАРК, береговые ПУ ПКР томагавк, ? пара АУГ и береговая авиация на базе с хорошими укрытиями в примерно в том же количестве. Базу расширить, чтобы могла принять резервные эскадрильи флота.

Береговые ПУ "Томагавк" это интересно! Во-первых, BGM-109G «Gryphon» имелась только в ядерном исполнеии, переделка его под ПКР увеличит сложность комплекса значительно.

1.

http://paralay.com/a12.html

Те самые, коллега. Рост стоимости и сроков - он везде и всегда, а мириться с этим или закрывать - по обстоятельствам. За отсутствием серьёзного противника - закрыли.

2. Вы нападаете и при этом делите на 3+3.

3. Эффективность может быть больше хоть в 10 раз, стоимость от этого не уменьшится.

1. Где там написано про Горбачева?

2. Я еще не нападал.

3. Ну и что? Имея корабль в 5 раз более дорогой и в 10 раз более эффективный, я как раз выигрываю в стоимости, т.к. для решения тех же целей мне надо в 2 раза меньше кораблей.

1. Примерное место АВ известно постоянно. Доразведка перед ударом.

2. В 16.00 на ПЛАРК передали, что примерно в 600-700 милях на северо-востоке, в 18.00 дали уточнение курса. Когда будут в 300 милях - перешли на сеансы через полчаса и назначили время сеанса для уточнения координат и залпа.

1. С помощью СОСУСА вы имеете очень примерные данные.

2. 16:00 на ПЛАРК ничего не передали, потому как место АВ не было известно.

Т.к. не было советских АВ.

При чем здесь вообще советские АВ? Викинг ведь не против них затачивался.

ПЛАТ не обязательно отлавливать в 200-300 милях. Её можно спокойно ловить вертолётом в 50, т.к. выстрелить она сможет с 20-30 от силы.

Это если на ПЛАРК не установлено ничего более дальнобойного, типа того же Гарпуна.

[SergeyM]

А так мы можем довести количество А-50-х до любого разумного количества.

<{POST_SNAPBACK}>

ага, когда марсане привезут нам репликатор

А можно вообще эти 400 человек вооружить копьями с каменными наконечниками. Пофиг на эффективность, главное как дешево!!!

<{POST_SNAPBACK}>

Считалось что 2 батона забьют 1 АВ. Все нормально с эффективностью.

[Андрей]

УР это то же воинская часть,эквивалентная бригаде.И на ДВ их и реале порядка20. А минимально необходимое может авняться и30-40 дивизиям, это вам спецы из главкомата СВ докажут.Ну и ВВС лишние у вас откуда?

Пусть на ДВ будет больше резервных дивизий, развертываемых по мобилизации. От одновременной войны на два фронта придется отказываться.

Зачем лишние ВВС? Я что прописывал увеличение на ДВ группировки ВВС?

Вообще то он с 1000 км по фронту будет.

И все по горам.

И поспрошаться с Баку...

Почему?

ага, когда марсане привезут нам репликатор

А какие проблемы?

Считалось что 2 батона забьют 1 АВ. Все нормально с эффективностью.

А 2 батона забьют джип со "злобным урюком"?

[SergeyM]

Пусть на ДВ будет больше резервных дивизий, развертываемых по мобилизации. От одновременной войны на два фронта придется отказываться.

<{POST_SNAPBACK}>

Дивизии типов В и Г там не годяться т к мобконтингента на местах мало, везти надо, и довольно долго. А даже при обороне от"небльших групп китайев по 2-3 млн чел" надо сразу .Так что минимум тип Б.

Я что прописывал увеличение на ДВ группировки ВВС?

<{POST_SNAPBACK}>

Если СВуменьшаете то это надо чем то компенсировать.

И все по горам.

<{POST_SNAPBACK}>

в ПМВ это нам не мешалонасупать.

А какие проблемы?

<{POST_SNAPBACK}>

Те же что и вреале.

А 2 батона забьют джип со "злобным урюком"?

<{POST_SNAPBACK}>

А для этого нужен АВ по вашему? И ни чем по проше н езабить?

Почему?

<{POST_SNAPBACK}>

Потому что вы лишаете закавказье войск.

[dim999]

Проценты пускай эксперты считают. Им это интересно.

<{POST_SNAPBACK}>

ИМХО тем, по кому будут работать с почти не повреждённых аэродромов, это тоже будет небезразлично.

Так там сокращение общего числа частей в пользу большего числа частей высокой готовности. Больше сил здесь и сейчас, но меньше - потом.

<{POST_SNAPBACK}>

Здесь и сейчас их останется примерно как было - 30+- ТД и МСД с примерно 8000 танков. Ещё примерно 15 и 4000 перебросите за неделю-другую. Всё. Остаются учебки и минимальное прикрытие ДВ и закавказья.

У НАТО в первом эшелоне 23 ТД и МСД, порядка 7000 танков. И дивизий 35 - 40 расчётных второй эшелон. Поменьше, чем у ОВД в целом, но не настолько, чтобы всё держалось только на авиации

Опыт +- равный (практически отсутствие), ничего неожиданного в попытке блицкрига после такой реорганизации СА не будет.

Из того, что вы процитировали, никак не следует сделанный вами вывод.

<{POST_SNAPBACK}>

1. На серийных Су-27 стоит Н-001, не имеющая преимуществ перед APG-63 Ф-15С.

2. С 1983 на Ф-15С начинают ставить её же с улучшенной обработкой сигнала.

3. С 1987 на Ф-15С начинают ставить APG-70, заведомо превосходящую Н-001.

4. На Ф-15А стоит та же APG-63, что и на ранних 15С, равноценная Н-001.

Это всё РИ. На равных, если РЭБ действительно более продвинутая - преимущество у 15, начнет первым.

5. Как минимум, когда выясняется, что эскадрильи в Норвегии столкнутся с Су-27 в количестве, американцы модернизируют их РЛС по варианту 1983, как максимум - в ответ на увеличение выпуска Су-27 ускоряют работы по APG-70 и переоснащению ими всех 15.

Мы его тут задумываем таким, каким он нам нужен.

<{POST_SNAPBACK}>

Чем жертвовать будете? Элементная база - не оружие, туда прогрессору низзя.

Правильная инфа, как по А-50, так и по Сентри является закрытой. И это не основание приводить невесть что и выдавать это за характеристики РЛС данных самолётов.

<{POST_SNAPBACK}>

Коллега, тогда процитируйте источник, который Вы считаете более правильным.

Глубокомысленное умозаключение, никак не относящееся к обсуждению. У нас тут "если у противника нет проблем, то надо их ему организовать, причём так, чтобы он их не преодолел".

<{POST_SNAPBACK}>

У противника пока проблем нет. Может спокойно выбирать - дождаться советские АУГ на ГИШ или понемногу выбивать их по дороге. То, что при постановке помех и использовании ЛЦ ДРЛО эффективность изрядно теряют - задачи ПВО отнюдь не облегчает.

скеажите короче - неэффективно... туи вам не игра Гарпун

<{POST_SNAPBACK}>

Считаете - лучше ещё часть переоборудовать под х-15? Или под КРВБ?

[dim999]

1 АВ, 2 РКР, 4 ЭМ.

<{POST_SNAPBACK}>

12-16 РКР только на СФ, пару Вы хотели на ТО... А я только начал прикидывать тему с большой серией слегка обработанных напильником 1164 ВМЕСТО ТАКР и прочих 1144.

Geilenkirchen находится на дистанции пуска ОТРК из ГДР. Укрытий для Сентри не существует. Подлётное время ракет меньше общего времени (от обнаружения до старта) на подъём этих самолётов. Поэтому указанное соотношение сил верно лишь до начала войны. В течении первых 10 минут после начала боевых действий оно может заметно измениться.

<{POST_SNAPBACK}>

Одна сложность: наличие АВ вероятность данного варианта сводит к нулю. Т.к. КР у Вас перепахивают площадки в Норвегии, а с Геленкирха АВАКСы рассредоточили, поняв после массового выхода АВ - "началось".

Да, кстати - а кто сказал, что А-50 будет как класс? Разработчики увлечённо возятся с палубным ДРЛО.

[mk47]

тем, по кому будут работать с почти не повреждённых аэродромов

"Правда, к этому времени иракская авиация уже прекратила какие-либо боевые действия"

Здесь и сейчас

Есть два человека. Они называют разные цифры. Дим, назоваите мне причину не послать вас разбираться с Андреем о том, что он имел в виду и только после достижения взаимопонимания с ним, использовать ваше понимание его слов как аргумент мне.

На серийных Су-27 стоит Н-001, не имеющая преимуществ

Вы заявили, что американский пилот быстрее захватит цель. Докажите же это наконец, приведя конкретные цифры времени захвата, а не размазывание манной каши по стеклу. Выяснение того, какая РЛС "более продвинутая" человеком, для которого обсуждаемый предмет просто чёрный ящик, мне неинтересно. Я уже имел возможность оценить всю глубину ваших познаний по этому вопросу в прошлой теме.

Чем жертвовать будете?

Ничем.

Коллега, тогда процитируйте источник, который Вы считаете более правильным.

http://www.boeing.com/defense-space/ic/awacs/index.html

http://www.irkut.com/ru/services/production/A50/

Это и есть правильная информация. Не в том смысле, что она детальная, а в том смысле, что для вас она - единственное, что вы можете обсуждать. Называется "данные от производителя". Если там чего-то не написано, то можете принять, что этого вообще нет. Проще будет.

У противника пока проблем нет.

Если утрата господства в воздухе и на море на северном фланге Европы это не проблема, то что тогда проблема? Советские танки в Париже?

[mk47]

Т.к. КР у Вас перепахивают площадки в Норвегии

Везде.

а с Геленкирха АВАКСы рассредоточили

Оставив там более десятка машин. И куда рассредоточили то? В Норвегию? Снова под удары советских ракет. Или на юга, подальше от советской авиации?

а кто сказал, что А-50 будет как класс?

Я.

[dim999]

Штатно есть, но надо-то будет больше.

<{POST_SNAPBACK}>

Больше - это сколько? И зачем?

В реале. А так мы можем довести количество А-50-х до любого разумного количества.

<{POST_SNAPBACK}>

Деньги - потрачены на палубный ДРЛО, мощности - заняты выпуском его же. Так что скорее и того что в РИ, не будет.

Как бы Гранат это не Х-65. И еще пустячек, Х-65 не могут применяться из торпедных аппаратов.

<{POST_SNAPBACK}>

Ну вот и будет КРМБ с неядерной БЧ на основе Граната.

1. А можно вообще эти 400 человек вооружить копьями с каменными наконечниками. Пофиг на эффективность, главное как дешево!!!

2. Красиво. Осталась самая малость - обнаружить АВ.

<{POST_SNAPBACK}>

1. С эффективностью нормально. Хоть 4х949 против АВ без эскорта , хоть 5-7 против 1 АУГ.

2. СОСУС, радиоразведка, доразведка.

1. Это для вас сюрприз, но 6-й флот находился в Средиземном море еще до того как туда была направлена 5-я опэск. А Черноморский флот запереть в ЧМ особого труда не составит.

2. Изменится то что в Карибском море или Мексиканском заливе будет не 6-й флот. И если будут разборки с папуасами, то проблема с 6-м флотом даже стоять не будет.

<{POST_SNAPBACK}>

1. От того, что оттуда на пару-тройку недель заберут АУГ, Израиль не падёт. Тем более в 1991.

2. Будет 2-й и 4-й. При разборках с папуасами проблемы с США будут в любом случае (например, небольшая толпа транспортов или десантников с техникой для папуасов под прикрытием соответствующего району флота).

Береговые ПУ "Томагавк" это интересно! Во-первых, BGM-109G «Gryphon» имелась только в ядерном исполнеии, переделка его под ПКР увеличит сложность комплекса значительно.

<{POST_SNAPBACK}>

С внешним целеуказанием? С чего бы?

1. Где там написано про Горбачева?

2. Я еще не нападал. smile.gif

3. Ну и что? Имея корабль в 5 раз более дорогой и в 10 раз более эффективный, я как раз выигрываю в стоимости, т.к. для решения тех же целей мне надо в 2 раза меньше кораблей.

<{POST_SNAPBACK}>

1. Январь 1991

2. Готовитесь и всячески эту подготовку демонстрируете.

3. Состав флотов Вы уже прописали. Намного бОльший и дорогой в эксплуатации, чем в РИ.

1. С помощью СОСУСА вы имеете очень примерные данные.

2. 16:00 на ПЛАРК ничего не передали, потому как место АВ не было известно.

<{POST_SNAPBACK}>

1,2. Примерные - 100 на 100 от силы. Км. На расстоянии 500 миль - вполне достаточно для выбора курса.

При чем здесь вообще советские АВ? Викинг ведь не против них затачивался.

<{POST_SNAPBACK}>

Потому что +- десяток ударных машин на АВ особой роли не играли. Здесь - будут.

Это если на ПЛАРК не установлено ничего более дальнобойного, типа того же Гарпуна.

<{POST_SNAPBACK}>

Про то и речь. Что если ПЛАРК - размеры требующей контроля акватории возрастают многократно.

[Андрей]

Дивизии типов В и Г там не годяться т к мобконтингента на местах мало, везти надо, и довольно долго. А даже при обороне от"небльших групп китайев по 2-3 млн чел" надо сразу .Так что минимум тип Б.

Так и в реале там было не более 12 дивизий типа А. Там это в зоне после Урала. Думаю что по дивизиям типа В была примерно такая же ситуация.

Если СВуменьшаете то это надо чем то компенсировать.

Думаю что там будет и достаточно и подавляющего качественного превосходства.

в ПМВ это нам не мешалонасупать.

ЕМНИП до ПМВ южная граница Российской Империи проходила несколько южнее чем граница СССР. На более равнинной местности и наступать легче.

Те же что и вреале.

А каике в реале?

А для этого нужен АВ по вашему? И ни чем по проше н езабить?

АВ нужен чтобы доставить к месту штурмовик, который и сбросит на голову урюка копеечную бомбу.

Потому что вы лишаете закавказье войск.

Пока не лишаю.

[dim999]

"Правда, к этому времени иракская авиация уже прекратила какие-либо боевые действия"

<{POST_SNAPBACK}>

Ключевое слово - иракская. Про то, что она прекратила боевые действия в связи с невозможностью их продолжать - вот ни малейших упоминаний. По какому поводу их прекратит авиация НАТО? Не напомните, когда за ней такое водилось?

Есть два человека. Они называют разные цифры. Дим, назоваите мне причину не послать вас разбираться с Андреем о том, что он имел в виду и только после достижения взаимопонимания с ним, использовать ваше понимание его слов как аргумент мне.

<{POST_SNAPBACK}>

Теперь непосредственно по Европейскому Театру Войны. Учитывая, что фактор времени будет иметь решающее значение, то счет идет на часы. Вот по нам (численность л,с вместе с частями боевого и тылового обеспечения).

М+24 часа - 13 тд, 13 мсд, 1 ад (всего 460 тыс. чел., 7540 танков).

М+96 часов - 1 тд, 1 мсд, 8 вдд (всего 132 тыс. чел., около 500 танков).

Итого, в первые 4 суток будут готовы к боевому использованию в районах оперативного предназначения 37 дивизий, без малого 600 тыс. чел., 8 тыс. танков.

М+10 дней - на фронт прибудут еще 2 тд и 3 мсд, 85 тыс. чел., 1300 танков.

М+30 дней - еще 3 тд и 7 мсд, 170 тыс. чел., 2264 танка.

http://www8.brinkster.com/vad777/sssr-89-91/ovd-nato.htm

Не вопрос. РИ. М+96 - те же 8 тыс., М+10 дней - 9,3 тыс. К этому времени силы НАТО уже перебрасываются обратно в ФРГ.

Вы заявили, что американский пилот быстрее захватит цель. Докажите же это наконец, приведя конкретные цифры времени захвата, а не размазывание манной каши по стеклу. Выяснение того, какая РЛС "более продвинутая" человеком, для которого обсуждаемый предмет просто чёрный ящик, мне неинтересно. Я уже имел возможность оценить всю глубину ваших познаний по этому вопросу в прошлой теме.

<{POST_SNAPBACK}>

Действительно, коллега, что-то я повёлся. С Вас - подтверждение Вашего тезиса:

У того же Ф-15, время от захвата и до пуска таково, что дистанция между самолётами сокращается в два раза.

<{POST_SNAPBACK}>

в чём состоит ключевая роль системы нашлемного целеуказания

В простоте целеуказания.

<{POST_SNAPBACK}>

в секундах в первом и во втором случае.

Ничем.

<{POST_SNAPBACK}>

Тогда у каких мышей брать более универсальную начинку?

http://www.boeing.com/defense-space/ic/awacs/index.html

http://www.irkut.com/ru/services/production/A50/

Это и есть правильная информация. Не в том смысле, что она детальная, а в том смысле, что для вас она - единственное, что вы можете обсуждать. Называется "данные от производителя". Если там чего-то не написано, то можете принять, что этого вообще нет. Проще будет.

<{POST_SNAPBACK}>

1. Вот например есть такой ресурс http://www.testpilot.ru/russia/beriev/a/50/a50_1.htm , нагло утверждающий, что А-50 и А-50Э немного разные самолёты, с разницей в 10-15 лет и с разными РТК.

2. Для АВАКС только одна цифра, которая с "до 400" вполне совпадает.

Так что сказать-то хотели?

Если утрата господства в воздухе и на море на северном фланге Европы это не проблема, то что тогда проблема? Советские танки в Париже?

<{POST_SNAPBACK}>

1. Не на северном фланге Европы, а там, куда из Норвегии Ф-16 только с ПТБ достаёт. А с АВ соответственно - только если бомбы под Су-27 повесите. До Северного моря АВ пилить и пилить. А если кто-то дойдёт - выяснится, что несколько десятков оставшихся истребителей и сотня штурмовиков в ЦЕ отнюдь не всесокрушающий меч.

2. Суммарно до 350 ударных машин, из которых собственно истребители - 100, ну 150. На которые в ЦЕ пришлось бы потратить намного больше, чем ПКР 3-4 ПЛАРК и пару вылетов неядерных Б-52 с прикрытием в 50 - 100 Ф-15.

[dim999]

АВ нужен чтобы доставить к месту штурмовик, который и сбросит на голову урюка копеечную бомбу.

<{POST_SNAPBACK}>

Список урюков на счету американских АВ не напомните?

Везде.

<{POST_SNAPBACK}>

И берутся они, надо полагать, из воздуха?

Оставив там более десятка машин. И куда рассредоточили то? В Норвегию? Снова под удары советских ракет. Или на юга, подальше от советской авиации?

<{POST_SNAPBACK}>

Или не оставив. Благо полос, способных принять Боинг, в Европе много, и этот вопрос в НАТО прорабатывался. И ОТРК достают не до всех.

Я.

<{POST_SNAPBACK}>

С Вашей статьёй ознакомлюсь особенно внимательно. Ссылкой не поделитесь?

[Андрей]

Больше - это сколько? И зачем?

А ХЗ. Думаю раза в 2 больше по сравнению с тем что туда было запланировано. Затем что вы увеличили силы авиации в Норвегии ей надо будет управлять.

Деньги - потрачены на палубный ДРЛО, мощности - заняты выпуском его же. Так что скорее и того что в РИ, не будет.

Нет не потрачены. Мы разрабатываем комплекс ДРЛО для палубника, как уменьшенный, в чем-то ухудшенный вариант "Шмеля". Производить будем на других мощностях.

Ну вот и будет КРМБ с неядерной БЧ на основе Граната.

Маленький нюансик. Современные КР требуют высокоточных цифровых карт местности, для основных ТВД, и основных целей, их создание не составляет проблем. А вот для папуасий электронных карт не напасешся.

1. С эффективностью нормально. Хоть 4х949 против АВ без эскорта , хоть 5-7 против 1 АУГ.

2. СОСУС, радиоразведка, доразведка.

1. А как насчет танковую колонну проштурмовать?

2. СОСУС глушится, радиоразведка - идем в режиме радиомолчания. Как доразведывать будете?

1. От того, что оттуда на пару-тройку недель заберут АУГ, Израиль не падёт. Тем более в 1991.

2. Будет 2-й и 4-й. При разборках с папуасами проблемы с США будут в любом случае (например, небольшая толпа транспортов или десантников с техникой для папуасов под прикрытием соответствующего району флота).

1. Американцы считали что Средиземное море для них важно, и что силы там держать надо вне зависимости от наличия там сил советского флота. Так что снять оттуда АУГ вряд ли получится.

2. А с чего вы взяли что американцы будут ввязываться в прямое противостояние с нами? В Афгане американских солдат как бы не наблюдалось, как транспортов с оружием под прикрытием флота.

С внешним целеуказанием? С чего бы?

С того бы. Посмотрите на архитектуру советских береговых ПКРК. В их состав входят и собственные РЛС, и командные пункты, и пр. Без всего этого ПКРК бесполезен, в случае подавления систем связи.

1. Январь 1991

2. Готовитесь и всячески эту подготовку демонстрируете.

3. Состав флотов Вы уже прописали. Намного бОльший и дорогой в эксплуатации, чем в РИ.

Что январь 1991? Программу закрыли в 1993, при чем здесь январь 1991, и Горбачев?

2. Не демонстрирую. Мне вообще война не нужна.

3. Зато и много более эффективный чем в РИ.

1,2. Примерные - 100 на 100 от силы. Км. На расстоянии 500 миль - вполне достаточно для выбора курса.

Т.е. стрельба "куда-то туда".

Потому что +- десяток ударных машин на АВ особой роли не играли. Здесь - будут.

Не будут. Разработка Викингов была начата еще до закладки ПЛАРК пр 949 и 670. Так что явно не против них.

Про то и речь. Что если ПЛАРК - размеры требующей контроля акватории возрастают многократно.

Оговорка. Я имел в виду ПЛА. Точно так же возрастают и требования к целеуказанию для ПЛАРК, а так же требования к ракетам. Проигрывает от этого только ПЛАРК.

[Андрей]

Список урюков на счету американских АВ не напомните?

А мне не важен список урюков на которых американцы сбрасывали бомбы. Мне важна сама возможность этого.

[Андрей]

Деньги - потрачены на палубный ДРЛО, мощности - заняты выпуском его же. Так что скорее и того что в РИ, не будет.

Насчет мощностей. А-50-е строились в Таганроге, а мы будем строить палубный самолет ДРЛО в Ташкенте, где в реале планировалось строить Як-44.

[mk47]

Ключевое слово - иракская. Про то, что она прекратила боевые действия в связи с невозможностью их продолжать - вот ни малейших упоминаний.

Пускай потом историки пишут труды про непобеждённую натовскую авиацию.

По какому поводу их прекратит авиация НАТО?

По поводу чрезмерного выбывания матчасти и людей.

Не вопрос.

Дим, вы действительно не поняли? Обсуждайте всё это с Андреем. Затем, когда всё утрясете, используйте результат в качестве аргумента в разговоре со мной.

в секундах в первом и во втором случае.

Примерно 30 с для классической РЛС и 1-5 с для комплекса с нашлемкой.

Тогда у каких мышей брать более универсальную начинку?

Ни у каких. Вся необходимая мне начинка была в СССР.

нагло утверждающий, что А-50 и А-50Э немного разные самолёты, с разницей в 10-15 лет и с разными РТК

Проснитесь уже. Мы тут альтернативу обсуждаем. В ней вообще не будет А-50 как известного вам самолёта. И РТК там будет другим. А ссылки вам дадены для понимания того, как выглядят "правильные" цифры применительно к подобным вещам.

Для АВАКС только одна цифра, которая с "до 400" вполне совпадает.

Совершенно верно. Одна. Попробуйте из неё получить две, а ещё лучше составить представление о возможностях комплекса.

Не на северном фланге Европы

На северном фланге. До самой до Англии.

Суммарно до 350 ударных машин, из которых собственно истребители - 100, ну 150.

Ну да. Только тяжелых истребителей с шести авианосцев будет "ну 150". Вы мне лучше назовите площадь региона в котором у НАТО есть столько.

И берутся они, надо полагать, из воздуха?

Некоторые из воздуха. Но в основном наземное и морское базирование.

Или не оставив

У вас есть чуть меньше десяти минут - время полёта "Оки". Не отказывайте себе ни в чём.

С Вашей статьёй ознакомлюсь особенно внимательно. Ссылкой не поделитесь?

http://fai.org.ru/forum/index.php?showtopi...st&p=189912

[Андрей]

Насчет мощностей. А-50-е строились в Таганроге, а мы будем строить палубный самолет ДРЛО в Ташкенте, где в реале планировалось строить Як-44.

Поторопился. А-50 тоже строились на ТАПОиЧ'е.

[Андрей]

Поторопился. А-50 тоже строились на ТАПОиЧ'е.

Как вариант, делаем вариант А-50 на базе Ил-86, в перспективе Ил-96, и переносим производство СДРЛО в Воронеж.

[mk47]

Как вариант

Размещаем заказ на создание самолёта на пять лет раньше. И никакой магии.