Прогрессор для советского ВМФ.

[dim999]

Зато есть союзники. Даже интернироваться не надо будет.

<{POST_SNAPBACK}>

Вот они и не интернируются. И поэтому им придётся работать.

К моему стыду вынужден признать, что я решительно ничего не знаю о норвежских системах управления и связи имевших место быть в 89-91 гг. Чем они лучше иракских? Просветите меня?

<{POST_SNAPBACK}>

Подсистема «Нейджис». В соответствии с программой развертывания системы АВАКС в Европе в 1979 году ряд пунктов управления и радиолокационных постов были объединены в специальную подсистему «Нейджис» (NAEGIS — NATO Airborne Early Warning Ground Environment Integration Segment). Она включает оперативные центры зон, районов и секторов, центры и посты управления и оповещения, РЛП объединенной системы ПВО блока, а также ПУ и узлы связи, непосредственно входящие в состав командования ДРЛО и управления НАТО. В рамках подсистемы осуществляется модернизация более 40 наземных центров и постов, оборудованных аппаратурой АСУ «Нейдж» (эта система обеспечивает автоматизацию процессов управления силами и средствами объединенной системы ПВО НАТО в Европе). В западной печати отмечалось, что главная ее цель — оснащение перечисленных объектов аппаратурой сопряжения с самолетами системы АВАКС, современными ЭВМ, новыми РЛС и т. д. Основу аппаратуры сопряжения составляют терминалы американской объединенной тактической системы распределения информации ДЖИТИДС (JTIDS- Joint Tactical Information Distribution System).

Как сообщала зарубежная печать, к началу 1984 года на территориях Дании и ФРГ были модернизированы шесть центров управления и оповещения, а к концу 1985-го ожидается завершение работ на всех запланированных объектах, включая расположенные на территориях других стран - членов НАТО: Норвегии (четыре), Великобритании (четыре, из них по одному на Шетландских и Фаррерских о-вах), Нидерландах (один), Бельгии (один), Италии (восемь, в том числе два на о. Сицилия), Греции (три, из них один на о. Крит), Турции (шесть). При этом 35 пунктов управления и РЛП считаются основными и будут модернизированы полностью, а шесть — промежуточными (с целью экономии средств установка терминалов системы ДЖИТИДС на них не предусматривается). Информация, поступающая от самолетов Е-3А на основные пункты управления, будет передаваться на промежуточные пункты по линиям связи «Линк-1».

На всех ПУ подсистемы «Нейджнс» устанавливаются одинаковые комплекты средств обработки данных, поступающих от самолетов ДРЛО и управления авиацией. Входящие в их состав новые ЭВМ Н5118М имеют в 2 раза большее быстродействие, чем ЭВМ Н3118М, которые используются в НАТО с 60-х годов. Дополнительные вычислительные мощности планируется использовать в основном для обработки информации о низколетящих целях, обнаруженных самолетами ДРЛО и управления Е-3А и «Нимрод-АЕW.3».

http://www.radioscanner.ru/info/article187/

Эскадрилья ударных самолётов с заправщиками. Заправщики с буковкой К.

<{POST_SNAPBACK}>

They flew 2,600 combat and combat support missions during this period, delivering a half-million pounds of bombs and transferring nearly 13 million pounds of jet fuel.

http://www.intruderassociation.org/squadrons/va165.html

Теперь делаем поправку на то, что у Су-17м3/Миг-27К дальность и полезная нагрузка вдвое ниже, и получаем результат - очень повезёт, если этой пятой эскадрильи хватит и не придётся использовать в качестве заправщиков ещё и четвёртую. А надеяться использовать №5 как ударную - баальшой оптимизм.

СССР тоже подвесил это в текущем порядке. На истребитель ПВО. Т.к. нашёл задачу - перехват малоразмерных КР, летящих на малых высотах. А вот НАТО, не нашедшее такой задачи, ждёт сюрприз.

<{POST_SNAPBACK}>

1. А ДРЛО и истребителей у НАТО совсем-совсем нет? ИМХО вариант "сделать много недорогих КР, и пусть противник разоряется на перехватчиках" более рационален, чем попытка всё перехватить.

2. И много КР собьют Миг-31? Упоминания видел о учениях 4 низколетящих на 1 и 10 на 4. Без упоминаний о помехах.

Конечно есть. Вы уже не хотите сравнивать С-300 и А-50?

<{POST_SNAPBACK}>

А про С-300 есть на моей ссылке. Вы попробуйте всё-таки её открыть.

Возможности были расширены, а не появились.

...

Когда вы загоните А-50 на бреющий, то у него тоже возникнет потребность в низковысотном обнаружителе. Только его не будет. У С-300 - будет.

<{POST_SNAPBACK}>

Только вот для С-300 высота 8-9 тыс. метров не является штатной.

Если из всего этого великолепия выкинуть шасси и прочие ненужные на самолете вещи, то оно всё равно влезет в Ил-76.

<{POST_SNAPBACK}>

И получим на пару-тройку лет раньше худший как минимум по дальности обнаружения (до 330 км http://pvo.guns.ru/s300v/s300v_2.htm ) ДРЛО. А может и одновременно, т.к. совместимости на нескольких разнесённых машинах добиться проще.

Напомню - вы пытались доказать, что в те дикие времена комплектующие и элементная база были неправильными. У вас не получилось.

<{POST_SNAPBACK}>

В 1985 г. была выпущена БЦВМ "Аргон-50" (главный конструктор В. И. Штейнберг) - старшая модель БЦВМ архитектуры ЕС ЭВМ. Это была первая базовая БЦВМ, соответствующая нескольким группам военных стандартов для мобильных, авиационных и стационарных объектов.

http://www.nicevt.ru/about/history/index.html

Как раз сайт разработчика.

что вы мне на это ответите?

<{POST_SNAPBACK}>

Попрошу ссылку на данные, на основании которых Вы считаете РИ А-50 хуже Е-2С образца 70-х. После чего с удовольствием выслушаю подробности на тему "догнать и перегнать".

"Сравнимые параметры" имела ЕС-1050 1974 года выпуска.

...

Да мне то какое до этого дело? На АВАКСе стояла военная версия 360.

<{POST_SNAPBACK}>

Чтобы "первые серийные" превратить в "военную версию" времени совсем-совсем не надо? И чтобы последняя начала работать не теоретически на стенде, а практически в составе РПК ДРЛО - тоже?

[dim999]

Пока получается, что первоначальному удару будут противодействовать две эскадрильи ранних Ф-16 и две или три батареи Усовершенствованных Хоков. Какой уж тут Ирак хосспади...

<{POST_SNAPBACK}>

Если не секрет, по кому будет наноситься этот удар и какие предполагаются результаты?

[dim999]

А вы-то откуда будете знать до начала удара сколько машин с АВ пойдет на перехват? Может быть и как вы сказали менее 100 машин, а может бить и все. И против этого вы собираетесь выставить 60-70 Ф-15-х?

<{POST_SNAPBACK}>

1. А это-по-максимуму. Т.к. часть машин у Вас проходит ТО после патрулирования или патрулирует км в 600. И что-то надо оставить на случай, если прибыв на место, перехватчики обнаружат там вместо толпы 52 несколько десятков старых КР с отражателями.

2. 60-70 с поддержкой более мощных РЭБ и задачей отвлечь на 5 - 10 минут против 100? Почему бы и нет?

1. И что, что более слабый? Американцам на АВ этого вполне достаточно.

2. Пока нет. Пусть первые варианты будут на базе Ил-76. Когда Ил-86-й прийдет в кондицию, тогда можно будет и новый СДРЛО сделать, может быть даже с новым РЛК.

<{POST_SNAPBACK}>

1. Будет ещё слабее, чем Е-2С (мало того, что электроника традиционно тяжелее - так Вы её хотите частично унифицировать с более тяжёлым комплексом).

2. Итого - до примерно 1985-87 у нас нет палубных ДРЛО, т.к. мощности заняты А-50 на Ил-76, после этого их некому доводить до нормальной эксплуатации, т.к. все заняты ДРЛО на Ил-86 и новым РПК. Общий результат - к 1991 на половине АВ ДРЛО нет, на второй половине - стараются не поднимать их из ангара, т.к. головной боли много, а пользы в микроскоп не видно.

Они могут уже находиться на месте. Отснимать несколько тысяч (или более) квадратных километнов территории папуасии, только для того чтобы может быть когда-нибудь грохнуть папуасского бабая, это круто!!!

<{POST_SNAPBACK}>

1. Думаете, разницы в эксплуатационных расходах ПЛАРК и АУГ не хватит на создание карты?

2. Карта - это не только бабай и даже не только военные нужды. Тем же буровикам/горнякам или из-за кого там в эту папуасию попёрлись - совсем не лишняя будет когда шахты, комбинат и дороги к ним строить начнут.

1. Ага!!! Через пару часов эта танковая часть будет смешивать с землей ваших пехотинцев, или союзных папуасов, а вы собираетесь до ночевки ждать!!!!

2. Когда датчик будет зашумлен или вообще уничтожен, то можно будет любые задачи выполнять. Это именно тоже что и спутники сбивать. Что же касается ДРЛО, то чтобы определить по его местоположению место АВ, должно очень повезти.

<{POST_SNAPBACK}>

1. а) Если там есть наши пехотинцы, то аэродром с нашими лётчиками там тем более есть. Но скорее - только лётчики. б) Раздать папуасам по Мухе в одни руки намного дешевле.

2. Датчик он немного на дне и не совсем один. И уничтожить их надо будет массово и в последний момент. Каковая деятельность скорее всего вызовет интерес у НАТОвцев. Не говоря о том, что если найдут способ вырубить СОСУС и создать помехи ГАС - это ж рай для ПЛ. Минус судоходство, а в 80-х - ещё и минус стационарные цели на 1000 км от побережья.

1. Именно что претендовал. Я там выше давал задачи которые в реале ставились перед флотом, и это при том что флот был более слабым.

2. Именно про то же самое. Американцам придется проводить свои транспорты в условиях когда побережье блокирует наш флот.

<{POST_SNAPBACK}>

1. На генеральное сражение? И наверное поэтому строго придерживался принципа - на каждом театре поровну кораблей каждого класса? Или все 1144, 1143, 1164 и 949 на СФ собрали? Подробностями не поделитесь?

2. Они-то как раз проведут без проблем. Транспорт + Перри + АУС вдвое мощнее нашего в сотне км. На приказы остановиться для досмотра транспорт отвечает что в нейтральных водах и следует своим курсом. Ваши действия - сразу с ПКР начнёте или из пушки для начала?

Теперь мне все понятно. smile.gif)))

<{POST_SNAPBACK}>

Т.е. Вы наконец осознали, что флот №1 даёт некоторые преимущества по сравнению с флотом №2?

Я вам не про ПДО говорю, а про ракеты ПЛАРК. У них точно также отсутствуют РЛС способные обнаруживать противника на большой дальности, и применять ракеты на полную дальность они могут только по внешнему целеуказанию.

<{POST_SNAPBACK}>

(Озадаченно) Как бы да. И с чем Вы несогласны?

1. Не совсем так, как вы говорите. Американцы после распада СССР принимают на вооружение стелс истребители Ф-22 и собираются принимать Ф-35. Проив кого?

2. Сомневаюсь я насчет несколких тысяч. Американцы за больший срок выпустили ок 4000 Томагавков.

<{POST_SNAPBACK}>

1. Логично. Т.к. у китайцев появились российские Су-27 и ещё немного - их будет хоть и китайского качества, но и в китайском количестве. Т.е. за господство в воздухе будет какая-никакая борьба. Кстати, к стелс-штурмовикам для АВ они пока не возвращаются.

2. Тем более. Т.к. для б.-м. полного накрытия аэродромов НАТО - их надо именно тысячи.

Какого пролива?

<{POST_SNAPBACK}>

Между Исландией и Шотландией.

На ПЛА может стоять та же Х-55 в ПКР варианте, а это опаснее чем ПЛАРК.

<{POST_SNAPBACK}>

Тогда это просто плохая ПЛАРК. В несколько раз менее опасная по сравнению с обычной ПЛАРК аналогичных размеров и стоимости.

Периодически не значит систематически. Но при этом возникали определенные проблемы, те же Базальты имели более крупные размеры чем П-6, точно также как и П-120 была более крупная чем П-70. Оникс конечно имел меньшие габариты чем Аметист, но роста дальности не возникло. И не понятно сколько стоила эта красота.

<{POST_SNAPBACK}>

1. Проблемы решались - ЕМНИП переоборудовали около десятка 675.

2. Вообще-то Аметист 70 км, Малахит 120, Оникс 300. По низкой траектории у Малахита и Оникса примерно равны дальности, но мягко говоря разная скорость и высота.

1. Вы же просили примеров за американцев. При чем здес СССР?

2. Этого за палубной авиацией не водилось потому, что есть какие-то непреодолимые технические трудности, или просто не было необходимости? Есть такая категория бабаев которые хоть и очень досаждают, но их проще не трогать, слишком значимые фигуры. Возможно Каддафи относится к их числу.

<{POST_SNAPBACK}>

1. Примеров безвременно усопших с помощью палубной авиации бабаев. Т.к. Вами это было заявлено как её важное преимущество перед КР.

2. Наверное, дворец Каддафи бомбили исключительно из эстетических соображений - архитектура не понравилась.

[SergeyM]

группах войск имеется 30 дивизий типа А, это не считая национальных армий Германии, Польши, Чехословакии, Венгрии.

<{POST_SNAPBACK}>

но тем не менее считалось необходимым перброска туда войск с территории СССР

[mk47]

Вот они и не интернируются.

Будут сидеть, ждать прихода десанта?

к концу 1985-го ожидается завершение работ на всех запланированных объектах

В Ираке пред самой войной тоже внедрили новейшую систему управления. Вы сравнивайте-сравнивайте, а не пустые словечки цитируйте.

что у Су-17м3/Миг-27К

Мы не 1970 обсуждаем.

А ДРЛО и истребителей у НАТО совсем-совсем нет?

Каких?

И много КР собьют Миг-31? Упоминания видел о учениях 4 низколетящих на 1 и 10 на 4. Без упоминаний о помехах.

МиГ-31 в бою не применялся. Вопрос лишен смысла.

А про С-300 есть на моей ссылке

Совершенно верно. Итого, у вас есть две ссылки, повествующие о двух разных вещах, без возможности прямого сравнения.

Только вот для С-300 высота 8-9 тыс. метров не является штатной.

Вы не думайте плохого, высоты в несколько километров вполне штатные для наземных РЛС. Ограничение не по РЛС, а по возможности нахождения расчётов на таких высотах.

И получим

Я не собираюсь ставить С-300 на Ил-76. Вам был приведён пример отсутствия опережения США в технологиях РЛС.

В 1985 г. была выпущена БЦВМ "Аргон-50"

Запутались? Шмель делался на тридцатом аргоне. Пятидесятый в разы круче той кучи железа, что стояла на Сентри. У вас уже был печальный опыт использования данных с эйрвора, забылось?

Голову то включайте:

"Позже самолет дооборудовали штатным РТК и с 16 августа 1979 г. начались совместные государственные испытания"

Чем могли оборудовать самолёт в 79-м, если пятидесятый появился лишь в 85-м? Зато напечатано в интернете, здорово, верно?

Попрошу ссылку на данные, на основании которых Вы считаете РИ А-50 хуже Е-2С образца 70-х.

С больной головы не валите на здоровую, демагог вы наш записной. Я даже и не пытался сранивать эти комплексы. Это сугубо ваша сверхценная идея, доказать, что Хокай слабый, хилый, недостаточно продвинутый и через это доказать невозможность более ранней постройки нового советского самолёта ДРЛОиУ с необходимыми возможностями. Я лишь постоянно тыкаю вас носом в то, что никаких данных, позволяющих произвести сравнение, у вас нет. И утверждать ничего по этой теме вы не можете, по причине банального отсутствия информации.

Чтобы "первые серийные" превратить в "военную версию" времени совсем-совсем не надо?

В связи с тем, что настроение у меня хорошее, я даже открою вам уже не военную тайну. "Необходимая элементная база" проявилась в виде готовой серийной микросхемы в одна тысяча семидесятом году. Именно тогда горячие прибалты начали выпускать БИС. В этом же году советские моряки получили ЭВМ, в которой эта элементая база была задействована в полной мере. И знаете что самое интересное? Отличительной особенностью создания этой ЭВМ было то, что задание на разработку было дано до появления и прохождения госиспытаний БИС. Машина начала создаваться до создания элементной базы.

Использование подобного, вполне исторического подхода, означает ни много, ни мало, возможность создания ЭВМ для ДРЛОиУ уже в 70-м году, с прохождением всех испытаний в полном объёме году к 74-му.

Заказа не было - всё остальное уже было.

Если не секрет, по кому будет наноситься этот удар и какие предполагаются результаты?

По упомянутым норвежским эскадрильям и батареям. Больше там ничего и нет. Не Осло же напалмом заливать, верно?

[mk47]

Кстати, к стелс-штурмовикам для АВ они пока не возвращаются.

Они от них уходили? Специально проверил - Пегасус никто не закрывал.

[Staryi_prapor]

<!--quotec-->Только вот для С-300 высота 8-9 тыс. метров не является штатной.<!--QuoteEnd--></DIV><!--QuoteEEnd--><BR>Вы не думайте плохого, <U>высоты в несколько километров вполне штатные для наземных РЛС</U>. Ограничение не по РЛС, а по возможности нахождения расчётов на таких высотах.<BR><BR><!--quoteo-->

<{POST_SNAPBACK}>

Однако надо посмотреть по элементной базе. В авиации, в блоках, работающих при забортном давлении, применялись конднсаторы серии ЭТО, они хорошо держали пониженное давление. Другие электролиты могли и пукнуть.

[mk47]

На А-50 основная масса электронного и радиотехнического оборудования находится в герметичном салоне.

[dim999]

Будут сидеть, ждать прихода десанта?

<{POST_SNAPBACK}>

В том числе и ждать десант. Ну а придёт он, если его заранее обнаружат, или нет - видно будет.

В Ираке пред самой войной тоже внедрили новейшую систему управления. Вы сравнивайте-сравнивайте, а не пустые словечки цитируйте.

<{POST_SNAPBACK}>

Т.е. Вы как специалист считаете, что между системой управления, основывающейся на ДРЛОиУ и системой управления, их то ли не предполагающей, то ли "дырявой" из-за их удаления (не уничтожения, заметьте) - разницы никакой?

Мы не 1970 обсуждаем.

<{POST_SNAPBACK}>

Не вопрос. Пусть будет Су-25. Расскажите, пожалуйста, насколько возросла нагрузка и боевой радиус?

Каких?

<{POST_SNAPBACK}>

Тех же 15 и 16.

МиГ-31 в бою не применялся. Вопрос лишен смысла.

<{POST_SNAPBACK}>

В таком случае Ваша ссылка на него как на оправдавший себя девайс не совсем понятна.

Итого, у вас есть две ссылки, повествующие о двух разных вещах, без возможности прямого сравнения.

<{POST_SNAPBACK}>

Там есть инструментальная дальность РЛС С-300. И если она меньше, чем дальность обнаружения бомбардировщика у А-50, на разное понимание терминов/условия испытаний это не спишешь. Или Вы можете поделиться источником с другими цифрами по этому вопросу?

Вы не думайте плохого, высоты в несколько километров вполне штатные для наземных РЛС. Ограничение не по РЛС, а по возможности нахождения расчётов на таких высотах.

<{POST_SNAPBACK}>

Не напомните список позиций С-300 с расположением работающей РЛС с такой высоте?

Вам был приведён пример отсутствия опережения США в технологиях РЛС.

<{POST_SNAPBACK}>

Приведены примеры Миг-31 (победа за неявкой противника) и С-300 (возможно победа за скорее всего неявкой противника):

Система управления позволяет использовать ЗРК "Пэтриот" совместно с самолетом дальнего обнаружения и управления Е-3 "Сентри". В этом случае "Пэтриот" находится в режиме радиолокационного молчания до последнего момента, получая целеуказание от находящегося в воздухе АВАКСа.

http://pvo.guns.ru/other/usa/patriot/index01.htm

Запутались? Шмель делался на тридцатом аргоне. Пятидесятый в разы круче той кучи железа, что стояла на Сентри. У вас уже был печальный опыт использования данных с эйрвора, забылось?

Голову то включайте:

"Позже самолет дооборудовали штатным РТК и с 16 августа 1979 г. начались совместные государственные испытания"

Чем могли оборудовать самолёт в 79-м, если пятидесятый появился лишь в 85-м? Зато напечатано в интернете, здорово, верно?

<{POST_SNAPBACK}>

ЭВМ первого АВАКСа (1981):

Оперативная память 114688 слов

Накопители 802816 слов

740 тыс. операций в секунду

<{POST_SNAPBACK}>

ЭВМ “А-30” (“Аргон-30”)

БЦВМ разработана Научно-исследовательским центром электронной вычислительной техники (с 1986 г. – НИИ “Аргон”) в 1977 году.

...

Выпускалась Московским заводом САМ и Брестским электромеханическим заводом с 1979 года.

...

Машина построена на специально разработанных многокристальных БИС серии 216.

...

Быстродействие - 400 тыс. оп/с (формат RX)

600 тыс. оп/с (формат RR)

ОЗУ

выполнено на ферритовых матрицах ПБМ/0,8-2

емкость 32 Кбайт

ПЗУ

выполнено на П-образных ферритовых сердечниках

емкость 256 Кбайт

http://74.125.77.132/search?q=cache:SGFQqM...D1%8C+%D0%B0%D1

%80%D0%B3%D0%BE%D0%BD-30&hl=ru&gl=ru&strip=1

Хорошо, Аргон-30. Уступает американскому аналогу по быстродействию и памяти, стал доступен в 1979 и сразу был установлен на А-50. Включает специально под него разработанные комплектующие (т.е. неизвестно, есть ли на 5 лет раньше всё остальное, но этого - нет точно).

"Необходимая элементная база" проявилась в виде готовой серийной микросхемы в одна тысяча семидесятом году. Именно тогда горячие прибалты начали выпускать БИС. В этом же году советские моряки получили ЭВМ, в которой эта элементая база была задействована в полной мере. И знаете что самое интересное? Отличительной особенностью создания этой ЭВМ было то, что задание на разработку было дано до появления и прохождения госиспытаний БИС. Машина начала создаваться до создания элементной базы.

Использование подобного, вполне исторического подхода, означает ни много, ни мало, возможность создания ЭВМ для ДРЛОиУ уже в 70-м году, с прохождением всех испытаний в полном объёме году к 74-му.

Заказа не было - всё остальное уже было.

<{POST_SNAPBACK}>

Отлично, заказ есть. Осталась выяснить 2 мелочи:

1. Как изменятся параметры от замены РИ БИС на творчество прибалтов 1970?

2. САМ и БЭЗ подробностями деятельности на тот период не делятся, а для Аргона:

В 1964 г. институт стал головным предприятием в стране по бортовым ЦВМ (БЦВМ). С этого времени разработано, внедрено в серийное производство и штатную эксплуатацию более 30 типов БЦВМ и вычислительных комплексов для ракетно-космических, авиационных и мобильных объектов. Многие из них выпускались в больших количествах и поныне находятся в эксплуатации. Предприятием накоплен богатейший опыт создания высоконадежных компактных вычислительных средств для работы в тяжелых внешних условиях.

Номенклатура разработок НИИ "Аргон" охватывает три поколения машин. БЦВМ 1-го поколения имели специальные наборы команд и строились на гибридных и первых монолитных микросхемах. В их числе:

Аргон-1 М, первая БЦВМ для мобильных ракетных комплексов;

Аргон-11С, первая БЦВМ, выполнявшая автоматическое управление полетом космического аппарата (КА);

Аргон-10М1 для АС УВД "Старт", для космических станции "Алмаз";

А-15, А-15А, базовая межвидовая БЦВМ для авиационных и мобильных объектов;

А-16, высоконадежная троированная БЦВМ для управления ориентацией и полетом КА ("Союз", "Прогресс", "Космос", ОПС "Мир");

А-17, троированная радиационностойкая БЦВМ для ракетных систем.

С середины 70-х гг. институт вел разработку базовых БЦВМ межвидового применения с унифицированными архитектурами. Созданы два семейства машин: семейство БЦВМ, программно совместимых с ЕС ЭВМ и ориентированных на обработку данных в мощных информационно вычислительных системах (модели А-ЗО, А-40 и А-50), и семейство управляющих авиационных БЦВМ оригинальной архитектуры "ПОИСК" (модели Ц100, Ц101, Ц102, Ц104).

http://avt.miem.edu.ru/Kafedra/Argon/argon.html

Чем из вышеперечисленного жертвуете?

По упомянутым норвежским эскадрильям и батареям. Больше там ничего и нет. Не Осло же напалмом заливать, верно?

<{POST_SNAPBACK}>

Т.е. в части противоавианосной деятельности - только повреждения ВПП?

Они от них уходили? Специально проверил - Пегасус никто не закрывал.

<{POST_SNAPBACK}>

Ну как бы А-12 и концепт ударного БПЛА - немного разные вещи.

[mk47]

В том числе и ждать десант. Ну а придёт он, если его заранее обнаружат, или нет - видно будет.

Это и называется "норвежская авиация прекратила боевые действия".

Т.е. Вы как специалист считаете, что между системой управления, основывающейся на ДРЛОиУ и системой управления, их то ли не предполагающей, то ли "дырявой" из-за их удаления (не уничтожения, заметьте) - разницы никакой?

Я вам просто как человек скажу, что вы, перед тем как постить свои цитаты, читайте их. Если бы вы это сделали, то заметили бы, что не норвежская система управления основывалась на ДРЛОиУ, а она получила подсистему для работы с этими самолётами. И я по прежнему не вижу разницы с Ираком.

Пусть будет Су-25

Су-25 долбит норвежские войска на границе. Кроме ихней ПВО его больше ничего и не волнует. На АВ никаких Су-25 нет.

Тех же 15 и 16.

Эти есть конечно. Толку мало. Один 15 - одна, при удаче - две, КР. 16 ещё скромнее. Для отражения массированного пуска, да ещё и сопровождающимися пусками имитаторов (это не скоростная нарезка фольги, а такие летающие штуки с крыльями), требуется очень большое число самолётов, сконцетрированных в одном месте. При звёздном налете, задача очень быстро становится неразрешимой.

В таком случае Ваша ссылка на него как на оправдавший себя девайс не совсем понятна.

Я на него ссылался как на самолёт с "более продвинутой" РЛС.

на разное понимание терминов/условия испытаний это не спишешь

Почему нет? Не, если хотите я могу это списать на тупое тактическое ограничение аппаратуры у которой прописано не смотреть дальше такой-то дистанции, чтобы не забивать голову не своими проблемами и этого будет достаточно. Но мне всё таки интересно, откуда вы вообще взяли, что приведённые по обоим ссылкам данные получены в условиях, имеющих хоть что-то общее между собой?

Не напомните список позиций С-300 с расположением работающей РЛС с такой высоте?

Зачем он вам? Читайте документацию по РЛС - там всё узнаете.

Приведены примеры Миг-31 (победа за неявкой противника) и С-300 (возможно победа за скорее всего неявкой противника):

Да, всё правильно, хотя речь шла, мягко говоря, не о приоритетах и победах.

Система управления позволяет использовать ЗРК "Пэтриот" совместно с самолетом дальнего обнаружения и управления Е-3 "Сентри". В этом случае "Пэтриот" находится в режиме радиолокационного молчания до последнего момента, получая целеуказание от находящегося в воздухе АВАКСа.

Намёка не понял.

Как изменятся параметры от замены РИ БИС на творчество прибалтов 1970?

Это вы хорошо написали. Бедные прибалты, которые делали и то, и другое, причём одно во многом из другого.

Главным отличием было то, что одно создавалось для НИЦЭВТ, а другое - для КНИИРЭ. Второе выпустили в 70-м, доводили до 74-го; увидев процесс, первые заказали себе такое же, но... гм... я даже не могу сказать, что с другим количеством ножек, ибо даже это совпадало. Совместимость по вводам-выводам была разной. По заказу первых в 72-м начали делать новые БИС, которые и сдали им в 74-м. Да, приёмка произошла одновременно. Вот только у первых ещё не было компа, они пинали... перфоленты... до появления новой элементной базы. Прям как вы. У вторых комп был, поэтому все процессы протекали параллельно и приёмка микросхем означала и приёмку комплексов с оным компом. Хотя в плане нагрузки на нервы первое конечно же предпочтительнее.

Чем из вышеперечисленного жертвуете?

Пинком под зад. Ибо зачем МО СССР компьютеры на устаревшей элементной базе, разрабатываемые этими ретроградами? Вот Аргон-15 и станет Аргоном-30. Пускай берут пример с товарищей из КНИИРЭ. Можно не маятся дурью, а именно этих товарищей и привлечь. И будет советский ДРЛОиУ нового поколения - флотским. Очень в тему. В любом случае, заказ в 65-м будет именно таким - прямо подразумевающим использование в бортовой ЭВМ творимых в дикой Прибалтике микросхем. Дабы вы наконец успокоились и приняли к сведению, что необходимые элементные база с комплектующими в СССР были.

Т.е. в части противоавианосной деятельности - только повреждения ВПП?

Изничтожение авиации, мест её базирования и норвежского флота.

Ну как бы А-12 и концепт ударного БПЛА - немного разные вещи.

Это одно и тоже - штурмовики-невидимки. Вас смущает наличие/отсутствие пилота? На календарь давно смотрели?

[Андрей]

1. А это-по-максимуму. Т.к. часть машин у Вас проходит ТО после патрулирования или патрулирует км в 600. И что-то надо оставить на случай, если прибыв на место, перехватчики обнаружат там вместо толпы 52 несколько десятков старых КР с отражателями.

2. 60-70 с поддержкой более мощных РЭБ и задачей отвлечь на 5 - 10 минут против 100? Почему бы и нет?

А они у американцев есть? Толпы-то старых КР с уголковыми отражателями? До появления Томагавков они как-то КР не увлекались, поэтому и "толпы американских КР" это из какой-то другой реальности.

1. Будет ещё слабее, чем Е-2С (мало того, что электроника традиционно тяжелее - так Вы её хотите частично унифицировать с более тяжёлым комплексом).

2. Итого - до примерно 1985-87 у нас нет палубных ДРЛО, т.к. мощности заняты А-50 на Ил-76, после этого их некому доводить до нормальной эксплуатации, т.к. все заняты ДРЛО на Ил-86 и новым РПК. Общий результат - к 1991 на половине АВ ДРЛО нет, на второй половине - стараются не поднимать их из ангара, т.к. головной боли много, а пользы в микроскоп не видно.

1. У американцев до Е-2С были еще и Е-2А, и им было вполне достаточно. Если удастся получить самолет ДРЛО хотя бы на этом уровне, то будет уже хорошо.

2. Это еще почему? Какие там мощности заняты? За 10+ лет сделали 15 А-50-х, аж целых полтора СДРЛО в год. Если туда добавить еще и палубные СДРЛО, то это серьезно подорвет возможности Ташкентского авиазавода.

1. Думаете, разницы в эксплуатационных расходах ПЛАРК и АУГ не хватит на создание карты?

2. Карта - это не только бабай и даже не только военные нужды. Тем же буровикам/горнякам или из-за кого там в эту папуасию попёрлись - совсем не лишняя будет когда шахты, комбинат и дороги к ним строить начнут.

1. Конечно не хватит.

2. Вы немного путаете цифровую карту для корректировки КР, и цифровую карту для тех же буровиков.

1. а) Если там есть наши пехотинцы, то аэродром с нашими лётчиками там тем более есть. Но скорее - только лётчики. б) Раздать папуасам по Мухе в одни руки намного дешевле.

2. Датчик он немного на дне и не совсем один. И уничтожить их надо будет массово и в последний момент. Каковая деятельность скорее всего вызовет интерес у НАТОвцев. Не говоря о том, что если найдут способ вырубить СОСУС и создать помехи ГАС - это ж рай для ПЛ. Минус судоходство, а в 80-х - ещё и минус стационарные цели на 1000 км от побережья.

А не могут они, летчики, не собрали еще самолеты и не облетали их.

1. На генеральное сражение? И наверное поэтому строго придерживался принципа - на каждом театре поровну кораблей каждого класса? Или все 1144, 1143, 1164 и 949 на СФ собрали? Подробностями не поделитесь?

2. Они-то как раз проведут без проблем. Транспорт + Перри + АУС вдвое мощнее нашего в сотне км. На приказы остановиться для досмотра транспорт отвечает что в нейтральных водах и следует своим курсом. Ваши действия - сразу с ПКР начнёте или из пушки для начала?

1. Именно на генеральное сражение. Не придерживался он такого принципа. Из 12 построенных Антеев 8 находилось на СФ, а на ТОФ - 4 ед.

2. При наличии нашего флота это будет совсем не без проблем.

Т.е. Вы наконец осознали, что флот №1 даёт некоторые преимущества по сравнению с флотом №2?

Нет ваши комплексы лежат несколько в иной плоскости.

(Озадаченно) Как бы да. И с чем Вы несогласны?

Если "как бы да", то как же вы ратуете за ПЛАРК?

1. Логично. Т.к. у китайцев появились российские Су-27 и ещё немного - их будет хоть и китайского качества, но и в китайском количестве. Т.е. за господство в воздухе будет какая-никакая борьба. Кстати, к стелс-штурмовикам для АВ они пока не возвращаются.

2. Тем более. Т.к. для б.-м. полного накрытия аэродромов НАТО - их надо именно тысячи.

1. Логично, но не совсем. Если для завоевания господства в воздухе нужны стелс-истребители, то стелс-штурмовики тоже были бы вполне к месту.

2. А нам не надо полного накрытия аэродромов НАТО.

Между Исландией и Шотландией.

А если он еще западнее пойдет?

Тогда это просто плохая ПЛАРК. В несколько раз менее опасная по сравнению с обычной ПЛАРК аналогичных размеров и стоимости.

Не вырисовывается там "аналогичных размеров и стоимости".

1. Проблемы решались - ЕМНИП переоборудовали около десятка 675.

2. Вообще-то Аметист 70 км, Малахит 120, Оникс 300. По низкой траектории у Малахита и Оникса примерно равны дальности, но мягко говоря разная скорость и высота.

1. Гранит это что решение проблемы? Проблема решалась когда размеры ракет были более менее близки друг к другу, и когда возможности систем обнаружения более менее соответствовали новому вооружению.

2. Вот на этом и стоило остановиться.

1. Примеров безвременно усопших с помощью палубной авиации бабаев. Т.к. Вами это было заявлено как её важное преимущество перед КР.

2. Наверное, дворец Каддафи бомбили исключительно из эстетических соображений - архитектура не понравилась.

1. Удары по Афганистану в 1998 наносились? Наносились. А сколько бабаев там побили, одному Аллаху ведомо.

2. Дворцы Саддама тоже бомбили. Что это доказывает?

но тем не менее считалось необходимым перброска туда войск с территории СССР

Ну так мы дивизии постоянной готовности и не трогаем. По большей части.

[SergeyM]

Ну так мы дивизии постоянной готовности и не трогаем. По большей части.

<{POST_SNAPBACK}>

так в европейской части СССР не толко такие имеются :-) И сокрашение 20-ти дивизий категори в и г не дадту 10 процентной экономии на СВ.

[Андрей]

так в европейской части СССР не толко такие имеются :-) И сокрашение 20-ти дивизий категори в и г не дадту 10 процентной экономии на СВ.

Из дивизий типа А я сократил бы ВДД, оставил бы 1-2 дивизии, или эквивалентно им бригады. Это даст нам необходимые 5-6 дивизий, и не сильно ослабит основную группировку сухопутных войск на ТВД.

Все остальное как я уже выше описывал, сократить 4-5 дивизий типа В, и до 10 дивизий типа Г.

[dim999]

Это и называется "норвежская авиация прекратила боевые действия".

<{POST_SNAPBACK}>

Кто б сомневался. Наверняка сточится ещё в первый день или будет сидеть в укрытиях. Через день-два перелетают эскадрильи Ф-15 и резервной авиации флота, м.б. - КМП и часть авиагрупп с АВ, идущих из США. В южную Норвегию или Исландию. КР Вы израсходовали на первый удар, Су-27 на всех не напасёшся. Всё, блицкриг кончился.

И я по прежнему не вижу разницы с Ираком.

<{POST_SNAPBACK}>

1. Есть ДРЛО с соотв. инфраструктурой управления = уничтожение стационарных РЛС не делает систему нерабочей.

2. Из средств поражения КП и узлов связи вычёркиваем стелс (за отсутствием), КР (кассетная БЧ против бункера не очень), вертолёты (редкий Ми-24 долетит до южной Норвегии). Большая часть тактической авиации достаёт на пределе радиуса.

заметили бы, что не норвежская система управления основывалась на ДРЛОиУ, а она получила подсистему для работы с этими самолётами.

<{POST_SNAPBACK}>

Результат - наземных РЛС нет, но управлять можно. Пнём по сове, совой по пню...

Су-25 долбит норвежские войска на границе. Кроме ихней ПВО его больше ничего и не волнует. На АВ никаких Су-25 нет.

<{POST_SNAPBACK}>

Кто же тогда? 2 эскадрильи недоСу-34 вместо 2*Ф-18 и заправщиков? А возьмёте откуда? Это ж даже уже и не мобилизация, а "всё для фронта". И на фоне такой развилки обсуждать какие-то АВ?

Эти есть конечно. Толку мало. Один 15 - одна, при удаче - две, КР. 16 ещё скромнее. Для отражения массированного пуска, да ещё и сопровождающимися пусками имитаторов (это не скоростная нарезка фольги, а такие летающие штуки с крыльями), требуется очень большое число самолётов, сконцетрированных в одном месте. При звёздном налете, задача очень быстро становится неразрешимой.

<{POST_SNAPBACK}>

При б.-м. РИ количестве КР - хватит. Если форсируете выпуск - американцы делают то же самое. А на стоимость Миг-31 можно КР сделать больше, чем он собьёт в одном вылете.

такие летающие штуки с крыльями

<{POST_SNAPBACK}>

Я на него ссылался как на самолёт с "более продвинутой" РЛС.

<{POST_SNAPBACK}>

В контексте - наши сделали его быстрее штатовцев. Если последние его делать и не собирались -

если хотите я могу это списать на тупое тактическое ограничение аппаратуры у которой прописано не смотреть дальше такой-то дистанции, чтобы не забивать голову не своими проблемами и этого будет достаточно. Но мне всё таки интересно, откуда вы вообще взяли, что приведённые по обоим ссылкам данные получены в условиях, имеющих хоть что-то общее между собой?

<{POST_SNAPBACK}>

Однако. Т.е. сначала поставим мощную РЛС (стоимость, массогабариты, видно издалека), чувствительный приёмник (стоимость, массогабариты) - а потом сделаем так, чтобы полученными возможностями нельзя было пользоваться? Насчёт условий - хоть 10 раз разные, одна из систем больше указанных цифр выдать технически не может.

Зачем он вам? Читайте документацию по РЛС - там всё узнаете.

<{POST_SNAPBACK}>

Тогда уж атлас СССР. Т.е. несколько гор найти можно (ниже, но ненамного), наверное даже можно сбросить туда на парашюте дивизион включая РЛС. :P Но что он там будет прикрывать?

Намёка не понял.

<{POST_SNAPBACK}>

Дальности у американцев указаны для других условий (поэтому "возможно"), но опять-таки при наличии АВАКС заниматься "ну киска, ну ещё капельку" необходимости нет.

У вторых комп был, поэтому все процессы протекали параллельно и приёмка микросхем означала и приёмку комплексов с оным компом.

<{POST_SNAPBACK}>

Всё, по этому вопросу возражения снимаю.

В любом случае, заказ в 65-м будет именно таким - прямо подразумевающим использование в бортовой ЭВМ творимых в дикой Прибалтике микросхем.

<{POST_SNAPBACK}>

А вот это не получится.

Ваши знания на уровне усердного любителя.

<{POST_SNAPBACK}>

Т.е. пнуть аргоновцев, чтобы с 70-го работали с прибалтами - да, а указать параметры разработанных через 7-8 лет схем - сие любитель без заранее подготовленного к вопросу ноута не укажет.

Изничтожение авиации, мест её базирования и норвежского флота.

<{POST_SNAPBACK}>

Авиации - тоже норвежской, мест её базирования - в основном на севере Норвегии. По флоту - катера и ДЭПЛ по фьордам искать занятие на большого любителя, но линейные силы наверняка утопите. ЕМНИП аж несколько фрегатов. :P

Это одно и тоже - штурмовики-невидимки. Вас смущает наличие/отсутствие пилота? На календарь давно смотрели?

<{POST_SNAPBACK}>

В контексте обсуждения - А-12 уже давно был бы на вооружении, б.-м. массовые штурмовые БПЛА на палубе - перспектива не на завтра и даже не на 2010-е.

[Андрей]

2. Из средств поражения КП и узлов связи вычёркиваем стелс (за отсутствием)

А вот это очень и очень зря!!!!!!! Мы-то знаем кто автор теории послужившей основой для стелса. Поэтому в рамках авиационной альтернативы мы первым делом даем Уфимцеву задание разработать на основе своей теории технологию стелс, под это даем НИИ, кучу денег, и вообще все что попросит. Книжку его секретим, конечно же. И, думаю к началу-середине 80-х, мы будем иметь летающий стелс, на уровне того же F-117.

А вот у американцев стелсов не будет. ))

[dim999]

А они у американцев есть? Толпы-то старых КР с уголковыми отражателями? До появления Томагавков они как-то КР не увлекались, поэтому и "толпы американских КР" это из какой-то другой реальности. smile.gif

<{POST_SNAPBACK}>

1. ADM-20 Quail. В 1978 списали, но из него вырос ALCM.

2. AN/ADM-141 TALD - применяли в Ираке 91. Так что ЛЦ найдут.

1. У американцев до Е-2С были еще и Е-2А, и им было вполне достаточно. Если удастся получить самолет ДРЛО хотя бы на этом уровне, то будет уже хорошо.

2. Это еще почему? Какие там мощности заняты? За 10+ лет сделали 15 А-50-х, аж целых полтора СДРЛО в год. Если туда добавить еще и палубные СДРЛО, то это серьезно подорвет возможности Ташкентского авиазавода.

<{POST_SNAPBACK}>

1. Идея имея Е-2А бодаться лоб в лоб с численно превосходящим противником, имеющим Е-2С, сильно отдаёт мазохизмом.

2. Небольшой намёк: а кроме А-50 там ничего не выпускали? Кстати, новая специфическая модель проблем создаст далеко не пропорционально численности.

1. Конечно не хватит.

2. Вы немного путаете цифровую карту для корректировки КР, и цифровую карту для тех же буровиков.

<{POST_SNAPBACK}>

1. Если не секрет, что Вы включаете в стоимость. А то американцам в цену 300 Томагавков обошлась цифровая карта чуть ли не мира.

2. Вот на основе данных для КР будут делать карты для строителей.

А не могут они, летчики, не собрали еще самолеты и не облетали их.

<{POST_SNAPBACK}>

Не могут они, АУГ только-только Медвежий прошла. Вообще-то стандартная схема - "советники" и техника, потом (и далеко не всегда) войска.

1. Именно на генеральное сражение. Не придерживался он такого принципа. Из 12 построенных Антеев 8 находилось на СФ, а на ТОФ - 4 ед.

2. При наличии нашего флота это будет совсем не без проблем.

<{POST_SNAPBACK}>

1. Просто на ЧМ 949 совсем уж экзотически смотрелся бы, гоняли с СФ. В то самое Средиземное.

2. Ещё раз - с чего начнёте, с пушки или ПКР?

Нет ваши комплексы лежат несколько в иной плоскости.

<{POST_SNAPBACK}>

Ну так просветите тёмного и заблудшего .

Если "как бы да", то как же вы ратуете за ПЛАРК?

<{POST_SNAPBACK}>

???

1. Логично, но не совсем. Если для завоевания господства в воздухе нужны стелс-истребители, то стелс-штурмовики тоже были бы вполне к месту.

2. А нам не надо полного накрытия аэродромов НАТО.

<{POST_SNAPBACK}>

1. Сейчас - избыточно. Для "лет через 20+" вон с Пегасом возятся.

2. Перед войной как бы принято авиацию рассредотачивать, кто-нибудь да вспомнит.

А если он еще западнее пойдет?

<{POST_SNAPBACK}>

А там ещё уже проход.

Не вырисовывается там "аналогичных размеров и стоимости".

<{POST_SNAPBACK}>

ПЛАТ - залп 4 - 6 ПКР. Аналогичная по размерам ПЛАРК (как 670/671) - 24 ПКР примерно тех же размеров. 1 949 - 1,8-2 971, Х-55 столько же, ПКР - 24 намного более эффективных Гранита или 72-96 Оникса или Граната.

1. Гранит это что решение проблемы? Проблема решалась когда размеры ракет были более менее близки друг к другу, и когда возможности систем обнаружения более менее соответствовали новому вооружению.

2. Вот на этом и стоило остановиться.

<{POST_SNAPBACK}>

1. Гранит - это решение других проблем. А как раз проблему с его габаритами решили. И возможностям систем обнаружения он вполне соответствовал.

2. По поводу? Вообще-то тенденция как раз к развитию внешнего целеуказания. И по своему целеуказанию стрелять никто не запрещает, а что кроме БЧ прилетит пара-тройка центнеров топлива - так для хорошей цели не жалко, гореть ярче будет.

1. Удары по Афганистану в 1998 наносились? Наносились. А сколько бабаев там побили, одному Аллаху ведомо.

2. Дворцы Саддама тоже бомбили. Что это доказывает?

<{POST_SNAPBACK}>

1. Кто хотел

джип со "злобным урюком"

<{POST_SNAPBACK}>

? А по лагерю просто бабаев КР не проблема.

2. То и доказывает. Что палубная авиация от бабаев не помогает, приходится ловить и вешать вручную.

[dim999]

Поэтому в рамках авиационной альтернативы мы первым делом даем Уфимцеву задание разработать на основе своей теории технологию стелс, под это даем НИИ, кучу денег, и вообще все что попросит. Книжку его секретим, конечно же. И, думаю к началу-середине 80-х, мы будем иметь летающий стелс, на уровне того же F-117.

А вот у американцев стелсов не будет. smile.gif))

<{POST_SNAPBACK}>

1. Законы сохранения помните? Т.е. откуда снимаете средства Вы и куда вкладывают освободившиеся американцы? И не будет ли по состоянию на 1991 второе полезнее стелса?

2. Увидели статью, заинтересовались, сделали. У Вас - выделяются средства, организуется НИИ, всё секретится и т.д. "Это жу-жу неспроста"(с). Крики - "мы отстали в критической области", денег выделяют вдвое больше + какая-то инфа о советских разработках, в 1991 первое крыло В-2 наносит удары по аэродромам А-50.

[SergeyM]

Из дивизий типа А я сократил бы ВДД, оставил бы 1-2 дивизии

<{POST_SNAPBACK}>

И с какой стати мы режем наиболее боеспособные части?

Юдичев попросил нечто глобальное по СВ вот я и скреативил.

<{POST_SNAPBACK}>

а надо не креаттвить а думать

Все остальное как я уже выше описывал, сократить 4-5 дивизий типа В, и до 10 дивизий типа Г.

<{POST_SNAPBACK}>

И сколько это даст экономии?

[Андрей]

И с какой стати мы режем наиболее боеспособные части?

С той что их по прямому назначению применять практически нельзя. Мне тут дим999 уже все уши прожужал про превосходство американской авиации. И вот против этой авиации вы предлагаете бросить 7 воздушно-десантных дивизий. Это очень извращенный способ самоубиться.

И не надо вспоминать про Афганистан, там десантники сплошь и рядом использовались как легкая пехота.

а надо не креаттвить а думать

А я и подумал. Только конкретно к теме альтернативного ВМФ это "50-70 дивизий и бригад" никакого отношения не имеет.

И сколько это даст экономии?

10 %.

[SergeyM]

10 %

<{POST_SNAPBACK}>

Ничуть. содержание кадрованной дивизии стоит намного дешевле чем развернутой.

там десантники сплошь и рядом использовались как легкая пехота.

<{POST_SNAPBACK}>

И здесь можно так же использовать. Да и не такая она и легкая с БМД-шками и Нонами-Венами

[SergeyM]

. Только конкретно к теме альтернативного ВМФ это "50-70 дивизий и бригад" никакого отношения не имеет.

<{POST_SNAPBACK}>

Имеет. за счет сокращения СВ высвобождаются деньги на флот.

[Андрей]

2. Увидели статью, заинтересовались, сделали. У Вас - выделяются средства, организуется НИИ, всё секретится и т.д. "Это жу-жу неспроста"(с). Крики - "мы отстали в критической области", денег выделяют вдвое больше + какая-то инфа о советских разработках, в 1991 первое крыло В-2 наносит удары по аэродромам А-50.

Не увидят они статью, хотя бы уже потому что статьи не было. А книга вышла в 1962 г, ее мы секретим. Поэтому американцы никакого "жу-жу" не заметят. А заметят только тогда когда уже первые наши стелсы будут проходить испытания. А это конец 70-х. За 10 лет разработать технологию непонятно на чем основанную. И при этом еще и не имея перед собой ни F-117, ни "Хэв блю". Так что никакого авиакрыла B-2 в 1991 г не будет.

В самом лучшем случае американцы будут иметь что-то вроде того же "Хэв блю".

Но мы-то можем приянть на вооружение бистатические РЛС для ЗРК, а американцы будут свято верить что их самолеты самые малозаметные.

[Андрей]

Имеет. за счет сокращения СВ высвобождаются деньги на флот.

Не имеет. Для 10% экономии мне надо сократить 20 дивизий, из 200+. А тут получаются выброшенными все дивизии типа Г, и даже часть дивизий типа В, т.е. сокращение 100-130 дивизий. Есть разница?

При оставлении 50-70 дивизий экономия не 10 %, а процентов 50 будет.

[dim999]

Не увидят они статью, хотя бы уже потому что статьи не было. А книга вышла в 1962 г, ее мы секретим. Поэтому американцы никакого "жу-жу" не заметят. А заметят только тогда когда уже первые наши стелсы будут проходить испытания. А это конец 70-х. За 10 лет разработать технологию непонятно на чем основанную. И при этом еще и не имея перед собой ни F-117, ни "Хэв блю". Так что никакого авиакрыла B-2 в 1991 г не будет.

В самом лучшем случае американцы будут иметь что-то вроде того же "Хэв блю".

Но мы-то можем приянть на вооружение бистатические РЛС для ЗРК, а американцы будут свято верить что их самолеты самые малозаметные.

<{POST_SNAPBACK}>

1. Жу-жу - это как раз закрытие темы и выделение на неё солидных средств.

2. http://www.airwar.ru/enc/xplane/haveblue.html

Минус - нет доступа к монографии, плюс - больше денег и меньше секретность (русские и так этим занимаются, на первое место выходить время).

Как вариант - медитируют на форму английского вулкана + РПМ + РИ ИК мероприятия - и запускают вместо В-1.

3. Стоимость "бистатических" и требования к связи и обработке информации мягко говоря выше, а дальность обнаружения всё равно меньше.

[Андрей]

1. Жу-жу - это как раз закрытие темы и выделение на неё солидных средств.

2. http://www.airwar.ru/enc/xplane/haveblue.html

Минус - нет доступа к монографии, плюс - больше денег и меньше секретность (русские и так этим занимаются, на первое место выходить время).

Как вариант - медитируют на форму английского вулкана + РПМ + РИ ИК мероприятия - и запускают вместо В-1.

3. Стоимость "бистатических" и требования к связи и обработке информации мягко говоря выше, а дальность обнаружения всё равно меньше.

1. Так они не следили за темой, книга им в руки попала случайно. Откуда они узнают что тема вдруг стала закрытой, и на нее выделили солидные средства?

2. Минут тут огромный. Американцы вообще-то собирались опытным путем подбирать наиболее оптимальную конфигурацию самолета чтобы уменьшить радиолокационную заметность, а тут на них свалилась теория позволяющая математически просчитать ее. Во сколько раз увеличится трудоемкость и затраты времени? Тут уж не с русскими наперегонки бегать, а хотя бы что-то сделать.

Помедитировать на тему Вулкана не получится, потому как к форме летающее крыло B-2-го перешли только тогда когда технология была отработана на более простых Хэв Блю, и F-117, и когда появились достаточные вычеслительные мощности для вычисления модели отражения от криволинейных поверхностей, до этого могли считать только плоские поверхности.

3. И что? Предлагаете на них забить?