Была ли альтернатива И-16?

[Mukhin]

А какая связь между закрытым фонарём и рацией?

[ВВВ]

А какая связь между закрытым фонарём и рацией?

Если фонарь открыть - рацию сдует ;)

[ВАЛХВ]

Если исходить из принципа, стоит ли овчинка выделки, то этом столь пространном обсуждении скромного ишака прозвучали две существенные мысли. Это запуск в серию двигателя М-64, если это столь несложно, как писали, и облагораживание капота удлинением, если это непроблемно. Я бы еще добавил, что перекомпоновку И-16 было бы продуктивно совместить с установкой после 36 г. двух синхронных пушек ШВАК поверх мотора, как это сумели сделать на небольшой группе И-153. Тогда совсем другая огневая мощща, смертельно опасная для мессеров и очень опасная для хенкелей-111. Если до кучи скорректировать РИ тем, что И-15БИС и И-153 не выпускать вообще кроме двух десятков опытных экземпляров, а вместо них бурный поток ишаков, то к 41-му ВВС РККА смотрелись бы совсем в другом облике.

[Mamay]

Если исходить из принципа, стоит ли овчинка выделки, то этом столь пространном обсуждении скромного ишака прозвучали две существенные мысли. Это запуск в серию двигателя М-64, если это столь несложно, как писали,

М-64 - профанация, такая же как и М-71. Пендосам на пределе развития двигателя удалось 1200 л.с. получить. Нам 1300 получить - это прыгнуть значительно выше попы. Были у амеров девайсы на этой платформе за 1,5 тыс. заваливали, но там или водометанол или турбины стояли.

и облагораживание капота удлинением, если это непроблемно.

На сколько я понял, там не в капоте дело. Посмотрите на самолеты Северского. Сопряжение капота и фюзеляжа, последний больше первого по диаметру, отсюда плавное обтекание все поверхности самолета. Поэтому и дикий набор скорости в пикировании. В случае И-16 все наоборот. Забейте Вы на него, даже предки забили

Серия испытаний, проведенная в 1939 г., показала - улучшить характе­ристики И-16 как истребителя невоз­можно. Однако стоит попробовать до­биться лучших пикирующих свойств самолета. Для этого следовало стаби­лизатор устанавливать с небольшим положительным углом атаки. Иссле­дования показали, что комбинация задней центровки и нейтральной уста­новки стабилизатора создавала слиш­ком большие усилия на ручке при пе­реводе летчиком самолета в пикирова­ние. На истребителей первых серий этот недостаток проявлялся не так явно, поскольку они не имели бронес­пинок, аккумуляторных батарей, ра­диостанций, проще говоря - у них центр тяжести находился ближе к но­совой части, чем у И-16 поздних выпус­ков, на которых центр тяжести нахо­дился на 35% длины средней аэроди­намической хорды крыла. Испытания, проведенные в 1939 г., показали, что зона неустойчивости самолета на режиме пикирования с убранным шасси начинается при смещении центра тяже­сти на 32-33% длины средней аэроди­намической хорды крыла. Летчик-ис­пытатель капитан Хабаровский раз­бился на И-16 заводской номер 1021101 когда центровка самолета составляла 33,6% САХ. В результате было приня­то решение ограничить центровку строевых истребителей значением 33% САХ. Неустойчивость по тангажу на И-16 преодолеть так и не удалось, са­молет оставался неустойчивой плат­формой для ведения прицельной стрельбы. Проблема заключалась в изначально неверном распределении массы планера.

Нужен другой самолет.

Я бы еще добавил, что перекомпоновку И-16 было бы продуктивно совместить с установкой после 36 г. двух синхронных пушек ШВАК поверх мотора,

Такое положение пушек может благотворно повлиять на центровку, но куда девать топливный бак который там находиться?

[ВАЛХВ]

Такое положение пушек может благотворно повлиять на центровку, но куда девать топливный бак который там находиться?

Спасибо за разьяснения. А то народ размахивается - это легко, то просто. А бак в крылья большей частью нельзя перенести? Синхронные пулеметы на ишак ставили, может быть тогда и пушки поместятся?

[ВВВ]

А бак в крылья большей частью нельзя перенести? Синхронные пулеметы на ишак ставили, может быть тогда и пушки поместятся?

Коллега - вам уже намекали - переделок много - а толку чуть. И-16 изначально неправильно спроектирован, откуда и проблемы. Его не перекомпановывывать, а проще заново спроектировать.

[ВАЛХВ]

Понял. Безнадега.РУ!

[Socrates]

А бак в крылья большей частью нельзя перенести? Синхронные пулеметы на ишак ставили, может быть тогда и пушки поместятся?

Коллега - вам уже намекали - переделок много - а толку чуть. И-16 изначально неправильно спроектирован, откуда и проблемы. Его не перекомпановывывать, а проще заново спроектировать.

Cовершенно верно. "Враг народа", "вредитель" Поликарпов создал совершенно "вредительский" самолет. Это был самолет- одиночка, на котором отдельные пилоты с высокой летной подготовкой, в одиночку, да, могли творить чудеса. А средненький пилот был просто смертником, отправляемым на заклание. И летчики это очень четко понимали.

[Звёзды Светят]

И летчики это очень четко понимали.

И не один ишак.

Был ещё такой Летающий Авиационный Гарантированный Гроб.....

[ВАЛХВ]

Cовершенно верно. "Враг народа", "вредитель" Поликарпов создал совершенно "вредительский" самолет. Это был самолет- одиночка, на котором отдельные пилоты с высокой летной подготовкой, в одиночку, да, могли творить чудеса. А средненький пилот был просто смертником, отправляемым на заклание. И летчики это очень четко понимали.

Как-то мне попадалась статистика выживаемости разных типов советских истребителей в ВОВ. Там брали сумму всех боевых вылетов и потерь ( сбитые и невернувшиеся с задания по неизвестной причине). Брался коэффециент соотношения того и другого. Поразительно, но на первом месте именно ишак - на одну потерю наибольшее количество вылетов. На втором месте ЛА-5,7, на третьем лакированный гроб, за ним чудо ЯК, а на последнем месте МИГ. Немцы, видно, чего-то не догоняли.

[Че Бурашка]

Просто на ишаках на фронте как правило летали пилоты довоенной подготовки. Ускоренные выпуски старались сажать либо на новые машины (побитый ИАП улетает в тыл где получает сразу новую матчасть и пополнение) либо отправляли "ишачить" на Дальвас как Сутягина. Отсюда вывод: главная деталь в самолете - прокладка меж сиденьем и рулем.

МиГ-3... Он создавался как высотный перехватчик со всеми вытекающими. Вираж у пепелаца был примерно как у 109, а по скорости и скороподъемности он ему как сейчас помню несколько уступал. Потом запилили модификацию перегнавшую Фридриха и догнавшую Густава, но производство вскоре свернули. Якобы из-за двигателя.

Изменено 1 May 2012 пользователем Че Бурашка

[ВВВ]

Как-то мне попадалась статистика выживаемости разных типов советских истребителей в ВОВ. Там брали сумму всех боевых вылетов и потерь ( сбитые и невернувшиеся с задания по неизвестной причине). Брался коэффециент соотношения того и другого. Поразительно, но на первом месте именно ишак - на одну потерю наибольшее количество вылетов. На втором месте ЛА-5,7, на третьем лакированный гроб, за ним чудо ЯК, а на последнем месте МИГ. Немцы, видно, чего-то не догоняли.

А причем тут немцы ?

Давайте возьмем сначала статистику по истребителям последнего поколения. Так на последнем месте МиГ - поликарповская машина! Микоян и Гуревичем то просто утащили готовый проект. Самый опытный конструктор - и сделал аппарат хуже даже Яковлева Те же немцы отмечали что часто видели как пилоты на МиГах бились при пилотаже.

Та же поликарповская метода - хвост покороче , центровка позаднее и - обломс... Причем что интересно - Миоян с Гуревичем продолжая развивать этот аппарат - его порядком перекомпоновали. Сам же дядя По - предлагая в 44 высотный пушечный истребитель - полностью повторил аэродинамическую схему И-200... Увы , Поликарпов вышел в тираж...

А вообще сравнение аппаратов - И-16 должен идти отдельно. Машина довоенная. Качество изготовления лучше. Вон у восстановленного МИга когда его из болота достали три отвертки в моторе нашли !

А МиГ , ЛАгг и Як - одно военное качество. И тут Поликарповская машина чисто сливает.

[SiMor]

Это был самолет- одиночка, на котором отдельные пилоты с высокой летной подготовкой, в одиночку, да, могли творить чудеса. А средненький пилот был просто смертником, отправляемым на заклание.

Собственно, в войну это было решено выпуском двух разных серий самолетов: Як-ов для "чайников" и Да-5-Ла-7 для асов.

[Mamay]

Те же немцы отмечали что часто видели как пилоты на МиГах бились при пилотаже.

Скорее при посадке.

Тем не менее свой боевой счет Покрышкин открыл именно на МиГах.

Поэтому и предлагаю вместо всего этого хлама один Су-1/3 без ТК.

[Socrates]

И летчики это очень четко понимали.

И не один ишак.

Был ещё такой Летающий Авиационный Гарантированный Гроб.....

По-моему, даже ЛаГГ при хорошем механике лучше ишака.

[Че Бурашка]

Так на последнем месте МиГ - поликарповская машина!

В вашей альтернативной реальности не было МиГ-3?

Скорее при посадке.

При посадке кто только не бился - те же немцы из-за узкой колеи.

По-моему, даже ЛаГГ при хорошем механике лучше ишака.

"А ведь ЛаГГ лучше ишака, правда? И еще МиГ-3, хотя говорят он хорош только на большой высоте"©

[ВВВ]

В вашей альтернативной реальности не было МиГ-3

А в вашей - чем он от И-200 отличался ? ;)

[Че Бурашка]

А в вашей - чем он от И-200 отличался ?

Таки подлиньше в длину. В результате чего в пилотировании стал менее суров.

[ВВВ]

И намного подлиньше ?

[Че Бурашка]

И намного подлиньше ?

10 см Но с учетом других доработок и этого хватило что-бы сделать аппарат сильно менее суровым чем изначальный МиГ-1, которых произвели всего 100 штук.

[ВВВ]

Поэтому и предлагаю вместо всего этого хлама один Су-1/3 без ТК.

Один истребитель было бы неплохо - при наличии нескольких лет на его спокойную доводку. Как у мессера.

То есть Поликарпову надо коленкой под зад еще году в 36 дать. И широкий конкурс на новый истребитель . Отобрать несколько машин, пустить в малую серию, доводить, а потом оставить одну марку под одни мотор.

А когда уже война на пороге - поздно

10 см Но с учетом других доработок и этого хватило что-бы сделать аппарат сильно менее суровым чем изначальный МиГ-1, которых произвели всего 100 штук.

Ну - поставили на винт храповик для мех стартера Реально та же поликарповская байда осталась. Вот какойнибудь 224 - уже от его дурости ушли .

[ВАЛХВ]

А причем тут немцы ?

Шутка, просто шутка...

[Че Бурашка]

Ну - поставили на винт храповик для мех стартера Реально та же поликарповская байда осталась. Вот какойнибудь 224 - уже от его дурости ушли .

Что по отзывам летавших что по Ил-2 (который те же реально-летавшие вроде как хвалили за правдоподобность симуляции) управление МиГ-3 в полете уже вполне дружелюбное по сравнению с И-16. На посадке да весело из-за высокой скорости.

Реально та же поликарповская байда осталась.

А после был У и УД. На сколько я знаю падать меньше не стали.

Ну - поставили на винт храповик для мех стартера

И дальность увеличили на пару сотен км.

Один истребитель было бы неплохо - при наличии нескольких лет на его спокойную доводку.

Странно, но в РИ счастливые обладатели мессера:

1) В итоге слили.

2) Стали лихорадочно делать Фв-190 и прочие Та.

То есть Поликарпову надо коленкой под зад еще году в 36 дать. И широкий конкурс на новый истребитель .

Осталось найти попаданца который в 1936 году расскажет что доктрина двух истребителей не работает и что И-16 не удастся разогнать/заменить.

[ВАЛХВ]

Поэтому и предлагаю вместо всего этого хлама один Су-1/3 без ТК.

Не помню где, но мне такое мнение уже попадалось. Историк писал, что Су-1 в варианте фронтового истребителя был бы на голову выше яка. Но вероятно он к тиражу пришел позже Як-1 и сам Як-человек был уже замнаркома, а Сухой просто ГК завода № 135.

[ВАЛХВ]

По-моему, даже ЛаГГ при хорошем механике лучше ишака.

Это само собой. И вооружение у него для 41-го отличное: ШВАК, 1 БС и 2 шкас. Лучше бы шкасы убрать и 2 БС. Но главная позитивная фишка ЛАГГ-3 цельнодеревянная конструкция. При дюралевом дефиците такой самолет должен быть в производстве, хотя бы на одном 21-м заводе. Там бы он и дожил до двухрядной звезды Швецова. Жаль только, что он делал компромиссный мотор из 14 цилиндров, а лучше бы сосредоточился сразу и только на модели в 18 цилиндров, соединяя два блина от М-63. Вот тогда получился бы двигатель монстр и для модернизации ЛАГГ-3 и для Ту-2.