БТР для РККА

[SergeyM]

1) Мобилизационные эрзацы, 2) таки заметно потолще и потяжелей, особенно Т-70.

<{POST_SNAPBACK}>

ну броня на них шла в том числе и такая.так что ....

Ну так наверное 15-мм плиты катать проще, чем 230-мм. Рискну даже предположить, что в разы.

<{POST_SNAPBACK}>

да, и прям на том же стане что и 230-мм?

За счет грузовиков выпускали мобилизационные танки. Чем БТР хуже?

<{POST_SNAPBACK}>

тем что танк нужнее

Я не против, если в РККА будет поменьше полуторок и ЗИС-5 и побольше БТР.

<{POST_SNAPBACK}>

ха-ха-ха. какие БТР вы собрались делать на базе полуторок и ЗИС-5? Кстати чем вы будете компенсировать сокращение автопарка?

[Curioz]

броня на них шла в том числе и такая

<{POST_SNAPBACK}>

"В том числе" она и на Т-34 такая шла, но речь была о том, что прям производство БТР поглотит все запасы брони и на танки ничего не останется... :P

да, и прям на том же стане что и 230-мм?

<{POST_SNAPBACK}>

Станы на 230 мм кстати ЕМНИП в Германии пришлось закупать. За золото-с. И производительность у них поменьше, чем у маломощных на 6-15. И сами они побольше и подороже...

тем что танк нужнее

<{POST_SNAPBACK}>

Были бы Т-40/60/70/80 до войны нужнее, их бы и выпускали... Выпустили только Т-40 и не ахти какой серией. А БТР пытались родить долго и упорно. То интриги мешали, то просто не успевали.

какие БТР вы собрались делать на базе полуторок

<{POST_SNAPBACK}>

Читайте внимательнее:

Планируется не урезать, а нарастить их выпуск. За счет тех же полуторок

<{POST_SNAPBACK}>

и ЗИС-5?

<{POST_SNAPBACK}>

К примеру. 10 чел десанта...

Кстати чем вы будете компенсировать сокращение автопарка?

<{POST_SNAPBACK}>

(ожесточенно чешет репу)

А у нас является сверхцелью максимальное поголовье автопарка ? Или всё-таки боеготовность армии?

Другие страны строили БТР и в голову не брали, что могли бы вместо этого построить побольше грузовиков. Та же Германия, как было сказано, смогла в ВМВ произвести грузовиков почти столько же, сколько и СССР.

[Vova7]

К примеру. 10 чел десанта...

и причем тут ЗИС-5? Базой для него был тягач АТ-3..

[Curioz]

причем тут ЗИС-5?

<{POST_SNAPBACK}>

"Бронетранспортер Б-3 представлял собой бронированную полугусеничную машину, созданную на базе агрегатов и деталей грузового автомобиля ЗИС-5 и легкого танка Т-70".

Базой для него был тягач АТ-3

<{POST_SNAPBACK}>

Базой для самого АТ-3 был как раз ЗиС-5...

[префект]

"Бронетранспортер Б-3 представлял собой бронированную полугусеничную машину, созданную на базе агрегатов и деталей грузового автомобиля ЗИС-5 и легкого танка Т-70".

Б-3 был неудачной машиной, провалившей испытания. Упоминание этого изделия лишь подтверждает правоту ваших оппонентов.

[Vasilisk]

А у нас является сверхцелью максимальное поголовье автопарка ? Или всё-таки боеготовность армии?

Чем больше грузовиков, тем хуже боеготовность армии? Это новое слово в военной науке!

Другие страны строили БТР и в голову не брали, что могли бы вместо этого построить побольше грузовиков. Та же Германия, как было сказано, смогла в ВМВ произвести грузовиков почти столько же, сколько и СССР.

У других стран такие же хреновые дороги и такие же расстояния перевозок? У других стран такая же проблема с нехваткой грузовиков как в армии, так и в народном хозяйстве? У Германии до войны было столько же грузовиков(особенно тяжелых), сколько у СССР или все же несколько больше?..

Вы бы хотя бы логистику военного времени прикинули, густоту шоссейной и железнодорожной сети и исходя из этого потребности разных стран в грузовиках, прежде чем такую заведомую чушь писать. Извините на резком слове, коллега. Просто для Франции действительно не требовалось очень много грузовиков в армии, у них расстояния небольшие, железнодорожные станции близко к потенциальным линиям фронта, сеть дорог приличная... А это значит не только то, что надо меньше машин для переброски равного количества грузов с одного фланга на другой, по сравнению с советской армией, но и то, что требуется меньше горючего для этих машин, а значит меньше бензовозов. Что потери, боевые и небоевые, в грузовиках, тоже будут существенно меньше и их не придется компенсировать. Что износ машин меньше, а значит нужно меньше запчастей(а при их нехватке не придется бросать машины на обочинах или в лучшем случае из трех сломанных собирать две хоть как-то ездящие)...

[mk47]

У других стран такие же хреновые дороги и такие же расстояния перевозок?

<{POST_SNAPBACK}>

Хреновость дорог и большие расстояния лишь означают повышенные требования к проходимости техники. Машины с колёсной формулой 2х4 в такой ситуации - худший выбор. Лучший - гусеничная техника.

[SergeyM]

Были бы Т-40/60/70/80 до войны нужнее, их бы и выпускали..

<{POST_SNAPBACK}>

А БТРы не выпускали вовсе. занчит танки нужнее.

Примеры БТР с автоматическими пушками в теме имеются в изобилии

<{POST_SNAPBACK}>

реально выпускаемых у нас -нету в до сих пор:-) кстаи что там в автоматической пушкой у вашего Б-3?

За счет тех же полуторок...

<{POST_SNAPBACK}>

легим движением руки 3 полуторки превращаются в одну пятитонку,да.... одна трехтона-в бтр, 2 трактора-в танк.ваша вамилия случайно не Тухачевский? Могу вам рас казать про вундерваффе "ДРПК" и универсальные зенитно-противотанковые пушки.

Просто для Франции действительно не требовалось очень много грузовиков в армии,

<{POST_SNAPBACK}>

В армии мирного времени. А по мобилизации -290 тыс изьяли из экономики. В " automobile sur uniforme" речь вовсе идет о гиермотроизации французской армии. А тут ради сомнительных дивайсов собираются лишить РККА немногих приличных грузовиков.

[чукча]

и универсальные зенитно-противотанковые пушки.

Ахт-ахт?

[SergeyM]

Ахт-ахт?

<{POST_SNAPBACK}>

Ничуть. Они еще и полевым долны были быть.В результате забив на зенитность у нас получили Ф-22 . А flak-18/36 ни вкоей мерен не универсальны. зентика зениткой. равно как и пак-41,43,41/43 сугубо пт-пушки

[denIS@RU]

Насчет пушек, пулеметов, брони и двигателей лишних - Т37, Т38 т35 + бронеавтомобили все кучей - в помойку, в переплавку и разборку на бронелисты и агрегаты, куда угодно только не в войска. Если они будут в войсках - то у наших танкистов появится глупая мысль о том что у них ЕСТЬ танки! в ту же топку Т26 и БТ 2-5, все это в месте даст гараздо больше пользы ввиде БТР чем в основном, перечитываю исаева - "антисуворов" - ну или как то так, не самый глупый человек, и то пишет, что перегруженность танками войск погубила всю пользу от их количества, и про отсутствие пехот,ы там где необходимо пишет, так что не надо пустые споры высасывать из пальца - ГОВНА (причем откровенного, которое смогло только сгореть и рассыпаться в первые недели войны) наплодили безумное количество, и если из десятКОВ тысяч танков и бронемашинок собрать даже 10 тысяч бронетранспортеров (исправил) - это выжившие 40-50 тысяч ЧЕЛОВЕК (вы про это как то заьываете) - не убитые СЛУЧАЙНЫМИ бомбами и пулями, которые смогут вступить в бой, а не дойти 50-60 км за день и рухнуть в намеченные окопы. - это главное, а второй - автомобили автомобили - вот еще кто нибуть про грузовики недополученные армией скажет - ей ей в глаз плюну презрительно, про МОБИЛИЗАЦИЮ вы слышали? -еще раз тонко тонко намекаю - в начале войны в РИ в войска пришло 0 (ноль) автомобилей из народного хозяйства, если бы это были ШТАТНЫЕ БТР и/или тягачи/зсу/разведмашины/всечтоугодно, то они были бы!, а не теоритически ожидались бы когда то.... - давайте с зарплатой Вашей так по эксперементируем а? - сначала ее мне, всю - а я потом, может быть Вам ее выдам, если тяжело будет? - причем лично привезу... где то через годик другой...

[SergeyM]

-еще раз тонко тонко намекаю - в начале войны в РИ в войска пришло 0 (ноль) автомобилей из народного хозяйства,

<{POST_SNAPBACK}>

это фантастика. дальше можно не обсуждать.

вигателей лишних - Т37, Т38 т35 + бронеавтомобили все кучей

<{POST_SNAPBACK}>

послезнанием балуемся. вам в другой раздел

в ту же топку Т26 и БТ 2-5

<{POST_SNAPBACK}>

вредительство,однозначно.

что перегруженность танками войск погубила всю пользу от их количества,

<{POST_SNAPBACK}>

и такой прегруженностью страдали все армии до начала войны. что нашаю.что немецкая.что английская.что амеркианская.

собрать даже 10 тысяч бронетранспортеров

<{POST_SNAPBACK}>

то их судьба будет еще более плачевной чем танков.

[denIS@RU]

то их судьба будет еще более плачевной чем танков.

ну - про Т37 еще в 39м говорили ВСЕ кому не лень что это отстой - так что плачевней чем судьба пулеметных тележек не будет

это фантастика. дальше можно не обсуждать.

, ну...не 0 конечно, в 3й мехкорпус пришли автомобили - через месяц, во 2й даже раньше - через 2 недели - только от корпусов к тому времени мало что осталось - так что можно и обсудить

[SergeyM]

у - про Т37 еще в 39м говорили ВСЕ кому не лень что это отстой

<{POST_SNAPBACK}>

да да, про все т-26 и бт-5-7 вы уже забыли что избавться от них собирались?

в 3й мехкорпус пришли автомобили - через месяц, во 2й даже раньше - через 2 недели - только от корпусов к тому времени мало что осталось - так что можно и обсудить

<{POST_SNAPBACK}>

ну лишите экономику автотранспорта вовсе. никакого Гитлера не понадобится.

[denIS@RU]

ну лишите экономику автотранспорта вовсе. никакого Гитлера не понадобится.

как стыкуются производство автомобилей для хозяйства и производство БА и легких танков для армии... - долго думал, связи не нашел.

да да, про все т-26 и бт-5-7 вы уже забыли что избавться от них собирались?

где то есть сермяжная правда в этой цитате.... да наверняка есть, а может и не одна, а может и не правда - но что то в ней есть, что только не понимаю - Вы это к чему???

[SergeyM]

как стыкуются производство автомобилей для хозяйства и производство БА и легких танков для армии... - долго думал, связи не нашел.

<{POST_SNAPBACK}>

не видно что вы думали. армии военного врмени нужно больше автотранспорта чем армии мирного врмени. и его изымают по мобилизации из экономики. если изьять в мирное время-гикнется экономика.

что только не понимаю - Вы это к чему???

<{POST_SNAPBACK}>

а вы думайте маленько что пишете. говорят помогает.

[Андрей]

СССР в середине тридцатых начал реализацию программы строительства флота где масштабы расхода броневой стали предполагались как раз вот такими. Да ещё и в уникальном сортаменте листов, точнее, плит.

К началу 40-х такого большого расхода броневой стали не было. Линкоры еще только заложены, кресера и пр. строится в небольших количествах.

Когда у неё нет БТР, то оно конечно да.

Пехота как правило есть уже в том месте куда перебрасывается танковый батальон. Поддержка пехоте требуется во многих местах. А вот мотопехоту раздергивать по этим участкам слишком жирно.

На фоне иных реальных планов советского руководства данное заявление смотрится крайне необычно.

Реальные планы советского руководства были ориентированы на середину 40-х и позднее. Вам же хочется БТРа в начале 30-х.

[Андрей]

1. С чего Вы взяли, что 20 тыс. БТР предполагается выпустить за один предвоенный год? :D :blink:

Растяните даже на 5 лет все равно много получается. Треть годового выпуска брони тоже не кисло.

2. В реале броня, кроме танков, шла много ещё куда, например на помянутое строительство "сталинского флота" планировалось только в 1940-41 потратить 132 000 тонн брони... Архиполезно в готовящейся войне с немцами...

В реале броня шла на эти цели в гораздо более позднее время, чем то когда вы хотите получить тысячи БТР.

Немцы выпускали БТР даже тогда, когда у ворот столицы стояли три вражеские армии, каждой из которых Вермахт годился разве что на утирки.

Что интересно, они не раскаялись в этом и после войны...

Немцы делали это скорее по инерции.

Т-40 и Т-80 это специализированные и малосерийные машины, Т-60 и Т-70 - решения от отчаяния и бедности, а не нормальные легкие танки...

Но они выпускались именно потому, что нехватало нормальных танков. Вы же хотите урезать выпуск легких танков. Чем будете компенсировать их недостачу?

Танковый батальон без мотопехоты не стоит ни хрена.

Не правильно. "Танковый батальнон без пехоты, не стоит не хрена" - так правильней. Пехота есть практически везде, а вот танков им не хватает.

Планируется не урезать, а нарастить их выпуск. За счет тех же полуторок...

А что это так просто конвертируется? Если бы все было так просто...

Я не против, если в РККА будет поменьше полуторок и ЗИС-5 и побольше БТР. Это не нанесёт ее качественному составу непоправимого ущерба. Тем более что, в сравнении с общей численностью автопарка даже на 22.6.41, БТРы никак больше 10% не предполагаются.

Замечательно. Посмотрите от чего вы отказываетесь http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%98%D0%A1-5 Еще как нанесет. И народному хозяйству тоже.

Вам уже ответили.

Не ответили. Периоды разные.

[mk47]

К началу 40-х такого большого расхода броневой стали не было. Линкоры еще только заложены, кресера и пр. строится в небольших количествах.

<{POST_SNAPBACK}>

Это заблуждение. Судостроение расходовало броневую сталь дивизиями. Значительный период времени, расходы наркомата судостроения были равны расходам по танковой промышленности.

"линкор - это три танковые армии по стали и пять по времени"

А вот мотопехоту раздергивать по этим участкам слишком жирно

Её и не нужно раздёргивать. Она ездит вместе с танками/самоходками.

Реальные планы советского руководства были ориентированы на середину 40-х и позднее. Вам же хочется БТРа в начале 30-х.

Мне их хочется к осени 39-го.

[SergeyM]

Мне их хочется к осени 39-го.

<{POST_SNAPBACK}>

засланец очередной? с рабочими чертежами и заводиком в кармане?

Её и не нужно раздёргивать. Она ездит вместе с танками/самоходками.

<{POST_SNAPBACK}>

мотопехота большей частью на автомобилях ездит. так что это голимый реал.

Судостроение расходовало броневую сталь дивизиями.

<{POST_SNAPBACK}>

причем таких толщин кои танкам не нужны

БТРы никак больше 10% не предполагаются.

<{POST_SNAPBACK}>

20 с лишним тысяч БТРов? жжоте

[Андрей]

Это заблуждение. Судостроение расходовало броневую сталь дивизиями. Значительный период времени, расходы наркомата судостроения были равны расходам по танковой промышленности.

А можно список кораблей в строительстве на осень 1939 г?

Её и не нужно раздёргивать. Она ездит вместе с танками/самоходками.

А кризисы случаются везде, поэтому поддержка нужна везде. Грубо, или перебросить 2-3 десятка танков, и три сотни чел лс, или мотопехотную бригаду.

[SergeyM]

А можно список кораблей в строительстве на осень 1939 г?

<{POST_SNAPBACK}>

Сов.Союз, Сов. Россия, Кронштадт, Севастополь. Вам мало?

[mk47]

А можно список кораблей в строительстве на осень 1939 г?

Из броненосных:

«Молотов»

«Калинин»

«Петропавловск»

«Советский Союз»

«Советская Украина»

Шесть танковых армий.

А кризисы случаются везде, поэтому поддержка нужна везде. Грубо, или перебросить 2-3 десятка танков, и три сотни чел лс, или мотопехотную бригаду.

Кризисы случаются там, где противник прорывается. Прорывается он на узком участке. Судьба войск, оказавшихся на этом участке - печальна. Дабы заткнуть образовавшуюся дыру и восстановить фронт - используют подвижный резерв. В связи с тем, что высока вероятность встречного боя и действия происходят в зоне интенсивного воздействия артиллерии противника, техника должна быть предельно защищённой. Оптимум это танки с пехотой на БТР.

[Curioz]

Б-3 был неудачной машиной, провалившей испытания

<{POST_SNAPBACK}>

Вам таки нужен полный список машин, после испытаний отправленных на доработку?

Чем больше грузовиков, тем хуже боеготовность армии? Это новое слово в военной науке!

...У других стран такие же хреновые дороги и такие же расстояния перевозок?

...У других стран такая же проблема с нехваткой грузовиков как в армии, так и в народном хозяйстве?

...У Германии до войны было столько же грузовиков(особенно тяжелых), сколько у СССР или все же несколько больше?..[

<{POST_SNAPBACK}>

1. Замените "грузовики" на "танки" и получите РККА-1941. Чем больше железных коробок, тем лучше! Ура!!

Правда потом приехали (в т.ч. на БТР) немцы и объяснили, что кроме голой численности нужна сбалансированность...

2. Ага. У Германии, в первую очередь. Померяйте от Бреста до Сталинграда...

3. Ага. Англичане потеряли 45 тысяч грузовиков только в Дюнкерке. Это заставило прекратить выпуск БТР?

4. Нет, несколько меньше. 650 тысяч в Германии и 700 тысяч в СССР.

Вы бы хотя бы логистику военного времени прикинули, густоту шоссейной и железнодорожной сети и исходя из этого потребности разных стран в грузовиках, прежде чем такую заведомую чушь писать.

<{POST_SNAPBACK}>

Я прикинул, коллега, чего и вам желаю. Германия, захапав к зиме 1941/42 половину Восточной Европы, с аховыми дорогами и не имея возможности нормально юзать ж/д, т.к. перешивка на евростандарт ещё не закончилась, производила порядка 60 тыс. грузовиков в год, вдвое меньше, чем СССР (уже получавший ЛЛ), при том потери в "Барбароссе" в 1941 превысили 150 тысяч машин. Следуя вашей чудесной логике и логистике, производство БТР должно было отправиться в глубокую задницу...

А БТРы не выпускали вовсе. занчит танки нужнее

...кстаи что там в автоматической пушкой у вашего Б-3?

<{POST_SNAPBACK}>

1. Значит СЧИТАЛИ, что танки нужнее. Как выяснилось, нужны не только танки...

2. Москва не сразу строилась - 251 тоже не сразу пушку получил.

легим движением руки 3 полуторки превращаются в одну пятитонку,да

...А тут ради сомнительных дивайсов собираются лишить РККА немногих приличных грузовиков

<{POST_SNAPBACK}>

1. Коллега ничего не слышал про перераспределение ресурсов и закон Ломоносова-Лавуазье? Или про то, как из Я-8 (4х2) делали Я-9 (6х4) добавлением одного моста?

2. Т-60 (также пожравший немало ресурсов на грузовики) надо полагать девайс менее сомнительный?

Вообще говоря эрзац-танк и на базе БТР неплохой получается...

ну лишите экономику автотранспорта вовсе

<{POST_SNAPBACK}>

Между прочим, даже после всех изъятий и огромных потерь на фронте и при эвакуации в н/х оставалось порядка 200 тысяч автомобилей. Примерно столько же было в н/х Германии.

Учитывая, что и объем н/х несколько сократился... Не надо в общем преувеличений

их судьба будет еще более плачевной чем танков

<{POST_SNAPBACK}>

Можете объяснить почему? :D

К началу 40-х такого большого расхода броневой стали не было. Линкоры еще только заложены, кресера и пр. строится в небольших количествах

<{POST_SNAPBACK}>

Открою гос. тайну - потому что строительство линкоров было запланировано вне зависимости от наличия мощностей по производству брони для них B)

И только потом кинулись нагонять и на ходу стали строить и проектировать новые заводы огромной мощности... А также реконструировать имеющиеся. С последствиями для объемов выпуска.

Растяните даже на 5 лет все равно много получается. Треть годового выпуска брони тоже не кисло

<{POST_SNAPBACK}>

Мирного времени. В реале, когда производства БТР не было и фондов на производство брони для них никто не выделял...

В реале броня шла на эти цели в гораздо более позднее время, чем то когда вы хотите получить тысячи БТР

<{POST_SNAPBACK}>

Я уже говорил, что о 20 тыс БТР к 22 июня не мечтаю...

Немцы делали это скорее по инерции

<{POST_SNAPBACK}>

Это Вам сами немцы сказали? Можно цитату? Ибо кажется мне, что по инерции можно поддерживать текущий уровень производства, а вот наращивать...

они выпускались именно потому, что нехватало нормальных танков. Вы же хотите урезать выпуск легких танков. Чем будете компенсировать их недостачу?

<{POST_SNAPBACK}>

БТРами. Немцы делали это в 1944-45. Когда БТР в качестве эрзац-танка был уже совсем не айс.

Вы в самом деле думаете, что в качестве средства НПП и разведки Т-60 лучше БТРа???

"Танковый батальнон без пехоты, не стоит не хрена" - так правильней.

<{POST_SNAPBACK}>

Неа, не правильней. Правильно, но не правильней. Ибо простая пехота за танком далеко не убежит даже если не стреляют. Поэтому собственно и появилась мотопехота...

А что это так просто конвертируется? Если бы все было так просто

<{POST_SNAPBACK}>

Всё в мире не просто. Кто хочет сделать - ищет возможности, кто не хочет - найдёт причины (с)

Посмотрите от чего вы отказываетесь

<{POST_SNAPBACK}>

Да я в курсе.

мотопехота большей частью на автомобилях ездит

<{POST_SNAPBACK}>

Она и здесь будет большей частью на автомобилях, их в десятки раз больше, чем БТР. Вот только у командования будет выбор. И в находящуюся на острие главного удара дивизию всегда можно будет добавить пару МСБ на БТР...

причем таких толщин кои танкам не нужны

<{POST_SNAPBACK}>

Тройное вредительство Надо закупить / произвести оборудование, на котором потом нельзя катать танковую броню. Надо потратить тысячи тонн броневой стали (Вы же не думате, что сталь для линкоров бралась из воздуха?). И в результате этого получается броня, которую НЕЛЬЗЯ использовать для производства бронетехники! :(

[Vasilisk]

Замените "грузовики" на "танки" и получите РККА-1941.

ноу комментс