БТР для РККА

[mk47]

Так я с самой возможностью не спорю. БТР можно было производить. Вопрос в необходимости.

Значит вопрос закрыт.

Да все тоже. В прорыв надо было идти БТ, а не тихоходным Т-26.

Слали всех.

Где же я писал что все БТР должны были использоваться под спецшасси. Я всего лишь отметил что большая часть БТР использовались спецшасси.

"считали что посадить арт- или авианаводчика в БТР с радиостанцией лучше, чем в тот же БТР посадить отделение пехоты? Эффект будет большим"

Раз массово сажали пехоту, то ответ - нет, не считали.

Дык взаимодействие может по разному организовываться, и на вышестоящем уровне, и на уровне танка и отделения.

"А командирская машина на базе БТР, из которой командир подразделения сможет принимать целеуказание от наступающей пехоты"

Меня уже малость утомляет постоянно напоминать суть разговора.

В том то и дело, что пехота на грузовиках доедет до поля боя, а у мотопехоты на таких БТР очень велик шанс остаться на дороге.

Необоснованное заявление.

БТР в этом плане хуже тем что ему придется только тушкой амбразуру затыкать.

А лучше тем, что доставляет штурмовую группу прямо к цели.

Развитие средств связи опускает их на уровень каждого отделения, что позволяет вызывать артподдержку в интересах этого самого отделения. Возросшие возможности артиллерии по поражению позволяют быстрей подавлять и уничтожать цели препятствующие продвижению пехоты.

Великолепно. исключайте данные особенности из рассмотрения. Т.е. если вы где-то в уставе 89-го найдете тактический приём, подразумевающий вызов артподдержки отделением, то смело его опускайте. Аналогично и с нормативами на подавление и уничтожение.

Нет я говорю о реальной ситуации, которая сложилась после 1939 г.

Внимательно смотрите на что вам дают ссылку:

Ведомость обеспечения РККА и военных округов боевыми машинами на 1.01.34 и 1.01.35 г. В РИ к данному времени уже происходило насыщение западных округов техникой и т.д. по списку. Ситуация в РИ после 39-го меня вообще мало волнует, ведь я считаю её в корне негативной и требующей исправления.

Дык можно и на гражданском борту все это разместить. Хотя конечно это криминал. В Зауралье тоже самолеты летают.

Не фантазируйте. Фотоаппаратура для подобного рода съёмок занимает кубометры и не может быть скрыта на гражданском самолете. Никакие немецкие гражданские самолеты в тридцатых не совершали беспосадочных регулярных рейсов в Зауралье.

Удар может и будет, но будет в другое время. Что тогда?

Какой удар? Гитлер отказывается от требований к Польше. Войны нет. Поляки, с полным на то основанием, греются в лучах славы, как нация, утихомирившая Гитлера, авторитет которого, к тому времени уже порядком подпорченный, вообще уходит в ноль. В СССР маховик индустриализации и без того работавший с опережением, разгоняется ещё сильнее. Сплошная альтпозитива.

Теперь вам уже надо 2 вида БТР. А что если колесным БТР придется съехать с дороги и повоевать в чистом поле? Не застрянут на обочине?

То, что мне нужно два типа БТР я говорил с самого начала. Один тип для войск первой линии и один - мобилизационный, для производства где попало. Подобный же подход вполне применим и к ситуации Т-26, БА. Но они мне не нужны.

БТР на сходной с БА базой проедет там же где и БА.

Возможность этой альтиндустриализации как раз и под вопросом.

Вот и задавайте вопросы по её возможности. Не по карбюраторам двигателя Т-26, потому как ни того, ни другого в моем варианте не планируется. А в РИ, проблемы с форсировкой двигателя не играют ровно никакой роли в вопросе о выпуске БТР.

На завершающих этапах войны РККА наступала вполне без БТР, и выдерживала весьма высокие темпы наступления.

Что было обеспечено несколькими годами войны на истощение на собственной территории, сопровождавшейся колоссальными людскими и материальными потерями, которые мной рассматриваются как неприемлимые. А сам подход в самом СССР был сочтён нерациональным и от него ушли в сторону механизации пехоты.

Как не назови, это все равно бронекорпус. Если на грузовик грузоподъемностью две тонны навешать брони, а потом посадить туда десяток солдат, проходимость улутшится? А динамические характеристики улутшатся?

У БТРа будет хуже. Вы собираетесь изменить бронекорпус (сделать его более длинным, а значит более тяжелым), и посадить туда десяток солдат, что еще больше утяжелит машину. Более тяжелая машина хуже проходимость по грунту, т вне дорог.

Взяли грузовик, навешали брони, поставили 45-мм пушку в башне и посадили четыре человека экипажа. Проходимость? Динамические характеристики? Вас это волнует, вы и разбирайтесь.

Если не понимаете, что на БТР не только добавляют вес, но и снимают, то возможно вам следует прекратить данный разговор и обдумать всю ситуацию более основательно.

Эти страны строят бронетехнику исходя из своей классификации и тактических воззрений.

Т.е. ваша классификация просто никому не нужна, т.к. не соответствует реалиям. Зачем вы вообще пытались её вводить?

[SergeyM]

Раз массово сажали пехоту, то ответ - нет, не считали.

<{POST_SNAPBACK}>

как видим не массово

Необоснованное заявление.

<{POST_SNAPBACK}>

вполне обоснованное. и без того не особо проходимый грузовик обвешать броней то его проходимость еще больше упадет

А командирская машина на базе БТР, из которой командир подразделения сможет принимать целеуказание от наступающей пехоты"

<{POST_SNAPBACK}>

как это вглядит технически?

А лучше тем, что доставляет штурмовую группу прямо к цели.

<{POST_SNAPBACK}>

или не досавляет

БТР на сходной с БА базой проедет там же где и БА.

<{POST_SNAPBACK}>

далеко не факт. у БТРа больший объем бронекорпуса и больше нагрузка.

Гитлер отказывается от требований к Польше.

<{POST_SNAPBACK}>

С чего бы это?

[Андрей]

Слали всех.

Слали всех в 40-х, когда ликвидировали танковые и механизированные корпуса, а в новые механизированные корпуса натолкали все что было.

"считали что посадить арт- или авианаводчика в БТР с радиостанцией лучше, чем в тот же БТР посадить отделение пехоты? Эффект будет большим"

Раз массово сажали пехоту, то ответ - нет, не считали.

Еще раз где вы увидели массовую посадку пехоты на БТР? В одной единственной дивизии. При том что во всех других танковых дивизиях количество "линейных" БТР было меньше чем количество спецмашин на их базе.

"А командирская машина на базе БТР, из которой командир подразделения сможет принимать целеуказание от наступающей пехоты"

Меня уже малость утомляет постоянно напоминать суть разговора.

Вы считаете что организация взаимодействия лежит на ком-то одном?

Необоснованное заявление.

Отчего же? В реальном СССР все так и было бы.

В альтернативном СССР, с альтернативной индустриализацией, может быть и звезду смерти производили бы.

А лучше тем, что доставляет штурмовую группу прямо к цели.

Через противотанковые препятствия он надо понимать по воздуху перелетит?

Великолепно. исключайте данные особенности из рассмотрения. Т.е. если вы где-то в уставе 89-го найдете тактический приём, подразумевающий вызов артподдержки отделением, то смело его опускайте. Аналогично и с нормативами на подавление и уничтожение.

Извините, но не могу.

В конце 80-х у командира отделения есть радиостанция через которую он может передать целеуказание на свой БТР или БМП, и командиру взвода, . В 30-40-х у комода радиостанции нет поэтому приказать БТРу подавить огневую точку нечем, кроме своей луженой глотки. БТР совершенно спокойно может оказаться в отдалении, потому-что при "атаке мотострелков в пешем порядке БМП (БТР) двигаются от рубежа к рубежу (от укрытия к укрытию)" (это почти точная цитата из устава 89г. п. 185)

Атака не спешиваясь подразумевается только в двух случах, на доступной для движения для БТР (БМП) местности, на противника поспешно занявшего оборону, и когда его оборона хорошо подавлена, в первую очередь его противотанковые средства. (все тот же п.185)

Движение мотострелков десантом на броне боевых машин в глубине обороны противника, против чего вы так яростно выступали, прямо прописывается в этом уставе (п. 208)

Внимательно смотрите на что вам дают ссылку:

Ведомость обеспечения РККА и военных округов боевыми машинами на 1.01.34 и 1.01.35 г. В РИ к данному времени уже происходило насыщение западных округов техникой и т.д. по списку. Ситуация в РИ после 39-го меня вообще мало волнует, ведь я считаю её в корне негативной и требующей исправления.

Но точно также как и других округов. Теперь вы предлагаете на все забить, и развивать только запад.

Не фантазируйте. Фотоаппаратура для подобного рода съёмок занимает кубометры и не может быть скрыта на гражданском самолете. Никакие немецкие гражданские самолеты в тридцатых не совершали беспосадочных регулярных рейсов в Зауралье.

В хвостовом отсеке? Там места много, а людей нет.

Но в любом случае такая информация просачивалась и на запад. У меня где-то есть атлас железных дорог СССР как раз того периода, чье издание не помню, ЕМНИП германское же, но это и не важно, раз есть атлас значит есть возможность его как-то получить. Хоть выкрасть, уж на это-то абвер способен?

Какой удар? Гитлер отказывается от требований к Польше. Войны нет. Поляки, с полным на то основанием, греются в лучах славы, как нация, утихомирившая Гитлера, авторитет которого, к тому времени уже порядком подпорченный, вообще уходит в ноль. В СССР маховик индустриализации и без того работавший с опережением, разгоняется ещё сильнее. Сплошная альтпозитива.

Да хоть какой. У вас все силы брошены на Запад. А на дальвасе сидят не вполне мирные японцы, но вместо нехилой реальноисторической группировки РККА там у вас непойми что.

Конфликт на Халхин-Голе грозит закончиться плачевно.

То, что мне нужно два типа БТР я говорил с самого начала. Один тип для войск первой линии и один - мобилизационный, для производства где попало. Подобный же подход вполне применим и к ситуации Т-26, БА. Но они мне не нужны.

БТР на сходной с БА базой проедет там же где и БА.

Значит возможности советской промышленности мы в расчет не берем?

Если БТР будет ездить только по дорогам с хорошим покрытием, тогда что? Как эти БТРы выйдут на дороги, если в шверпункте, через который проходит шоссе, все еще сидят немцы, а колесный БТР по полю изрытому воронками передвигаться не сможет?

Вот и задавайте вопросы по её возможности. Не по карбюраторам двигателя Т-26, потому как ни того, ни другого в моем варианте не планируется. А в РИ, проблемы с форсировкой двигателя не играют ровно никакой роли в вопросе о выпуске БТР.

Так что же в вашем варианте планируется?

Что было обеспечено несколькими годами войны на истощение на собственной территории, сопровождавшейся колоссальными людскими и материальными потерями, которые мной рассматриваются как неприемлимые. А сам подход в самом СССР был сочтён нерациональным и от него ушли в сторону механизации пехоты.

Для того чтобы избежать провального начала войны надо подумать как обеспечить ввод РККА в войну в максимально отмобилизованном состоянии, и, желательно, чтобы немцы были бы заняты где-то в другом месте, чтобы не мешать нашей мобилизации.

Взяли грузовик, навешали брони, поставили 45-мм пушку в башне и посадили четыре человека экипажа. Проходимость? Динамические характеристики? Вас это волнует, вы и разбирайтесь.

Если не понимаете, что на БТР не только добавляют вес, но и снимают, то возможно вам следует прекратить данный разговор и обдумать всю ситуацию более основательно.

Да взяли грузовик массой 2,5 т и грузоподъемностью 2 т, получили бронеавтомобиль массой 5+ т.

Ну сняли вы башню, съэкономили немного веса, но все тут же будет съедено удлинением бронекорпуса чтобы рассадить мотострелков лицом к бортам, плюс сами мотострелки 10 чел - тонна. Вот и получается, что вместо бронеавтомобиля и так не блещущего чудесами проходимости, имеем БТР еще более перегруженный.

Вообще-то я всю эту ситуацию с "экономией массы" разжевывал Денису, еще страниц 5 или 6 назад, правда в применении к Т-26.

Т.е. ваша классификация просто никому не нужна, т.к. не соответствует реалиям. Зачем вы вообще пытались её вводить?

Нынешним реалиям.

[Staryi_prapor]

А черт\. я это про ТР-4 и и имел в виду. Ну что там еще может бвть -аццки жарко, выхлопные газы в корпусе

<{POST_SNAPBACK}>

Мдяяя...... Ну понятно, - пули, осколки, шрапнель, ударная волна - эт всё фигня! Главный враг красноармейца - это БТР!!!

Коллеге Андрею. Мой пост за №695, Вы, я так понимаю, слили?

[mk47]

Слали всех в 40-х, когда ликвидировали танковые и механизированные корпуса, а в новые механизированные корпуса натолкали все что было.

Бригады на Т-26 формировали не в 40-х.

Еще раз где вы увидели массовую посадку пехоты на БТР? В одной единственной дивизии. При том что во всех других танковых дивизиях количество "линейных" БТР было меньше чем количество спецмашин на их базе.

Наличие пехотного подразделения на БТР в штате танковой дивизии и есть массовая посадка пехоты на БТР. И в одной дивизии, да, озаботились полной механизацией пехоты. И всё это доказывает неверность утверждения о том, что лучше использовать рассматриваемое шасси под спецтехнику.

Вы считаете что организация взаимодействия лежит на ком-то одном?

Целеуказание.

Отчего же? В реальном СССР все так и было бы.

Покажите.

Через противотанковые препятствия он надо понимать по воздуху перелетит?

Надо понимать, что если сам танк может подобраться к ДОТу для стрельбы в упор, то и БТР также может.

В конце 80-х у командира отделения есть радиостанция

У какого-то может и есть. Массовой практикой это назвать сложно. Но вы ближе к делу.

221. При наступлении в пешем порядке командир отделения управляет отделением командами, подаваемыми голосом и сигнальными средствами, и личным примером. Целеуказание осуществляется трассирующими пулями (снарядами) и сигнальными средствами от ориентиров (местных предметов) и от направления движения (атаки). В ходе ведения наступления командир отделения, исходя из условий обстановки, обязан уточнять боевые задачи элементам боевого порядка (личному составу).

БТР совершенно спокойно может оказаться в отдалении

229. Перемещение боевых групп в ходе наступления проводится одновременно или последовательно («перекатами») под взаимным огневым прикрытием. Боевая машина пехоты (бронетранспортер) после спешивания личного состава занимает указанное место за боевым порядком отделения и, перемещаясь от укрытия к укрытию, выполняет огневые задачи в интересах боевых групп самостоятельно или по команде командира отделения. Командир отделения, продвигаясь в боевом порядке, уточняет объект атаки отделения, порядок преодоления инженерных заграждений и ставит (уточняет) задачи боевым группам.

Атака не спешиваясь подразумевается только в двух случах, на доступной для движения для БТР (БМП) местности, на противника поспешно занявшего оборону, и когда его оборона хорошо подавлена, в первую очередь его противотанковые средства. (все тот же п.185)

Ну так применяется или нет?

Движение мотострелков десантом на броне боевых машин в глубине обороны противника, против чего вы так яростно выступали, прямо прописывается в этом уставе

Помимо всего прочего - да. Речь то шла о другом. О том, что данная практика никак не помешала принимать на вооружение БТРы.

Но точно также как и других округов. Теперь вы предлагаете на все забить, и развивать только запад.

Вы по ссылке то ходили?

В хвостовом отсеке?

Сильно. Даже ещё более сильно чем целеуказание через ротного.

При размещении подобного груза в хвостовом отсеке, центровка нарушается, а самолёт - разбивается (если пилот согласится взлетать конечно).

Хоть выкрасть, уж на это-то абвер способен?

Я вроде сразу предложил пользоваться данными госкомстата.

Да хоть какой. У вас все силы брошены на Запад. А на дальвасе сидят не вполне мирные японцы, но вместо нехилой реальноисторической группировки РККА там у вас непойми что.

Вы мне своих мыслей не приписывайте, ОК? Удар в Европе есть, да/нет?

Значит возможности советской промышленности мы в расчет не берем?

Как эти БТРы выйдут на дороги

Возможностей хватало на БА.

Точно также как и БА.

Так что же в вашем варианте планируется?

Прочитайте. Тему.

Для того чтобы избежать провального начала войны надо подумать как обеспечить ввод РККА в войну в максимально отмобилизованном состоянии, и, желательно, чтобы немцы были бы заняты где-то в другом месте, чтобы не мешать нашей мобилизации.

Именно этому и посвящен мой вариант.

Ну сняли вы башню, съэкономили немного веса

но все тут же будет съедено удлинением бронекорпуса

Эта башня весит как полотделения. Вторая половина там и так уже и есть в лице экипажа БА. Удлинение компенсируется отсутствием верхней брони.

Вообще-то я всю эту ситуацию с "экономией массы" разжевывал Денису, еще страниц 5 или 6 назад, правда в применении к Т-26.

Где в 10 тонн была уложена САУ с дивизионкой.

Нынешним реалиям.

Нынешние реалии это разработка в США гусеничного бронесарая с защитой от УЯ и массой ОБТ. Или о чём вы?

[SergeyM]

Ну понятно, - пули, осколки, шрапнель, ударная волна - эт всё фигня! Главный враг красноармейца - это БТР!!!

<{POST_SNAPBACK}>

враг.Т.к жрет ресурсы от других куда более полезных дивайсов.

Наличие пехотного подразделения на БТР в штате танковой дивизии и есть массовая посадка пехоты на БТР.

<{POST_SNAPBACK}>

Это ложь. Общее колв-о мотпехоты вермахта (не самого массвого вида войск) перемещающегося на БТР -10 проц к к онцу войны. Не тянет это на массовость никак.

Целеуказание.

<{POST_SNAPBACK}>

Как?

Надо понимать, что если сам танк может подобраться к ДОТу для стрельбы в упор, то и БТР также может.

<{POST_SNAPBACK}>

БТР на базе танка. С некторой веротяностью.

Вторая половина там и так уже и есть в лице экипажа БА.

<{POST_SNAPBACK}>

У вас отделение в 8 чел или экипаж БА в 7 чел? Да и место под это пол отдления тоже надо бронирвать? Вы это учили?

Где в 10 тонн была уложена САУ с дивизионкой.

<{POST_SNAPBACK}>

И неудачно

[denIS@RU]

У вас отделение в 8 чел или экипаж БА в 7 чел? Да и место под это пол отдления тоже надо бронирвать? Вы это учили?

Цитата(mk47 @ 10.6.2010, 10:00)

Где в 10 тонн была уложена САУ с дивизионкой.

И неудачно

да объяснили про утяжеление, но мне не верится, и потом упустили такую странную деталь - ну, пусть по вашему утяжелится БТР до 8 тонн, 9 , или даже 10, движок не потянет, пипец !, катастрофа! - НО, как это стыкуется с 14 тонным Т-26Э ????

[mk47]

как это стыкуется с 14 тонным Т-26Э

Никак это не стыкуется. Противники БТР вообще очень далеки от базовой логики.

[SergeyM]

Противники БТР вообще очень далеки от базовой логики.

<{POST_SNAPBACK}>

Сторонники вовсе находятся вне её.

[SergeyM]

НО, как это стыкуется с 14 тонным Т-26Э ????

<{POST_SNAPBACK}>

12-ти тоннным и "явно перетяжеленным", переоборудованным в кол-ве 100 штук.

[denIS@RU]

В 1940 г. машина претерпела последнюю модернизацию. На части эксплуатировавшихся танков были установлены экраны, а на находящихся в производстве увеличена толщина броневых листов подбашенной коробки с 15 до 20 мм, применен новый погон башни, покрыли бакелитовым лаком топливные баки. Масса танка с экранами превысила 13 т.

Подполковник запаса А.ПРОТАСОВ, кандидат технических наук;

майор М.ПАВЛОВ, кандидат технических наук

тут 13 превысило написано

[SergeyM]

тут 13 превысило написано

<{POST_SNAPBACK}>

Так это ни каким образом не 14.

[denIS@RU]

Так это ни каким образом не 14.

и не 12, и даже не 124 и не 1,7 ? - мы все числа переберем? "превысило 13" все таки гораздо ближе к 14, чем к 12, но смысловой нагрузки это не меняет, танки делали, и они ездили - при весе в 13 (12) тонн, а БТРу вы не даете шанса ездить уже при 9 - ах он будет перегружен...

[SergeyM]

и они ездили - при весе в 13 (12) тонн, а БТРу вы не даете шанса ездить уже при 9 - ах он будет перегружен...

<{POST_SNAPBACK}>

У вас не получается 9 тонн. Т-26 с 60 мм лобешником и 20 мм подбашенной корбкой вести более 13 тонн. А БТР с 45мм лобешником поучему то только 9. .

[denIS@RU]

У меня как раз получается)

[Staryi_prapor]

враг.Т.к жрет ресурсы от других куда более полезных дивайсов.

<{POST_SNAPBACK}>

Тяжёлый случай. Лечится, исключительно, пребыванием под миномётным огнём, верхом на танке.

p.s. у Дмитрия Лозы в "Танкисте на иномарке" есть классный эпизод, - люди прячутся от миномёта под ГОРЯЩИМ танком, ежесекундно ожидая взрыва БК.

[SergeyM]

. Лечится, исключительно, пребыванием под миномётным огнём, верхом на танке.

<{POST_SNAPBACK}>

полная БТРизация мотопехоты СССР не завершилась до самого его конца.

У меня как раз получается)

<{POST_SNAPBACK}>

посчитайте своим методом вес реального Т-26.

[Staryi_prapor]

полная БТРизация мотопехоты СССР не завершилась до самого его конца.

<{POST_SNAPBACK}>

Ну и что? Это повод не браться за неё вообще?

[SergeyM]

Это повод не браться за нее когда стоят более актуальные задачи. Немцы свои блицкриги как то с нитожно малым кол-вом оных осуществили.

[denIS@RU]

Немцы свои блицкриги как то с нитожно малым кол-вом оных осуществили.

Это не значит того, что мы не можем представить ситуацию, при которой наше положение будет лучше, ни одной причины сдесь не приведено в защиту того что БЕЗ БТР лучше чем С БТР, все сводится к вялому размыванию фактов, перечислению достоинств и недостатков существовавшей техники, определяются с тем как назвать предложенное, вяло высасываются из пальца доводы о экономических проблемах, машиностроительных, металлургических и прочего, НО, никто не скажет, что без БТР лучше. Нет - есть тут и такие люди, но они пытаются обосновать чем лучше, и не могут, поэтому плавно, при любом конкретно заданном вопросе - ЧЕМ БЕЗ БТР лучше? они уходят в сторону, забавно да? я уже тут упоминал, что любой БТР = это польза, это набор опыта, это снижение моб зависимости, это толчок инженерам конструкторам, даже если он блин будет ползти со скоростью 10 км/ч, с ресурсом в 30 моточасов, если такое г будет в войсках скажем в 39, а лучше в 32м - это выведет нас как раз на те самые 6-8-9 полноценных, обученных, механизированных корпусов, с самоходками, ЗСУ, и БТР и танками - причем новыми (в ресурсном отношении). Да, танков будет меньше, но и не такое кол-во бесславно сгниет, или будет служить в вермахте. Вот Вы Сергей упоминаете "более актуальные" задачи - это извините какие? разворачивание на пустом месте (6 мехдивизий за ОСНОВУ считать я думаю не стоит) 29 мехкорпусов? или строительство Советского Союза? или насыщение войск танков с сырыми движками?, или введение в ВВС гениальных Яков, которые потом, в течении всей войны приходилось дорабатывать? или доводить до ума двигатель с 32го года - до 45го? или то же самое делать с зенитками малокалиберными? По моему мнению, это не актуальные задачи, это называется "видимость деятельности" - ага, русская национальная игра, как показать всеобщую занятость, получить премию, и при этом нихера не делать, причем на всех уровнях, начиная от работяги делающего деталь с допуском в 10-20 мм, кончая конструкторами, которые без стыда, тырили друг у друга, все что хотели, но чтоб не выглядеть полными негодяями - дополняли любой болт своими уникальными чертами, про высшее руководство даже можно не упоминать - в план забить одно, потребовать другое, и отрапортовать. Так что нечего актуальностью прикрываться, надо было работать, и делать - чем в ВОВ и занялись, ибо деваться некуда было

[SergeyM]

ЧЕМ БЕЗ БТР лучше?

<{POST_SNAPBACK}>

тем что ресурсы пошедшие в альтернативах на БТР потрачены на что то более полезное. Хорошо быть богатым и здоровым, иметь всю мотпехоту на БТРах,никто не спорит. Но это невозможно. А органиченное кол0-во БТР куда полезнее юзать как развед-штабные машины,бронетягачи.

разворачивание на пустом месте (6 мехдивизий за ОСНОВУ считать я думаю не стоит) 29 мехкорпусов?

<{POST_SNAPBACK}>

И? для них БТРы типа не нужны?

или строительство Советского Союза?

<{POST_SNAPBACK}>

Чем он вам помешал?

или введение в ВВС гениальных Яков, которые потом, в течении всей войны приходилось дорабатывать?

<{POST_SNAPBACK}>

Немцы ме109 всю войну дорабатывали

или доводить до ума двигатель с 32го года - до 45го

<{POST_SNAPBACK}>

Вы знаете как его сразу сделать хорошим? поставить его на БТР

или то же самое делать с зенитками малокалиберными?

<{POST_SNAPBACK}>

Так не выходит каменный цветок

По моему мнению, это не актуальные задачи, это называется "видимость деятельности"

<{POST_SNAPBACK}>

Вот и в вашими БТР так же маяться будут.Вам кажется что это ерунда а в реале-срьезные проблемы.

если такое г будет в войсках скажем в 39, а лучше в 32м -

<{POST_SNAPBACK}>

Еслди будет в 32-м -то к 41 му развалится.пользы ы войне-никакой,вред только. Угребище со скростью в 10 км-ч толко связывает войска.

Хотите повыстить мобильность РККА -дайте ей массовый полноприводной грузовик и быстроходный тягач.

[Андрей]

Бригады на Т-26 формировали не в 40-х.

Но использоваться они должны были для поддержки пехоты, а не для ввода в прорыв.

Наличие пехотного подразделения на БТР в штате танковой дивизии и есть массовая посадка пехоты на БТР. И в одной дивизии, да, озаботились полной механизацией пехоты. И всё это доказывает неверность утверждения о том, что лучше использовать рассматриваемое шасси под спецтехнику.

300 чел пехоты на БТР это массовая?

Покажите мне где я писал что лучше использовать БТР как спецшасси? ЕМНИП я писал про то что нецы ПРЕДПОЧИТАЛИ использовать БТР как спецшасси, а не для перевозки пехоты.

Целеуказание.

Что целеуказание? Вопрос был "на ком лежит организация взаимодействия".

Покажите.

См. статистику выхода из строя бронетехники в первые месяцы войны. От поломок выходили не только новейшие танки, для которых было мало подготовленных водителей, но и вполне себе освоенные Т-26, БТ, и прочих.

Надо понимать, что если сам танк может подобраться к ДОТу для стрельбы в упор, то и БТР также может.

Надо понимать, что у 45-мм пушки больше вариантов пробить бронещиток дота, чем у пулемета.

229. Перемещение боевых групп в ходе наступления проводится одновременно или последовательно («перекатами») под взаимным огневым прикрытием. Боевая машина пехоты (бронетранспортер) после спешивания личного состава занимает указанное место за боевым порядком отделения и, перемещаясь от укрытия к укрытию, выполняет огневые задачи в интересах боевых групп самостоятельно или по команде командира отделения. Командир отделения, продвигаясь в боевом порядке, уточняет объект атаки отделения, порядок преодоления инженерных заграждений и ставит (уточняет) задачи боевым группам.

Воистину каждый витит то что хочет!

229. Перемещение боевых групп в ходе наступления проводится одновременно или последовательно («перекатами») под взаимным огневым прикрытием. Боевая машина пехоты (бронетранспортер) после спешивания личного состава занимает указанное место за боевым порядком отделения и, перемещаясь от укрытия к укрытию, выполняет огневые задачи в интересах боевых групп самостоятельно или по команде командира отделения. Командир отделения, продвигаясь в боевом порядке, уточняет объект атаки отделения, порядок преодоления инженерных заграждений и ставит (уточняет) задачи боевым группам. - Итак БТР движется в отдалении, передать целеуказание на него возможности нет, т.е. экипаж БТР в бою выполняет последнюю команду, и если не заметит, что ситуация изменилась, может укатиться еще дальше.

Ну так применяется или нет?

Применяется. Когда местность открытая, или когда оборона противника надежно подавлена. Как часто такое бывало в ВОВ?

Помимо всего прочего - да. Речь то шла о другом. О том, что данная практика никак не помешала принимать на вооружение БТРы.

Дело в том что принимались они на вооружение в несколько других условиях.

Вы по ссылке то ходили?

Нет. Я не нашел ссылки.

Вы мне своих мыслей не приписывайте, ОК? Удар в Европе есть, да/нет?

Есть, но не тогда когда вы запланировали. А до этого будет удар на Дальнем Востоке, но у вас там ничего не приготовлено.

Возможностей хватало на БА.

БА это не БТР.

Точно также как и БА.

Если их предполагалось вводить в прорыв после расчистки дорог, как второй эшелон прорыва, то в чем разница между таким БТР и грузовиком.

Именно этому и посвящен мой вариант.

Ув. mk47. Замена техники с одной на другую, не приведет к существенным изменениям в ходе первых операций. Тут надо думать как провести отмобилизование РККА в кратчайшие сроки. А есть БТР или нет это вторичное.

Эта башня весит как полотделения. Вторая половина там и так уже и есть в лице экипажа БА. Удлинение компенсируется отсутствием верхней брони.

Надо еще 4-х рассадить.

Где в 10 тонн была уложена САУ с дивизионкой.

И? Бронировка там не учитывалась, а также подкрепления корпуса для размещения орудия.

Нынешние реалии это разработка в США гусеничного бронесарая с защитой от УЯ и массой ОБТ. Или о чём вы?

Это перспектива. Нынешние реалии, это то что есть на вооружении сейчас.

[Staryi_prapor]

тем что ресурсы пошедшие в альтернативах на БТР потрачены на что то более полезное. Хорошо быть богатым и здоровым, иметь всю мотпехоту на БТРах,никто не спорит. Но это невозможно. А органиченное кол0-во БТР куда полезнее юзать как развед-штабные машины,бронетягачи.

<{POST_SNAPBACK}>

Ну я ж и говорю. Без плотного миномётного обстрела , разбавленного, шрапнелью и пулемётами, Вам, коллега, ну никак не обойтись :punish: :sarcastic_hand:

См. статистику выхода из строя бронетехники в первые месяцы войны. От поломок выходили не только новейшие танки, для которых было мало подготовленных водителей, но и вполне себе освоенные Т-26, БТ, и прочих.

<{POST_SNAPBACK}>

Так загнать можно кого угодно :heat: . Один из МК КОВО за 22-23.06.41 намотал по рокадам 400 км при суточной норме обычного марша - 60 км, форсированного - 80 км, и, ессно, оставил на дорогах половину танков. Привычка бросать танковые соединения с марша в бой, и мило забывать об необходимости выделять время и ресурсы для выполнения регламентных работ :pooh_birth_day: :download: , была, в 41-42 гг, среди общевойсковых командиров, повсеместной. Но эта разруха - в головах!

БА это не БТР.

<{POST_SNAPBACK}>

А чем, простите, БА-22 КАЧЕСТВЕННО отличается от БА-10? Вес примерно одинаковый, у БА-10 - 5100 кг (БА-10М - 5500), у БА-22 - 5240 кг, поставить на "22", вместо ГАЗ-АА, ГАЗ-М1 нам, конечно, Култху не велит, конечно ИМХО, но, судя по фото сделать его на 20-25 см ниже - вполне возможно, проходимость, должна быть не хуже, чем у БА-10, а тех юзали до 43, а на Ленфронте, аж до конца войны.

[SergeyM]

Без плотного миномётного обстрела bomb.gif , разбавленного, шрапнелью и пулемётами, Вам, коллега, ну никак не обойтись

<{POST_SNAPBACK}>

как же его без БТР 90 проц немецкогой мотопехоты и 100 проц пехоты переживало то?

Но эта разруха - в головах!

<{POST_SNAPBACK}>

Так что БТРы точно так же бросать будет.

[Staryi_prapor]

как же его без БТР 90 проц немецкогой мотопехоты и 100 проц пехоты переживало то?

<{POST_SNAPBACK}>

Ну кто-то переживал, а кто-то нет. И процент тех кто "нет", без БТР больше.

Так что БТРы точно так же бросать будет.

<{POST_SNAPBACK}>

И, поэтому, танки надо строить, а БТР - нет. :sarcastic_hand: