БТР для РККА

[Лин]

Только для поставки на самолетостроительные заводы было изготовлено около 3200 моторов, это штучная сборка????

<{POST_SNAPBACK}>

За 10 лет. Про ресурс и условия эксплуатации сами вспомните7

[bobr]

(Мысли вслух) Это просто мазохизм какой то - с таким настроем приперется на форум АЛЬТЕРНАТИВНОЙ истории

Вы забыли, уважаемый ВВВ, что я - психиатр и пишу докторскую диссертацию. Точнее сейчас пока еще монографию по дистанционному диагностированию. Это не мазохизм, а сбор информации, да еще в области моего увлечения/хобби.

Всего доброго

[bobr]

Я не понимаю ваших претензий: произошла описка: вместо "от 100л.с" написал "ок.100л.с" ...из-за этого надо шумиху поднимать? Или может просто поправить , но аккуратно, без претензий?

В СССР это было возможно: в СССР как раз в указанное время освоили серийное производство абсолютно нового двигателя Т-26, полностью с нуля. Произведено более 12 тысяч экземпляров!!! Что не так???

А, пропос!

1. В СССР были двиатели в 100 л.с. и даже в 150 л.с., а не хватало в 180-250 (до 300) л.с.

2. Двигатели для Т-26 делали по лицензии по оригинальным чертежам, имея карты технологического процесса, комплекты мерительных иснтрументов, приспособлений и т.д. Ни о какой работе " с нуля" речи быть не может!

[Андрей]

Я не понимаю ваших претензий: произошла описка: вместо "от 100л.с" написал "ок.100л.с" ...из-за этого надо шумиху поднимать? Или может просто поправить , но аккуратно, без претензий?

Дык вы выражОвывайтесь ясней и вас люди понимать будут. (это не наезд)

В СССР это было возможно: в СССР как раз в указанное время освоили серийное производство абсолютно нового двигателя Т-26, полностью с нуля. Произведено более 12 тысяч экземпляров!!! Что не так???

Только запустили серию более менее приемлемого движка. Но помешала война. Только вопросом повышения мощности движка Т-26 занимались чуть ли не с момента приобретения Виккерс 6-тонн.

[mk47]

Packard V12 7,8 л - 180-185 лс

Hispano-Suiza V12 9,4 л - 220 лс; 11,3 л - 250 лс.

Maybach V12 8 л - 200 лс

Можете начинать воровать.

[Zheleziaka]

А, пропос!

1. В СССР были двиатели в 100 л.с. и даже в 150 л.с., а не хватало в 180-250 (до 300) л.с.

2. Двигатели для Т-26 делали по лицензии по оригинальным чертежам, имея карты технологического процесса, комплекты мерительных иснтрументов, приспособлений и т.д. Ни о какой работе " с нуля" речи быть не может!

1.Про двигатели в 100-150 л.с. в товарных количествах в СССР 1931-1941 г. - пожалуйста поподробнее.

2. Двигатель для Т-26 и прочих транспортных средств - можно было бы вполне себе производить по лицензии !!! И приобретение этой лицензии было бы гораздо выгоднее стране в целом: двигатели бы пошли не только на военную технику ( фактически в убыток государству), а были бы пригодны для использования на гражданской технике ( грузовики, автобусы и т.п.) - т.е. фактически пошли бы в прибыль государству!!! И это было бы по хозяйски!

А вот насчет мерительных инструментов. приспособлений и т.п. оборудования и станочного парка: неужели Вы в серьез думаете, что в СССР до запуска в производство двигателя Т-26 простаивал целый моторный завод или как минимум цех??? Все закупалось или перемещалось с других объектов по необходимости - точно так же это произошло бы и с новым заводом под новый транспортный двигатель!

Только запустили серию более менее приемлемого движка. Но помешала война. Только вопросом повышения мощности движка Т-26 занимались чуть ли не с момента приобретения Виккерс 6-тонн.

Ограниченно-приемлемого только для Т-26 и абсолютно неприемлемого для прочей техники! Вот и надо было решать вопрос в корне- с самого начала!

[mk47]

Вот и надо было решать вопрос в корне- с самого начала!

<{POST_SNAPBACK}>

Вы не поверите, но об этом уже говорилось в данной теме. В ней даже говорилось, что об этом уже говорилось. И даже говорилось, что уже говорилось, что об этом говорилось. Раз десять наверное.

[Zheleziaka]

Вы не поверите...

Охотно поверю

И поэтому надеюсь, что обсуждение возможности производства нового двигателя не зайдет в дебри ;)

[mk47]

Не зайдёт. Противоположная сторона будет повторять мантру "СССР не мог производить двигатели для БТР, потому как он не мог производить двигатели для БТР, а двигатели для БТР он не мог производить потому, что не мог производить двигатели для БТР" страниц двадцать.

[Zheleziaka]

Но мы то знаем правду И ВВВ обещал подсобить с устройством заводика;)

[mk47]

О заводиках ваш покорный слуга заговорил ажно на второй странице этой увлекательной темы. А на девятой даже указал, у кого отбирать деньги на это.

[bobr]

1.Про двигатели в 100-150 л.с. в товарных количествах в СССР 1931-1941 г. - пожалуйста поподробнее.

Уважаемый Zheleziaka, мы любим нашу историю и изучаем ее, а не пытаемся ее перекроить. Так что милости прошу:

1. Семейство двигателей КИН. Серия свыше 2500 шт карбюраторных в 135-138 л.с., и около 180 шт дизельных мощностью 150 л.с. От дизельных в 1939 г. отказались, так как для тягачей нового поколения нужны были дизели мощностью 200-300 л.с., как я имел честь вам докладывать.

Моторы КИН 4-х цилиндровые верхнеклапанные многотопливные (питались и от бензинов и от керосина) весьма надежные, ставились на тягачи "Коминтерн" (около 1700 штук), опытные грузовики ЯАЗ, транспортер ТР-3, а также мотрисы, мотовагоны. Суммарная серия (с учетом ремонтных двигателей) - от 2540 до 2990 по разным источникам.

2. НАТИ МТ-17. Дизель мощностью 115-120 л.с. при 1200 об/мин. Выпущено не менее 1500 шт. Устанавливался на скоростной тягач С-2.

3. ЗИС-101 карбюраторный автомобильный 110 л.с. (ЗИС-101А - 116 л.с.) выпущено в 1934-1941 8752 автомобиля, а двигателей к ним примерно на 25% больше. Был, кстати, разработан специальный военный вариант ЗИС-101ВП мощностью 120 л.с. Предложен в 1936 году армии, но невостребован.

Хватит пока? Это только крупносерийные (свыше 1000 штук) Смею заверить, если взять среднесерийные (до 1000 штук) и порыться еще чуток то несколько штук еще точно найду.

2. Двигатель для Т-26 и прочих транспортных средств - можно было бы вполне себе производить по лицензии !!! И приобретение этой лицензии было бы гораздо выгоднее стране в целом: двигатели бы пошли не только на военную технику ( фактически в убыток государству), а были бы пригодны для использования на гражданской технике ( грузовики, автобусы и т.п.) - т.е. фактически пошли бы в прибыль государству!!! И это было бы по хозяйски!

Так его и приобрели и выпускали по лицензии. Именно и только по лицензии, потому и пришел он со всем необходимым комплектом документов, нормалей и приспособлений. Именно об этом я уже не один раз писал вам.

А вот насчет мерительных инструментов. приспособлений и т.п. оборудования и станочного парка: неужели Вы в серьез думаете, что в СССР до запуска в производство двигателя Т-26 простаивал целый моторный завод или как минимум цех??? Все закупалось или перемещалось с других объектов по необходимости - точно так же это произошло бы и с новым заводом под новый транспортный двигатель!

Зачем же гадать? В РГВА в фонде НКВМД (наркома военных и морских дел) в деле о готовности выпуска танка Т-26 четко написано, сколько и каких станков уже приобретено и сколько каких еще требуется для развертывания крупносерийного выпуска Т-26, а вот эталоны комплектов приспособлений, нормалей, образцов и лекал прибыли морем, но в каком-то вагоне (может быть, железнодорожном) и для перевозки всего хозяйства на завод "Большевик" использовали 6 грузовых автомобилей.

Ограниченно-приемлемого только для Т-26 и абсолютно неприемлемого для прочей техники! Вот и надо было решать вопрос в корне- с самого начала!

Его и решили И гораздо лучше, чем вам кажется

[ВВВ]

Вы забыли, уважаемый ВВВ, что я - психиатр и пишу докторскую диссертацию. Точнее сейчас пока еще монографию по дистанционному диагностированию. Это не мазохизм, а сбор информации, да еще в области моего увлечения/хобби.

Всего доброго

Коллега - вы забыли, что человек для того чтобы чего то там забыть - перед этим должен это помнить

Так вот - насчет докторской - я и не знал даже :blink:

[Zheleziaka]

Уважаемый Zheleziaka, мы любим нашу историю и изучаем ее, а не пытаемся ее перекроить. Так что милости прошу:

1. Семейство двигателей КИН. Серия свыше 2500 шт карбюраторных в 135-138 л.с., и около 180 шт дизельных мощностью 150 л.с. От дизельных в 1939 г. отказались, так как для тягачей нового поколения нужны были дизели мощностью 200-300 л.с., как я имел честь вам докладывать.

Моторы КИН 4-х цилиндровые верхнеклапанные многотопливные (питались и от бензинов и от керосина) весьма надежные, ставились на тягачи "Коминтерн" (около 1700 штук), опытные грузовики ЯАЗ, транспортер ТР-3, а также мотрисы, мотовагоны. Суммарная серия (с учетом ремонтных двигателей) - от 2540 до 2990 по разным источникам.

2. НАТИ МТ-17. Дизель мощностью 115-120 л.с. при 1200 об/мин. Выпущено не менее 1500 шт. Устанавливался на скоростной тягач С-2.

3. ЗИС-101 карбюраторный автомобильный 110 л.с. (ЗИС-101А - 116 л.с.) выпущено в 1934-1941 8752 автомобиля, а двигателей к ним примерно на 25% больше. Был, кстати, разработан специальный военный вариант ЗИС-101ВП мощностью 120 л.с. Предложен в 1936 году армии, но невостребован.

Так его и приобрели и выпускали по лицензии. Именно и только по лицензии, потому и пришел он со всем необходимым комплектом документов, нормалей и приспособлений. Именно об этом я уже не один раз писал вам.

Зачем же гадать? В РГВА в фонде НКВМД (наркома военных и морских дел) в деле о готовности выпуска танка Т-26 четко написано, сколько и каких станков уже приобретено и сколько каких еще требуется для развертывания крупносерийного выпуска Т-26, а вот эталоны комплектов приспособлений, нормалей, образцов и лекал прибыли морем, но в каком-то вагоне (может быть, железнодорожном) и для перевозки всего хозяйства на завод "Большевик" использовали 6 грузовых автомобилей.

Его и решили И гораздо лучше, чем вам кажется

1. Нагуглил только одну версию в 131 л.с. на "Коминтерне". В принципе он подошел бы и по мощности и по массо-габаритным характеристикам...но 1933-34гг.

2. Транспортный модификацией двигателя М-17 с конца 1936 года занимался ведущий конструктор НАТИ А.В.Лебедев, а также инженеры В.Н.Попов и А.С.Балаев. ... Весной 1937 года дизель МТ-17 был построен в НАТИ. Тоже несколько поздновато.

3. Даже не смешно: мало того, что после 1934г. , но и рядная восьмерка, высокофорсированная... нам бы что нибудь попроще!

4. Так о чем и речь: вместо лицензии на узкоспециализированный движок могли бы приобрести что-то более универсальное за те же деньги!

"Свой проект предложила и ВАММ, которая после ознакомления с документацией на В-26 предложила приступить к проектированию танка с использованием конструкции корпуса британской машины, но с усиленным бронированием и двигателем «Геркулес» или «Франклин» мощностью 100 л. с., как более подходящим для условий производства в СССР[15]. По результатам заседаний комиссии 16—17 января были выданы два технических задания: конструкторской группе С. Гинзбурга на создание гибридного танка, получившего название «Т-19 улучшенный» и ВАММ на создание «Танка малой мощности» («Танк М. М.», или ТММ)[15]"

Тот же "Геркулес" очень пытались использовать в Ярославле на грузовиках, но обломались из-за их дороговизны. А если бы были свои?

5. В РГВА вообще и в фонд НКВМД в частности доступа не имел и не имею: далеко и гражданство не то... Впрочем наверняка так подтверждается, что производство формировали практически с нуля.

А вот как решили вопрос "лучше, чем вам кажется" - с этого момента можно поподробнее. Это не снятием ли Т-26 с производства?

"К концу 1931 года были изготовлены 120 танков, но из-за низкого качества ни один из них сдать военной приёмке поначалу не удавалось. Лишь после длительных переговоров армия согласилась принять, по разным данным, 88[18][26] или 100[23] танков, причём 35 из них условно, так как они имели корпуса из неброневой стали[18]. Причём и на этих танках двигатели заводу было предписано заменить, так как при работе под нагрузкой они «издавали множественные посторонние шумы и испытывали перебои»[26].

Такая ситуация привела к возобновлению работ над Т-19 и ТММ[22]"

Впрчем, учитывая реальную историю доводки двигателя, можем остановиться на КИНе B)

[bobr]

1. Нагуглил только одну версию в 131 л.с. на "Коминтерне". В принципе он подошел бы и по мощности и по массо-габаритным характеристикам...но 1933-34гг.

2. Транспортный модификацией двигателя М-17 с конца 1936 года занимался ведущий конструктор НАТИ А.В.Лебедев, а также инженеры В.Н.Попов и А.С.Балаев. ... Весной 1937 года дизель МТ-17 был построен в НАТИ. Тоже несколько поздновато.

3. Даже не смешно: мало того, что после 1934г. , но и рядная восьмерка, высокофорсированная... нам бы что нибудь попроще!

4. Так о чем и речь: вместо лицензии на узкоспециализированный движок могли бы приобрести что-то более универсальное за те же деньги!

"Свой проект предложила и ВАММ, которая после ознакомления с документацией на В-26 предложила приступить к проектированию танка с использованием конструкции корпуса британской машины, но с усиленным бронированием и двигателем «Геркулес» или «Франклин» мощностью 100 л. с., как более подходящим для условий производства в СССР[15]. По результатам заседаний комиссии 16—17 января были выданы два технических задания: конструкторской группе С. Гинзбурга на создание гибридного танка, получившего название «Т-19 улучшенный» и ВАММ на создание «Танка малой мощности» («Танк М. М.», или ТММ)[15]"

Тот же "Геркулес" очень пытались использовать в Ярославле на грузовиках, но обломались из-за их дороговизны. А если бы были свои?

5. В РГВА вообще и в фонд НКВМД в частности доступа не имел и не имею: далеко и гражданство не то... Впрочем наверняка так подтверждается, что производство формировали практически с нуля.

А вот как решили вопрос "лучше, чем вам кажется" - с этого момента можно поподробнее. Это не снятием ли Т-26 с производства?

"К концу 1931 года были изготовлены 120 танков, но из-за низкого качества ни один из них сдать военной приёмке поначалу не удавалось. Лишь после длительных переговоров армия согласилась принять, по разным данным, 88[18][26] или 100[23] танков, причём 35 из них условно, так как они имели корпуса из неброневой стали[18]. Причём и на этих танках двигатели заводу было предписано заменить, так как при работе под нагрузкой они «издавали множественные посторонние шумы и испытывали перебои»[26].

Такая ситуация привела к возобновлению работ над Т-19 и ТММ[22]"

Впрчем, учитывая реальную историю доводки двигателя, можем остановиться на КИНе :blink:

Итак, резюмирую.

1. Вы просили: "1.Про двигатели в 100-150 л.с. в товарных количествах в СССР 1931-1941 г. - пожалуйста поподробнее."

Я привел вам ЧЕТЫРЕ КРУПНОСЕРИЙНЫХ ДВИГАТЕЛЯ НУЖНОЙ ВАМ МОЩНОСТИ В СССР В ПЕРИОД 1931-1941. Вас, понятно, это не устроило и вы начали расшаркиваться ножкой и отбрехиваться от своего незнания. Вас уже не устраивает 1937 год (несколько "поздновато), хотя до начала войны указанным двигателем было оснащено свыше 1000 тягачей С-2, вы расписались в незнании вопроса с КИН, а "попроще вам БЫ или посложнее - вы не говорили. Вы утверждали, что в СССР в товарных количествах с 1931 по 1941 г. двигателей мощностью 100-150 л.с. не было.

Слив засчитан.

2. Если вы знаете о моторе "Франклин", то должны бы знать, что не подошел он в танке. Ломался. Такая вот петрушка. Как и автомобильный мотор ГАЗ-11 не пошел в танк, на его базе сделали танковый ГАЗ-202.

3. Лицензию на "Геркулес" в СССР приобрели на пять лет с выплатой от количества выпущенных, но в 1930-1933 освоить его выпуск не смогли. А в 1934-35 он стал уже устаревшим и фирмой-производителем больше не поддерживался.

еще момент ТММ никогда не расшифровывался, как "танк малой мощности", но "Танк академии Моторизации и Механизации"

Короче, вы бы в ваших палестинах не пытались перелопатить нашу историю, которую не знаете. Сами же признали, что "гражданство не то".

Писали бы лучше альтернативы о вашем мире. Проку было бы больше.

[Zheleziaka]

Итак, резюмирую.

1. Вы просили: "1.Про двигатели в 100-150 л.с. в товарных количествах в СССР 1931-1941 г. - пожалуйста поподробнее."

Я привел вам ЧЕТЫРЕ КРУПНОСЕРИЙНЫХ ДВИГАТЕЛЯ НУЖНОЙ ВАМ МОЩНОСТИ В СССР В ПЕРИОД 1931-1941. Вас, понятно, это не устроило и вы начали расшаркиваться ножкой и отбрехиваться от своего незнания. Вас уже не устраивает 1937 год (несколько "поздновато), хотя до начала войны указанным двигателем было оснащено свыше 1000 тягачей С-2, вы расписались в незнании вопроса с КИН, а "попроще вам БЫ или посложнее - вы не говорили. Вы утверждали, что в СССР в товарных количествах с 1931 по 1941 г. двигателей мощностью 100-150 л.с. не было.

Слив засчитан.

2. Если вы знаете о моторе "Франклин", то должны бы знать, что не подошел он в танке. Ломался. Такая вот петрушка. Как и автомобильный мотор ГАЗ-11 не пошел в танк, на его базе сделали танковый ГАЗ-202.

3. Лицензию на "Геркулес" в СССР приобрели на пять лет с выплатой от количества выпущенных, но в 1930-1933 освоить его выпуск не смогли. А в 1934-35 он стал уже устаревшим и фирмой-производителем больше не поддерживался.

еще момент ТММ никогда не расшифровывался, как "танк малой мощности", но "Танк академии Моторизации и Механизации"

Короче, вы бы в ваших палестинах не пытались перелопатить нашу историю, которую не знаете. Сами же признали, что "гражданство не то".

Писали бы лучше альтернативы о вашем мире. Проку было бы больше.

1.Я задавал вопрос про двигатели, пригодные для танков и автомобилей. А вы мне про тракторные! Они не очень то и подходят для автомобилей, поскольку низкооборотистые и с узкой рабочей зоной. Соответственно избыточно перетяжеленные. Это первое.

Второе - ни один из представленных двигателей не существовал на 1930-31 год - на период запуска Т-26 в производство, именно тогда и надо было заменять оригинальный двигатель на "наш" - во избежании лишних непродуктивных расходов.

И причем здесь ваши посылы про 1937 и 1941 годы- не ясно. Так что это вы слились.

2. "Франклин" присутствовал в цитате - не стал трогать.

3. "Геркулес" - более подходящий вариант. Жаль что не пошел. Он бы решил много проблем.

4. Расшифровка ТММ - это к автору . Я всего лишь процитировал, что бы показать - понимание проблемы было, желание исправить - было. Не хватило политической воли и здравого смысла (экономического обоснования) Автомобилисты не потянули. Военные всерьез не взялись. А вот если бы под чутким партийным руководством объединили бы усилия и ресурсы автомобилистов, потраченные на "Геркулес" в реале с ресурсами на двигатель Т-26 - получили бы искомый результат.

Про "палестины" не надо - я родился в СССР, живу в Украине и это и моя история. Так что не указывайте что мне делать - и я не скажу вам куда идти!

[bobr]

Тракторные двигатели вполне пригодны для танков, если обладают нужной габаритной мощностью. Они гораздо лучше автомобильных по условиям эксплуатации. Автомобильный же я вам тоже предоставил. Но вообще вы в своем "историческом" заявлении говорили о двигателях нужной мощности вообще. Так что данный вопрос с вас снимается в виду непонимания вами его сути.

Второе. Вы опять-таки виляете филеем, не понимая, что уже изнасиловали или высекли себя сами. Вы сами в своем "историческом" заявлении обрисовали временной период. Я вам ответил на поставленный вопрос.

А с вводом на вооружение в 1931-м Т-26 двигатель в 100-150 сил не требовался. Так что с данным вопросом вы опять немного сели в жидкую грязьку.

"Про "палестины" не надо - я родился в СССР, живу в Украине и это и моя история. Так что не указывайте что мне делать - и я не скажу вам куда идти! "

Вы сами об этом заикнулись, геноссе. Так что говорить вы вроде бы умеете даже то, о чем понятия не имеете и можете говорить куда мне идти сколько угодно. Я не обижусь.

[Zheleziaka]

Тракторные двигатели практически полностью не годятся для установки на автомобили. Ввиду своих технических особенностей.

Зато автомобильные вполне можно приспособить к использованию на легкой гусеничной технике, в т.ч. и на танках.

Так что если можете привести наличные автомобильные двигатели требуемой мощности в указанном промежутке времени- прошу. ЗиС-101 - не подходит по габаритным характеристикам и и ввиду сложности конструкции.

Второе- изнасиловать себя или высечь - это возможно близко и легко человеку, творящему диссертацию по психологии (?) или психиатрии (?).

Зато понять, что раз уж разговор пошел о замене двигателя с самого начала производства Т-26, а Т-26 запустили в серию в 1931 году, то и двигатель понадобится тогда же, такому великому ученому, страдающему мазохистскими склонностями, явно не дано.

Зато дано превратить сожаление другого человека об удаленности его от первоисточника информации в попытку постебаться и и унизить этого человека. Неудачную.

На чем общение с вами и в этой теме прекращаю. В виду бесполезности. Про двигатели - забудьте.

[denIS@RU]

Спор ушел в сторону - коллега bobr - Вы в своих порывах накропать чего нить на великую монографию куда то далеко заходите - коллега Zheleziaka - проблема не в наличии либо отсутствии конкретного двигателя, а в том что оппоненты (ну, скажем так противники БТР) - утверждают в невозможности в принципе насытить рождающийся род техники надежными двигателями.

[tramp]

утверждают в невозможности в принципе насытить рождающийся род техники надежными двигателями.

ну так доказательств возможности не представлено... у нас много чего хотели реализовать, но есть разница между мнением "это можно реализовать" и будет реализовано в реальности...

[bobr]

На чем общение с вами и в этой теме прекращаю. В виду бесполезности. Про двигатели - забудьте.

Очень рад, что вы решили прекратить общение со мной в данной теме. Надеюсь, и в других вы тоже прекратите гнать пургу.

А про двигатели мне ничего помнить не надо.

Я по другой части.

[Green]

bobr - предупреждение за переход на личности.

[ВВВ]

Коллега Zheleziaka, вариант с установкой на Т-26 другого двигателя в момент разворачивания серийного выпуска этого самого Т-26 в СССР не прокатит к сожалению. И так с инженерными кадрами не очень было, а тут еще ИВС процесс Промпартии устроил - и стало еще хуже.

Но просматривается довольно перспективный вариант - мы закупаем Виккерс с УЖЕ установленным автомобильным мотором на 100 лс.

Положим Виккерс получил заказ на этот танк от кого то еще, но с требованием сменить мотор. И нам показывали уже танк с автомотором, и мы его и купили.

И освоение такого Т-26 изначально - открывает довольно интересные альтернативы для нашего танкостроения в 30 е годы. Для автопрома - тоже.

[Staryi_prapor]

Но просматривается довольно перспективный вариант - мы закупаем Виккерс с УЖЕ установленным автомобильным мотором на 100 лс.<br> Положим Виккерс получил заказ на этот танк от кого то еще, но с требованием сменить мотор. И нам показывали уже танк с автомотором, и мы его и купили.

<{POST_SNAPBACK}>

Простите, а нам что, Култху не велит сказать бриттам, - "уважаемые серы, мы купим ваш танчик, токо привинтите на него вооот энтой моторчик". ;)

[ВВВ]

Простите, а нам что, Култху не велит сказать бриттам, - "уважаемые серы, мы купим ваш танчик, токо привинтите на него вооот энтой моторчик". :o

Коллега, это возможно НО... Скажем у меня складывается впечатление, что у нас тогда ( а может и не тогда только ) отсутствовали кадры способные мыслить перспективно и не зацикливаясь только на своей области. Военных послали за танком - они танк и купили. Послали бы за грузовиком - они бы купили грузовик. Тонкая мысль о том, что на танке и грузовике может стоять один мотор - что упростит и удешевит производство и эксплуатацию как танка так и грузовика - никому и в голову бы не пришла... Никто из тех кадров выше головы не прыгнет - увы.

А вот начав производство танка с автомотором - кто то может быть и додумался бы - а чего бы его и на БА не поставить. А стали на Ба ставить - и до грузовика бы додумались. И возможно структура промышленности поменялась бы...

Ежели обобщать - то можно сказать, что если о этих вещах думали бы - вся структура советской промышленности была бы иной. Соответственно и судьба СССР изменилась бы к лучшему.