Танк ВВВ - в строю от Бреста до Берлина.

[Лин]

Какой унылый детерминизм....

<{POST_SNAPBACK}>

Такова жизнь Не, если вы хотите получить аналог Л-11 - то дело сугубо ваше, но вот нафига?

[mk47]

А в нормальной компоновке заряжающий стоит плечами вдоль ствола

<{POST_SNAPBACK}>

В нормальной компоновке, т.е. в поле, там вообще станина, а заряжающий действует сзади, там где у танка командирское сиденье.

Где казённик, а где этот свободный закуток?

Что там заряжающему делать, сухари сушить?

[Vova7]

Да. Больше пушка - больше решает проблем. В идеале конечно нужна специальная танковая пушка, но её мощность всё равно будет не меньше.

то есть вы считаете оптимальным основным танком для начала 40х ИС-2? так что ли???

коллега ВВВ вы это читаете?

[Staryi_prapor]

Щас буду говорить ересь, которую придумал в обед: Ф-22 не нужна. Совсем. Она слишком сложна для дивизионки, слишком слаба для зенитки, слишком неудобна для ПТ. Ее недостатки были исправлены только в 1942 в ЗИС-3, в которой от Ф-22 уже не осталось ни одной детали. В серийной Ф-34 после замены затвора тоже не осталось ни одной детали от Ф-27. 3-К тоже не нужна.

<{POST_SNAPBACK}>

В некотором роде, диссно ересь. Ф-22 была не шибко нужна в том виде, в каком её сваяли. А без механизма переменного отката, с углом возвышения, порядка 20 град., с приводами наведения с одной стороны, и, ессно, с патроном от 3К ( ну, короче - РАК.36( r )), - мы бы имели ПТ орудие закрывшее бы все потребности до конца войны. В скобках, - специализированных ПТ орудий толще 57 мм мы, за всю войну, так и не сваяли.

Если так уж хочется расстреливать гильзы обр. 1900, имеет смысл заказать легкое дивизионное орудие без функций зенитки, имея в уме ЗИС-3.

<{POST_SNAPBACK}>

Так именно так и появилась УСВ!!!

У нас как раз Логинов заканчивает 52-К, которая по факту была основной зениткой всю войну и из которой сделали Д-5Т и Д-5С. Мы точно знаем, что это возможно, потому что это реально было сделано. Таким образом, изначально отказываясь от установки 75мм на бронетехнике и использования его как ПТ, получаем единое орудие с заделом на дешевую модернизацию (Д-5-85БМ, снаряды УБР-367 и 3БK2), которого так ищет коллега ВВВ.

<{POST_SNAPBACK}>

Коллега Нкоро, я уже писал, что 85мм калибр был злостным паллиативом. Максимальное увеличение калибра, впихуемое, в лафет, противооткатные и люльку 3К! Будь бы у нас нормальная 100мм зенитка - фиг бы он появился.

Для среднего танка, вполне бы хватило 76мм под патрон 3К, для артиллерийского - 122мм гаубичного ствола. В реале, ИМХО, тут больше упиралось в диаметр погона башни.

Не-а. Могу на словах. Командир на место заряжающего. Дополнительное место, симметрично командирскому, для второго заряжающего. Заряды в нишу.

<{POST_SNAPBACK}>

И получается ИС-7!!! Сикико там погон башни???

[Vasilisk]

Да. Больше пушка - больше решает проблем.

Ну так поставьте 107-мм и не мучайтесь :rolleyes:

[ВВВ]

то есть вы считаете оптимальным основным танком для начала 40х ИС-2? так что ли???

коллега ВВВ вы это читаете?

Теоретически он прав. Но в реальности некоторые этапы миновать не удастся , а потому мы и не ИС-2 проектируем

И получается ИС-7!!! Сикико там погон башни???

В Ис -7 все равно очень тесно. И боекладка механизирована...

Компоновка командир за наводчиком - оптимальна.

Небольшой выигрыш можно получить поставив заряжающего слева.

[mk47]

то есть вы считаете оптимальным основным танком для начала 40х ИС-2?

<{POST_SNAPBACK}>

"Достаточно только выкинуть из уравнения обязательность ИС-2". Большая пушка не означает тяжелый танк. И, вообще, вы читайте тему.

И получается ИС-7!

<{POST_SNAPBACK}>

Нет, не получается. Общее только в плане заряжающих. Но два заряжающих предполагалась ажно для Т-34, вооружённого 122-мм орудием.

Сикико там погон башни?

И какая там пушка.

Ну так поставьте 107-мм и не мучайтесь

<{POST_SNAPBACK}>

Было бы, поставил бы.

[mk47]

Компоновка командир за наводчиком - оптимальна.

<{POST_SNAPBACK}>

Это нездоровый консерватизм.

[Нкоро_]

Так именно так и появилась УСВ!!!

Я знаю. Вот пусть сразу и появится.

Коллега Нкоро, я уже писал, что 85мм калибр был злостным паллиативом. Будь бы у нас нормальная 100мм зенитка - фиг бы он появился.

Я знаю. Но напоминаю смысл темы: Попаданец может улучшать только то, что сделали в РИ. В РИ смогли добиться надежной работы В-2 и трансмиссии к 30-40 тонным танкам в 1942-43гг - значит, это можно ускорить. Догадались выкинуть из 75мм дивизионки лишние части в том же 1942 - значит, можно их не ставить. А вот 100мм зенитки с автодосыланием за всю войну так и не сделали, значит не могли.

[Staryi_prapor]

напоминаю смысл темы: Попаданец может улучшать только то, что сделали в РИ. В РИ смогли добиться надежной работы В-2 и трансмиссии к 30-40 тонным танкам в 1942-43гг - значит, это можно ускорить. Догадались выкинуть из 75мм дивизионки лишние части в том же 1942 - значит, можно их не ставить. А вот 100мм зенитки с автодосыланием за всю войну так и не сделали, значит не могли.

<{POST_SNAPBACK}>

В РИ получили по л.-л. и, в качестве трофеев, критически важные станки, - здесь купили их до войны; в РИ расточили патронник Ф-22, и здесь то же самое + впихнули ствол оной в танк. Кстати, коллега, я так понимаю, что под 75мм дивизионкой Вы понимаете Ф-22?

Я знаю. Вот пусть сразу и появится.

<{POST_SNAPBACK}>

Тогда:

1) Накормить персиками Тухачевского, ибо Ф-22 его идея;

2) Написать и утвердить техзадание: - "создать 76мм дивизионное орудие с патроном и баллистикой пушки 1902/30г". Ибо сказки про самодеятельность прозорливых конструкторов идут лесом.

[ВВВ]

Я знаю. Вот пусть сразу и появится.

А как вы такое орудие применять планируете?

[ВВВ]

"создать 76мм дивизионное орудие с патроном и баллистикой пушки 1902/30г". Ибо сказки про самодеятельность прозорливых конструкторов идут лесом.

И как бы смысл ? Создать новое орудие - аналогичное уже имеющимся ? Чтобы конструкторов занять ?

[Нкоро_]

И как бы смысл ? Создать новое орудие - аналогичное уже имеющимся ? Чтобы конструкторов занять ?

Каким это имеющимся? Ф-22 с кучей ненужных ляляк да старая добрая трешка, вроде все... Вы давайте, танк описывайте, рисуйте его... :lol:

[ВВВ]

Каким это имеющимся? Ф-22 с кучей ненужных ляляк да старая добрая трешка, вроде все... Вы давайте, танк описывайте, рисуйте его...

Коллега, вот вы постоянно о ненужных ляльках - а что это за лялки и насколько они орудие утяжеляют ?

А на вооружение состоит пушка 04/30 года - вы предлагаете ее заново спроектировать и принять на вооружение ?

Рисовать то я рисую, но ежели бы мне одного его фигачить надо было .... ;)

[Нкоро_]

Коллега, вот вы постоянно о ненужных ляльках - а что это за лялки и насколько они орудие утяжеляют ? А на вооружение состоит пушка 04/30 года - вы предлагаете ее заново спроектировать и принять на вооружение ?

Ляляки по списку: Механизм вертикальной наводки с макс. углом 75 град., ультра-компактный в ширину, зато длииинный механизм отката с регулировкой скорости, прицел с возможностью конверсии в зенитный, балочный лафет как на зенитке. Утяжеляют, где-то на 900-1000 кг.

Против исключительно удачного тела орудия я ничего не имею, собственно ЗИС-3 это и есть слегка допиленная напильником Ф-22 на лафете ЗИС-2. ЗИС-2, в свою очередь, это 57 мм. ствол на усиленном лафете от Ф-24, каковая в 1939 году закончила полигонные испытания, следовательно основа есть - и конструкторы скорее высвобождаются, чем занимаются.

А на вооружение состоит пушка 04/30 года - вы предлагаете ее заново спроектировать и принять на вооружение ?

Ствол 30 калибров, затвор без автоматики, максимальная скорость буксировки 20 км/ч? Да, в 1939 это пора бы перепроектировать!

[ВВВ]

Ляляки по списку: Механизм вертикальной наводки с макс. углом 75 град., ультра-компактный в ширину, зато длииинный механизм отката с регулировкой скорости, прицел с возможностью конверсии в зенитный, балочный лафет как на зенитке. Утяжеляют, где-то на 900-1000 кг.

Итак - зубчатый сектор вертикальной наводки где то в 2 раза длиннее. Килограмм ну пусть 20...

Длинный механизм отката - чтобы без дульного тормоза использовать мощный выстрел. Куда лучше и компактней чем на ЗиС-3 и не нуждается в дополнительной бронировке. Механизм перемены отката - килограмм 20 еще. Не более. Прицел обычный. На пушке есть крепления для зенитного прицела - ежели хотите - снимем. Килограмм ( 1 шт.) сбавим.

Лафет там по конструктивной схеме аналогичный ЗиС-3. У Зис -3 потехнологичней, но еще не вечер и наша отехнологичется

Так что коллега - орудие весом в 1600 кг никак до 600 не сбавит

Против исключительно удачного тела орудия я ничего не имею, собственно ЗИС-3 это и есть слегка допиленная напильником Ф-22 на лафете ЗИС-2. ЗИС-2, в свою очередь, это 57 мм. ствол на усиленном лафете от Ф-24, каковая в 1939 году закончила полигонные испытания, следовательно основа есть - и конструкторы скорее высвобождаются, чем занимаются.

Так Зис -3 - есть ствол и затвор максимально облегченный и потерявший возможность применения усиленного выстрела. И установленный на лафет от ПТ пушки - слишком слабый для этого ствола. То есть реально это вовсе не дивизионное орудие, а слабое ПТ орудие, кое надо дорабатывать для УСИЛЕНИЯ и переделки лафета, а также бронирования противооткатных устройств - в 45 году вы получите орудие приближающееся по весу к Ф-22, но все одно хуже его по боевым свойствам.

Ствол 30 калибров, затвор без автоматики, максимальная скорость буксировки 20 км/ч? Да, в 1939 это пора бы перепроектировать!

Возить вы будите быстрее. Начальная скорость немного возрастет и все. Из выстрела от трехдюймовки взято все....

[Нкоро_]

Из выстрела от трехдюймовки взято все....

С этим нельзя не согласиться. Но давайте завязывать с офтопом, ждем танка :lol:

[bobr]

Я знаю. Вот пусть сразу и появится.

Уважаемый Нкоро!

Задание на проектирование новой дивизионки получено 11 ноября 1937 года. Грабин подключился 19 января 1938 г. То есть до предполагаемого вмешательства ВВВ.

Я знаю. Но напоминаю смысл темы: Попаданец может улучшать только то, что сделали в РИ. В РИ смогли добиться надежной работы В-2 и трансмиссии к 30-40 тонным танкам в 1942-43гг - значит, это можно ускорить. Догадались выкинуть из 75мм дивизионки лишние части в том же 1942 - значит, можно их не ставить. А вот 100мм зенитки с автодосыланием за всю войну так и не сделали, значит не могли.

К 1941 году (1939-1940) была отработана 76-мм полковая пушка Ф-24/39 лафет которой лег в основу ЗИС-2 (и ЗИС-3). Задание на ЗИС-2 получено весной 1940. Так что при постулируемом подходе значительного ускорения приема на вооружение ЗИС-3 что-то не наблюдается. Можно пустить в серию ЗИС-3 осенью 1941-го, а не весной 1942. И все.

С танком те же грабли. Но главное - цена в нормочасах. Стоимость опытного Т-34 - около 600 тыс руб, стоимость серийного Т-28 с броней 20-мм - 480 тыс. Ориентировочная стоимость объекта 112 при серийном производстве - 370 тыс руб с учетом возможной серии в 1000 танков (это в Ленинграде). Ориентировочная стоимость Т-34 с учетом серии танков в 1000 штук - 280 тыс руб (это в Харькове) и 320 тыс руб (в Сталинграде) в первый год производства.

Из выстрела от трехдюймовки взято все....

Не совсем, уважаемый ВВВ!

В октябре 1943 года техсовет НКБ рассмотрел результаты испытаний выстрела УБР354УМ с увеличенным зарядом баллиститного американского пороха и зафиксированной начальной скоростью бронебойного снаряда БР350Б 710-720 м/с. Результаты обнадеживали. В частности на дальности 300 м он мог пробить броню толщиной 80-мм (борт "тигра" и лоб Т-4).

На вооружение не приняли потому, что во-первых, из за чрезмерной реакции отдачи на противооткатные механизмы и лафет его нельзя было использовать из пушки ЗИС-3, и еще потому, что при отрицательных температурах (ниже -15 градусов) наблюдались опасные выскоки давления при выстрелах (как и почти со всеми лендлизовскими баллиститными порохами).

После войны отработали такой выстрел на отечественных баллиститных (нитроглицериновых) порохах, некоторое количество выстрелов УБР-354УМ в конце сороковых изготовили и использовали их в БК танка ПТ-76. Паспортная начальная скорость бронебойного снаряда - 710 м/с. Про подкалиберные с таким зарядом почему-то ничего не сообщается, хотя в 1943-м работы велись.

[ВВВ]

Тем временем на испытания вышли ХМ2 и ХМ3 с пружинной и торсионной подвеской и гусеницей шириной 500 мм (причем зазор между гусеницей и корпусом позволяет применить и гусеницу шириной 650 мм).

Посмотреть на Яндекс.Фотках

[Vova7]

вот это класс!!!

[Нкоро_]

Коллега ВВВ, так держать!

[denIS@RU]

а почему ХМ2 и ХМ3 без новой системы охлаждения? - или все на разных модельках отработают - а потом все кааак применят, и пойдут на Германогитлеровцев полчищща новых, с иголочки ОБТ-28? (ну как полчищща, все 200 героических танкомонстров, что собрать к 41му году успеють... )

[denIS@RU]

Тем временем на испытания вышли ХМ2 и ХМ3 с пружинной и торсионной подвеской и гусеницей шириной 500 мм

и это..., не так то супер все на рисунке - ток запасные катки от старой подвески остались вроде

[ВВВ]

Уважаемый Нкоро!

Задание на проектирование новой дивизионки получено 11 ноября 1937 года. Грабин подключился 19 января 1938 г. То есть до предполагаемого вмешательства ВВВ.

Который первым делом эти программы и прикрывает :D Как было написано много выше... И уж конечно спаси господь - никакой ЗиС-3...

С танком те же грабли. Но главное - цена в нормочасах. Стоимость опытного Т-34 - около 600 тыс руб, стоимость серийного Т-28 с броней 20-мм - 480 тыс. Ориентировочная стоимость объекта 112 при серийном производстве - 370 тыс руб с учетом возможной серии в 1000 танков (это в Ленинграде). Ориентировочная стоимость Т-34 с учетом серии танков в 1000 штук - 280 тыс руб (это в Харькове) и 320 тыс руб (в Сталинграде) в первый год производства.

Так для того мы Сталиным и поставлены - чтобы чтобы этих дармоедов гонять и стоимость военной продукции искусственно не завышать.

Тут наше главное оружие - участие технологов и экономистов с самого начала проектных работ, соответственно не давать конструкторам танчики рисовать Задача конструктора - представлять сразу несколько возможных вариантов узлов и конструкций - кои еще на проектной стадии рассматриваются экономистами и технологами на предмет затрат на их производство.

Корпус и башня нашего ОБТ не будет сварена из кусочков брони 5 (или 7 ) разных толщин как у Т-34. Никаких сложных вырезов, никакого сгибания броневых листов, простой раскрой ... И это только корпус....

Не совсем, уважаемый ВВВ!

В октябре 1943 года техсовет НКБ рассмотрел результаты испытаний выстрела УБР354УМ с увеличенным зарядом баллиститного американского пороха и зафиксированной начальной скоростью бронебойного снаряда БР350Б 710-720 м/с. Результаты обнадеживали. В частности на дальности 300 м он мог пробить броню толщиной 80-мм (борт "тигра" и лоб Т-4).

В 1938 проще начать новую гильзу делать. Точнее - просто расширить выпуск уже имеющейся.

[ВВВ]

а почему ХМ2 и ХМ3 без новой системы охлаждения? - или все на разных модельках отработают - а потом все кааак применят, и пойдут на Германогитлеровцев полчищща новых, с иголочки ОБТ-28? (ну как полчищща, все 200 героических танкомонстров, что собрать к 41му году успеють... :D )

и это..., не так то супер все на рисунке - ток запасные катки от старой подвески остались вроде

Коллега вы мои посты вообще то читаете ?