Чехословацкие БТР на вооружении Советской Армии

[ВВВ]

"Что русскому хорошо, то немцу -смерть! "

Или наоборот...

Пустыня Негев и "перелесок-овраг-поле-окоп-река" в центральной Европе, - это очень разные по характеру ТВД.

Так что аргумент про предпочтения израильской армии некорректен.

А Вам - без комментариев.

При чтении форума,у меня сложилось впечатление что Вы постоянно троллите. Естественно это только мое субъективное мнение, но отвечать (уж извините) не буду.

И этот человек обвиняет меня в троллинге

Твд у бедных евреев не тот :give_rose:

[префект]

БТР - он для десанта и создан. Неудобен для него - значит и негоден вообще. Никакие рациональные углы, малая высота и пронырливость это не исправят.

Ну по этому параметру БТР-60 в худшую сторону от своих конкурентов не выделялся. Хотя бы потому что изначально рассчитывался на меньший десант. 19 бойцов в грузинском 1015 вот где ужас. Я так полагаю от бедности это, хотелось запихнуть в БТР как можно больше народу. При этом сохранив весьма умеренные размеры БТР. Что касается удобства посадки/высадки, то БТРы даже того поколения (ГаЗ-49, 153, 1015) рассматривались лишь как средство перевозки солдат до боя, для них несколько лишних секунд на десантирование большой роли не играли. Подход изменился АФАИК где-то к середине 60-х.

Твд у бедных евреев не тот

Он и вправду не тот.

[ВВВ]

Он и вправду не тот.

Но вполне себе для 152 и 40. Причем 40 евреи малость переделывали, но не из-за ТВД - а для удобства водителя. Газовские конструкторы недоперли...

Ну по этому параметру БТР-60 в худшую сторону от своих конкурентов не выделялся. Хотя бы потому что изначально рассчитывался на меньший десант. 19 бойцов в грузинском 1015 вот где ужас. Я так полагаю от бедности это, хотелось запихнуть в БТР как можно больше народу. При этом сохранив весьма умеренные размеры БТР. Что касается удобства посадки/высадки, то БТРы даже того поколения (ГаЗ-49, 153, 1015) рассматривались лишь как средство перевозки солдат до боя, для них несколько лишних секунд на десантирование большой роли не играли. Подход изменился АФАИК где-то к середине 60-х.

Не отличается. 153 - это в принципе порно. Но вот 60 - порно извращенное.

В принципе почему я считаю желательным параллейное производство 153 и 60 - оно по любому заставит прервать линию газовского монстра. Когда аппарат не с чем сравнивать - это плохо.

В паралейной эксплуатации довольно быстро выясниться что у 60 - фактически двойные расходы на техобслуживание против 153. И сбавить их не реально. Так что возможно пересмотрят взгляды на БТР и к концу 60-х появиться что то попутевее.

[префект]

Но вполне себе для 152 и 40. Причем 40 евреи малость переделывали, но не из-за ТВД - а для удобства водителя. Газовские конструкторы недоперли...

Ну дык для погранцов урюков по арыкам гонять вполне себе машины. Современная БПМ-97 тому пример. Тем более Израилю они достались на халяву. Однако ВС СССР затачивались под другую войну.

Не отличается. 153 - это в принципе порно. Но вот 60 - порно извращенное.

Именно по размещению десанта я бы так не сказал. 60 была реалистичней основных конкурентов в этом плане, засовывать туда взвод солдат изначально никто не пытался.

В принципе почему я считаю желательным параллейное производство 153 и 60 - оно по любому заставит прервать линию газовского монстра.

Это нереал. У власти Никита Сергеевич, который понимает что военный бюджет не безразмерен. И приоритеты - создание полноценной ядерной триады, ПВО и сверхзвуковая авиация (несмотря на все разговоры о том Хрущёв на авиации экономил задачу тотального перевооружения с дозвуковых боевых самолётов на сверхзвуковые решать пришлось именно тогда). В этих условиях клянчить два вида колёсных БТРов одного класса значит очень сильно наглеть. Тут, между прочим, тяжёлые танки урезают...

паралейной эксплуатации довольно быстро выясниться что у 60 - фактически двойные расходы на техобслуживание против 153.

Чего-то я сомневаюсь насчёт двойных. Всплывёт ведь проблема масел для ЗиЛовской гидравлики.

Изменено 28 Aug 2011 пользователем префект

[ВВВ]

Попробуем проследить логику.

На вооружении находятся 152 и 40. В принципе это БТРэры - хотя возможно и не полноценные, так как эти машины имеют штатное вооружение. То есть их участие в огневом контакте - допускается.

В этаком разрезе - задание на Э152 - вполне логично. Если машина не только подвозит пехоту к переднему краю, но и участвует в бою - возможность с ходу преодолевать окопы - ей нужна.

Задание на новые машины - то что привело к рождению 153, 60 и 1015 ( и других).

На машинах нет штатного вооружения - то есть в бой они идти не должны.

Но плавают. В принципе - аппараты которые везут пехоту за танками, но сами в бою не участвуют.

Избыточно требование с ходу окопы преодолевать - но пусть будет.

То бишь - в рамках этого задания способность двигаться на одном двигателе или при потере колес у 60 - не преимущество. В той концепции для которой он предназначен - эти свойства и не понадобятся.

Да он и не имеет системы быстрого отключения одной мотоустановки.

То есть - по какой причине не приняли 60 - но не по этому.

Но потом из него стали делать полноценный БТР - ПБ который.

А потом решили и БМП - 50 я машина. Вот она и получила систему отключения моторов и хоть что то для высадки десанта.

Но не получилось....

[ВВВ]

Ну дык для погранцов урюков по арыкам гонять вполне себе машины. Современная БПМ-97 тому пример. Тем более Израилю они достались на халяву. Однако ВС СССР затачивались под другую войну.

Ну так урюков гонять - шасси хорошее нужно. Но 60 таким не является....

Именно по размещению десанта я бы так не сказал. 60 была реалистичней основных конкурентов в этом плане, засовывать туда взвод солдат никто и не пытался.

Так и у конкурентов можно десант сбавить.....

Это нереал. У власти Никита Сергеевич, который понимает что военный бюджет не безразмерен. И приоритеты - создание полноценной ядерной триады, ПВО и сверхзвуковая авиация (несмотря на все разговоры о том Хрущёв на авиации экономил задачу тотального перевооружения с дозвуковых боевых самолётов на сверхзвуковые решать пришлось именно тогда). В этих условиях клянчить два вида колёсных БТРов одного класса значит очень сильно наглеть. Тут, между прочим, тяжёлые танки урезают...

Тяжелые урезают - но несколько типов средних - вполне себе паралейно клепают.....

Чего-то я сомневаюсь насчёт двойных. Всплывёт ведь проблема масел для ЗиЛовской гидравлики.

У вас два движка вместо одного. Кроме обслуживания двух моторов надо еще и их согласование проводить.

Трансмиссия у 153 - проще. Даже много проще. Даже и колес в полтора раза меньше....

[Кот]

Опять же статистика - как то никто не делает колесные БТР с задним расположением.

SIMBAS Бельгия

V-150 США

Драгун США

ТАВ Румыния (двиг посередине, между задними дверями)

М117 США

[agnez]

"Что русскому хорошо, то немцу -смерть! "

Или наоборот...

Пустыня Негев и "перелесок-овраг-поле-окоп-река" в центральной Европе, - это очень разные по характеру ТВД.

Так что аргумент про предпочтения израильской армии некорректен.

Для особо умных повторю - БТР-60П/БТР-60ПБ были признаны не отвечающими минимальным требованиям не по надежности/проходимости, а по обитаемости и эгрономике. В частности израильтян совершенно не устраивал способ высадки десанта, причем подчеркивалось, что сей пепелац невозможно покинуть в максимально короткое время в случае поражения машины. В ЦАХАЛе как то привыкли беречь своих солдат, поэтому и пустили эти угребища на мишени.

В отличии от БТР-60, более старые БТР-40/50/152 вполне себе поставили на вооружение, даже БМП-1 и БРМД-2 были в бригаде Голани... У меня довольно много подобных фото, но уродца с колесной формулой 8х8 среди ни нет.

Изменено 28 Aug 2011 пользователем agnez

[префект]

То бишь - в рамках этого задания способность двигаться на одном двигателе или при потере колес у 60 - не преимущество. В той концепции для которой он предназначен - эти свойства и не понадобятся.

То есть - по какой причине не приняли 60 - но не по этому.

В общем-то да, но всё же не совсем соглашусь. В рамках даже этой концепции БТР придётся возить пехоту под артобстрелом. Осколки вполне могут повредить колёса или даже пробить броню БТР. Опять же минную опасность никто не отменял. Так что ГаЗовцам было на что упирать когда они выставляли странность своей машины как преимущество. Хотя задания именно на это и не было.

Изменено 28 Aug 2011 пользователем префект

[префект]

В частности израильтян совершенно не устраивал способ высадки десанта, причем подчеркивалось, что сей пепелац невозможно покинуть в максимально короткое время в случае поражения машины.

И чем же в этом плане БТР-50 превосходят БТР-60?

[Кот]

И чем же в этом плане БТР-50 превосходят БТР-60?

Видимо бОльшим (комфортным) десантным отделением, - в случае поражения машины, гибнут сразу два отделения пехоты.

А про БТР-40 и БТР-152 израильский пример вообще не в тему, - они не плавают.

Для израильтян, с их местностью, это действительно некритично. А вот военное руководство СССР, наученное горьким опытом форсирования рек в боевых условиях во время ВОВ, желало чтобы транспорт для пехоты обязательно плавал.

Кстати: для тех, кого серьезно не устраивало удобство покидания БТР-60, - проблема вовсе не казалась неразрешимой (см. фото).

Изменено 28 Aug 2011 пользователем Кот

[префект]

Ну так урюков гонять - шасси хорошее нужно. Но 60 таким не является....

Но не требующее ни плавучести ни способности преодолевать лунный ландшафт.

Так и у конкурентов можно десант сбавить.....

Можно, но они почему то постарались запихать его как можно больше. Может считали что это будет преимуществом их машин.

Тяжелые урезают - но несколько типов средних - вполне себе паралейно клепают.....

Это в связи с задержкой об. 432. И то скорее формально несколько чем реально. Реально объект Т-62 (он кстати в девичестве совсем и не танк) можно было и Т-55М или Т-55БМ назвать. Но новый индекс звучит гораздо красивее (чему сам Т-55 пример). Но это машины в принципе совместимые, одного типа в отличие от ГаЗ-49 и ЗиЛ-153. Которые из себя совершенно различные конструкции представляли. Да даже и этой формальной разницы в типах не было бы если б объект 165 в серию вместо Т-55 запустили под названием Т-62А, но его сократили из экономии.

[agnez]

И чем же в этом плане БТР-50 превосходят БТР-60?

А тем, что БТР-50 и особенно ОТ-62 обладали достаточной защитой, были удобны в эксплуатации. Компоновка этих гусеничных БТР очень понравилась израильским военным. Более того, после ВСД захваченные русские БТР-50 переделали как можно похоже на чешский ОТ-62, в частности прорезав бортовые люки.

[agnez]

Видимо бОльшим (комфортным) десантным отделением, - в случае поражения машины, гибнут сразу два отделения пехоты.

А про БТР-40 и БТР-152 израильский пример вообще не в тему, - они не плавают.

Для израильтян, с их местностью, это действительно некритично. А вот военное руководство СССР, наученное горьким опытом форсирования рек в боевых условиях во время ВОВ, желало чтобы транспорт для пехоты обязательно плавал.

Гы... Может стоит погуглить про форсирование Суэца в октябре 73 года? Когда в ночь на 16 октября израильский отряд из семи плавающих танков ПТ-76 и восьми бронетранспортеров БТР-50П(трофеи 67 года) с мотопехотой из состава 11-й резервной танковой бригады переправился в северной части Большого Горького озера на его западный берег и захватил плацдарм в районе станции Абу-Султан...

Израильские ПТ-76 в Синае и Египте:

Вообщем спасибо СССР, он щедро делился с Израилем продукцией своего ВПК. :good:

[ВВВ]

SIMBAS Бельгия

V-150 США

Драгун США

ТАВ Румыния (двиг посередине, между задними дверями)

М117 США

Ни один из этих аппаратов не способен с ходу окопы преодолевать - и у нас его бы просто не приняли ....

Но не требующее ни плавучести ни способности преодолевать лунный ландшафт.

Ну вот типа - у халявной машины избыточная проходимость - и гордые евреи ее не приняли Ни для армии на для ..... вобче

Можно, но они почему то постарались запихать его как можно больше. Может считали что это будет преимуществом их машин.

Ну так меньше посадить - не проблема.

Это в связи с задержкой об. 432. И то скорее формально несколько чем реально. Реально объект Т-62 (он кстати в девичестве совсем и не танк) можно было и Т-55М или Т-55БМ назвать. Но новый индекс звучит гораздо красивее (чему сам Т-55 пример). Но это машины в принципе совместимые, одного типа в отличие от ГаЗ-49 и ЗиЛ-153. Которые из себя совершенно различные конструкции представляли. Да даже и этой формальной разницы в типах не было бы если б объект 165 в серию вместо Т-55 запустили под названием Т-62А, но его сократили из экономии.

Типа - началось производство Т-64 и прекратился выпуск Т-62 и Т-55? Да нет вроде... А это - совершенно отличные от Т-64 машины... и ничего - лудили параллейно...

[ВВВ]

Видимо бОльшим (комфортным) десантным отделением, - в случае поражения машины, гибнут сразу два отделения пехоты.

А про БТР-40 и БТР-152 израильский пример вообще не в тему, - они не плавают.

Для израильтян, с их местностью, это действительно некритично. А вот военное руководство СССР, наученное горьким опытом форсирования рек в боевых условиях во время ВОВ, желало чтобы транспорт для пехоты обязательно плавал.

Кстати: для тех, кого серьезно не устраивало удобство покидания БТР-60, - проблема вовсе не казалась неразрешимой (см. фото).

Тупые евреи - не догадались что ведь можно борта прорезать, да и плавать не обязательно...

[ВВВ]

В общем-то да, но всё же не совсем соглашусь. В рамках даже этой концепции БТР придётся возить пехоту под артобстрелом. Осколки вполне могут повредить колёса или даже пробить броню БТР. Опять же минную опасность никто не отменял. Так что ГаЗовцам было на что упирать когда они выставляли странность своей машины как преимущество. Хотя задания именно на это и не было.

Ну вот в тылу повредило машину, на мине подорвалась или осколок какой - ей куда то срочно надо ехать?

На 7 колесах и 1 моторе десант к передовой не поедет все одно. А поврежденная машина - это уже забота ремонтников. У них и тягачи есть и все такое....

[agnez]

Кстати о заголовке темы: польские TOPAS и чехословацкие ОТ-62 были куда лучше своего советского прототипа БТР-50. Тут и более мощный двигатель, и более продуманная компоновка десантного отделения. Вместо БТР-60 следовало выпускать вот такую машину, все толку было бы больше:

Изменено 28 Aug 2011 пользователем agnez

[ВВВ]

Кстати о заголовке темы: польские TOPAS и чехословацкие ОТ-62 были куда лучше своего советского прототипа БТР-50. Тут и более мощный двигатель, и более продуманная компоновка десантного отделения. Вместо БТР-60 следовало выпускать вот такую машину, все толку было бы больше:

Тут проблема в :

А балда повторял с укоризную - не гонялся бы ты поп за дешевизную...

Это уже чисто военные аппараты. А хотелось подешевше и на автомобильных агрегатах...

В реале то можно было без проблем сократив выпуск лишних танков полностью армию нормальными БТР оснастить.

[tramp]

О сокращения производства танков лишние ЮТР просто так не возникнут, для нас БТР-50 как БТР был дорогой, хотя и качественной машиной, делаете вермахт с корпусом морской пехоты, можете его закупать.

[префект]

Ну вот типа - у халявной машины избыточная проходимость - и гордые евреи ее не приняли Ни для армии на для ..... вобче

А у них ЕМНИП вообще колёсного армейского БТР как класса нету.

Типа - началось производство Т-64 и прекратился выпуск Т-62 и Т-55? Да нет вроде... А это - совершенно отличные от Т-64 машины... и ничего - лудили параллейно...

Пока Т-64 долго и упорно доводили, потом сразу модернизировали уже другая эпоха настала.

Ну вот в тылу повредило машину, на мине подорвалась или осколок какой - ей куда то срочно надо ехать?

На 7 колесах и 1 моторе десант к передовой не поедет все одно. А поврежденная машина - это уже забота ремонтников. У них и тягачи есть и все такое....

- Ну хотя бы выйти из зоны обстрела своим ходом, самим дотащиться до ремонтников или до ближайшего населённого пункта не вызывая необходимости посылать за каждой повреждённой машиной тягач. И почему не поедет? Артиллеристким огнём машину скорее всего повредит в нескольких километрах, а то и сотнях метров до передовой. Вполне можно дотащиться своим ходом до рубежа спешивания.

[префект]

А балда повторял с укоризную - не гонялся бы ты поп за дешевизную... В реале то можно было без проблем сократив выпуск лишних танков полностью армию нормальными БТР оснастить.

В реале к моменту появления этих модернизаций в СССР была сформулирована концепция БМП и в нескольких КБ начались работы по тематике. Сделанный на базе БТР-50 об. 914 этот конкурс проиграл. И, к вопросу о дешевизне, победила в конкурсе машина вовсе не на автомобильных агрегатах.

P.S. Кстати параллельно шла разработка колёсных, колёсно-гусеничных и гусеничных БМП. Колёсные пытались сделать в том числе и на базе 153 и 1015.

Изменено 29 Aug 2011 пользователем префект

[agnez]

А у них ЕМНИП вообще колёсного армейского БТР как класса нету.

Чаво? :drinks:

[ZTZ-99]

Израильтяне используют PAMTA RAM и Нимда Щоэт, разве нет?

[префект]

Чаво?

А что есть?

Израильтяне используют PAMTA RAM и Нимда Щоэт, разве нет?

Первый БРМ, вроде хаммер или тигра, второй никогда серийно не делали.