Чехословацкие БТР на вооружении Советской Армии

[SiMor]

Нам по защищенности до уровня Меркава 1, как раком до Китая.

А что там с защищенностью-то?

Меркава по весу соответствует тяжелым танкам. Вот Вы ее при 42 тоннах так защитить попробуйте.

И строят их по полсотни в год.

В конце 50-х начале 60-х?

Возьмите каталог-справочник НИИИНФОРМТЯЖМАШа и убедитесь. Раздел Дизели Ч и ЧН 15/18.

МАЗ-525, БелАЗ-540, дорожно-строительные машины и краны, маневровые тепловозы, стационарные дизеля, судовые главные, судовые вспомогательные, агрегаты нефтебуровых установок, дизель-генераторы. Цена от 4 до 6 тысяч рублей.

Изменено 2 Sep 2011 пользователем SiMor

[Юдичев]

Обоснуйте тезис бОльшей простоты БТР-60, по сравнению с тем же Объектом 1015, по пунктам.

1) Трансмиссия.

2) Двигатель.

<{POST_SNAPBACK}>

Конкретизируйте вопрос. Что - трансмиссия? Что - двигатель? В чем проще?

И, кроме того, ГАЗ-49 вроде как раньше 1015 появился, вот и весь ответ. Шустрее надо быть

А менять левое яйцо на правое (БТР-60 и 1015) при выборе нового БТР - смысла нет.

Изменено 2 Sep 2011 пользователем Юдичев

[Mamay]

На нём карбюраторный ЗиЛ-375 стоял.

Неделю назад еще ЯМЗ был Но кто то Вику подрехтовал. Вообще в части источников пишут, что дизель, в части карбюратор, в части просто новый Vобразный двигатель. Но я склоняюсь к дизелю, ибо запас хода в 600 верст на Обжоре да еще с ГМП не обеспечить.

Был за ЗиЛ-375 такой грех. Интересно как бы этот движок себя на БТРах показал. 153 и 1015 как раз под него рассчитывались.

Чем быстрее на дизель заменять, тем лучше.

Вообще-то когда появился Урал-375, ЗиЛа-131 ещё не было. ЗиЛ более поздняя машина.

Да, 5 лет разницы. Но надо сказать с "131" не сильно торопились, ибо Урал уже был. Думаю не будет Урала, года через 2-3 уже свояют.

Собственно Урал-375 не совсем уральцы создавали, как и объект 1015 не совсем грузины. Но, как я понимаю, в первом случае было гораздо более не совсем, чем во-втором.

Ну дык я и не предлагаю отказаться от помощи бригады Зимелева.

Кстати удельный расход топлива В-55 не то чтобы намного больше был.

Это удельный, а абсолютный?

Вы серьёзно спрашиваете или как? Посмотрите в википедии что есть семейство В-2. Они кстати в те годы пожалуй что и на всей Белазовской продукции стояли, да и позже ставились.

На БелАЗы ставили пока ЯМЗ-240 не появился.

В-2 это "наше всё", причём почти до сих пор.

Я собственно против линейки В-2 ни чего не имею, особенно В-6 нравиться. Однако считаю, что их лучше ставить на гусеничную технику - ресурсы соизмеримы.

Если говорить о современных тенденциях, то размерность 150/180 для БТТ конечно архаизм, потому и не можем получить нормальные показатели мощности на танках. По уму суровым челябинским мужикам не извращаться бы с Хобразными двигателями и боксерами, а в размерности линейки 2В построить новые L4, L6, V8 и V12. Глядишь и конкуренция у ярославцев, хоть какая-то появилась.

[Mamay]

А что там с защищенностью-то?

С защищенностью там все хорошо, спросите у Агнца.

Меркава по весу соответствует тяжелым танкам. Вот Вы ее при 42 тоннах так защитить попробуйте.

А что пробовать то? Позволяет ТВД им использовать танки с большой массой, они и не запариваються. Если говорить об устойчивости к кумулятивным боеприпсам, то если у нас все имеющиеся наработки по защищенности применяли и соответствующую тактику, то и вес не нужно было бы так наращивать.

И строят их по полсотни в год.

Ну дык хватает, значит безвозвратных потерь нет. У нас сейчас и столько не строят.

Возьмите каталог-справочник НИИИНФОРМТЯЖМАШа и убедитесь. Раздел Дизели Ч и ЧН 15/18.

МАЗ-525, БелАЗ-540, дорожно-строительные машины и краны, маневровые тепловозы, стационарные дизеля, судовые главные, судовые вспомогательные, агрегаты нефтебуровых установок, дизель-генераторы. Цена от 4 до 6 тысяч рублей.

За какой год справочник то?

Изменено 2 Sep 2011 пользователем Mamay

[Mamay]

Конкретизируйте вопрос. Что - трансмиссия? Что - двигатель? В чем проще?

Вы сказали, что трансмиссия и двигатель БТР-60 проще, чем трансмиссия и двигатель Объекта 1015. Я вот и спрашиваю в чем по вашему проще? Конкретно, в чем проще трансмиссия и в чем проще двигатель?

[SiMor]

А что пробовать то? Позволяет ТВД им использовать танки с большой массой

А ИС-7 с понтом не позволяла ТВД 68 тонн иметь

И 1250 сил на ГТД-1250 с понтом так далеко до 1500

Ну дык хватает, значит безвозвратных потерь нет.

Тогда докажите, что могут больше.

За какой год справочник то?

Хотя бы за 1968-й.

[agnez]

Тогда докажите, что могут больше.

Сейчас на заводах Солтам и IWI выпускают по 40 танков "Меркава" Мк4 и 40 ТБТР "Намер" в год. Насколько мне известно, производственные мощности позволяют производить около 160 таких машин в год.

[SiMor]

В 60-х могли и 42ЧНСП16/17 поставить, там вообще 4000 л.с., можно 200-тонный шушпанцер забацать...

[Mamay]

А ИС-7 с понтом не позволяла ТВД 68 тонн иметь

Ну и где тот ИС?

И 1250 сил на ГТД-1250 с понтом так далеко до 1500

А это тут причем? За тяговооруженность речь не шла.

Тогда докажите, что могут больше.

Агнец ответил.

Хотя бы за 1968-й.

А я речь виду за 1958 - 1960 годы.

В 60-х могли и 42ЧНСП16/17 поставить, там вообще 4000 л.с., можно 200-тонный шушпанцер забацать...

Это чтобы во дворе завода покататься?

Изменено 2 Sep 2011 пользователем Mamay

[SiMor]

Ну и где тот ИС?

Он не нужен.

А это тут причем?

А при том, что ТВД позволяет.

А я речь виду за 1958 - 1960 годы.

Ну возьмите за 1958-1960 годы. Д12 и тогда Д12.

Это чтобы во дворе завода покататься?

Во дворе нельзя, места мало.

Хотели двигун? Вот Вам двигун. По весу лишь в 1,5 раза тяжелее В-2.

Изменено 2 Sep 2011 пользователем SiMor

[Mamay]

А при том, что ТВД позволяет.

Как раз от того и отказались. Мосты не держат, слабы грунты тоже, условно проходим по пересеченной местности. Трудности с транспортировкой по ЖД.

Ну возьмите за 1958-1960 годы. Д12 и тогда Д12.

Только в народном хозяйстве так широко еще не применяется.

Хотели двигун? Вот Вам двигун. По весу лишь в 1,5 раза тяжелее В-2.

Да я то ни чего не хотел.

Изменено 2 Sep 2011 пользователем Mamay

[SiMor]

Как раз от того и отказались.

Тогда что говорить за Меркаву?

Только в народном хозяйстве так широко еще не применяется.

Только мне не надо эти байки рассказывать, видел я, как он "широко не применялся". Его тогда только в чайник не совали, за неимением автодизелей.

[Mamay]

Тогда что говорить за Меркаву?

ТВД другой. Каменистые почвы с высокой несущей способностью. Отсутствие рек и соответственно мостов. Сильно ограниченный в пространстве - не нужно перебрасывать технику на 1000и км.

Только мне не надо эти байки рассказывать, видел я, как он "широко не применялся". Его тогда только в чайник не совали, за неимением автодизелей.

Это было несколько позже, когда в серию встал Т-64 и высвободились мощности по производству В-2.

Изменено 3 Sep 2011 пользователем Mamay

[SiMor]

Это было несколько позже, когда в серию встал Т-64 и высвободились мощности по производству В-2.

Почитайте, с какого года производится тот же ТГМ1.

Именно в 50-х гражданке буквально стали навязывать В-2, а заодно и М753. Для мобпотенциала создавались избыточные мощности и надо было куда-то в мирное время распихивать продукцию.

[Mamay]

Почитайте, с какого года производится тот же ТГМ1.

Не убедили. Тепловозов выпустили копейки в сравнению со 100 тыс. Т-54/55. А вот высвобождение Харькова от данного двигателя должно было сказаться однозначно.

Изменено 3 Sep 2011 пользователем Mamay

[SiMor]

Не убедили. Тепловозов выпустили копейки в сравнению со 100 тыс. Т-54/55.

100 тысяч - это Вы до 1979 года считали? Вместе с китайскими и прочими?

И какое это имеет отношение к выпуску конца 50-х в СССР?

[Mamay]

100 тысяч - это Вы до 1979 года считали? Вместе с китайскими и прочими?

В Китае они вроде по другому назывались.

И какое это имеет отношение к выпуску конца 50-х в СССР?

Прямое. На 3 танковых завода нужно было оч много двигателей. Потом отошел Харьков, а затем и Омск. Высвободившиеся мощности и направили в НХ.

[SiMor]

В Китае они вроде по другому назывались.

Да пофиг, как назывались, цифра 100 тысяч - это выпуск аж до 1979 года вместе с китайскими.

На 3 танковых завода нужно было оч много двигателей.

Не выдумывайте, лучше посмотрите каталоги того времени и применение этих дизелей.

[Mamay]

Не выдумывайте, лучше посмотрите каталоги того времени и применение этих дизелей.

Вы же доказываете, широкое использование этих двигателей в НХ СССР в конце 50-х начале 60-х, вот вы и смотрите.

[SiMor]

Вы же доказываете, широкое использование этих двигателей в НХ СССР в конце 50-х начале 60-х, вот вы и смотрите.

Вот я, как живший в это время, и говорю Вам, что в то время их только в чайник не ставили. А Вы какую-то альтернативную истоию выдумываете.

[Юдичев]

Вы сказали, что трансмиссия и двигатель БТР-60 проще, чем трансмиссия и двигатель Объекта 1015. Я вот и спрашиваю в чем по вашему проще? Конкретно, в чем проще трансмиссия и в чем проще двигатель?

<{POST_SNAPBACK}>

Я сказал, что машина - простая в обслуживание и надежнее.

Хотите поговорить про то, что на два движка сложнее трансмиссия из-за синхронизации? Ил Вы хотите услышать, что в дизельном двигателе меньше диталей, чем в карбюраторном?

А теперь посмотрите, сколько в народном хозяйстве было ГАЗов, и сколько Уралов. На ГАЗ у Вас куда больше народу обучено еще в порядке допризывной подготовки. За рулем 1015, естественно, не сидел, но за БТР-60 могу сказать, что вести его может любой, даже начинающий водитель - ничего архисложного в нем нет. Главное - чувствовать габариты. Насчет обслуживания - тоже самое. Делай все по регламенту и будет ездить.

Насчет надежности, конечно, вы правы, чем меньше деталей - тем надежнее. Самая надежная вещь - чугунная чушка. Но... Тяжело говорить, что вот это было бы счастье про машину, которая в считанном количестве штук была выпущена. Кстати, как бы она себя повела с более тяжелой башней с КПВТ - еще тот вопрос.

[Mamay]

Я сказал, что машина - простая в обслуживание и надежнее.

Надежнее, чем что?

А теперь посмотрите, сколько в народном хозяйстве было ГАЗов, и сколько Уралов.

А теперь обратим свой взор в армию сколько там Уралов и ГАЗов? Картина обратная. И что же нам армию на ГАЗы переводить?

На ГАЗ у Вас куда больше народу обучено еще в порядке допризывной подготовки. За рулем 1015, естественно, не сидел, но за БТР-60 могу сказать, что вести его может любой, даже начинающий водитель - ничего архисложного в нем нет.

Я бы вам наверное поверил, если бы сам не видел как те самые курсанты допризывной подготовки мучаются постоянными перегазовками и переходами на пониженные передачи. Здесь оч бы пригодилась ЗиЛовская ГМТ, особенно в боевых условиях когда мандраж и счет идет на секунды.

Тяжело говорить, что вот это было бы счастье про машину, которая в считанном количестве штук была выпущена. Кстати, как бы она себя повела с более тяжелой башней с КПВТ - еще тот вопрос.

Ну факт того, что башня на ней появилась за долго до появления крыши вообще на БТР-60 говорит сам себя.

[Юдичев]

А теперь обратим свой взор в армию сколько там Уралов и ГАЗов? Картина обратная. И что же нам армию на ГАЗы переводить?

<{POST_SNAPBACK}>

В самом начале 60-х? Не уверен вовсе.

Я бы вам наверное поверил, если бы сам не видел как те самые курсанты допризывной подготовки мучаются постоянными перегазовками и переходами на пониженные передачи.

<{POST_SNAPBACK}>

Вы имеете в виду людей, уже закончивших курс в РОСТО и севших за руль в армии, или - курсантов, то бишь обучаемых еще?

Ну факт того, что башня на ней появилась за долго до появления крыши вообще на БТР-60 говорит сам себя.

<{POST_SNAPBACK}>

Ну тут не поспоришь. Вот только, снова - а можно ли ее увеличить?

Впрочем, Вы что хотите доказать-то? Что БТР-60 - несовершенен. Не спорю вовсе. Но именно он выиграл конкурс, оказавшись самым дешевым и простым в производстве. Потому как СА требовалось БТРов много и сразу. По крайней мере, других логических объяснений выбора я не вижу. Ну если, конечно, не предполагать пилинг и откатинг.

[Mamay]

В самом начале 60-х? Не уверен вовсе.

В самом начале 60-х - ЗиС-157.

Вы имеете в виду людей, уже закончивших курс в РОСТО и севших за руль в армии, или - курсантов, то бишь обучаемых еще?

Курсантов ДОСААФ.

Но именно он выиграл конкурс, оказавшись самым дешевым и простым в производстве.

А был ли конкурс если разобраться?

[Zheleziaka]

за БТР-60 могу сказать, что вести его может любой, даже начинающий водитель - ничего архисложного в нем нет. Главное - чувствовать габариты. Насчет обслуживания - тоже самое. Делай все по регламенту и будет ездить.

Ну да, особенно улыбает, когда водителю приходится строго"по регламенту" чудеса военной смекалки проявлять: например при движении в колонне на малых скоростях или сколько нибудь продолжительное время, когда бензонасосы начинают кипеть и перебороть их на некоторое время позволяет только мокрая тряпка... а на 60- ке - их нужно уже как минимум две Или наличие в ремкомплекте у нормального водителя сразу нескольких запасных ремкомплектов того же бензонасоса - и это только по одному узлу!!!

Да и любое проведение регламентных работ на БТР-60 - это ДВОЙНОЙ объем работы по силовой установке и трансмиссии!!! Два комплекта точек контроля, смазки, емкостей технических жидкостей и и т.п...