Чехословацкие БТР на вооружении Советской Армии

[agnez]

Мама... А как же это - пуля дура , штык молодец! Это вас выходит и в штыковые атаки за родину, за сионизм ходить не учат?

Да что говорить - хоть бы раз в боях с превосходящими силами противника да Тель - Авива бы отступили... Дилетанты - что с вас взять!

Ыш ты, вот так, за здорово живешь, и в штыки... :dwarf: Этак народишко и до саперных лопаток додумается!!! :D Нет, это не наш метод, если чего, то вызывается артиллерия, авиация и прочие средства поддержки. А если таки пробежится полярный лис, и "бессмертые слова - Тель Авив за нами", то мы используем то, чего у нас нет, но если что, мы это обязательно применим (Г. Меир)... :angel:

[SiMor]

У вас - возможно. У нас в армии - нет.

Подключите источник питания :D

Или броня нормальная

Активная?

да покинуть подбитый аппарат легко.

Особенно с отрованными осколками брони частями тела. Вес снижается. :dwarf:

Не в пустыне два мотора умудрились перегреться и загорелись.

Какое слово есть в армии вместо "слямзили"? Вот оно и есть.

А вы всегда хотите - а как прием на вооружение - возьмите что мы убогие с трудом сбацали - мы потом как нибудь в серии доработаем....

Эти байки рассказывайте послереформенным манагерам. Ага, примут, как же.

[Mamay]

Да, БТР-60 - неудобный, малопригодный к большой войне, со слабыми дивжками (кстати, апологеты двухдвигательной схемы, могут поинтересоваться, как это "чудо смекалки от бедности" вылазило на берег из-за двух двигателей). Но! Он мог производиться в больших количествах, чем конкуренты. Для него были в достаточном количестве двигатели. На него легче обучить мехвода и ремонтников (причем еще на гражданке на аналогичных грузовиках). Заменить его на что бы то ни было - значит, снизить количество поступающих в войска машин. А вот это уже родная страна себе позволить не могла.

Обоснуйте тезис бОльшей простоты БТР-60, по сравнению с тем же Объектом 1015, по пунктам.

1) Трансмиссия.

2) Двигатель.

Изменено 1 Sep 2011 пользователем Mamay

[Mamay]

Вместо КПВТ поставить 2А14 выносить легкобронированные цели и выйдет что-то типа Мардера.

А есть смысл? У КПВТ бронепробиваемость на дистанции до 500 метров выше.

[SiMor]

У КПВТ бронепробиваемость на дистанции до 500 метров выше.

Но заброневое действие, если не ошибаюсь, ниже.

[Mamay]

Ставим ЯАЗ-206, впоследствии ЯМЗ-238, на гусеничное бронированное корыто (что, собственно, для АСУ-85 и сделали), получаем такой же дешевый и массовый БТР.

Полагаю, что определенная логика в переходе на колеса была. Позже появившаяся, оч совершенная гусеница БМП-1 имела ресурс 8 тыс. км., что ни в какое сравнение не лезло с ресурсом колесной техники. Вот и подумывали перевести на колеса все, что можно перевести и для армии мирного времени это вполне оправдано.

Но заброневое действие, если не ошибаюсь, ниже.

Зато можно обойтись одноместной башней.

Изменено 1 Sep 2011 пользователем Mamay

[SiMor]

Вот и подумывали перевести на колеса все, что можно перевести и для армии мирного времени это вполне оправдано.

Как-то: БМП и ПТС?

Изменено 1 Sep 2011 пользователем SiMor

[Mamay]

Как-то: БМП и ПТС?

С БМП попытки были, сами знаете. А ПТС в виде самоходных ПТРК и так перевели.

Я не говорю, что данная концепция верна. Колесная техника без ауттриггеров здорово проигрывает гусеницам как арт платформа, поэтому стрелять с ходу из автоматических стволов калибром более 30мм - пустая трата боеприпасов.

[Mamay]

Поголовная плавучесть СА наводит мысли об альтернативной географии,где без плавания - совсем никак.

Да нормально у нас все с реками. Их более чем достаточно, просто на карту надо посмотреть, и не забывать, что в состав СССР входя Украина и Белоруссия. Про Сибирь и ДВ вообще молчу. Для ДВ вместо БМП вообще МТ-ЛБ принят на широких гусеницах, иначе нельзя. И без плавания действительно ни как.

[Mamay]

наглядно доказываю что еще как делают.

Вы, кстати, не ответили на мою ремарку, что это не совсем БТР.

И, между прочим, до сих пор многие БТР там строят ни фига не с передним расположением двигателя (посередине например), - по Вашей логике это тоже должно означать, что они жизни своих солдат в грош не ставят? Дык вроде это не так. Как Вам например это новое американское чудо?

Топиком темы как раз и был ОТ-64 со средним расположением двигателя. А жизнь солдат они берегут, обеспечивая им наиболее благоприятные условия для десантирования, т.е. назад, поэтому двигатели у них впереди или в середине. На наших БТР десантирование назад не возможно, из-за двигателя расположенного сзади.

А уж танков с такой компоновкой и вовсе по пальцам сосчитать: израильские "Меркавы", да аргентинские "ТАМ", - и всё!

У танкистов другие мотивы.

И что, из этого следует, что все конструктора танков почти во всех странах мира ни черта не смыслят в вопросах живучести экипажей? Тоже крепко сомневаюсь в этом.

ИМХО слухи о том, что передне-расположенный двигатель способен принципиально улучшить картину выживаемости экипажа сильно преувеличены.

Танкисты реально ведущие войну уже не один десяток лет выбрали танк с передним расположением двигателя. Для меня этого аргумента достаточно.

А вообще, кто-то может навскидку привести конкретный пример когда именно переднее расположение двигателя на БТР не в теории, а реально кому-то спасло жизнь?

Это наверное к Агнецу вопрос.

[SiMor]

Колесная техника без ауттриггеров здорово проигрывает гусеницам как арт платформа, поэтому стрелять с ходу из автоматических стволов калибром более 30мм - пустая трата боеприпасов.

В том-то и дело, поэтому как только нашу пехоту переименовали в мотострелков, БТР-60 и его дальнейшее развитие потеряли смысл. Потому что машина мотострелков должна обеспечить поддержку огнем.

Танкисты реально ведущие войну уже не один десяток лет выбрали танк с передним расположением двигателя.

Если Вы про Меркаву, то это тяжелая БМП фактически.

Изменено 1 Sep 2011 пользователем SiMor

[Mamay]

И на какой из машин он стоял?

ЗиЛ-153.

В Миассе Урал пусть и проектируют, удачная говорят машина вышла.

Да, и назвали ее в армии Обжора. Урал при наличии ЗиЛ-131 не очень то и нужен. Слишком мелкая сегментация по мощности и нагрузки. А вот Объект 1015 уральцам вполне по силам было поднять.

Не факт. Тут точно надо знать. Движок новый, не сказать чтобы сильно крупносерийный. К тому же он физически крупнее.

По габариту они фактически одинаковые. Да и трудно ожидать, что двигатель с размерностью 130х140 будет больше, чем с размерностью 150х180.

Достоинства у ЯМЗ конечно есть, но ведь более чем полуторный перевес и меньшая мощность (а значит придётся ему работать в более напряженном режиме чем движок семейства В-2, что на ресурсе скажется отрицательно) тоже налицо.

ЯМЗ-240 таскал БелАЗы грузоподъемностью 30 тонн, т.е. все вместе тонн 50. При этом в условиях севера машины с осени до весны (7-8 месяцев) вообще не глушили. Вот из этого и исходите при оценки ресурса двигателя.

А семейство В-2 к тому моменту уже и народнохозяйственное и вообще всякое что в голову придёт.

Вот хотелось бы понять где это их применяли так массово в конце 50-х начале 60-х.

[Mamay]

Со слов тех, с кем мне доводилось общаться, конкретно для рейдов они предпочитали именно колесные БТРы (по вышеописанным причинам + скорость повыше).

Двоюродный брат служил в ДШБр на Шилки, на ровне с БМП-2Д считались наиболее грозным оружием в огневом контакте.

Это - если десант сможет покинуть машину.

Почему нет? Двигатель принял на себя весь заряд ПТС. Как раз в этом случае повреждения десанта минимальные.

Да и в этом случае все не так радужно: если на поле боя, кроме ПТО, по Вам работают еще и минометы, и АГСы, - то вырваться из под обстрела на БТР - это куда предпочтительнее чем спешиваться;

Если мехвод не убит вместе с остальным экипажем.

если колонна с БТР попадает в засаду и после первого же выстрела он теряет ход, то спешенный десант попадает в худшую ситуацию, чем если бы их машина осталась на ходу и могла вырваться из засады, - а вместе с ними гибнет ещё и вся колонна, т.к. обездвиженная машина загородит дорогу остальным. И т.д., и т.п.

Если речь о засаде, то стреляет в борт хороший гранатометчик и здесь нет разницы впереди двигатель или сзади.

На счет "В вашем случае, бой вести зачастую не кому", - это сильно зависит от калибра из чего попадание.

Наличие двигателя впереди здорово отодвигает критический калибр.

[SiMor]

Вот хотелось бы понять где это их применяли так массово в конце 50-х начале 60-х.

Тепловозы промышленные и узкоколейные, карьерные самосвалы, суда.

[Mamay]

Так что лучший вариант - вы продолжаете хотеть, а нормальные тяжелые БТР у евреев купить можно. Они умеют. У них - УЖЕ есть.

Покупать не нужно, нужно переделывать Т-54/55/62 по вот этой технологии.

[Mamay]

Тепловозы промышленные и узкоколейные, карьерные самосвалы, суда.

На каких конкретно самосвалах, если мы выяснили, что на БелАЗах ЯМЗ стоял. Судовые дизели с В-55 вообще мало общего имели.

[Mamay]

В том-то и дело, поэтому как только нашу пехоту переименовали в мотострелков, БТР-60 и его дальнейшее развитие потеряли смысл. Потому что машина мотострелков должна обеспечить поддержку огнем.

Ну подержать КК пулеметами, АГ и легкими пушками (2А14, например) колесному БТР вполне по силам.

Если Вы про Меркаву, то это тяжелая БМП фактически.

Да можно называть как угодно, другого танка в Израиле не выпускают.

Изменено 1 Sep 2011 пользователем Mamay

[SiMor]

На каких конкретно самосвалах, если мы выяснили, что на БелАЗах ЯМЗ стоял.

МАЗ-525, например.

Судовые дизели с В-55 вообще мало общего имели.

Это 3Д12 а не имел??? :rofl:

[префект]

ЗиЛ-153.

На нём карбюраторный ЗиЛ-375 стоял.

Да, и назвали ее в армии Обжора. Урал при наличии ЗиЛ-131 не очень то и нужен. Слишком мелкая сегментация по мощности и нагрузки. А вот Объект 1015 уральцам вполне по силам было поднять.

- Был за ЗиЛ-375 такой грех. Интересно как бы этот движок себя на БТРах показал. 153 и 1015 как раз под него рассчитывались.

- Вообще-то когда появился Урал-375, ЗиЛа-131 ещё не было. ЗиЛ более поздняя машина.

- Собственно Урал-375 не совсем уральцы создавали, как и объект 1015 не совсем грузины. Но, как я понимаю, в первом случае было гораздо более не совсем, чем во-втором.

По габариту они фактически одинаковые. Да и трудно ожидать, что двигатель с размерностью 130х140 будет больше, чем с размерностью 150х180.

Я имел ввиду массу и они не то чтобы одинаковые, В-55 уже и ниже. Впрочем "практически одинаковые" они с самой "незаряженной" моделью ЯМЗ, которую по мощности логичнее с тем же УТД-20 сравнивать Кстати удельный расход топлива В-55 не то чтобы намного больше был.

Вот хотелось бы понять где это их применяли так массово в конце 50-х начале 60-х.

Вы серьёзно спрашиваете или как? Посмотрите в википедии что есть семейство В-2. Они кстати в те годы пожалуй что и на всей Белазовской продукции стояли, да и позже ставились. Гы-гы-гы. В-2 это "наше всё", причём почти до сих пор.

Изменено 1 Sep 2011 пользователем префект

[ВВВ]

Подключите источник питания

Активная?

Особенно с отрованными осколками брони частями тела. Вес снижается. :D

Какое слово есть в армии вместо "слямзили"? Вот оно и есть.

Эти байки рассказывайте послереформенным манагерам. Ага, примут, как же.

Коллега - я могу вам посоветовать поискать другую армию для продажи своих изделий.

Но с таким отношением к заказчику - вы ее вряд ли найдете.....

[agnez]

Если речь о засаде, то стреляет в борт хороший гранатометчик и здесь нет разницы впереди двигатель или сзади.

Наличие двигателя впереди здорово отодвигает критический калибр.

Эээ, 5 лет назад вполне себе пережил попадание выстрела из РПГ-7 в борт "Ахзарита". Отделался(как и все остальные) очень легкой контузией, у пепелаца особых повреждений не было, доехали своим ходом.

Вообще же концепция ТБТР родилась из задачи прорыва сирийской линии на Голанах, представленной тремя полосами оборонительных рубежей, нашпигованными по самое небалуй средствами ПТО, и прикрытой одним из самых плотных в мире зонтиком ПВО. "Ахзарит" стал решением проблемы доставки пехоты к обьекту атаки, в условиях плотной ПТО. Позже оказалась, что такая машина хорошо подходит и для боя в застройке/горах. Но "Ахзарит", как вынужденное решение, при всех своих достоинствах имеет и немало недостатков, первый и главный из них - база танков Т-54/55, с их малым внутренним пространством и ограничениями по десантному отделению(размещение пехотинцев просто уродское) и МТО. Кроме того, коренная переделка танка в ТБТР оказалось очень дорогим предприятием, и именно поэтому в середине 90-х годов была отвергнута идея закупки в одной из стран СНГ 800-1000 нанков Т-55 под эти цели. По сути от оригинальной советской машины оставалась только нижняя часть корпуса, все остальное, включая ходовую менялось.

Более того, в Израиле отказались и от идеи перестройки танков "Меркава" Мк1(проект ТБТР "Намера", перестроено 3 машины), которые уже начали списывать, ибо и такой вариант был сравним по стоимости с постройкой нового ТБТР, на качественно другом уровне. Производящиеся сегодня ТБТР "Намер" имеют одинаковые с "Меркава" Mk4 двигатель, трансмиссию и ходовую часть, и бронирование того же уровня. Ничего этого не удалось бы достичь, делай Израиль ТБТР на базе устаревших Т-55 и "Меркава" Мк1. Кроме того, стоимость постройки "Намер" всего на 15% выше, чем переделка "Намера" из "Меркава" Мк1 и 20% в случае с "Ахзаритом"

[SiMor]

Коллега - я могу вам посоветовать поискать другую армию для продажи своих изделий. Но с таким отношением к заказчику - вы ее вряд ли найдете.....

Это Вы кому, уважаемый?

Повеселили... :pig_ball:

[SiMor]

Позже оказалась, что такая машина хорошо подходит и для боя в застройке/горах.

О чем и речь, что заказчик в лице МО СССР уже в 1979 году должен был уже озаботиться заказом тяжелых БМП, но прошляпил и компенсировал заказами на цинковые гробы.

[Mamay]

Более того, в Израиле отказались и от идеи перестройки танков "Меркава" Мк1(проект ТБТР "Намера", перестроено 3 машины), которые уже начали списывать, ибо и такой вариант был сравним по стоимости с постройкой нового ТБТР, на качественно другом уровне.

Нам по защищенности до уровня Меркава 1, как раком до Китая.

[Mamay]

МАЗ-525, например.

В течении 2х лет, после чего был заменен на ЯМЗ-240.

Это 3Д12 а не имел???

В конце 50-х начале 60-х?