Чехословацкие БТР на вооружении Советской Армии

[Zheleziaka]

Но именно он выиграл конкурс, оказавшись ...

...под рукой...под нужной рукой...

[Кот]

Вы, кстати, не ответили на мою ремарку, что это не совсем БТР.

1. Вышезапощенный SIMBAS, или ЮАРовский Ратель, - это вполне себе полноразмерные БТР.

2. Но речь была вообще то немного о ином: заднее расположение двигателя само-по-себе отнюдь не диковинка на западной легкой бронетехнике.

Топиком темы как раз и был ОТ-64 со средним расположением двигателя. А жизнь солдат они берегут, обеспечивая им наиболее благоприятные условия для десантирования, т.е. назад, поэтому двигатели у них впереди или в середине. На наших БТР десантирование назад не возможно, из-за двигателя расположенного сзади.

Я подвергал сомнению тезис о том, что якобы именно переднее расположение двигателя спасает солдатские жизни.

У танкистов другие мотивы.

Какие?

Танкисты реально ведущие войну уже не один десяток лет выбрали танк с передним расположением двигателя. Для меня этого аргумента достаточно.

Для Вас - возможно. Для меня - нет

Из всех стран мира, ОБТ с передним двиглом состоят на вооружении всего в 2 (в двух!). Ну вот не верю я в поголовную глупость советских, немецких, британских и прочих танкостроителей.

Это наверное к Агнецу вопрос.

Да пусть хоть кто-нибудь ответит. Мне и вправду интересно!

Изменено 10 Sep 2011 пользователем Кот

[префект]

А был ли конкурс если разобраться?

Я сейчас всё больше склоняюсь к мысли о том что причины победы ГаЗ-49 были производственные. Причём связанные не только с дешевостью и освоенностью агрегатов ГаЗ-49 (что бы вы тут не говорили, но ГаЗ-63 в армии, а ГаЗ-51 в народном хозяйстве было дофига), но со слабостью конкурентов. Возьмём тот же ЗиС-157 который вы упоминали в теме, а ведь опытные грузовики следующего поколения ЗиЛ-131 появились фактически одновременно с опытными ЗиС-157, но в серию пошли почти на десять лет позже. Схожая картина с ЗиС-164 и ЗиЛ-130. Полагаю проблема в новых двигателях V8 для опытных образцов на ЗиЛе они изготовлялись вручную, и если для правительственных лимузинов оно и дальше нормально, то для массовых грузовиков не совсем. Реконструкция ЗиЛа началась в 1959 и закончилась в 64-м запуском в массовую серию ЗиЛ-130, ЗиЛ-131 вообще пошел в серию в 66-м. То есть если бы была сделана ставка на ЗиЛ-153, то военным в реале пришлось бы ждать их ещё лет пять. Чего они явно не желали.

Изменено 11 Sep 2011 пользователем префект

[Кот]

Я сейчас всё больше склоняюсь к мысли о том что причины победы ГаЗ-49 были производственные. Причём связанные не только с дешевостью и освоенностью агрегатов ГаЗ-49 (что бы вы тут не говорили, но ГаЗ-63 в армии, а ГаЗ-51 в народном хозяйстве было дофига), но со слабостью конкурентов. Возьмём тот же ЗиС-157 который вы упоминали в теме, а ведь опытные грузовики следующего поколения ЗиЛ-131 появились фактически одновременно с опытными ЗиС-157, но в серию пошли почти на десять лет позже. Схожая картина с ЗиС-164 и ЗиЛ-130. Полагаю проблема в новых двигателях V8 для опытных образцов на ЗиЛе они изготовлялись вручную, и если для правительственных лимузинов оно и дальше нормально, то для массовых грузовиков не совсем. Реконструкция ЗиЛа началась в 1959 и закончилась в 64-м запуском в массовую серию ЗиЛ-130, ЗиЛ-131 вообще пошел в серию в 66-м. То есть если бы была сделана ставка на ЗиЛ-153, то военным в реале пришлось бы ждать их ещё лет пять. Чего они явно не желали.

+100

Собственно на этом тему можно и закрыть.

[Mamay]

1. Вышезапощенный SIMBAS, или ЮАРовский Ратель, - это вполне себе полноразмерные БТР.

Дело не в размере, а в вооружении. Это машины поддержки.

Но речь была вообще то немного о ином: заднее расположение двигателя само-по-себе отнюдь не диковинка на западной легкой бронетехнике.

Но для именно БТР она на западе не характерна.

Какие?

Танкисты считаю ВЛД и НЛД снарядопроницаемыми. Отсюда постулируется, что все содержимое танка расположенное ближе к нему лучше защищено, т.к. может быть поражено, через борт с бОльших ракурсных углов. Двигатель тоже объект защиты. + Развесовка лучше.

Я подвергал сомнению тезис о том, что якобы именно переднее расположение двигателя спасает солдатские жизни.

Для Вас - возможно. Для меня - нет

Из всех стран мира, ОБТ с передним двиглом состоят на вооружении всего в 2 (в двух!). Ну вот не верю я в поголовную глупость советских, немецких, британских и прочих танкостроителей.

Это как хотите.

Изменено 13 Sep 2011 пользователем Mamay

[Mamay]

Я сейчас всё больше склоняюсь к мысли о том что причины победы ГаЗ-49 были производственные. Причём связанные не только с дешевостью и освоенностью агрегатов ГаЗ-49

Какие агрегаты ГАЗ-49 были освоены производством? Кроме, снимаемого с производства двигателя, разумеется.

Возьмём тот же ЗиС-157 который вы упоминали в теме, а ведь опытные грузовики следующего поколения ЗиЛ-131 появились фактически одновременно с опытными ЗиС-157, но в серию пошли почти на десять лет позже. Схожая картина с ЗиС-164 и ЗиЛ-130. Полагаю проблема в новых двигателях V8 для опытных образцов на ЗиЛе они изготовлялись вручную, и если для правительственных лимузинов оно и дальше нормально, то для массовых грузовиков не совсем. Реконструкция ЗиЛа началась в 1959 и закончилась в 64-м запуском в массовую серию ЗиЛ-130, ЗиЛ-131 вообще пошел в серию в 66-м. То есть если бы была сделана ставка на ЗиЛ-153, то военным в реале пришлось бы ждать их ещё лет пять. Чего они явно не желали.

Дело в том что оч серьезные людские и производственные силы ЗиЛа были направлены на запуск Брянского завода. Это и кадры и производственные мощности я полагаю. Отсюда и задержка во всем остальном.

[префект]

Какие агрегаты ГАЗ-49 были освоены производством? Кроме, снимаемого с производства двигателя, разумеется.

А что там для ГаЗа оригинальное? Разве что ГУР. Механику с синхронизаторами они уже давно делали. Раздатки двухступенчатые у них со времён царя Гороха на полноприводниках. По сравнению с ЗиЛ-153 ничего сверхнового, напомню что в реале ЗиЛовскую трансмиссию в производстве не осилили даже для куда более "элитного" 135-го, срочно пришлось переходить на обычную механику.

Дело в том что оч серьезные людские и производственные силы ЗиЛа были направлены на запуск Брянского завода. Это и кадры и производственные мощности я полагаю. Отсюда и задержка во всем остальном

.

Я лишь констатировал факт, а не причины.

[Mamay]

А что там для ГаЗа оригинальное? Разве что ГУР.

Межосевые и межколесные самоблокирующиеся дифференциалы.

Механику с синхронизаторами они уже давно делали.

Синхронизатор между 3 и 4 передачами, и то на ГАЗ-53.

По сравнению с ЗиЛ-153 ничего сверхнового, напомню что в реале ЗиЛовскую трансмиссию в производстве не осилили даже для куда более "элитного" 135-го, срочно пришлось переходить на обычную механику.

Не осилили только ГМП, сами бортовые передачи ни чего сложного не представляли, а пожалуй по проще были трансмиссии ГАЗ-49.

Я лишь констатировал факт, а не причины.

Именно поэтому я склоняюсь к Объекту 1015 и организации его производства в Миассе.

[префект]

Межосевые и межколесные самоблокирующиеся дифференциалы.

Пожалуй да. Зато их поставили на ровесник БТР-60 массовый ГаЗ-66 (и его предшественника ГаЗ-62). Да и не такой уж это сложный агрегат.

Синхронизатор между 3 и 4 передачами, и то на ГАЗ-53.

А на легковушках? Победы и ЗиМы ЕМНИП с синхронизаторами были.

Именно поэтому я склоняюсь к Объекту 1015 и организации его производства в Миассе.

Я всё же не уверен. Реально Миасс не такой уж могучий завод (а на рубеже 50-60-х особенно). С ЗиЛом и ГаЗом не сравнить. Уралов-375 за все годы производства собрали около 110 тыс., ЗиЛов-131 почти миллион (а ведь он пошел в серию позже и номеклатура автомобилей на ЗиЛе пошире). Видимо военные дяденьки делать ставку на него (ну и на КаЗ) обоснованно опасались.

Изменено 15 Sep 2011 пользователем префект

[Mamay]

Да и не такой уж это сложный агрегат.

Сложный, несложный, но в нашем автопроме не всем оказался по зубам.

А на легковушках? Победы и ЗиМы ЕМНИП с синхронизаторами были.

А на БТР-60 стояли КПП от Победы или ЗиМа?

Я всё же не уверен. Реально Миасс не такой уж могучий завод (а на рубеже 50-60-х особенно). С ЗиЛом и ГаЗом не сравнить. Уралов-375 за все годы производства собрали около 110 тыс., ЗиЛов-131 почти миллион (а ведь он пошел в серию позже и номеклатура автомобилей на ЗиЛе пошире).

Могучий и не нужен. ГАЗ ведь толком и не справился с заданием на выпуск БТР-60, пока в строй не ввели Арзамас. Как раз нужен узкоспециализированный завод ориентированный на ручную сборку и полуконвейер. Ну и конечно квалифицированные кадры. По тому как к Уралам не было особых претензий по качеству можно сделать вывод, что кадры были достаточно квалифицированными.

Видимо военные дяденьки делать ставку на него (ну и на КаЗ) обоснованно опасались.

Военный дяденьки почему то решили, что им нужен пожиратель высокооктанового топлива (видать так проще его было воровать из частей).

А с точки зрения логистики Урал как нельзя лучше подходит для производства бронетехники. Производство брони под боком, движки тоже не далеко возить.

При организации выпуска в Миассе еще что хорошо. Скорее всего накрывается производство двигателей и завод автоматически ориентируется на ЯМЗ, так ни чего более подходящего нет.

[Юдичев]

Я вот читаю, и никак не пойму, и что будет с того, что 1015 станет основным БТР Советской армии???

Что от этого изменится-то?

[префект]

Сложный, несложный, но в нашем автопроме не всем оказался по зубам.

Тем не менее "Шишиг" наделали не просто много, а очень много.

А на БТР-60 стояли КПП от Победы или ЗиМа?

На БТР стояли КПП принципиально того же типа. Трансмиссию же ЗиЛа наш автопром не осилил даже для элитных тяжелых шасси. Сколько они там в серии продержалась? Пару лет ЕМНИП? Ну а уж о том чтобы ставить её на массовые ЗиЛ-130/131 и речи не шло.

Могучий и не нужен. ГАЗ ведь толком и не справился с заданием на выпуск БТР-60, пока в строй не ввели Арзамас. Как раз нужен узкоспециализированный завод ориентированный на ручную сборку и полуконвейер. Ну и конечно квалифицированные кадры. По тому как к Уралам не было особых претензий по качеству можно сделать вывод, что кадры были достаточно квалифицированными.

Гы. Дык если у ГаЗа были проблемы неужели вы думаете их бы не было у слабенького в те годы УралАЗа?

Военный дяденьки почему то решили, что им нужен пожиратель высокооктанового топлива (видать так проще его было воровать из частей).

Что касается высокооктановости. ГаЗ-40П был рассчитан на А-72 или Б-70. ЗиЛ-375 на А-76. Между прочим злые языки говорят оптимальным для ЗиЛ-375 был АИ-93, а на 76-м расход топлива сильно возрастал, а реальная мощность падала.

По наставлениям расход топлива на Урал-375 и вправду литров на десять меньше чем на БТР-60ПБ (у меня на винте наставление именно к этой модификации), но БТР-60ПБ на две тонны тяжелее, да и дополнительная ось экономии не способствует.

А с точки зрения логистики Урал как нельзя лучше подходит для производства бронетехники. Производство брони под боком, движки тоже не далеко возить.

При организации выпуска в Миассе еще что хорошо. Скорее всего накрывается производство двигателей и завод автоматически ориентируется на ЯМЗ, так ни чего более подходящего нет.

Ну вот вы и сами о проблемах пишете. 1015 и ЗиЛ-135 были рассчитаны на двигатель ЗиЛ-375, производство этих движков по-вашему накрывается. Значит армия остаётся без БТРов ещё на несколько лет (боязнь такого сценария, я и называл недавно как причину победы БТР-60). И почти на десятилетие без современного грузовика, так как ЗиЛ-131 пойдет в серию только в 67-м.

[Mamay]

Я вот читаю, и никак не пойму, и что будет с того, что 1015 станет основным БТР Советской армии???

Что от этого изменится-то?

Ни чего особенного, кроме того, что на начало 60-х у нас на вооружении будет БТР аналогичный БТР-80.

[Юдичев]

И в чем же Вы увидели аналогичность?

В однодвигательной схеме?

Да, и, все равно, и что? БТР-80 в 60-х - вполне возможен. Надо только движок по-мощнее, трансмиссию по-надежнее, додуматься высаживать десант с борта, а все остальное - уже есть...

И что дальше-то?

[Mamay]

БТР-80 в 60-х - вполне возможен. Надо только движок по-мощнее, трансмиссию по-надежнее, додуматься высаживать десант с борта, а все остальное - уже есть...

Ну да если бы у бабушки был бы йух, то она была бы дедушкой. Для того, чтобы из объекта 1015 получить БТР-80 достаточно поставить к уже установленной КПП ЯМЗ дизель этого же завода.

Для осознания всего этого горьковчанам понадобился еще БТР-70.

И что дальше-то?

А дальше переносят мотор в середину, как на ОТ-64, создают на базе Объекта 1015 машины 6х6, 8х8, 10х10 бортовые передачи это позволяют. Ставят различные дизели от ЯМЗ.

Получаем набор разнообразных боевых машин, включая самоходную артиллерию и РСЗО на подобии Астроса 2 или MLRS (только на колесах).

Изменено 16 Sep 2011 пользователем Mamay

[префект]

Ни чего особенного, кроме того, что на начало 60-х у нас на вооружении будет БТР аналогичный БТР-80.

И не в начале 60-х и не будет. Возможно будет БТР из которого проще сделать аналог БТР-80 минуя стадию БТР-70 в начале 70-х.

[Mamay]

Тем не менее "Шишиг" наделали не просто много, а очень много.

Это все во лишь вопрос технологии производства. И это не делает это изделие простым.

На БТР стояли КПП принципиально того же типа.

С синхронизаторами на всех передачах?

Трансмиссию же ЗиЛа наш автопром не осилил даже для элитных тяжелых шасси.

А как же БАЗы?

Сколько они там в серии продержалась? Пару лет ЕМНИП?

Дык появились новый более совершенные изделия на дочерних специализированных заводах.

Ну а уж о том чтобы ставить её на массовые ЗиЛ-130/131 и речи не шло.

Дык ни кто и не планировал. Это же спецшасси.

Гы. Дык если у ГаЗа были проблемы неужели вы думаете их бы не было у слабенького в те годы УралАЗа?

Миасс изначально заточен под более тяжелые шасси, чем ГАЗ. Проблемы ГАЗ как показывает исторический опыт в основном в головах.

Что касается высокооктановости. ГаЗ-40П был рассчитан на А-72 или Б-70. ЗиЛ-375 на А-76. Между прочим злые языки говорят оптимальным для ЗиЛ-375 был АИ-93, а на 76-м расход топлива сильно возрастал, а реальная мощность падала.

Где-то в "За Рулем" за 1972-73 год дак вообще указывалось АИ -93.

По наставлениям расход топлива на Урал-375 и вправду литров на десять меньше чем на БТР-60ПБ (у меня на винте наставление именно к этой модификации), но БТР-60ПБ на две тонны тяжелее, да и дополнительная ось экономии не способствует.

Да эти СУ друг друга стоили.

Ну вот вы и сами о проблемах пишете. 1015 и ЗиЛ-135 были рассчитаны на двигатель ЗиЛ-375, производство этих движков по-вашему накрывается. Значит армия остаётся без БТРов ещё на несколько лет (боязнь такого сценария, я и называл недавно как причину победы БТР-60).

Нет, на Объект 1015 устанавливается ЯМЗ-236 и армия с новейшим и совершенным БТРом.

И почти на десятилетие без современного грузовика, так как ЗиЛ-131 пойдет в серию только в 67-м.

Когда я служил срочную в 1988 году, наш ПАРМ на половину состоял из ЗиЛ-157 и ни чего в этом страшного никто не видел. Машины ходили как миленькие. Кстати, у нас северяне считают Захара более проходимым, чем ЗиЛ-131, за счет менее оборотистого двигателя и меньшего веса. Некоторые самоделкины ставят на него двигатель от Беларуса и его тогда вообще не остановить.

[префект]

Это все во лишь вопрос технологии производства. И это не делает это изделие простым.

Это делает его массовым, чего про ЗиЛовскую трансмиссию не скажешь.

С синхронизаторами на всех передачах?

Кроме первой.

Дык появились новый более совершенные изделия на дочерних специализированных заводах.

"Более совершенность" свелась к выкидыванию ЗиЛовской трансмиссии и установке традиционной механики.

Дык ни кто и не планировал. Это же спецшасси.

Вот именно ЗиЛовскую трансмиссию непотянули даже на спецшасси.

А как же БАЗы?

Никак. Только было принято решение о передаче Брянску 135-го там закатили истерику на тему "бедные мы несчастные, не осилим" и быстренько, чуть ли не за год, переделали 135Л в 135ЛМ, с двумя механическими трансмиссиями, таким он в серию и пошел. ГМТ ЕМНИП в те годы была на МаЗ-543, но это совсем уж элитная машина.

Миасс изначально заточен под более тяжелые шасси, чем ГАЗ. Проблемы ГАЗ как показывает исторический опыт в основном в головах.

- Миасс был заточен под производство устаревших ЗиСовских моделей, если уж в те годы ЗиС испытывал проблемы с запуском машин нового поколения, что говорить о Миассе.

- Если о головах, тогда у Миасса таковых вообще не было, Урал-375 варяги из Москвы сконструировали.

Нет, на Объект 1015 устанавливается ЯМЗ-236 и армия с новейшим и совершенным БТРом.

На объекте 1015 устанавливался ЗиЛ-375, а в будущем планировалось перейти на 376 (но двигатель в серию так и не пошел). Двигатель ЯМЗ-236 в начале 60-х только осваивался в серии, учитывая что его установка требовала перерабоки конструкции машин (всё же он потяжелее) это даст ту же задержку серийного производства БТРов на несколько лет.

Изменено 16 Sep 2011 пользователем префект

[Mamay]

Это делает его массовым, чего про ЗиЛовскую трансмиссию не скажешь.

"Более совершенность" свелась к выкидыванию ЗиЛовской трансмиссии и установке традиционной механики.

Вот именно ЗиЛовскую трансмиссию непотянули даже на спецшасси.

Никак. Только было принято решение о передаче Брянску 135-го там закатили истерику на тему "бедные мы несчастные, не осилим" и быстренько, чуть ли не за год, переделали 135Л в 135ЛМ, с двумя механическими трансмиссиями, таким он в серию и пошел. ГМТ ЕМНИП в те годы была на МаЗ-543, но это совсем уж элитная машина.

У вас оч специфическое понятие о трансмиссии. Вы под ней понимаете только ГМП, я же имею в виду всю совокупность агрегатов, передающих крутящий момент от двигателя к колесам, поэтому у нас есть непонимание. В первую очередь под трансмиссией я имею ввиду бортовые передачи. К ГМП можно вернуться в последствии, когда ее освоят на ЛиАЗ.

Миасс был заточен под производство устаревших ЗиСовских моделей, если уж в те годы ЗиС испытывал проблемы с запуском машин нового поколения, что говорить о Миассе.

Миасс проходил перевооружение под выпуск Уралов - 375. ЗиЛ же был просто на разрыв, ему и БАЗ нужно было поднимать и двигатель для Урала доводить.

Если о головах, тогда у Миасса таковых вообще не было, Урал-375 варяги из Москвы сконструировали.

Дела обстояли ровно так же как и в Кутаиси.

На объекте 1015 устанавливался ЗиЛ-375, а в будущем планировалось перейти на 376 (но двигатель в серию так и не пошел). Двигатель ЯМЗ-236 в начале 60-х только осваивался в серии, учитывая что его установка требовала перерабоки конструкции машин (всё же он потяжелее) это даст ту же задержку серийного производства БТРов на несколько лет.

С чего ради? Какие проблемы к родной КПП ЯМЗ присоединить двигатель этого же завода? Серийный выпуск ЯМЗ-236 был налажен в 1961 году. Это с учетом того, что параллельно осваивали ЯМЗ-238.

Изменено 16 Sep 2011 пользователем Mamay

[префект]

У вас оч специфическое понятие о трансмиссии. Вы под ней понимаете только ГМП, я же имею в виду всю совокупность агрегатов, передающих крутящий момент от двигателя к колесам, поэтому у нас есть непонимание. В первую очередь под трансмиссией я имею ввиду бортовые передачи. К ГМП можно вернуться в последствии, когда ее освоят на ЛиАЗ.

Не специфически, а целостно. Во-первых, эту ГМП на ЗиЛе выставляли важным преимуществом над конкурентами, это раз. Во-вторых, представлять заказчику образец, который явно не смогут освоить в серии и поэтому его придётся переделывать сразу после принятия на вооружение мягко говоря неверный маркетинговый ход (ну вообще-то они его так не представляли, но заказчик же не совсем тупой, и то что это не осилят осознавал).

С чего ради? Какие проблемы к родной КПП ЯМЗ присоединить двигатель этого же завода? Серийный выпуск ЯМЗ-236 был налажен в 1961 году. Это с учетом того, что паралельно

- У ЯМЗ сухой вес 800 кило у ЗиЛ-375 - 445, разница в 1,8 раза или 355 килограмм, а машина плавающая. Скорее всего будут проблемы с дифферентом, это значит надо будет перепроектировать корпус чтобы его парировать.

- АФАИК в 61 начали осваивать их серийное производство, само освоение несколько лет заняло.

Дела обстояли ровно так же как и в Кутаиси.

Только хуже и с варягами и с аборигенами.

Миасс проходил перевооружение под выпуск Уралов - 375. ЗиЛ же был просто на разрыв, ему и БАЗ нужно было поднимать и двигатель для Урала доводить.

Таки и я про тоже пишу (плюс ЗиЛу надо таки было осваивать ещё и свои грузовики 130/131). Зил в цейтноте, Кутаиси и Миасс слабы, вот ГаЗ и выиграл со своим проектом. Кстати на ГаЗе чуть позже попытаются ещё и в нише средних грузовиков ЗиЛ потеснить, но там уж не успеют.

Изменено 16 Sep 2011 пользователем префект

[Zheleziaka]

Между прочим злые языки говорят оптимальным для ЗиЛ-375 был АИ-93, а на 76-м расход топлива сильно возрастал, а реальная мощность падала.

Между прочим, Урал-375 был практически единственным штатным потребителем Аи-93 бензина в СА 80-х годов!

Причем до такой степени единственным, что лишнее топливо ( ввиду нечастой эксплуатации этих звероаппетитных агрегатов, особенно в виде спецшасси) просто выливали в канавы и овраги!!! Нго тупо некуда было девать!

Что касается высокооктановости. ГаЗ-40П был рассчитан на А-72 или Б-70.

На иракском аналоге А-92 (ну просто не было там бензина хуже и в "уазы", 66, 131 , БТР-60 и т.п. лили именно его) 60-ки с веселым звоном и свистом на автобане выжимали до 100 км/ч На БТР-80 в это время тупо отставал: КАМАЗовский движок уже на 90 км/ч выходил на запредельные обороты и начинал работать в разнос...

[Mamay]

эту ГМП на ЗиЛе выставляли важным преимуществом над конкурентами

Но это действительно так. Она не позволяет заглохнуть двигателю в тяжелых дорожных условиях.

представлять заказчику образец, который явно не смогут освоить в серии и поэтому его придётся переделывать сразу после принятия на вооружение мягко говоря неверный маркетинговый ход.

Ее освоили на ЛиАЗе. Чуть позже.

У ЯМЗ сухой вес 800 кило у ЗиЛ-375 - 445, разница в 1,8 раза или 355 килограмм, а машина плавающая. Скорее всего будут проблемы с дифферентом, это значит надо будет перепроектировать корпус чтобы его парировать.

Да дифферент на корму не так опасен. Думая даже в чем то преимущества будут, например проще выход на берег. К тому же часть веса наверняка скомпенсируется топливом, для обеспечения той же дальности, полагаю его понадобиться меньше на 30%.

АФАИК в 61 начали осваивать их серийное производство, само освоение несколько лет заняло.

Здесь пишут что

В октябре 1958 года был собран первый экспериментальный образец ЯМЗ-236, а пять месяцев спустя появляется восьмицилиндровый двигатель ЯМЗ-238.

К 1960 году отработка конструкций шести- и восьмицилиндровых моделей в целом завершилась.

В октябре 1961 года на вступившей в строй первой очереди дизельного цеха №2 начался серийный выпуск двигателей ЯМЗ-236, а в июне 1962 года — двигателей ЯМЗ-238 мощностью 240 л.с. Со времени появления первого образца до выпуска двигателей в серию прошло неполных три года — таких темпов освоения мировая практика моторостроения еще не знала.

Т.е. 1961 это уже серия. На испытания реально было получить и пробные модели.

Только хуже и с варягами и с аборигенами.

С чего это? Варяги те же, да и КБ какое-никакое тоже есть. "Киргиза" они же сами разрабатывали. Даже полноприводник кое-какой слепили.

Таки и я про тоже пишу (плюс ЗиЛу надо таки было осваивать ещё и свои грузовики 130/131). Зил в цейтноте, Кутаиси и Миасс слабы, вот ГаЗ и выиграл со своим проектом. Кстати на ГаЗе чуть позже попытаются ещё и в нише средних грузовиков ЗиЛ потеснить, но там уж не успеют.

То что предложил ГАЗ - откровенная профанация, и Объект 1015 в исполнении Миасса вполне мог их умыть. Я как бы предлагаю рокировку сделать: НАМИ - 020 в Кутаиси, а Объект 1015 в Миасс.

Изменено 19 Sep 2011 пользователем Mamay

[префект]

Но это действительно так. Она не позволяет заглохнуть двигателю в тяжелых дорожных условиях.

Я и не спорю. Вот только не факт что "автоматизацию" новой бронетехники Сердюков и К. сумеют в итоге протолкнуть даже полвека спустя. Ну а на конец пятидесятых оно малось анрыльно для СССР.

Ее освоили на ЛиАЗе. Чуть позже.

К концу 60-х, а мы говорим о конце 50-х.

Да дифферент на корму не так опасен. Думая даже в чем то преимущества будут, например проще выход на берег. К тому же часть веса наверняка скомпенсируется топливом, для обеспечения той же дальности, полагаю его понадобиться меньше на 30%.

- Ну опасен не опасен, а перепроектировать заставят ибо нефиг.

- Применительно к БТР-60 это около 90 литров.

Т.е. 1961 это уже серия. На испытания реально было получить и пробные модели.

Но не пытались. Видимо плюсы ЗиЛ-375 перевесили. Можно было для начала и старый 204-ый попробовать, хотя на ГаЗ не смогли его под БТР приспособить.

С чего это? Варяги те же, да и КБ какое-никакое тоже есть. "Киргиза" они же сами разрабатывали. Даже полноприводник кое-какой слепили.

В смысле те же? Урал вроде бригада из НАМИ делала, а 1015 вроде как местные основываясь на переданных разработках.

Изменено 19 Sep 2011 пользователем префект

[Mamay]

Я и не спорю. Вот только не факт что "автоматизацию" новой бронетехники Сердюков и К. сумеют в итоге протолкнуть даже полвека спустя. Ну а на конец пятидесятых оно малось анрыльно для СССР.

В конце 50-х - малореально, а вот в конце 60-х - вполне. Только вот на 2-х двигательном упыре это вряд ли возможно исполнить, поэтому автомат на БТР и не появился.

К концу 60-х, а мы говорим о конце 50-х.

10 лет на механике покатаемся.

Ну опасен не опасен, а перепроектировать заставят ибо нефиг.

Применительно к БТР-60 это около 90 литров.

Если убираем кормовые баки, то почти 100 кг схарчили, итого осталось около 1/4 тонны.

Но не пытались. Видимо плюсы ЗиЛ-375 перевесили.

Да какие (+). Видать в головах военных еще была логистика полной переработки нефти. Бензин (особенно высокооктановый) становился самым невостребованным продуктом.

Можно было для начала и старый 204-ый попробовать, хотя на ГаЗ не смогли его под БТР приспособить.

А они хотели? Зачем? Когда есть возможность сплавить родной армии залежалое ни кому ненужное старое дерьмо в виде двигателя ГАЗ-51.

Объясните мне какие такие трудности могли возникнуть, когда ЯАЗ-206 был уже давно адаптирован под броню (АСУ-85, К-75)?

В смысле те же? Урал вроде бригада из НАМИ делала, а 1015 вроде как местные основываясь на переданных разработках.

Нет, Объект 1015 делали не грузины

В военной академии бронетанковых войск в период 1954-1957 г.г. под руководством Г.В.Зимелева сотрудники одной из кафедр и НИО академии (Г.В.Аржанухин, А.П.Степанов, А.И.Мамлеев и др.) начали эскизную проработку колесного 8х8 плавающего бронетранспортера с кормовым расположением моторной установки, Н-образной механической трансмиссии и независимой подвеской всех колес. В конце 1958 года по Постановлению Совета Министров СССР эта работа была продолжена уже совместно с СКБ Кутаисского автозавода

Т.е. совместная работа как и с Уралом

17 мая 1957 года в Миасс прибыли 20 конструкторов НАМИ вместе с опытным образцом НАМИ-020, который заводчане сперва приняли за иностранную машину. Работы по устранению замечаний и недостатков по результатам испытаний НАМИ-020 и передачу чертежей на подготовку производства непосредственно курировал заместитель главного конструктора А.И. Титков (с 1960 года — главный конструктор УралАЗа).

И КБ в Миассе было по мощнее, чем в Кутаиси ибо

после разгрома всего руководства ГАЗа по ложному доносу, на Уральский автозавод был направлен старшим конструктором, создатель горьковской конструкторской школы, Главный конструктор ГАЗа, доктор технических наук, лауреат пяти сталинских премий А.А. Липгарт. За его плечами стояло создание таких автомобилей, как ГАЗ-20 «Победа», ГАЗ-51, ГАЗ-67, ГАЗ-46, ряда объектов военной техники.

Изменено 20 Sep 2011 пользователем Mamay

[префект]

В конце 50-х - малореально, а вот в конце 60-х - вполне. Только вот на 2-х двигательном упыре это вряд ли возможно исполнить, поэтому автомат на БТР и не появился.

- Он и на БТР-80 не появился. На нём лишь дизель появился потому как к этому времени дизеля на КАМАЗе массово делать начали. Тут надо концептуально подход к БТР менять, смотреть на них не как на мобилизационную машину на базе массового грузовика, а как на серьёзную бронетехнику вроде танков и БМП. Собственно к этому и пришли уже к 90-м, но пока что, в силу понятных причин, эта концепция на практике ещё не реализована.

- Кстати пример ЛиАЗа показывает что об экономичности тогда особо и не задумывались. Двухступенчатый автомат да в сочетании с 375-м движком... даже страшно подумать сколько бензина это жрало.

10 лет на механике покатаемся.

Так и надо было сразу ставить механику.

Да какие (+).

Легче и скорее всего дешевле. И главное он "свой".

А они хотели? Зачем? Когда есть возможность сплавить родной армии залежалое ни кому ненужное старое дерьмо в виде двигателя ГАЗ-51.

Объясните мне какие такие трудности могли возникнуть, когда ЯАЗ-206 был уже давно адаптирован под броню (АСУ-85, К-75)?

- На тот момент ваша оценка несправедлива. К тому же у ГаЗа проблем со сбытом этого двигателя как бы и без военных не будет ещё лет 30.

- Броня броне рознь. Конкретно в случае с ГаЗом АФАИК возникли проблемы с весом установки, отрицательно сказавшиеся на плавучести машины. Ну а для 236-го ГаЗ появился слишком рано, он уже в 58-м году ездил.

Т.е. совместная работа как и с Уралом

Значит остаётся констатировать что НАМИ послала более многочисленную и квалифицированную бригаду, чем академия бронетанковых войск.

И КБ в Миассе было по мощнее, чем в Кутаиси ибо

Вообще-то это было моё утверждение. :)

Изменено 21 Sep 2011 пользователем префект