Антифлотофильская госдума и царь.

[Antonius Block]

Ну а Бельгия флота не имела (если только мелочь какую).

правильно, т.к. береговая линия - всего ничего, и для защиты метрополии флот особо не нужен.

у нас же вопрос защиты Петербурга и недопущения десанта - тактика оборонительная. если бы в 1914 г. РИ имела бы те же границы на Балтике, что и сейчас (без Калининграда), то и ей линейный флот на Балтике не особо был бы нужен - береговых батарей, миноносцев и подлодок вполне бы хватило. ну, еще парочку броненосцев береговой обороны и хватит...

[чукча]

Ну и готовьтесь привлекать армию к защите побережья от десанта.

Готовимся. В Питере гарнизон в реале был чуть ли не 300 тысяч рыл, Рига, Гельсингфорс, Либава тоже вроде не безлюдны. Какой силы немецкий десант ожидаем и на чем - на шлюпках? "Из-за острова на стрежень, на простор большой воды выплывали расписные дядьки-кайзера челны"

Изменено 23 Aug 2011 пользователем чукча

[Вандал]

Готовимся. В Питере гарнизон в реале был чуть ли не 300 тысяч рыл, Рига, Гельсингфорс, Либава тоже вроде не безлюдны. Какой силы немецкий десант ожидаем и на чем - на шлюпках? "Из-за острова на стрежень, на простор большой воды выплывали расписные дядьки-кайзера челны"

300 тысяч кого? Запасных? Из первой линии была 6-я армия: XVIII и XXII корпуса (последний в Финляндии) плюс несколько резервных дивизий. Без флота в 6-ю армию придется отряжать больше. Насчет немецкого десанта на шлюпках - рассмешили. У немцев был большой торговый флот: корабли самого разного тоннажа, вплоть до трансатлантических лайнеров.

правильно, т.к. береговая линия - всего ничего, и для защиты метрополии флот особо не нужен.

у нас же вопрос защиты Петербурга и недопущения десанта - тактика оборонительная. если бы в 1914 г. РИ имела бы те же границы на Балтике, что и сейчас (без Калининграда), то и ей линейный флот на Балтике не особо был бы нужен - береговых батарей, миноносцев и подлодок вполне бы хватило. ну, еще парочку броненосцев береговой обороны и хватит...

Но мы-то говорим про реальную Российскую империю, с теми границами, что были в реальности.

[SiMor]

Какой силы немецкий десант ожидаем и на чем - на шлюпках?

Главное, что у них плавающих танков нет.

А после высадки возможность непосредственной огневой поддержки с линкоров ограничена - своих могут накрыть. Раций-то у них тоже нет.

С другой стороны, для береговой обороны можно использовать железнодорожные транспортеры. Отстрелялись по кораблю - меняем позицию.

[чукча]

300 тысяч кого? Запасных? Из первой линии была 6-я армия: XVIII и XXII корпуса (последний в Финляндии) плюс несколько резервных дивизий. Без флота в 6-ю армию придется отряжать больше. Насчет немецкого десанта на шлюпках - рассмешили. У немцев был большой торговый флот: корабли самого разного тоннажа, вплоть до трансатлантических лайнеров.

1) Насколько больше придется отряжать в 6ую армию?

2) Какой силы ожидается немецкий десант?

3) Как и где они будут выгружать пехоту, лошадей и артиллерию?

А то я как-то слабо себе представляю высадку артиллерии с трансатлантического лайнера на голые финские скалы.

Изменено 23 Aug 2011 пользователем чукча

[Missiler]

Раций-то у них тоже нет.

<{POST_SNAPBACK}>

в 14-м вполне себе были. ну и сигнальщики

Отстрелялись по кораблю - меняем позицию.

<{POST_SNAPBACK}>

повредил супостат пути-взрываем нафиг орудия

Из первой линии была 6-я армия: XVIII и XXII корпуса (последний в Финляндии)

<{POST_SNAPBACK}>

э...18 и 22-ой как раз оттуда и уехали т.к немецкий десант не нарисовывался. Так без флота бы стояли они и 3 второочередных дивизии что там оставлись в реале.

Изменено 23 Aug 2011 пользователем Missiler

[Вандал]

1) Насколько больше придется отряжать в 6ую армию?

Я Вам что, оператор Генштаба?

2) Какой силы ожидается немецкий десант?

Неважно, какой силы. Важно, что прикрывать придется значительно большую территорию. А скорость перемещения войск не позволяет их держать сосредоточенными в одном месте.

3) Как и где они будут выгружать пехоту, лошадей и артиллерию?

Господи, Вы задаете такие вопросы, как будто это вообще принципиально нереализуемая вещь. Полно мелких портов. А где-то и на мелком побережье. Смотрите высадки десанта в Крымскую (под Евпаторией), в русско-японскую (высадка японской армии в Корее и Южной Манчжурии), в первую мировую (Дарданеллы и те же японцы против Циндао).

А то я как-то слабо себе представляю высадку артиллерии с трансатлантического лайнера на голые финские скалы.

Значит, учите матчасть.

[Вандал]

э...18 и 22-ой как раз оттуда и уехали т.к немецкий десант не нарисовывался. Так без флота бы стояли они и 3 второочередных дивизии что там оставлись в реале.

Флот мобилизовался быстрее армии. То есть, при более слабом флоте, нужно дополнительно усиливать армию.

[SiMor]

в 14-м вполне себе были. ну и сигнальщики

Туман, дым, ничего не видно.

повредил супостат пути

Все учтено могучим ураганом. Есть десант, платформы с рельсами и шпалами. Повреждение путей - штатная ситуация.

[Missiler]

То есть, при более слабом флоте, нужно дополнительно усиливать армию.

<{POST_SNAPBACK}>

Но планов такого усиления не видал. максимум 18, 22 корпуса+4 резервные дивизии в плане развертывпания 1906-го года, в 1913-м-второочередных дивизий только 2.

Туман, дым, ничего не видно.

<{POST_SNAPBACK}>

тумана нет,все видно

Повреждение путей - штатная ситуация.

<{POST_SNAPBACK}>

исходя из опыта мировых войн:-)

[Вандал]

Это сборка на коленке по обходной технологии, дорогой товарищ, а не крупносерийное производство. Так что П Вам таки И.

Идите учить матчасть, двоешник. КТехнология может какой угодно, а вот тип производства определяется только количеством штук.

Очень интересно, расскажите, как они паровозы испытывали. Вы что-то об этом знаете?

Гоняли по железным дорогам. Действующим.

И насчет простоты паровоза по сравнению с автомобилем, это Вы, как бы деликатно сказать....

Паровоз для того времени - наглядная иллюстрация термеха и сопромата, не более того.

!!!!!

Все, я под столом от смеха.

Скажите, кроме измерения этих самых частей тела, в МВТУ не разъясняют разницы между валом и осью?

Судя по тому, как Вы цепляетесь к несущественным деталям, Вы только пару лет как ВУЗ закончили, попали на производство, потусили вокруг серьезных дядь, занимающихся делом и преисполнены чувства собственной важности, какой Вы большой специалист. Должен Вас огорчить - до инженера Вам еще расти и расти. Вы еще зубов на неудачах себе не обломали, борзости своей молодой не растеряли. Вот как тестостерона в крови поубавится, начнет из Вас получаться что-то инженерно-мыслящее, может быть. Инженер - это не тот, кто знает разницу между валом и осью (ненужные знания вылетают из головы максимум за три года), это тот, кто мыслит как инженер. За пять лет в вузе Вам только направление дают. А дальше работать, работать и работать.

Да по Вашему "валу бегунковых осей" и "паровозы, простые они", я уже понял

Да, паровозы простые. Чистая механика. А вот в автомобиле уже электрика нужна, иначе работать не будет. Номенклатура материалов на порядок посложнее. А уж сделать КПП для автомобиля - так это вообще что-то запредельное без специальных фрез.

А чем Вам термин вал не нравится? Крутящий момент через ось, в отличие от вала не передается? Так в контексте разговора это не имеет никакого значения. Мы же нагружение в подшипниках смотрим, в сравнении с пальцами в траках.

P.S. В МВТУ вообще-то не автомобилистов готовили, а куда более серьезных людей. Правда, общая инженерная подготовка тоже присутствовала.

[Telserg]

Теперь понятно поясните мне такой момент, что к ПМВ считать типовым грузопассажирским вагоном (12 или 20 тонн), вес его? Какова его вместимость - в людях и лошадях? кстати а не 20 вагонов, именно 35 вагонов???

Коллеги, по вагонам уже выясняли:

По поводу длины поездов. В конце XIX века в России стандартный воинский эшелон был установлен длиной в 35 вагонов и 1 паровоз. В связи с чем предлагалось на всех станциях иметь приемный путь полезной длиной 600 метров для приема двух таких воинских эшелонов. Товарные же поезда имели до 56 вагонов и 2 паровоза, для пропуска таких поездов требовались приемоотправочные пути длиной 480 м. Нормальный товарный вагон обр. 1892 года имел грузоподъемность 12,5 т и вес тары 6,8-7,2 т. То есть максимальный вес воинского эшелона теоретически был равен 680 т, а полезный вес 438 т. На участках со сложным профилем пути могла применяться двойная тяга. Кроме того, на Траннсибе работало небольшое количество паровозов "Фита", приближавшихся по тяге к суммарной тяге двух паровозов.

Данные из книг "История железнодорожного транспорта в России" и "Развитие отечественного вагоноого парка" Шадура.

По грузоподъемности, ссылка:

Тщательное изучение работы НТВ в эксплуатации позволило постепенно производить увеличение грузоподъемности вагона, усиливая только рессоры и оси колесных пар. Так МПС/НКПС вводились следующие изменения подъемной силы: в 1891 г. - до 12,5 т. (750 п.), в 1905 (по некоторым источникам в 1909) г. - до 15 т. (900 п.), в 1911 г. - до 16,5 т. (1000 п.) и в 1933 г. - до 18 т.

Соответственно к ПМВ вес воинского эшелона 900 тонн.

[Вандал]

Но планов такого усиления не видал. максимум 18, 22 корпуса+4 резервные дивизии в плане развертывания 1906-го года, в 1913-м-второочередных дивизий только 2.

Интересно, спасибо. В XVIII корпусе тогда только 2 дивизии (50-й еще не сформировано), в финляндском корпусе только три бригады. Правда, есть крепостные войска в Кронштадте (2 полка) и Свеаборге (один полк). Но, если не ошибаюсь, тогда в панике решили укрепиться вокруг маркизовой лужи, чтобы защитить только то, что реально было защитить. А потом потихоньку стали линию обороны отодвигать на запад. Соответственно, без флота или продолжать вариант защиты в районе маркизовой лужи или все-таки выделить больше пехоты на то, чтобы прикрыть побережье до Ревеля.

[чукча]

А то я как-то слабо себе представляю высадку артиллерии с трансатлантического лайнера на голые финские скалы.

Я Вам что, оператор Генштаба?

Неважно, какой силы. Важно, что прикрывать придется значительно большую территорию. А скорость перемещения войск не позволяет их держать сосредоточенными в одном месте.

Господи, Вы задаете такие вопросы, как будто это вообще принципиально нереализуемая вещь. Полно мелких портов. А где-то и на мелком побережье. Смотрите высадки десанта в Крымскую (под Евпаторией), в русско-японскую (высадка японской армии в Корее и Южной Манчжурии), в первую мировую (Дарданеллы и те же японцы против Циндао).

Судя по ответам вы тоже немецкий десант слабо себе представляете(ни силу, ни где, ни на чем, ни с какой целью не знаете) но уверенны что это нечто огромное и страшное, как Бабай из шкафа, такое что для его гипотетического отражения придется всю армию а не 2-3 корпуса задействовать да и то не справиться.

Значит, учите матчасть.

Учил. Пехоту на шлюпках а пушки либо тоже на шлюпках(легкие) либо после захвата причалов. Но вы использование шлюпок отвергаете, и я в недоумении.

Изменено 23 Aug 2011 пользователем чукча

[чукча]

Но планов такого усиления не видал. максимум 18, 22 корпуса+4 резервные дивизии в плане развертывпания 1906-го года, в 1913-м-второочередных дивизий только 2.

Тоесть все эти сотни миллионов рублей на Балтфлот с 1906 по 1913 сэкономили нам ровно 2 второочередные дивизии. Офигеть.

Изменено 23 Aug 2011 пользователем чукча

[Missiler]

А потом потихоньку стали линию обороны отодвигать на запад.

<{POST_SNAPBACK}>

Да, в 1906-м в районе развертывания 6-ой армии Ревель не значится, в 1912 и 13 уже таки есть.

[Вандал]

Соответственно к ПМВ вес воинского эшелона 900 тонн.

Это теоретический вес. И большие у меня сомнения, что "овечка" или "щука" в одиночку такой вес вытянет.

Тоесть все эти сотни миллионов рублей на Балтфлот с 1906 по 1913 сэкономили нам ровно 2 второочередные дивизии. Офигеть.

Вы не поняли. Сотни миллионов рублей на Балтфлот позволили меньшими силами прикрыть все побережье до Ревеля.

[чукча]

Вы не поняли. Сотни миллионов рублей на Балтфлот позволили меньшими силами прикрыть все побережье до Ревеля.

Я все понял. Когда Балтфлот был потоплен у Цусимы для борьбы с десантами нужно было 2 корпуса и 4 дивизии. А когда настроили линкоров - 2 корпуса и 2 второочередные дивизии. Офигенная польза.

[Missiler]

Я все понял

<{POST_SNAPBACK}>

Вы как всегда ничего не поняли. В 1906-м район прикрытия войсками был меньше чем в 1914-м. Причем в 1914-м первоочердные корпуса смело сняли в самом начале войны.

[Вандал]

Судя по ответам вы тоже немецкий десант слабо себе представляете(ни силу, ни где, ни на чем, ни с какой целью не знаете)

Зачем мне это представлять? Я в такое мелочное моделирование уже давно наигрался. А вообще, тут Мелхиседек на вифе недавно приводил вводную на немецко-шведский десант. Как я понимаю, сей господин не просто так пишет, а изучает архивы русской армии. Поищите, там указано, сколько корпусов противника ожидалось.

но уверенны что это нечто огромное и страшное, как Бабай из шкафа, такое что для его гипотетического отражения придется всю армию а не 2-3 корпуса задействовать да и то не справиться.

Вообще-то, если уже даже три корпуса, вместо двух, то и это хлеб. Получается, что Балтфлот экономит целый корпус, который может сыграть решающую роль уже в первых сражениях.

Учил. Пехоту на шлюпках а пушки либо тоже на шлюпках(легкие) либо после захвата причалов. Но вы использование шлюпок отвергаете, и я в недоумении.

Я не отвергаю.

[чукча]

Вы как всегда ничего не поняли. В 1906-м район прикрытия войсками был меньше чем в 1914-м.

Ну и что? Все равно немцы высаживаться не собирались. Но вы все-таки можете привести свою оценку сколько бы войск нам потребовалось для защиты от десантов при в 2 -3 раза более слабом Балтфлоте.

Причем в 1914-м первоочердные корпуса смело сняли в самом начале войны.

И храбро нагнали немеренно запасных.

[Missiler]

И храбро нагнали немеренно запасных.

<{POST_SNAPBACK}>

Не устаю поражаться вашему невежеству.Вы вообще в курсе зачем существуют запасные части?

Но вы все-таки можете привести свою оценку сколько бы войск нам потребовалось для защиты от десантов при в 2 -3 раза более слабом Балтфлоте.

<{POST_SNAPBACK}>

в 2-3 раза более слабом чем когда? В 1906м генштаб считал что для оброны района от Выборга до Нарвы надо 2 корпуса,4 второочередных дивизии и гарнизоны крепостей.

[чукча]

Вообще-то, если уже даже три корпуса, вместо двух, то и это хлеб. Получается, что Балтфлот экономит целый корпус, который может сыграть решающую роль уже в первых сражениях.

??!! это не хлеб а деньги на ветер. Получить эффект на 1 единственный корпус за 20% бюджета всей армии (в которой корпусов побольше 5). При увеличенном на 20% армейском бюджете можно бы было не один корпус добавить, а много.

Я не отвергаю.

И сколько времени потребуется для высадки таким способом хотя бы одной дивизии если это вообще возможно? Немцы вообще десантные учения такого масштаба хоть раз проводили?

Изменено 23 Aug 2011 пользователем чукча

[Cobra]

Телсерг - спасибо

[чукча]

в 2-3 раза более слабом чем когда? В 1906м генштаб считал что для оброны района от Выборга до Нарвы надо 2 корпуса,4 второочередных дивизии и гарнизоны крепостей.

Чем в реальном 1914 очевидно. Повторяю вопорос:

"Но вы все-таки можете привести свою оценку сколько бы войск нам потребовалось для защиты от десантов при в 2 -3 раза более слабом Балтфлоте?"