Военные действия в космосе - только роботы

[asdetr]

А это уже не прокатит ибо сколь угодно прочные боеголовки замечательно ослепляются и калечатся лазерами после чего летят куда угодно кроме инфраструктуры, а кинетические еще и сами себя на перехватчики насаживают.

??? Стая боеголовок, приближающаяся по баллистической траектории с неочевидного направления (на скорости ~100 км/с, как и большинство каменюк), перехвату не поддается в принципе. Космос - он большой.

Впрочем, в главном Вы правы, кинетика - императоромерзкая ересь, использующие ее подлежат экскоммуникации. Истинно православны - термоядерные заряды.

На счет мусора, вы необходимую массу посчитать пробовали? Ну и противник вам на это цинично ответит тральщиками с выносными экранами. Или даже "кинетическими щитами" на базе "плазменного окна".

Разумеется, нет. Поскольку эта масса зависит от характеристик аппаратов, используемых противником - этот "подгоночный коэффициент" может дать разброс потребной массы на несколько порядков.

Разумеется, при желании противник может разгрести помойку. Это не страшно, ее задача - выиграть время для повторного воздействия.

У топикстартера и его последователей речь шла о каком-то абсолютном оружии. Со всеми вытекающими.

Легко видеть, что система "over 9000 боеголовок" является вполне универсальной, - способна решить любую осмысленную задачу в космической войне.

Ну, первое прокатит - при достаточном количестве боеголовок. Второе... Попадает мусор. Не за год, и даже не за ва но попадает. А ему еще и помогут упасть.

Пусть падает. Его задача - воспрепятствовать "удару возмездия" в первые недели/месяцы - до развертывания пусковых на высокой орбите атакуемой планеты. Изменено 6 Jan 2012 пользователем asdetr

[alexflim]

И тратить прорву реактивной массы чтобы возвращать его назад

Поставить на истребитель ЯРД

Р значит Реактивный - масса где?

[asdetr]

Ну а что такого? Война в которой все участники пафосно превозмогали не используя химическое оружие по причине некошерности уже была (и не надо про противогазы - их выкидывали, а с противоипритными костюмами на каждого пихота было совсем грустно). Более того, был так же небольшой безъядерный вооруженный конфликт между двумя ядерными державами. Тенденция однако.

Обратившись к статистике факторов поражений личного состава, можно узнать, что потери, пришедшиеся на долю химического оружия, не превосходят статистической погрешности. Соответственно, не использование оного будет корректней обьяснять его малой эффективностью, а не недостатком кошерности.

Именно поэтому необходимо определиться с целью космического конфликта. Проецирование на него планетарных аналогий - грубая ошибка по очевидным причинам.

[Владислав]

Р значит Реактивный - масса где?

ЯРД - Ядерный ракетный двигатель

[КотКот]

Ганс:

"Теперь по самой войне пройдемся. Кто призвал дух СБП?? Цитируйте тогда уже его галактические войны полностью..."

http://www.igstab.ru/materials/Pereslegin/Per_GalaktWars.htm

1. Местонахождение Метрополии и основных демографических, индустриальных и культурных центров должно быть по возможности скрыто.

2. Местонахождение жизненных центров противника должно быть прояснено.

3. Флот должен состоять прежде всего из быстроходных ударных кораблей большой автономности.

4. Оборонительные возможности планет должны допускать кратковременный бой с неприятельской ударной эскадрой и неограниченно долгую защиту от его легких сил. Они ни в коей мере не должны быть избыточными.

Фаза войны.

1. Галактическая война должна быть короткой, как удар молнии.

2. Галактическая война должна начинаться внезапно.

3. Целью первого удара должны быть выбраны базовые планеты противника.

4. Задачей этого удара является втягивание противника в эскадренное сражение. Для этого мы атакуем цели, которые неприятельский флот не может не защищать.

5. Это сражение надо выиграть.

6. Далее может последовать переход к блокадной стратегии, которая имеет по крайней мере то достоинство, что не обязательно подразумевает геноцид.

[КотКот]

Александр Семенов. Затравка о межзвездной войне , 2009 год:

"Это запоздалая попытка вынести тему реальной (основанной на реальных законах физики) межзвездной войны из темы 50 решений парадокса Ферми

Напомню, что там тема возникла как одна из версий ответа на парадокс Ферми.

Если межзвездная война действительно возможна (без превлечения волшебных технологий), то может быть древние цивилизации просто прячутся друг от друга?

Но для анализа этой идеи нужно уточнить, что из себя подобная война может представлять?

Я (смотрите исходный топик) предложил к рассмотрению не мою впервые предложенную идею которую здесь назвал "Молот Люцифера". Звездолет массой в 100 тонн (очень условно) на скорости 0.5 с обладает настолько огромной кинетической энергией, что врезавшись (бомбардировав) планету может погубить цивилизацию типа нашей.

То есть если вы обладаете мирной технологией полета к звездам робота-автомата (флай-бай) то вы уже обладаете технологией межзвездной войны.

"

[DXV]

То есть если вы обладаете мирной технологией полета к звездам робота-автомата (флай-бай) то вы уже обладаете технологией межзвездной войны.

Только вы тогда ее результатами не сможете воспользоваться... Этого мало. Или предполагается, что цель - просто уничтожить противника, не имея возможности даже нагадить ему на могилу?

И да: Если все так просто - откуда у топикстартера самореплицирующиеся роботы и прочие неболванки?

Изменено 6 Jan 2012 пользователем DXV

[КотКот]

Межзвездную войну , рассчитанную на десятилетия и столетия, вы что, хрупкими людскими телами и мозгами решили вести?

Без ИИ, хотя бы мягкого, межзвездная война в принципе невозможна.....

[sergey289121]

Межзвездную войну , рассчитанную на десятилетия и столетия, вы что, хрупкими людскими телами и мозгами решили вести?

НЕТ у нас будут ИЗР

Без ИИ, хотя бы мягкого, межзвездная война в принципе невозможна.....

Что такое мягкий ИИ?

[КотКот]

Межзвездную войну , рассчитанную на десятилетия и столетия, вы что, хрупкими людскими телами и мозгами решили вести?

НЕТ у нас будут ИЗР

Без ИИ, хотя бы мягкого, межзвездная война в принципе невозможна.....

Что такое мягкий ИИ?

Мягкий ИИ --- термин,описывающий програмные элементы для заданной задачи с элементами ИИ.

[Че Бурашка]

А если на космический истребитель поставить ЯРД это повысит его эфективность?

Смотря где. В чистом космосе при оисаной тактике (носитель уравнивает скорость с целью и выпускает аппараты с дистанции 1000-2000 км) скорее нет чем да - химия и так ест немного. А если мы хотим что-бы файтер входил в атмосферу землеподобных планет и потому выходил обратно - только ЯРД. Но это будет уже другой файтер - без метровой брони.

В лоб да не выгодно , а под углом? по дуге?

Читайте внимательно. Там про управляемые кинетические боеприпасы говорилось. Им атаковать цель двигаясь относительно нее под углом или по дуге несколько затруднительно.

Лом стальной - вес 20кг , скорость 20кмс угол вхождения 90 градусов- долетит относительно целым

Метеориты не знают.

Если у него есть реактивная масса на этот манёвр и если он вкурсе что по нему выстрелили

Масса на дельтавэ 100 м/с есть. Что-бы быть в курсе существуют сканеры и сенсоры.

Снаряд может стать шрапнелью в непосредственной близости от цели

Если окажется в непосредственной близости.

Упал в гравитационный колодец и сгорел в атмосфере со своей сумашедшей скоростью

Для тех кто в танке - скорость относительно цели.

Осталось попасть

В чем проблема? Горизонта нет - орудия наводятся заранее. Маневры уклонения ограничены необходимостью попасть в пароход.

То вы только что самым бессмысленным образом потратили тучу массы, потому что поймав 1ну 2кг бованку на скорости 2кмс ваш агрегат завертится потеряет стабилизацию и либо развалиться либо просто сойдёт с орбиты и потеряет цель.

Я и писал что реилганы его собьют. А кто говорил что будет легко?

сли бы вы на "эти же деньги" запустили канистру с гвоздями на скорости 30кмс - толку было бы в сотни раз больше ...

Толку было бы в районе нуля. Танчик замечательно может летать даже на химии, а сколько потребуется топлива с УИ=3,5 км/с или даже 9 км/с ЯРД для разгона канистры до 30 км/с вы сами посчитаете. А гвоздям страшен кинетический щит и маневр уклонения "я лениво ползу влево".

И тратить прорву реактивной массы чтобы возвращать его назад

100 м/с на полет к цели, 100 м/с на торможение, 100 м/с на обратно, еще 200 м/с - резерв. Итого при УИ 3,5 км/с просто опупенный расход топлива - 150 кг топлива на тонну сухого веса.

Глупо и бессмыслено, во первых корабль будет поражаться не только снарядом но и фрагментами щита, во вторых у вас много тысячная конструкция на которую момент передаётся 10ти метровыми балками - своротит- ну или допустимая перегрузка будет в районе 0.0001G А почему авторы того же "Инженерного справочника по космической технике" этого не знали? Прочный корпус поражается в основном газом которым стали щит и снаряд - уже совсем другая история. Ну и суммарная кинетическая энергия снаряда и осколков в любом случае не превышает кинетической энергии снаряда.

И ни чего не своротит - есть тросы из нанотрубок (у нас будущее или где?) есть движки на самом футляре.

Проще иметь маленькую "боевую рубку" со всех сторон окружённую эквивалентом 30м полиэтилена, а то ведь нейтронная бомба она того с разных сторон взорваться может Рубка есть. Метр полиэтилена по кругу не считая прочих конструкций (10 метров на носу, метр полиэтилена и 10 метров водорода по бортам, до 100 метров водорода с кормы). 30 метров просто не нужно ибо интенсивн0сть ионизирующего излучения убывает в веществе по экспоненте - 10 и то сверхизбыточно и предназначено в основном для ловли "медленных".

К сожалению попадать в кого либо могут только на встречных и только "в лоб" На параллельных курсах и малых дистанциях (если цель маневрирует). На встречном будет работать "эффект Хольцмана".

??? Стая боеголовок, приближающаяся по баллистической траектории с неочевидного направления (на скорости ~100 км/с, как и большинство каменюк), перехвату не поддается в принципе. Космос - он большой.

??? СПРН отменена как класс? Или как вы себе представляете незаметный разгон кинетических боеголовок до 100 км/с?

Впрочем, в главном Вы правы, кинетика - императоромерзкая ересь, использующие ее подлежат экскоммуникации. Истинно православны - термоядерные заряды. При прямом попадании. Ибо любой космический корабль "дальнего плаванья" обязан иметь более чем серьезную радиационную защиту либо экипаж резистентный к ионизирующему излучению.

Разумеется, нет. Поскольку эта масса зависит от характеристик аппаратов, используемых противником - этот "подгоночный коэффициент" может дать разброс потребной массы на несколько порядков. Разумеется, при желании противник может разгрести помойку. Это не страшно, ее задача - выиграть время для повторного воздействия. Ваша помойка была в РИ - называлась минное заграждение. Абсолютным оружием не стала хотя выставлялась на анизотропном 2Д поле боя.

Легко видеть, что система "over 9000 боеголовок" является вполне универсальной, - способна решить любую осмысленную задачу в космической войне. Единственная осмысленная задача в любой войне - ограбление к0рованов. Решать ее "over 9000 боеголовок" не могут по определению.

Обратившись к статистике факторов поражений личного состава, можно узнать, что потери, пришедшиеся на долю химического оружия, не превосходят статистической погрешности. Соответственно, не использование оного будет корректней обьяснять его малой эффективностью, а не недостатком кошерности. Всю ПМВ и позже считалось вполне эффективным (например для подавления артилерии) хотя противогазы Зелинского наделали к 1916му если не раньше.

Пусть падает. Его задача - воспрепятствовать "удару возмездия" в первые недели/месяцы - до развертывания пусковых на высокой орбите атакуемой планеты. То есть линкоры у вас все-таки есть только называются они "пусковые на высокой орбите атакуемой планеты" (ПВОАП ). Тогда все решит опять-таки способность ваших линкоров противостоять линкорам в момент постановки заграждений находившимся в дальнем патрулировании либо вышедших по протраленной орбите. Судя по тому что противник не тратил ресурсов на всякую фигню вроде постановки планетарного заграждения - шансы ПВОАП невелики.

Звездолет массой в 100 тонн (очень условно) на скорости 0.5 с

Без полноценного щита Хольцмана (а не выносных экранов) сточется о микрометеориты до середины трассы. А с эффектом Хольцмана нафиг ни кому не нужен ибо есть спейсфолдеры. Так что либо не выпендриваемся используем варпдрайвы (и плавно приходим к космоопере) либо нет ни какой межзвездной войны - другого глобуса не завезли.

Межзвездную войну , рассчитанную на десятилетия и столетия, вы что, хрупкими людскими телами и мозгами решили вести? Без ИИ, хотя бы мягкого, межзвездная война в принципе невозможна..... Сделать из человека бессмертного эльфа при помощи буржуазной лженауки генной инженерии нам запрещает Талмуд? Но вести межзведную войну столетяими совсем не обязательно ибо старгейты и варпдрайвы уже сейчас обоснованы теоретически. Так что пафосные фотонные межзвездники с терраваттными мощностями и сферы Дайсона в этой Вселенной ни кому не нужны - смиритесь ;)

Изменено 7 Jan 2012 пользователем Че Бурашка

[alexflim]

Читайте внимательно. Там про управляемые кинетические боеприпасы говорилось. Им атаковать цель двигаясь относительно нее под углом или по дуге несколько затруднительно.

Читаю внимательно- что мешает управляемому снаряду двигаться к цели по дуге создавая известные проблемы механизмам сопровождения?

Метеориты не знают.

И метеориты знают, только они в лучшем с случае железные и из-за формы теряют много энергии в атмосфере

Масса на дельтавэ 100 м/с есть. Что-бы быть в курсе существуют сканеры и сенсоры.

Раз есть, два есть.. а на третий? Насчёт сканеров и сенсоров- современные сканеры и сенсоры заметят лом летящий на скорости 20кмс в лучшем случае километров так за 20-40 в общем у вас будет от 1й до 2 секунд

Если окажется в непосредственной близости.

Чтож ему помешает?

Для тех кто в танке - скорость относительно цели.

Так это совсем другой расход массы батенька

В чем проблема? Горизонта нет - орудия наводятся заранее. Маневры уклонения ограничены необходимостью попасть в пароход.

Проблем тьма- дальность обнаружения угрозы, скорость реакции системы, точность исполнительных механизмов, скорость сопровождения точность собственно орудий , прочие погрешности при стрельбе... в общем на нашем и ФБПшном уровне развития технологий лом на скорости 20кмс не поражаем- нечем .

Я и писал что реилганы его собьют. А кто говорил что будет легко?

ТОгда зачем кинетическй щит?

Танчик замечательно может летать даже на химии, а сколько потребуется топлива с УИ=3,5 км/с или даже 9 км/с ЯРД для разгона канистры до 30 км/с вы сами посчитаете. А гвоздям страшен кинетический щит и маневр уклонения "я лениво ползу влево".

Не может танчик летят на химии, просто представьте соклько химии уйдёт у танчика хотябы к луне слетать. А кинетический щит гвоздям не страшеннаоборот это им плюс поражать будут не только гвозди но и сам щит. Про лениво ползу в лево- это не прокатит до раскрытия (а это 30-60км от цели) канистра вполне может корректироваться- и будет корректироваться- так что лениво непокатит- а шустро вы не можете - слишком много инетной массы.

100 м/с на полет к цели, 100 м/с на торможение, 100 м/с на обратно, еще 200 м/с - резерв. Итого при УИ 3,5 км/с просто опупенный расход топлива - 150 кг топлива на тонну сухого веса.

Это куда вы в межзвёздном пространстве на 100мс слетаете? Давайте конкретней вы на орбите вокруг земли по характеристикам идентичной орбите МКС , ваш противник на геостационаре- точка стояния ну пусть над москвой- ну как? обойдёмся 100мс?

А почему авторы того же "Инженерного справочника по космической технике" этого не знали? Прочный корпус поражается в основном газом которым стали щит и снаряд - уже совсем другая история. Ну и суммарная кинетическая энергия снаряда и осколков в любом случае не превышает кинетической энергии снаряда.

На 20кмс ещё не газ (вернее сам снаряд то может и станет а вот фрагменты щита вполне будут твёрдыми)

есть движки на самом футляре.

То есть у вас ещё доп расход массы чтобы двигать футляр синхронно с кораблём...

[Че Бурашка]

Читаю внимательно- что мешает управляемому снаряду двигаться к цели по дуге создавая известные проблемы механизмам сопровождения?

Характеристическая скрость? И с какой боковой скоростью должен двигаться объект что-бы на расстоянии 100 км иметь угловую скорость хотя-бы 10 градусов/секунд?

И метеориты знают, только они в лучшем с случае железные и из-за формы теряют много энергии в атмосфере

Железный как раз худший случай - оптимальным материалом была бы эпоксидка или пробка. Но макмальный тепловой поток через теплозащиту СА правильной формы согласно формулам со страницы 115 инженерного справочника пропорционален кубу скорости то есть в вашем случае на порядок больше чем у ВА современных межпланетных кораблей и станций. Полное количество тепла принятого за время снижения до заданной высоты зависит от угла входа пропорционально (1-ехр(1/угол)). То есть при спуске по нормали да на 25 км/с будет полный Пэ.

Раз есть, два есть.. а на третий?

Безусловно, можно "измотать" кэпитала обстрелом на дельней дистанции. Вопрос что кончится раньше: снаряды, ресурс ствола, терпение капитана кэпитала (который авианосец/ракетоносец и торчать все время на таком расстоянии не обязан) или наконец топливо?

Насчёт сканеров и сенсоров- современные сканеры и сенсоры заметят лом летящий на скорости 20кмс в лучшем случае километров так за 20-40 в общем у вас будет от 1й до 2 секунд

У вас лом разгоняется при помощи Силы? А выстрел рэилгана разгоняющего до 20 км/с современный радиоприемник засечет как бы не на световой секунде.

Чтож ему помешает?

Маневр уклонения. 10 км за 100 секунд при дельтавэ в 100 м/с.

Так это совсем другой расход массы батенька

Это уже проблемы носителя у которого совсем другой УИ.

Проблем тьма- дальность обнаружения угрозы, скорость реакции системы, точность исполнительных механизмов, скорость сопровождения точность собственно орудий , прочие погрешности при стрельбе... в общем на нашем и ФБПшном уровне развития технологий лом на скорости 20кмс не поражаем- нечем .

А при чем тут лом на 20 км/с? Речь о самонаводящихся ракетах на 1 км/с. А лом который на наших и ФБПшных уровнях удастся разогнать до скорости 20 км/с сам убьется о кинетический щит.

ТОгда зачем кинетическй щит?

Кому? Это медленная бомба или истребитель с разнесенной броней - полноценный кинетический щит на кэпитале.

Не может танчик летят на химии, просто представьте соклько химии уйдёт у танчика хотябы к луне слетать.

Корабль-носитель? Не, не слышал.

А кинетический щит гвоздям не страшеннаоборот это им плюс поражать будут не только гвозди но и сам щит.

То есть у вас ещё доп расход массы чтобы двигать футляр синхронно с кораблём...

А теперь вспоминаем физику, а именно закон сохранения энергии.

Про лениво ползу в лево- это не прокатит до раскрытия (а это 30-60км от цели) канистра вполне может корректироваться

Канистра на 20 км/с вполне может корректироваться до первого попадания пульки массой на два порядка меньшей. Или облучения 100киловаттным лазером (с мобильной оружейной платформы ака старфайтер). И что-бы раскрывшись на расстоянии 60 км при скорости 30 км/с накрыть круг радиусом 10 км вам надо неведомым науке способом придать гвоздям боковую скорость до 5 км/с.

Это куда вы в межзвёздном пространстве на 100мс слетаете? Я в межзвездном пространстве ни куда не летаю - это на астрофоруме надеются от камушков уворачиваться отбиваться.

Давайте конкретней вы на орбите вокруг земли по характеристикам идентичной орбите МКС , ваш противник на геостационаре- точка стояния ну пусть над москвой- ну как? обойдёмся 100мс? У вас Москва переехала на экватор? Ну давайте конкретней - проивник на геостационаре и мой ИЗР там же, но в 1000 км восточней/западней. И прекрасно обхожусь 100 м/с.

На 20кмс ещё не газ (вернее сам снаряд то может и станет а вот фрагменты щита вполне будут твёрдыми) Практика показывает что система на скоростях 10-100 км/с вполне работает не смотря на. "Инженерный справочник" не даст соврать.

Изменено 7 Jan 2012 пользователем Че Бурашка

[КотКот]

Задачи по бою Роя и Космостанции А.Семенова:

http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,63729.337.html

"На обороняемый вами объект (предположительно база на Церере), из зенита летит вертикально вниз снаряд из цельного куска железа со скоростью 30 км/с. Диаметр снаряда 50 см, длинна 6.5м.

Используя википедию:

0) Определить массу снаряда.

1) Определить его энергию в тротиловом эквиваленте.

2) Определить энергию необходимую для испарения снаряда (Qнагрева+Qплавления+Qперегрева+Qиспарения) и подсчитать какой это процент от кинетической энергии снаряда.

3) Определить массу препятствия, неупруго столкнувшись с которым, в нашем снаряде выделится энергия, необходимая для его полного испарения.

4) Определить расстояние, на котором должно произойти столкновение, дабы до поверхности долетело рассеянное облако газа (исходить из температуры испарения и скорости снаряда после столкновения. Остыванием по Стефану-Больцману пренебречь).

5) Сделать оценку запускающей системы.

5.1) С какой скоростью запускается перехаватчик- препятствие.

5.2) Оценить систему наведения: минимальную дистанцию, на которой надо принимать решение о запуске перехватчика.

5.3) А так же оценить диаметр "зонтика прикрытия" для одиночного комплекса ПРО (назовем систему ЖКГ - "Железный Капут Ганса").

"

И их решение:

http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,63729.360.html

[Че Бурашка]

база на Церере

И зачем на Церере база? Собственная гравитация вблизи нуля, создать вращательную сложнее чем на орбите. А если у вас есть не-вращательная на элзете - есть нормальный кинетический щит.

2) Определить энергию необходимую для испарения снаряда (Qнагрева+Qплавления+Qперегрева+Qиспарения) и подсчитать какой это процент от кинетической энергии снаряда.

А мы не купимся на разводки А. Семенова и будем снаряд не испарять, а разрушать.

И их решение:

Открываем "Инженерный справочник по космической технике" стр. 148 и далее и смотрим как эту задачу ставят и решают профессионалы, а не А. Семенов. При отсутствии инженерного спровочника пытаемся по предложеной А.Семеновым модели оценить кинетическую энергию снаряда необходимую для пробития брони путем проплавления после чего смотрим таблицы бронепробиваемости орудий ВМВ и много думаем. Изменено 7 Jan 2012 пользователем Че Бурашка

[КотКот]

И насколько эти результаты будут различаться?

Кстати, об общем замысле Межзвездной войны(вторжения) по А.Семенову.(Фактически это Берсекеры).

1) Молоты Люцифера (0.5С) разрушают основные центры цивилизации.

2) Вторая часть Молотов тормозит и десантируется во внешних областях системы (пояса Койпера и Оорта).

3)Там они размножаются и уже оттуда посылает РОИ для зачистки внутренних частей.

Примерно так.....

[Че Бурашка]

И насколько эти результаты будут различаться?

На порядки. Там еще есть такая забавная штука как пропорциональность массы метеорного тела (оно же кинетический боеприпас) досаточной что-бы пробить кинетический щит (по книге буфер) и силовую стенку квадрату расстояния между буфером и силовой стенкой. Тоесть увеличив расстояние в 10 раз (0,1-1 метр против грубо 1-10 см сейчас) и незначительно утяжелив конструкцию в целом усложняем пробитие раз в 100.

1) Молоты Люцифера (0.5С) разрушают основные центры цивилизации.

Ни чего они не разрушают кроме себя. По той же книге эмпирическая средняя частота поимки метеорного тела массой m (в граммах) площадью 1 м2 за 1 секунду равна (m^-1.11)*10^-12. Число столкновений подчиняется распределению Пуассона и вероятность словить за год полета с 0,5 с как минимум 1 миллиграмм и 13,9 гигаджоулей на квадратный метр у меня получилась равной 0,06. Это на каждый квадратный метр площади молота за год полета - сами летайте на релятивистких звездолетах.

2) Вторая часть Молотов тормозит и десантируется во внешних областях системы (пояса Койпера и Оорта). 3)Там они размножаются и уже оттуда посылает РОИ для зачистки внутренних частей.

Цивилизация которая не страдала фигней а изучала физический вакуум к тому времени будет иметь деформаторы Алькубъерре и/или станции кротовых нор. Не считая силовых щитов и прочих кошерных вещей. И что ей эти рои? Изменено 7 Jan 2012 пользователем Че Бурашка

[КотКот]

Ну, с гравицапами каждый дурак межзвездную войну вести может.

А без них слабо?.

Ну, то что у релятивистских звездолетов броня должна быть не тупая, а "умная" --- это в общем понятно.

Здесь, смотрите например звездолет "Феникс"."Мир Больших Приливов"

[sergey289121]

Ну, с гравицапами каждый дурак межзвездную войну вести может. А без них слабо?.

Без них глупо.

Надо показать товарищу Алькубъерре ледоруб и гипердрайв у нас в кармане.

[Че Бурашка]

Ну, с гравицапами каждый дурак межзвездную войну вести может.

А чего бы нет? По последним данным (публикациям в реферируемых журналах по физики - non penis canina) гравицапа как бы не более реальна чем релятивистский звездолет. И дурак далеко не каждый - гравицапа пораждает кучу нюансов и соблазнов для вундервафлестроителей.

А без них слабо?.

1) Эльфы на декасветовых (ключевое слово, да) термоядерных звездолетах прилетают в Солнечную и грызутся с землянами за место под Солнцем.

2) Эльфы светлые (бессмертные за счет биологии) и эльфы темные (бессмертные за счет технологии) прилетают на термоядерных звездолетах в одну и ту же систему и начинают разборки.

3) Темные и светлые эльфы живут на спутниках компонент "тесной" двойной системы (по результатам матмоделирования там вполне могут быть устойчивые круговые орбиты) и летают к другу в гости.

4) Эльфы (эволюционно приспособленные к мегадозам радиации) а так же Нежить (эти ваши берсеркеры) живут вблизи центра Галактики.

Список наверное можно продолжить.

Ну, то что у релятивистских звездолетов броня должна быть не тупая, а "умная" --- это в общем понятно.

И толку? Умная броня способная держать релятивисткую пыль и атомы в течении нескольких (десятков) лет называется силовое поле.

Здесь, смотрите например звездолет "Феникс"."Мир Больших Приливов"

Вот только Феникс - декасветовой звездолет.

Надо показать товарищу Алькубъерре ледоруб и гипердрайв у нас в кармане.

Одному Алькубъерре не надо. Там все-же серьезная научно-техническая задача решаемая только методом Гровса-Берии. А вот Красникову не помешает что-бы не занимался научным троллингом а посчитал численно образование пузыря в динамике и варп-скорость пузыря с ненулевой скоростью.

[sergey289121]

И дурак далеко не каждый - гравицапа пораждает кучу нюансов и соблазнов для вундервафлестроителей.

Каких именно?

Одному Алькубъерре не надо. Там все-же серьезная научно-техническая задача решаемая только методом Гровса-Берии. А вот Красникову не помешает что-бы не занимался научным троллингом а посчитал численно образование пузыря в динамике и варп-скорость пузыря с ненулевой скоростью.

А как/кому надо? Если Красников посчитает то этого хватит для гипердрайва?

[Че Бурашка]

Каких именно?

Например Х-торпеды и другие производные от Х-крейсера Зоричей (что такое Х-крейсер лучше первоисточник гляньте - реально долго рассказывать).

А как/кому надо?

Как во время американского и нашего атомного проекта - всем и сразу. И вместе с пряником.

Если Красников посчитает то этого хватит для гипердрайва?

Там две главные проблемы:

1) Научится производить вакуум Казимира (http://ru.wikipedia....%E8%EC%E8%F0%E0) в промышленных масштабах и высокой концентрации либо найти другую форму экзотической материи.

2) Рассмотреть более сложные варианты, но менее затратные. У Альбуккере был крайне сферовакуумный случай с покоящимся до включения варпдрайва кораблем. Иногда пишут что для создания сверхсветовой деформации макроскопических масштабов сумма модулей экзотической и обычной материи превышает массу наблюдаемой Вселенной. Физический смысл суммы модулей положительной и отрицательной величин (которые еще и тождественны по модулю) - большая загадка, но думается лучше бы обойтись меньшей деформацией. Сюда же входит философский вопрос о том можно ли создать пузырь Алькубъерре без движения назад во времени и можно ли двигаться назад во времени.

Хотя мне лично больше нравятся вормхоллы - не придерешься с точки зрения причинности (при выполнении некоторых условий на движение и положение горловин) и элегантно объясняется парадокс Ферми - к нам не летают ибо тоннель копать влом :)

Изменено 7 Jan 2012 пользователем Че Бурашка

[sergey289121]

Коллега Че Бурашка, СПАСИБО!

[КотКот]

Много новой информации, но где здесь место живым?

[КотКот]

http://cpsychology.ru/iskusstvennyj-intellekt

".... В качестве отправной точки полезно рассмотреть дихотомию, предложенную философом из Калифорнийского университета в Беркли Джоном Сирлом (John Searl, 1980). Он описал две позиции в ИИ: «жесткую» и «мягкую»; согласно мягкой позиции, ИИ может использоваться как инструмент в исследованиях человеческого познания; а жесткая предполагает, что соответствующим образом запрограммированный компьютер обладает разумом и способен к пониманию. У «мягкого» ИИ мало оппонентов; почти все признают важность компьютеров в исследовании человеческого познания, и к этому почти нечего добавить. «Жесткий» ИИ, опровергаемый Сирлом, вызвал бурю протеста....."