Я - Шахурин

[ВВВ]

это в какой итерации, в третьей?

?По литературе - изначально. Y - это у Микулина был.

 

Изменено 12 Jun 2015 пользователем ВВВ

[Zlыdenь]

А это очень важно - в какой именно позе он не работал?

[dragon.nur]

Важно, потому что есть поводы для МНВ. Похоже, коллега ВВВ, вы правы, я чего-то АМ-36 с М-120 перепутал. Но как по мне, у обоих всё равно ещё один дефект неравномерного распределения цилиндров (отчего там сдвинутые по фазе на 30 градусов колебания должны возбуждаться от газовых сил). Про равноугольный развал (120) писатели лучше б помолчали -- там 60-150, увы, и Котельников это за дураками повторил. Лучше б они всё-таки за Х-моторы взялись, хоть за Х16, хоть за Х24.

Изменено 13 Jun 2015 пользователем dragon.nur

[ВВВ]

В этом плане интересен вопрос - а вообще с чьей подачи решили Y-разные моторы делать ? Явно это не инициатива самих КБ, а задание сверху ( ну вот как в начале производства тех же М-34 и М-100 они должны были сделать и трехблоки, но W- образной схемы ). Y-образная схема откуда взялась? ЦИАМ родил или на западе подглядели?  Но вот что то такое западное я не припоминаю... Ни у немцев, ни у англичан...

 

  А так конечно - Х или Н образники из этих блоков цилиндров имели бы больше шансов на удачу, благо и задел по этому делу имелся.

[Абрамий]

 Лучше б они всё-таки за Х-моторы взялись, хоть за Х16, хоть за Х24.

 

А так конечно - Х или Н образники из этих блоков цилиндров имели бы больше шансов на удачу, благо и задел по этому делу имелся.

Но у нас только двигатели серии ФЭД  были  Х-образными , но до ума их так и не довели  , да и  мощность у них была  около 1000 Лс .

Микулин попытался  спроектировать    W-образный мотор из  3-х блоков от  М-34 , затем  Х-образный  мотор из  4-х блоков от М-34  , но  ни один такой двигатель изготовлен не был .

 

Изменено 13 Jun 2015 пользователем Абрамий

[Zlыdenь]

Повторюсь

 в тот период такую траву только у англичан получалось курить и не слишком сильно кашлять.

?Причём у фирмы, которая с ДВС нестандартных схем работала все 20-е и 30-е, Napier Sabre доводился мучительно при английских-то технологиях и культуре производства. Ещё один мощный двигатель нестандартной схемы от очень опытных производителей - Vulture - выкинули при наличии двух запланированных под него самолётов и одного серийного. Причин считать, что  у Нэпира не смогли быстро и надёжно, на Роллс-Ройсе не смогли чтоб не страшно было с таким летать, а у Климова смогут, вроде бы не наблюдае же?
Почему попаданец с послезнанием на должности администратора это направление тихонько закопает. Резко закопать, скорее всего, не позволят.

Изменено 13 Jun 2015 пользователем Zlыdenь

[ВВВ]

 

Но у нас только двигатели серии ФЭД  были  Х-образными , но до ума их так и не довели  , да и  мощность у них была  около 1000 Лс .

Микулин попытался  спроектировать    W-образный мотор из  3-х блоков от  М-34 , затем  Х-образный  мотор из  4-х блоков от М-34  , но  ни один такой двигатель изготовлен не был .

?ФЭД могли бы - да никто заинтересован в нем не был. Ро проектировал Н- образники...   Так что эти моторы были бы все же возможны. Хотя конечно у Микулина и Климова шансов их довести мало...

 

 

?Причём у фирмы, которая с ДВС нестандартных схем работала все 20-е и 30-е, Napier Sabre доводился мучительно при английских-то технологиях и культуре производства. Ещё один мощный двигатель нестандартной схемы от очень опытных производителей - Vulture - выкинули при наличии двух запланированных под него самолётов и одного серийного. Причин считать, что  у Нэпира не смогли быстро и надёжно, на Роллс-Ройсе не смогли чтоб не страшно было с таким летать, а у Климова смогут, вроде бы не наблюдае же?
Почему попаданец с послезнанием на должности администратора это направление тихонько закопает. Резко закопать, скорее всего, не позволят.

? Вопрос кто эти трехблоки толкал. Ежели сам ИВС - ничего сделать не получиться. Или скажем МБ-100 - прикрыть бесперспективный  движок который сам Лаврентий лоббирует - это тоже вряд ли выйдет. 

 Но вот попытаться аккуратненько подключить  других конструкторов - можно попробовать.

[Zlыdenь]

Хм. Подключить других, собрать вместе, работы от Микулина с Климовым передать, родят многоблочник - хорошо, не родят - всё меньше от М-105 и АМ-37 отвлекать будут.

Добротворского очень хорошо бы достать от Москвы и Берии подальше, к заводу поближе. Где на тот момент Ро - не знаю.

Изменено 13 Jun 2015 пользователем Zlыdenь

[Marlagram]

Y-образная схема откуда взялась? ЦИАМ родил или на западе подглядели? Но вот что то такое западное я не припоминаю... Ни у немцев, ни у англичан...

Ну у англичан было. Но главные затейники тут - итальянцы. Вообще в самом конце ПМВ появилось много вариантов моторов с экзотическими схемами, которые потом лет 15 ковыряли по мере попилов скромных бюджетов желающие странного по всей Европе.

 

А на мой (непрофессиональный) взгляд - в принципе, моторы подобных схем в СССР запустить в серию могли. При должной сконцентрированности кадров и ресурсов (не более одного мотора-экзотики на Союз). Вот только один такой Y-мотор весил бы как два V, имея мощность где-то в 1,35 и ресурс в 0,7 от V-образников. И самое главное - нужно было заново делать картеры, коленвал, шатуны, подшипники и заново всё это отрабатывать в сумме - а у нас хотели просто и по-быстрому...

?

[MGouchkov]

История и "поиски" про то, как бы это б в 1940ом в серии были движки мощностью как у ведущих Держав появились в РеИ ко 2ой половине ВМВ (этак со 2ой половины 1943его) ну просто таки вопиёт про нечто у "танцора"  

[dragon.nur]

Как 1,6 V весом и коленвал не обязательно -- с остальным согласен

[ВВВ]

  22 часа назад, ВВВ сказал: Y-образная схема откуда взялась? ЦИАМ родил или на западе подглядели? Но вот что то такое западное я не припоминаю... Ни у немцев, ни у англичан... Ну у англичан было. Но главные затейники тут - итальянцы. Вообще в самом конце ПМВ появилось много вариантов моторов с экзотическими схемами, которые потом лет 15 ковыряли по мере попилов скромных бюджетов желающие странного по всей Европе.   А на мой (непрофессиональный) взгляд - в принципе, моторы подобных схем в СССР запустить в серию могли. При должной сконцентрированности кадров и ресурсов (не более одного мотора-экзотики на Союз). Вот только один такой Y-мотор весил бы как два V, имея мощность где-то в 1,35 и ресурс в 0,7 от V-образников. И самое главное - нужно было заново делать картеры, коленвал, шатуны, подшипники и заново всё это отрабатывать в сумме - а у нас хотели просто и по-быстрому...

?Речь немного не о том. Экзотика после ПМВ - это одно. А тут речь откуда взялась идея что вот просто подставляем к V еще ряд цилиндров и получаем прибавку к мощности? Идея явно не Климова с Микулиным. И идея вообще довольно сомнительная  надо сказать....  Но кто то им задания ведь выдал ?

[dragon.nur]

Ну ваша же в МПР Изотта-Фраскини 18 цилиндровая так и родилась. Y- и лямбда моторы -- норм, если всё-таки под 120, но чтото наши коньстрюкторы решили подупростить себе житьё и конструирование.

[ВВВ]

W-образники и блочники с равными углами - это одно, и это боле менее понятно и в плане прототипов и плане возможных заданий.

 Y- образник  - ну , было бы логично если бы осенило одного из конструкторов. Но не двоих одновременно.  А тут - они похоже в одно время получили сходные задания. Микулин снизу к АМ-35 приладил, а Климов, который перевернутый М-105 прорабатывал - сделал лямбду.  Но вот было бы интересно откуда уши у задания растут. Вроде бы иностранных прототипов нет...

[ВАЛХВ]

А тут - они похоже в одно время получили сходные задания. Микулин снизу к АМ-35 приладил, а Климов, который перевернутый М-105 прорабатывал - сделал лямбду. Но вот было бы интересно откуда уши у задания растут. Вроде бы иностранных прототипов нет...

А почему не прижились Х-образные "водники"? В них какие-то скрытые неприятности ожидались?

?

[sigulin.maxim]

А почему не прижились Х-образные "водники"? В них какие-то скрытые неприятности ожидались

У британцев прижились

[ВАЛХВ]

У британцев прижились

У них то да. А почему у нас вместо Х пошли на лямбдостроение?

[sigulin.maxim]

Наверно, теоритической базы не хватило, видать подумали что три блока цилиндров проще чем четыре

[Zlыdenь]

А почему не прижились Х-образные "водники"? В них какие-то скрытые неприятности ожидались?

Так МБ-100 же.

[ВАЛХВ]

Так МБ-100 же.

Спасибо. А про него есть что-нибудь в сети с видами?

[Zlыdenь]

Не встречал. Немного о нём. Технических данных нет, есть не внушающие оптимизма данные о скорости допиливания.

Изменено 16 Jun 2015 пользователем Zlыdenь

[ВАЛХВ]

Не встречал. Немного о нём. Технических данных нет, есть не внушающие оптимизма данные о скорости допиливания.

И на том спасибо. С интересом прочитал. Поздновато они взялись за дело. Такое соединение 2-х М -100 в один блок надо было делать в 30-е задолго до ВОВ и без заявок на предельные параметры.

[Leopard]

Вот только М-81 на И-180 не вставал! Надо И-185. А их как раз в натуре на 40-й год еще нету.

И-185 был построен в МАЕ 1940 года ) 

Изменено 25 Jun 2015 пользователем Leopard

[pun]

Чегой-то тема заглохла. АУ! 

Леопард, давно мы с тобой на тему Як/По не рубились.

И-185-е даже жалко стало Я им мотор "нашел"...Вместо М-71.

Если на пальцах:

1. М-82 (1700л.с.) берем за основу. Цилиндры с поршнями (головку не трогаем,поршни по конструкции от Швецова) 146 мм, ход соответственно (у М82 необходимо изменить - центральную деталь (длина плечей) коленвала - 1 штука и плечи (съемные) коленвала - 2 штуки. Усе. 1500 л.с. в карманепри диаметре 1260 мм. и весе меньше 850 кг.  В 1940 году. Ага. А забыл, наддув увеличится пропорционально, 1500*1,129=1700 л.с.  Гм. А его еще ужать в диаметре можно, до 1220 мм. Возможно...можно..

Нет, отдам (я хоть и альт-Шахурин, но не самоубийца и эксперементы с непредсказуемым результатом мне не нужны) на ЛаГГ, и на ДБ-3Ф. И на... а все пожалуй, если только предвосхитить Як-3М-82.

2. На основе сконструяченного "ублюдка" (это еще с наддувами, впрысками Низкого Давления в нагнетающие патрубки и Высого Давления в цилиндр не игрался) заказываем, ДИРЕКТИВНО, М-71 размерностью 18х146х155 - ожидаемая отдача от 2200 л.с. сразу (с учетом наддува), диаметр 1335 мм. Его на И-185. Нетушки, поважнее потребитель есть - скрестив ОПбБ Кочергина, Ил-2 и Су-2, зная про Корсар - ДИРЕКТИВНО заказываем СуКИ(л) -1. По задачам классический ИБА!

3. На роль штурмовика - AirTractor-орообразное, с воздушником или М-105. Защита только с боков 4 мм, две бронеперегородки, до -4 мм и после -8мм кабины. Колеса одностоечные, уборка назад по типу Ил-2.

4. Пе-2 с заменой профиля (Мамай, внимание!) с B, BS на РАФ или НАСА23016, уменьшив сужение в плане, среднепланом - думаем как уменьшить дюралепотребление.

5. Очень думаем об уменьшении хода у моторов жидкосников (Мамай, тут я с тобой обязан согласится) но КАК ЭТО технологически выполнить пока не представляю.

Для затравки пока все. Появилось чуток времени в отпуске, если получится пообщаемся (хочу водителем дивана поработать...) 

P.S. Описания М-106 есть у кого? и ВК-107 тоже.

[pun]

Глобальный вопрос по теме -а что вообще нужно было Красной Армии для ВОВ, какая линейка типов. Что бы без излишнего дубляжа.

Необходимый во-первых, и так сказать достаточный во-вторых набор техники? (Тактику, приборное, подготовку ПОКА не трогаем), есть мысли?

Ну или вопрос по проще, исходные:

1. Подготовка - летная школа 2-х годичного обучения ПОСЛЕ аэроклуба, налет 150 - 200 часов (Леопард, дополняй/поправляй по-возможности) на УТИ-2 (1 год, 75 часов) и УТИ-4(2 год, 75 часов), сложный пилотаж, маршруты, строи, БП одиночно и звеном, СМУ/ночь.

2. Тактика - современное осмысление единый КП (а вот какого уровня: фронтовой, армейский или ниже - вопрос дискуссии), ОБУ (где, КП или полк), вменяемый ВНОС (оснащение), эскадрилья, звено, пара; превышение, сложные виды маневрирования.

3. Радио - по-умолчанию - ЕСТЬ/БУДЕТ, РЛС наземные - возможно. Приводные Р/С (только ДПРМ) - возможно.

4. Вооружение - НУРС (по типу С-24, с вращением,но без блоков), АБ как в реале (номенклатура?), РРАБы, ЗБ, ВАПы?

Как то так. Исходя из перечисленного - какая техника необходима?