Я - Шахурин

[chameleon]

сразу ориентироваться на 4хМ-105/М-87/М-62.

Даже сразу - поздно. Переделка Сталь-7 в бомбер началась в конце 38-го, а узаконилась летом 39-го. С новым крылом под 4 движка это будет новый крафт. Разработка, испытания, итд - и выходит оно на первый полёт летом 41-го.

[Zlыdenь]

Я же говорил- сразу ориентироваться на 4хМ-105/М-87/М-62.

А не получится, после всех переделок - а их понадобится ойойой сколько - что Пе-8 строить проще чем такой альтЕр-2, а по боевым Для двухмоторного же Ер-2 хоть об стенку головой, а ничего мощнее АМ-37 или М-81 до конца 42-го не ожидается. А в конце 42-го уже вопрос будет про освоение ДВБ-102 в серии. Кстати, вот Мясищеву хорошо бы намекнуть, что возможность для штурмана подменть пилота на ненапряжённых участках длительного полёта - это можно и не в 44-м, а пораньше.

А ещё - что реально получить от немцев по FW-190 за время действия пакта и что полезного можно оттуда подсмотреть?

Изменено 18 Aug 2013 пользователем Zlыdenь

[Bober550]

Даже сразу - поздно. Переделка Сталь-7 в бомбер началась в конце 38-го, а узаконилась летом 39-го. С новым крылом под 4 движка это будет новый крафт. Разработка, испытания, итд - и выходит оно на первый полёт летом 41-го.

Отнюдь. И зачем там новое крыло? История Манчестер/Ланкастер известна?

Если сразу пойти на четырехмоторный, то и Ильюшинского противодействия не будет.

что Пе-8 строить проще

Пе-8 отстой и тупик. Его сразу в топку.

[chameleon]

Если сразу пойти на четырехмоторный, то и Ильюшинского противодействия не будет.

Про четырехмоторную версию Ер-2 я повторю ваши слова:

отстой и тупик. Его сразу в топку.

Коллега, ну нафига нам переделка пассажирского крафта 36-го(очень специфического) в бомберы, которая до 42-го 100%, а до 43-го почти наверняка будет не летать, а стоять, гореть и битцо из-за движков и прочих проблем?

Лучше уж Бартини привлечь к разработке дальнебомбера нового типа. Это либо ДБ-4 Ильюшина, либо ДВБ-102 Мясищева. Оба начаты в 39-м как раз. Всё правильней.

Изменено 19 Aug 2013 пользователем chameleon

[Zlыdenь]

Прикинуть плюс-минус лапоть характерстики переделки Ер-2 4хМ-105 и 4хМ-88 кто-то может? Чтоб определить, стоит ли игра свеч, а результат труда?

[chameleon]

не можем. крыло новое нужно. Это всё ломает.

[Zlыdenь]

не можем. крыло новое нужно. Это всё ломает.

Я тоже так считаю. Но если есть противоположная точка зрения, то её сторонников стоит выслушать.

[Bober550]

не можем. крыло новое нужно.

Зачем?

[Zlыdenь]

Зачем?

Я не копенгаген по части оценить объём переделок Но, как миимум, четыре двигателя - это четыре винта, значит, нужно разнести пары друг от друга и от корпуса, значит, топливопроводы, органы управления и силовые элементы конструкции там, где в двухмоторном варианте их не было.

Изменено 27 Aug 2013 пользователем Zlыdenь

[chameleon]

Я не копенгаген по части оценить объём переделок

Да я тоже не очень, но вот само крыло Стали-7 - обратная чайка то есть - с узлом крепления движков между консолью и центропланом - вельми специфично. Туда даже моторы не всякие влазили.

Зачем?

Обратная чайка. С мотогондолой между центропланом и консолью. Воткнуть вместо одиночных моторов тандемную спарку - реально, но будет очень тяжело, как кто-то когда-то здесь писал. Воткнуть ещё по мотогондоле в консоли - нужны по сути новые пересчитанные консоли с новыми схемами и опять-таки изрядно потяжелевшие. Новая консоль с мотогондолой ~= новому крылу. То есть ~= новому самолёту.

[Zlыdenь]

тандемную спарку

И всё-таки предлагаю закопать. Если никто не обоснует возможности переделки в нормальный четырёхмоторник.

Изменено 27 Aug 2013 пользователем Zlыdenь

[Bober550]

Обратная чайка. С мотогондолой между центропланом и консолью. Воткнуть вместо одиночных моторов тандемную спарку - реально, но будет очень тяжело, как кто-то когда-то здесь писал. Воткнуть ещё по мотогондоле в консоли - нужны по сути новые пересчитанные консоли с новыми схемами и опять-таки изрядно потяжелевшие. Новая консоль с мотогондолой ~= новому крылу. То есть ~= новому самолёту

Любуемся. Вдохновляемся...

Главное сразу задать требование на четырехмоторник с большой гаммой авиадвигателей. А Пе-8 в мусор. Бо технологический отстой. Да и трещали они.

Изменено 27 Aug 2013 пользователем Bober550

[Zlыdenь]

И вот куда тут четыре двигателя без переделки силовой схемы крыла совсем и напрочь?

Главное сразу задать требование на четырехмоторник с большой гаммой авиадвигателей.

Срок начала работ - весна 39-го. Когда ждать первый полёт и готовность к серии?

Изменено 28 Aug 2013 пользователем Zlыdenь

[Bober550]

Срок начала работ - весна 39-го. Когда ждать первый полёт и готовность к серии?

Сомневаюсь, что длиннее чем в реале.

[chameleon]

Сомневаюсь, что длиннее чем в реале.

Мы сомневаемся в обратном

Короче, не парьте друг другу мозги. Тот самый красавец четырёхмоторный - это проекты середины войны. Ту-10, Б-4, ДВБ после 102-го... Кажецо, 202-302-402. Ему в серию - как Ту-4 примерно.

А до этого Ер-2 - не нужен!

[Zlыdenь]

Всё больше убеждаюсь, что ставка на М-120 испортила карьеру куда большему числу самолётов, чем ставка на М-71.

[Волбешник]

Предположим смелый эксперимент неких племянников по разуму увенчался успехом и подготовленный прогрессор был внедрен в тело Народного комиссара авиационной промышленности СССР. Для облегчения деятельности последнего посредством снов Лазарю Кагановичу было внушена мысль о недопустимости протекции брата на должность Народного комиссара АП, в результате Шахурина назначают на должность комиссара сразу после образования НКАП, т.е. в январе 1939 года.

Хотелось бы обсудить деятельность данного прогрессора. Разумеется идти к Сталину и рассказывать о предстоящих ужасах войны он не может. Зато в его власти за отведенное до войны время достаточно серьезно перекроить АвиаПром, в том числе решить на чем будут воевать наши пилоты в войну.

Здравствуйте!

На мой взгляд так:

1. двигатели: М-17, М-105, АМ-38;

2. вооружение: ВЯ под патрон 23х114, УБ, М-13, бомбы, торпеды.

3. самолеты: Як-1, Ил-2, Пе-2, Пе-8, разведчик (типа FW-189)

[dragon.nur]

1 М-17 и АМ-38 -- будут биться по производственной линии (станочному парку). Да и вообще зачем продолжать производить мотор разработки 1918 года? Или вы хотите М-71? Так не вышел каменный цветок, об этом тут уже километры копий сломаны. Если "умный послезнанец" -- то всё равно ерунда получится: надо укорачивать ход, усиливать картер, менять технологию производства коленвала, и на выходе совсем не 71й мотор будет, а всё тот же 82й.

2 ВЯ под 23х114 не будет работать, ей не хватит газов под работу автоматики.

3 И куда мы подвесим торпеды? Пе-2, кстати, "бомбардировщик третьего сорта".

[Волбешник]

1 М-17 и АМ-38 -- будут биться по производственной линии (станочному парку). Да и вообще зачем продолжать производить мотор разработки 1918 года? Или вы хотите М-71? Так не вышел каменный цветок, об этом тут уже километры копий сломаны. Если "умный послезнанец" -- то всё равно ерунда получится: надо укорачивать ход, усиливать картер, менять технологию производства коленвала, и на выходе совсем не 71й мотор будет, а всё тот же 82й.

2 ВЯ под 23х114 не будет работать, ей не хватит газов под работу автоматики.

3 И куда мы подвесим торпеды? Пе-2, кстати, "бомбардировщик третьего сорта".

1. На разведчик нужен двигатель в 500-700 л.с. Другого, кроме М-17 пока не вижу.

2. Я имел в виду пушку, которую В и Я могли бы создать под этот патрон. Более скорострельную.

3. Пе-8.

[ВАЛХВ]

1. На разведчик нужен двигатель в 500-700 л.с. Другого, кроме М-17 пока не вижу.

2. Я имел в виду пушку, которую В и Я могли бы создать под этот патрон. Более скорострельную.

3. Пе-8.

<br />

Для разведчика сгодится М-62-63. М-17 в утиль.

Пока идет разработка ТУ-2 ПЕ-2 можно делать хоть на всех бомбардировочных заводах по принципу на безрыбье и ....... соловей. Затем внедрять ТУ-2.

ПЕ-8 сожрет все мыслимые производственные возможности, а на выходе ничтожное влияние на ход войны. Его можно делать по 1 в неделю максимум на 1 заводе.

[Cobra]

Ар-2 по сути ничем не хуже, а по некоторым позициям и лучше чем Пе-2

[ВВВ]

Ар-2 по сути ничем не хуже, а по некоторым позициям и лучше чем Пе-2

Но не для Шахурина.

[Волбешник]

Для разведчика сгодится М-62-63. М-17 в утиль.

У звездообразного двигателя лобовое сопротивление больше, чем у V-образного. А значит меньше продолжительность полета.

Пока идет разработка ТУ-2 ПЕ-2 можно делать хоть на всех бомбардировочных заводах по принципу на безрыбье и ....... соловей. Затем внедрять ТУ-2.

Пока идет разработка ТУ-2 ПЕ-2 можно делать хоть на всех бомбардировочных заводах по принципу на безрыбье и ....... соловей. Затем внедрять ТУ-2.

Пожалуй да... Будет более мощный двигатель, чем М-105, в необходимых количествах - будет и Ту-2.

Пе-8...а на выходе ничтожное влияние на ход войны...

Не уверен.

[Mamay]

У звездообразного двигателя лобовое сопротивление больше, чем у V-образного. А значит меньше продолжительность полета.

Вы так расходом для интереса М-17 поинтересуйтесь, потом сравнивать будем.

[ВАЛХВ]

У звездообразного двигателя лобовое сопротивление больше, чем у V-образного. А значит меньше продолжительность полета.

<br />

Наверное, речь идет о тактическом разведчике? Тогда это несущественный фактор. А есть и плюс - высокая живучесть при прострелах.