Я - Шахурин

[Leopard]

Ну. да. Только в результате последователтной модернизации от Ла-7 только парашют летчика остался старый

нет

[pun]

Ну. да. Только в результате последователтной модернизации от Ла-7 только парашют летчика остался старый

нет

Обоснуйте.

[Leopard]

Про Коммандогерет Не есть абсолютное благо. Танку пришлось вот так извращаться, чтобы разместить синхронные пулеметы

таки командогерет здесь совсем не при чем, коллега, все дело в дурацкой форме казенников МГ-131

[Leopard]

Обоснуйте.

цитатка ... "Летом 1946 года прошел испытания самолёт Ла-9. Внешне новый истребитель отличался от своего боевого предшественника тем, что концы крыла были не округленные, а срезанные. Замена фанеры в обшивке крыла (его площадь стала 17,71 м2) и фюзеляжа дюралем дала заметное снижение веса конструкции самолёта ... Дальнейшее улучшение аэродинамики позволило при том же двигателе АШ-82 ФН взлётной мощностью 1850 л.с. достичь скорости" ... это улучшение аэродинамики - крыло с ламинарным профилем т.е все отличия - замена дерева на люминь, и новый профиль крыла + мелочи ... и у Родионова об изменениях в Лавке написано, да и много где еще ... суть - развитие старой конструкции.

Изменено 24 Jul 2013 пользователем Leopard

[Irdash]

Сколь мне помнится, серийные Ла-5(7) практически не разгонялась на пикировании из-за большого "лба". У М-71 лоб еще больше. А значит разгонные характеристики еще хуже. Фв-190 имея воздушник хорошо разгонялся на пикировании, но так он и весил в полете на тонну больше. А если сравнить И-185 М-71 и Р-47В то даже пустой Тандер на 1.5тонны тяжелее, что уж говорить о заправленном. Таким образом из И-185 М-71 аналог Тандера ну никак не получится. Бум-зумить И-185 по образцу Фв-190 и Тандерболта не сможет. Слишком легкие у нас самолеты. Тут стремление По к минимизации играет против него...

[pun]

цитатка ... "Летом 1946 года...

На предыдущей странице пост бобра, № 2509, в своем посте, над Вашим "Нет", я этот текст "разобрал".

То, что пишете Вы - это "в общем и целом". Я про "в общем и целом" не спорю. Я про то, что создавая цельнометаллическую лавку (Ла-9), лавочниковцы сделали полностью новый самолет базируясь на отработанных на старой лавке новых решениях.

Но конструкция с аэродинамикой была НОВАЯ.

Нету указаний на другое. Про постепенную замену люминием дерева - есть Про изменение профиля крыла - есть. А про то, что крыло было новой формы и с другими аД характерисстиками - нету. Это и понятно. Лавки "проводили" натурный эксперимент, на тему - Что дает замена (профиля, материалов). У них прекрасные реальные результаты получились. Отдельно по каждому элементу. Молодцы они. Получили результаты и на основе этих результатов, сведенных в "цельнометаллический Ла-7" построили Ла-9 . Новый, использующий все преимущества алюминия самолет.

О том, что я прав, говорит то. что фюзеляж новый аэродинамически по форме не испытывался. "заменили обшивку" на старом. И пришлось долго устойчивость/управляемость доводить, т.к. на новом геометрия фюзеляжа и оперения ДРУГАЯ была.

Ну что вы свои же тексты внимательно не смотрите?

[pun]

Ну скачайте ниабериите найти Ла-5М-71 и чииитайте!!!!

С удовольствием, бы! Только не могу открыть даже с восстановлением! Ни свою, ни по Вашей ссылке. Вашими цитатами приходится пользоваться.

Киньте архив со своих файлов. Родионовские у меня с обоими компами не дружат.

[Cobra]

на пикировании из-за большого "лба". У М-71 лоб еще больше.

А у Тандерболта еще больше,...... при этом пиндосы к месту и не к место рассказывали басни как Тандерболт с пике всех здорово сшибал.... Может таки дело не в бабине а?

[Leopard]

Сколь мне помнится, серийные Ла-5(7) практически не разгонялась на пикировании из-за большого "лба".

таки разгонялись и даже очень не плохо

У М-71 лоб еще больше. А значит разгонные характеристики еще хуже. Фв-190 имея воздушник хорошо разгонялся на пикировании, но так он и весил в полете на тонну больше. А если сравнить И-185 М-71 и Р-47В то даже пустой Тандер на 1.5тонны тяжелее, что уж говорить о заправленном. Таким образом из И-185 М-71 аналог Тандера ну никак не получится. Бум-зумить И-185 по образцу Фв-190 и Тандерболта не сможет.

вес самолетика конечно имеет значение, но не меньшее значеник имеет аэродинамика и тяговооруженность

[Leopard]

Бум-зумить И-185 по образцу Фв-190 и Тандерболта не сможет.

для бум-зума (блин слово то какое дурацкое) одного пикирования маловато будет ... еще скороподьемность нужна, а в этом элементе И-185 равных не было

Слишком легкие у нас самолеты. Тут стремление По к минимизации играет против него...

если с прочностью конструкции все хорошо, то чем меньше при этом вес Л/А тем лучше, так что у Поликарпова (а с прочностью конструкции у него проблем не было) все было очень даже гуд

[Zlыdenь]

даже пустой Тандер на 1.5тонны тяжелее, что уж говорить о заправленном. Таким образом из И-185 М-71 аналог Тандера ну никак не получится.

А я таки напоминаю, что в СССР по поводу Тын Дыр Болта пришли к выводу следующего вида: самолёт хороший, но в качестве истребителя на Восточном фронте не нужен.

Изменено 24 Jul 2013 пользователем Zlыdenь

[pun]

Смотрю в разговорах за Ла-9 мой вопрос замотали. Повторю

Отказ Сухого делать пикирующий бомбардировщик.

Как было на самом деле, точно переделка из ББ?

Или "отказ" как таковой?

Чем Сухой обосновал свой отказ?

Что известно?

[Irdash]

А у Тандерболта еще больше,...... при этом пиндосы к месту и не к место рассказывали басни как Тандерболт с пике всех здорово сшибал.... Может таки дело не в бабине а?

Я и пишу что вес в разгоне на пике первостепенную важность имеет. Причем это касается не только самолетов с воздушниками. Например более тяжелый МиГ-3 разгонялся на пике лучше более легких Яков. Или к примеру Пешку взять, тяжелый но аэродинамичный в прошлом истребитель. В мемуарах пишут что в пологом снижении Пешка от мессеров отрывалась. Мессы хоть и чуть быстрее в горизонтали, но в в разгоне под действием гравитации вдвое более тяжелая Пешка разгонялась быстрее. Потому и Тандерболт в пикировании так круто разгонялся что он почти как двухмоторная пешка весил.

Сила тяжести - это такая же сила как и сила тяги создаваемая винтом. Это как дополнительная тяга винта или реактивного двигателя. Можно сказать что перетяжеленный самолет обладает большим диапазоном тяговой силы в зависимости от вектора движения, чем легкий.

Тандер, макс вес до 6000кг. При отвесном пикировании 90гр силой тяжести создается доп тяга 6000кгс. при меньших углах пикирования эта доп тяга соотв режется. Но даже десятой части в 600кгс - это до фига. Это на уровне первых реактивных движков, примерно... Или вот помнится пороховые ускорители у нас в войну вроде были с тягой около 300кгс... Т.е вес на пикировании офигенно тяги добавляет...

[Bober550]

тами устойчивость и управляемость другие стали, похожие, но другие. Не зря с ними потом отдельно трахались, положение стабилизатора меняя

Моменты инерции стали другими, облегчились оконечности, а правильно учесть не смогли, вот и пришлось "перетрахивать"(с)Бацька.

[Bober550]

Что известно?

Мне- ничего. Подозреваю- легенда.

Киньте архив со своих файлов.

Да я с тех, что он мне присылал и кинул...

Например более тяжелый МиГ-3 разгонялся на пике лучше более легких Яков.

А более тяжелый ЛаГГ-3- хуже...

[Bober550]

Слишком легкие у нас самолеты.

Важны лиш относительные параметры. А то будет непонятно, почему это бомба 100килграмовая, таки разгоняется быстрей чем полуторатонная "Чайка".

[Bober550]

т.е все отличия - замена дерева на люминь,

Да еще и директивно спущенная сверху вказивка. Как и крыло "по типу самолета П-51".

Я и пишу что вес в разгоне на пике первостепенную важность имеет.

Нет. Только аэродинамика. А ускорение то не от веса.

[Leopard]

Да еще и директивно спущенная сверху вказивка. Как и крыло "по типу самолета П-51".

дык ... я об этом то же писал, вот только за образец взяли крыло "по типу самолета Р-63" ... мне так кажется :)

[Bober550]

я об этом то же писал, вот только за образец взяли крыло "по типу самолета Р-63" ... мне так кажется

Дык вказивку то дали в начале 1944года- откуда П-63? Вроде было написано П-51, впрочем с 1995года когда это читал столько огненной воды утекло, что мог и попутать. Да не- это таки по результатам испытаний П-51А в СССР. Рекомендовали внедрени крыла на наши истребители.

[Leopard]

Дык вказивку то дали в начале 1944года- откуда П-63? Вроде было написано П-51, впрочем с 1995года когда это читал столько огненной воды утекло, что мог и попутать. Да не- это таки по результатам испытаний П-51А в СССР. Рекомендовали внедрени крыла на наши истребители.

вот даже спорить не буду ... специально написал "мне так кажется" ... но не суть, все одно, что там что там профиль ламинарный, суть в том, что на Ла-9 несмотря на лучшую аэродинамику и цельнометаллическую конструкцию получили прирост скорости 10-20 км/ч по сравнению с Ла-7 и причина - слабенький мотор (хоть и доведенный таки до ума после войны), да и скорость ПОСЛЕВОЕННОГО цельнометаллического Ла-9 меньше чем у ПРЕДВОЕННОГО деревянного И-185 по той же самой причине - мотор ... это для апологетов М-82 и противников М-71

Изменено 25 Jul 2013 пользователем Leopard

[Mamay]

да и скорость ПОСЛЕВОЕННОГО цельнометаллического Ла-9 меньше чем у ПРЕДВОЕННОГО деревянного И-185 по той же самой причине - мотор ... это для апологетов М-82 и противников М-71

Только вот скорость Ла-9 была совершенно реальной, а у И-185 М-71 все больше расчетной как то.

[Zlыdenь]

Только вот скорость Ла-9 была совершенно реальной, а у И-185 М-71 все больше расчетной как то.

Еше до начала испытаний четверки «сто восемьдесят пятых» на фронте, в ноябре 1942 г., в НИИ ВВС поступил И-185 М-71, являющийся эталоном для серийного производства. Государственные испытания велись до 26 декабря, летал испытатель П.М.Стефановский. Хотя двигатель работал не вполне надежно (в процессе испытаний заменили 2 М-71), были получены весьма высокие результаты по части полетной скорости самолета, являющейся по-прежнему главным мерилом достоинства новых машин. У земли максимальная скорость составила 560 км/ч (600 км/ч на форсаже), на высоте 6 км - 680 км/ч. Отмечалось, что в отдельных полетах Стефановский превысил полетную скорость 700 км/ч.

Нуну.

[Leopard]

Стефановский в ПОЛЕТЕ при плохо работавшем карбюраторе таки разогнался до 708 км/ч ... это как бы поболее расчетной ... вот интересно, а если бы карбюратор работал нормально, какой была бы скорость, а еще интереснее, какой была бы скорость с М-71Ф, который на 200 лошадок мощнее ??? ;)

Изменено 25 Jul 2013 пользователем Leopard

[pun]

да и скорость ПОСЛЕВОЕННОГО цельнометаллического Ла-9 меньше чем у ПРЕДВОЕННОГО деревянного И-185 по той же самой причине - мотор ... это для апологетов М-82 и противников М-71

Это уже становится НЕИНТЕРЕСНЫМ.

В общем, про цельнометаллическое крыло - забыли.

Вот вам всем, любителям И-18Х наш пролетарский ответ - Действительно ДЕРЕВЯННЫЙ (не считая силовых элементов крыла и фюзеляжа) Як-3У.

Почему бы с ним не сравнить? Тоже - летал, тоже как опытный. И показал с М-82ФН 682 км/ч и скороподъемность на 5000 - 3,9 минуты, против 4,7 мин. у И-185М-71. Так кто больше истребитель?

Вот Вам и М-82. И что мы могли иметь к началу войны при его развитии на пару лет дольше, с 39-го например.

А насчет всегда плохого карбюратора М-71 - разговоры в пользу бедных.

Я заявляю, что именно в том рекордном полете когда И-185 достиг 708 км/час карбюратор работал превосходно.

Опровержение корректное будет?

P.S. Нагрузку на крыло у этих самолетов тоже не забываем: 186 кг/м² у Яка и 235-240 кг/м² у И-185. (Ничего о способностях вести ВБ не говорит? Учитывая V_max=682, T₅₀₀₀=3.9 и V_max=708, T₅₀₀₀=4.7)

А также то, что при технологически подобном И-185 крыле Як стал легче еще на 50 кг.

А сколько мог выдать Як при нагрузке на крыло 230 кг/м²? Вы же аэродинамику знаете, следовательно - понимаете.

Все, раз все разговоры скатываются к тому что, "ах какой истребитель мог бы быть у Поликарпова и только у него" - я читатель.

Изменено 25 Jul 2013 пользователем pun

[Irdash]

С аэродинамикой монопланов у Поликарпова дела обстояли паршиво. только за счет более мощных моторов и нагрузки на крыло скорость обеспечивал. Так оно проще...

Для примера, история запуска Ла-5 в серию. Что характерно, И-185 М-82 имел всего 10-15км/ч примерно преимущества в скорости, чем все время тыкают апологеты По. (Почему собственно говоря на это и не повелись при принятии решения о запуске в серию Ла-5.) Но как-то забывают что у И-185 крыло меньше на 2 м2 - пятнадцать кв.метров против семнадцати у Лавки. Так что скорость И-185 М-82, если смотреть чисто по площадям крыла, должна бы быть намноого повыше. Гораздо больше чем те жалкие 10-15км/ч. Самое забавное в этой ситуации то, что супер-пупер И-185 сравнивается с Ла-5. Той самой Лавкой, в которой как потом выяснилось масса косяков с аэродинамикой возникла после сопряжения движка-воздушника с истребителем изначально спроектированным под жидкостник. Но И-185 ведь изначально под воздушник строился, так почему тогда у него такая хреновая аэродинамика, сравнимая с Лавкой? И я бы да же сказал не просто хреновая, а хуже Лавки. С учетом того что при меньшем крыле Супер-ишак И-185 еле-еле превозмогает по скорости....