Я - Шахурин

[Zlыdenь]

Коллега, я понимаю что в основном все заняты изложением своих мыслей и не читают чужие, но страниц еще 20 назад я объяснял (как и в самом начале темы), что Микулин создает новый двигатель в размерности Испаны 150х170 (наиболее близкая размерность к Гриффону) но по силовой схеме АМ-34 (у Гриффона такая же), как наиболее правильной в мире на тот период времени.

Пусть попаданец выдаст задание Микулину в начале 39-го. В начале 40-го оценит прогресс и решит, стоит ли рассчитывать на готовность в обозримой перспективе. Ну и такой проект означает, что низковысотной линейки АМ не будет. Три линейки двигаталей с высоким темпом разработки и внедрения даже такой толковый дядя как Микулин не потянет А получить АМ-39 как можно раньше выглядит как нечто более полезное.

Изменено 23 Jul 2013 пользователем Zlыdenь

[Bober550]

Но ведь Ла-9,11 - Полностью новый самолет.

Нет.

Почему тогда на послевоенные лавки, если так необходим был супермощный мотор и М-72 был доведен в виде АШ-73, не поставили его?

Потому, что было ясно, что реактивы на подходе, потому, что АШ-73 нужен для выращиваня ядерных грибочков в европе иии прочих Япониях, и ииих нужно много. Срочно. А АШ-82 уже есть.

А вы дифирамбы поете И-185 с М-71,-72. Самолету с меньшим запасом топлива, с большей нагрузкой на крыло - какова его роль в боевой линейке советских самолетов должна была быть? Перехватчик по вызову?

Истребитель. А не убогиие дрова на оторых всю войну отпахали.

Да, были проблемы с аэродинамикой и доведенностью ВМГ.

Не с аэродииинамиой, а с дииинамиииой полета. И чето было поннятно, что нужен новый самолет.

[Bober550]

Осетра Режем, Режем, Режем беспощадно! Вы чего? Если серьезно - то или нагрузка или характеристики. И НИКАК ИНАЧЕ. Не скатывайтесь до уровня американских тинейджеров, у которых Ф-16 с нагрузкой 6 т маневренней и быстрее МиГ-29. ОК?

Балиин, ну что, мне теперь и по И-185 фыборку городить?

Ну на преступно малой высоте работать бомбами у нас не получиться.

Почему?

[Mamay]

Почему?

Потому что будет доставаться от осколков собственных бомб, не тебе так ведомому (вспоминаем затяжку "100" на 22 сек).

[Leopard]

Мы там про Ла-9/-11, на который, создавая по решаемым задачам как аналог Тандеболта, не стали ставить средневысотный АШ-73.

правильнее сказать не "не стави ставить", а не смогли т.к. он тупо не лез на Лавку

Для истребителей нужнее был доведенный М-82Ф, с его весом и миделем, чем доведенный М-71. А если сравнивать с равным уровнем надежности, на РАВНЫХ по конструкции самолетах, то преимуществ для фронтового истребителя М-71 не дает.

таки пример И-185 М-71 и И-185 М-82 говорит об обратном

[Bober550]

Потому что будет доставаться от осколков собственных бомб, не тебе так ведомому (вспоминаем затяжку "100" на 22 сек).

Это уже тактика. А фоки так поражали танки. Можно назвать сухопутным топмачтовым бомбометанием.

И просьба без ха-ха. Видел в живую отработку этого маневра на Су-17, Су-25, МиГ-27 и МиГ-29 в Ахтубинске на полигоне НИИВВС.

[Bober550]

правильнее сказать не "не стави ставить",

Во первых Ла-9 это последовательная модернизация Ла-7, а на него М-71 очень туго лез, а во-вторых, АШ-73 жестко был привязан к срочному выпуску Б-4. Изменено 24 Jul 2013 пользователем Bober550

[Mamay]

Это уже тактика. А фоки так поражали танки.

1) Фоки не кидали "100", у них в основном "50" были, у них разлет осколков по меньше.

2) Фоки не ходили змейкой, т.е. следующая машина под удар нагрузки предыдущей не попадала.

3) Фока много быстрее Ила.

Можно назвать сухопутным топмачтовым бомбометанием.

Никогда не слышал. Источником не поделитесь, было бы любопытно прочитать насколько успешна была эта тактика.

Видел в живую отработку этого маневра на Су-17, Су-25, МиГ-27 и МиГ-29 в Ахтубинске на полигоне НИИВВС.

Полагаю скорости этих машин несколько выше, чем у Ил-2.

И опять же змейкой они не работают.

[Bober550]

Нет.

В январе 1945 г. начались летные испытания самолета "120" - прообраза будущего Ла-9. В конструкции "120" более широко, чем на Ла-7, применялся металл, но он еще не был цельнометаллическим; крыло имело ламинарный профиль, вооружение усилено за счет установки двух новых пушек НС-23. С двигателем АШ-83 опытный истребитель "120" достиг на испытаниях скорости 725 км/ч; Ла-7 с обычным крылом и двигателем АШ-83 на испытаниях в августе 1944 показал только 701 км/ч - прирост скорости в 24 км/ч произошел на "120" за счет применения ламинарного крыла и улучшения аэродинамики. Следующим шагом к Ла-9 стал самолет "126", испытания которого с декабря 1945 г. по апрель 1946 г. проводили летчики А.В.Давыдов, И.Е.Федоров и А.А.Попов. От "120" он отличался двигателем АШ-82ФН и усиленным четырехпушечным вооружением (4 пушки НС-23 с боезапасом 290 снарядов). Крыло "126-го" имело фанерную обшивку, но уже металлический силовой набор. Следующим шагом стал полностью металлический самолет "130", запущенный в серийное производство под обозначением Ла-9 (4707).

С декабря 1945 г. по апрель 1946 г. летчики А.В.Давыдов, И.Е.Федоров и А.А.Попов проводили испытания самолета 126. От "120" он отличался двигателем АШ-82ФН и усиленным четырехпушечным вооружением (4 пушки НС-23 с боезапасом 290 снарядов). Крыло "126-го" имело фанерную обшивку, но уже металлический силовой набор. Следующим шагом стал полностью металлический самолет "130", запущенный в серийное производство под обозначением Ла-9 (4707).

В марте-апреле 1946 проводились испытания Ла-126 - переходного от Ла-7 к Ла-9 с увеличением количества металла, но он не пошел, так как ждали металлического Ла-9 (441,9).

В марте-апреле 1946 проводились испытания Ла-126 - переходного от Ла-7 к Ла-9 с увеличением количества металла, но он не пошел, так как ждали металлического Ла-9 (441,9).

В апреле 1946 закончились заводские испытания Ла-126 (4,236), которые шли с конца 1945 и велись лл А.В.Давыдов, И.Е.Федоров и А.А.Попов. Ла-126 имел АШ-82ФН и 4-НС-23, металлический фюзеляжем и крыло (обтянутое фанерой) и новую форму фонаря. В документах называли Цельнометаллический Ла-7 (2902,4).

В августе 1946 в серию был запущен цельнометаллический Ла-9 (4707).

Ла-9 продолжил линию развития Ла-5-х, однако конструктивно - это скорее новый самолет, нежели простая модернизация, и дело здесь не только в замене дерева металлом. Ла-9 имел одно-лонжеронное крыло совершенно другой в плане формы (со срезанными концами) с ламинарным профилем. Предкрылки отсутствовали. Фюзеляж истребителя теперь состоял из трех частей: фермы-лафета, средней части с кабиной пилота и хвостовой. Передняя и задняя части стыковались между собой четырьмя болтами по 7-му шпангоуту. Передняя часть фюзеляжа представляла собой полумонококовую конструкцию, хвостовая - монококовую. За счет экономии массы при замене дерева на дюраль удалось установить пять бензобаков и увеличить их суммарную емкость до 825 л. Кабина - более просторная, ее приборное оснащение, наконец-то, стало отвечать мировому уровню: радио-полукомпас, авиагоризонт,ответчик системы госопознавания; однако автоматика управления работы винтомоторной установки все еще не появилась. Не изменился и двигатель - под капотом скрывался хорошо знакомый летчикам и техникам АШ-82ФН (с 1944 г. моторы стали называть по инициалам главных конструкторов: М-82 превратился в АШ-82, АШ - Аркадий Шевцов). Винт - ВИШ-105В-4. Вообще-то "цельнометаллический Ла-7" проектировался под перспективный АШ-83 взлетной мощностью 1900 л. с., который в серийное производство не передавался (4707).

С августа 1946 года с большим количеством доработок завод приступил к выпуску учебных самолетов Як-9в, которых было выпущено всего лишь 216. Одновременно завод создавал эталон и боевого самолета и с августа, после получения эталона, началось освоение и внедрение в серию цельнометаллического самолета Як-9П, которых до конца года было собрано 80 машин при плане выпуска 245. Годовой план по сдаче самолетов заказчику по всем типам был выполнен только на 52,5% (9503).

В августе 1946 завод 21 начал серийный выпуск 130 машины под обозначением Ла-9, но заказчику начали сдавать с 20 декабря 1946 (2902,9).

24 октября 1946 вышел приказ МАП N 686с:

"В соответствии с постановлением СМ N 2339-996с от 18 октября 1946 об утверждении акта ГК НИИ ВВС по результатам гос. испытаний цельнометаллического самолета-истребителя 130 конструкции С.А.Л. с АШ-82ФН с 4 синхронными пушками НС-23 калибра 23 мм:

1. Самолет истребитель 130 конструкции С.А.Л. впредь именовать Ла-9

2. Нач. ПГУ Тер-Маркаряну и директору завода 21 Агаджанову:

а) изготовить и передать ВВС к 15 ноября с.г. для проведения войсковых испытаний 30 самолетов ла-9 с АШ-82ФН с устранением на них конструктивных и производственных дефектов.

б) не ожидая результатов войсковых испытаний развернуть серийное производство самолетов Ла-9 на полную мощность завода с устранением на этих самолетах дефектов." (2038,93).

[Cobra]

А фоки так поражали танки. Можно назвать сухопутным топмачтовым бомбометанием.

А подробности? Морское естественно с ее вариациями я предствавляю..............

[Bober550]

1) Фоки не кидали "100", у них в основном "50" были, у них разлет осколков по меньше.

Вообще то 250кг.

Источником не поделитесь, было бы любопытно прочитать насколько успешна была эта тактика.

Увы. Если только в длительный срок- надо обзванивать тех, кто еще работает в теме история авиации ВМВ.

А прием с 1943года был основным способом действий против танков.

Полагаю скорости этих машин несколько выше, чем у Ил-2.

Полагаю, что при банальных 50м/с, при задержке взрывателя в 22с даже ведомый идущий в 200метрах сзади выйдет из зоны поражения. А вот танк со скоростью 2-5м/с нет. Даже если не получит прямое попадание.

А подробности? Морское естественно с ее вариациями я предствавляю..............

Да все тоже самое, только высота сброса поменьше. На Ю-тубе есть видео, где Су-17 таким способом выносит ворота полуподземного авиационного ангара.

Да все тоже самое, только высота сброса поменьше. На Ю-тубе есть видео, где Су-17 таким способом выносит ворота полуподземного авиационного ангара.

С борта Ми8 с расстояния в пару километров, наблюдал воочию, как Су-25 снес таким образом ИС-2 мишень.

[pun]

Ну запинали , гы.

Таки на Ил-8 он появился. Самолету резвости не добавило это.

Резвость ушла на дополнительное бронирование, вооружение и увеличение в 1,5 раза бомбовой нагрузки, разве не так?

Не угадал, а угодил. При том прямиком в опу.

Вы Не правы. Смотрим Ил-10М - видим профиль от Ил-2 и увеличенное по сравнению с Ил-10 крыло. Так когда угодил в Попу Илюшин?

Речь идет не о попытки оторваться от истребителя. При одинаковой мощности мотора динамическая скороподъемность будет больше у машины с бОльшей скоростью. Даже при увеличении времени виража, скорость машины в нем увеличивается, что значительно затрудняет огонь по ней.

А над целью еще лучше. Вот смотрите у нас 2 штурмовика. 1й описывает наклонный круг диаметром 1,5 км за 1 минуту, 2й - за эту же минуту круг диаметром 3 км. Какая цель более уязвима для зенитчиков? Считаю что 1я, потому как он банально крутиться у них над головой с относительно не большой скоростью. 2я же цель мало того, что имеет большую горизонтальную скорость, так вообще в крайних точках эволюции выходит на предел действительного огня.

1. В Вас говорит "мессеробоязнь"

2.Более уязвима у зенитчиков "тупая" цель (это не к Ваш огород, Мамай). На выходе из атаки не драть сразу вверх, а пройти секунд 15 на малой с отворотом в сторону и только потом крутить заход - менее уязвимо, чем просто наклонный круг "от цели"? Методики НЕ было!..

Это как бы не пострашнее отсутствия железа. ИМХО. А "моя" задача - дать, на месте Шахурина, инструмент позволяющий эту методику воплотить в жизнь.

40% попаданий в крыло - это попадания в крыло Ил-2, здоровое как ворота МТС.

Мамай, но ведь это 40% от попаданий в весь самолет . Это относительная величина. Она и для Яка и для FW будет одинакова с Ил-2, с учетом стат.прогрешности. К тому же у Вас притензии к Скайрейдеру Есть? А крыло с Ил-2 один в один по площади. Мотор разный

В обороне пожалуй - да. Но как вы собираетесь поддерживать наступление? Мало того что на передовой аэродром нужно завести топливо и матчасть, дык этот аэродром может оказаться в весьма уязвимом положении от войск противника. Ведь в наступлении нет жесткой линии фронта.

Площадки подскока, передовые аэродромы использовались всю войну обеими сторонами. Не забываем меньшую требованность к габаритам площадки. Надо не только о своих действиях думать, реакцию противника тоже необходимо представлять. Сколько самолетовылетов будет отвлечено люфтами на вскрытие передовых аэродромов размерами 50х400м и 100х800м? А это ТОЖЕ ведение БД.

Противоречие, не находите?

Коллега, я понимаю что в основном все заняты изложением своих мыслей и не читают чужие, но страниц еще 20 назад я объяснял (как и в самом начале темы), что Микулин создает новый двигатель в размерности Испаны 150х170 (наиболее близкая размерность к Гриффону) но по силовой схеме АМ-34 (у Гриффона такая же), как наиболее правильной в мире на тот период времени.

Щас буду матом разговаривать Я читал и помню Ваши предложения. Но, на мой взгляд, создание СОВЕРШЕННО нового двигателя несколько сложнее правильного допила старого.

Давайте разберем, что "неправильного" было у Микулина и что можно поправить малой кровью? Диаметр цилиндра? - Да, в определенных пределах. Ход поршня - ХРЕН! Именно у V12 - сложность адская. Посмотрите на конструкцию коленвала М-3х, М-10х, М-8х и М-6х. Если мне склероз не изменяет - составной коленвал только у Швецова. Почему думаете на уменьшение размерности только он пошел. Потому что по технологическим соображением только ему менять - щеки коленвала, остальное менять и расчитывать не надо.

Да и при замене щек на меньшие по размеру (а это позволяет их сильнее нагрузить) можно не менять ничего ни в чертежах (толщины, подрезки, переходы диаметры, закругления) ни в станочном оборудовании - нигде. Максимально, что Мог кардинально поменять Микулин без большого проседания серии - ход поршня. Да и то, если блоки "тупо подрезать" снизу в размер.

С Климовым - по коленвалу - аналогично. Но ему другое было важнее - разнести пространственно впускные и выпускные патрубки. Чтобы выпуск не грел впуск. При 4-х клапанах это возможно только по-разные стороны блока. Потому я и писал, что наиболее нуждающимися в НВ были М-82 и М-105. Воздушники в плане хирургических операций несколько легче.

Я бы даже заказал, в виде опытно-конструкторской работы создание звездообразного, невысотного, на базе М-62, двух-тактного мотора с прямоточно-щелевой продувкой. Прежде чем пинать - почитайте английские отчеты послевоенные. С учетом ВСЕХ потерь при переходе на 2-х тактный цикл мощность выше в 1.5 раза. Это будет М-66 для Трактора. В 1500 л.с. при 2600 об/мин Если получится.

Омичей.

г.Омск, оз.Чаны - видимо сложилось. Новосибирские мы.

У вас температурный режим, требующий хитропопых головок от PW.

Да ведь по расчету - нифига, там суммарный запас при переходе от М-71 - от 17%, не считая геометрии камер сгорания, больших просветов для второго ряда и т.д. А хитропопые головки - на 2800 на 100/130 бензине. даже с W я не рассчитываю. Мне скромно, 2400, к 44-му.

Это я не знаю, но в моем варианте можно использовать старую оснастку для изготовления цилиндров мотора М-22 (Юпитер, размерность 146х190).

А осталась?

Не скажите. Литейные формы высокой точности. Обработка, закалка, полировка.

Скажу. Головка, правильный поршень - посложнее.

Опять же специализированное оборудование под другую размерность.

Теперь Вы не читаете? Если мы не переводим Уфу на жидкостники. откуда берем станки? Вот и заказываем под нужную размерность.

Я бы его допил. Под М-103/105. Этакий уменьшенный ОПБ АМ-38.

Сказал же Сено Трактор не Трож. У Трактора все сбалансированно. Давайте о нем отдельно, если хотите. А то посты уже как романы получаются.

Ну на преступно малой высоте работать бомбами у нас не получиться. Тогда вооружения РС и пушки.

Я писал про Оптимизированность. На Тракторе МОЖНО безопасно выполнять полет на преступно малой (и да, пушки/РС) с резким подскоком и крутым разворотом на 180⁰ .Он это доказал своим существованием и развитем в линейку. Нагрузки 1640 кг хватит и на БН 600 кг и на все остальное (броню (300), топливо (340), боезапас, летчика(120)). Ему двигатель бы не 600 л.с. оригинала, а 900-1200 .

Без учета распределения температур ...

Да, я рассматривал в целом. не расписывая в деталях. Как раз по результатам борьбы за мощность и появилось масляно-воздушное и масляно-водяное охлаждение, сиреч форсуночное охлаждение поршней маслом. Это тоже "козырь в рукаве" для М-92. (Но Запорожью мы его покажем только когда отдадутся Перьми, свадебный подарок, так сказать ).

Кстати, неожиданно набрел на такие эксперименты.

Или туплю или чего..?

Уфф. Перерыв.

Изменено 24 Jul 2013 пользователем pun

[pun]

Бли-и-и-нн. Писал. писал, хотел изменить и удалил.

О, появилось.

Изменено 24 Jul 2013 пользователем pun

[Bober550]

Это будет М-66 для Трактора

До меня доперло- надо ШП-21 делать на базе И-15бис. Так сказать- моно "бис". Да и Поликарпов спец по быстрым технологичным решениям.

А Ваша идея с агриикалчером вместо штурмовиика хороша, но несколько сфероконична.

Или туплю или чего..?

Вообще- плавнее надо. Поддержать то что выстрелило, заласкать тупики. Или сразу в МПВ-2...

Изменено 24 Jul 2013 пользователем Bober550

[pun]

И опять же змейкой они не работают.

Противозенитный маневр выполняется отворотами на углы до 90⁰, с переменным изменениемвысоты полета. Современные ВВС.

[pun]

А Ваша идея с агриикалчером вместо штурмовиика хороша, но несколько сфероконична.

Это просто под другое строение ударной авиации. Без штурмовика-универсала.

ША - Трактор, отдельно.

ИБА - Сушка (F4U-1, AU-1), отдельно.

И пешка сдвигается ближе к Москито.

И Ту-2 сдвигается ближе к ПБ

И Ил-4 допиленный не болтается не-пойми кем, нормальный фронтовой бомбардировщик.

Вообще- плавнее надо. Поддержать то что выстрелило, заласкать тупики.

Я про ссылку не понял...

[pun]

Нет

Ну у Вас же постами ниже:

В августе 1946 в серию был запущен цельнометаллический Ла-9 (4707).

Ла-9 продолжил линию развития Ла-5-х, однако конструктивно - это скорее новый самолет, нежели простая модернизация, и дело здесь не только в замене дерева металлом. Ла-9 имел одно-лонжеронное крыло совершенно другой в плане формы (со срезанными концами) с ламинарным профилем. Предкрылки ...

Истребитель. А не убогиие дрова на оторых всю войну отпахали.

Подо что Оптимизированный?

Это и предлагаю изменить. То что пытались проделать в РИ - не прошло. С чего вдруг пройдет. если делать то же, только раньше?

Не с аэродииинамиой, а с дииинамиииой полета. И чето было поннятно, что нужен новый самолет.

У Ла-5М-71? С динамикой?, А из-за чего? Мне казалось, там основное - недобор расчетной скорости, скороподъемности из-за недоведенности аэрод. и ВМГ.

Изменено 24 Jul 2013 пользователем pun

[Zlыdenь]

До меня доперло- надо ШП-21 делать на базе И-15бис. Так сказать- моно "бис". Да и Поликарпов спец по быстрым технологичным решениям.

Заказчик поймёт и оценит?

[pun]

Балиин, ну что, мне теперь и по И-185 фыборку городить?

Хотелось бы.

[pun]

правильнее сказать не "не стави ставить", а не смогли т.к. он тупо не лез на Лавку

Аналог есть. Тандер. Лавку делали заново. Опираясь на имеющийся задел, но ВСЮ заново. И аэродинамику и устойчивость/управляемость и конструкцию. Там от лавки только профиль крыла остался. И все. Был бы КРАЙ необходим на истребитель - была бы новая лавка побольше, под АШ-73. Ненужна оказалась.

Давно уже где-то попадалось сравнение Ла-9 с биркетом и еще кем-то - паритет полный. Ну и нафига попу гармонь, М-73? Ну я так думаю.

И-185М-71 и И-185М-82 рассчитывался под М-71 или под М-82. А второй - не под М-90 ли?

[pun]

Во первых Ла-9 это последовательная модернизация Ла-7, а на него М-71 очень туго лез, а во-вторых, АШ-73 жестко был привязан к срочному выпуску Б-4.

Ну. да. Только в результате последователтной модернизации от Ла-7 только парашют летчика остался старый

Был бы крайне необходим. возможно и поделились. без ТН и его обвязки. Кто знает...

[Cobra]

выполняется отворотами на углы до 90⁰, с переменным изменениемвысоты полета.

Да плохой маневр с т.з. зенитчика

[Bober550]

Лавку делали заново. Опираясь на имеющийся задел, но ВСЮ заново. И аэродинамику и устойчивость/управляемость и конструкцию. Там от лавки только профиль крыла остался.

Нет. Перечиитайте внмательно то что я выложил. Изменення по-минимуму ии причем их бы ввели прямо в идущую серию Ла-7. Просто по частям и дольше.

Был бы КРАЙ необходим на истребитель

Так и Ла-9 уже был не рай необходим. А вот Б-4- край. Бартини в пятидесятых загляделся на АШ-73 и получил жесткий отлуп.

[Bober550]

Мне казалось, там основное - недобор расчетной скорости, скороподъемности из-за недоведенности аэрод. и ВМГ.

ЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫ!!! Йорш Вашу меть- ну я же для чего Хронологиию выложл?!!!!! Ну скачайте ниабериите найти Ла-5М-71 и чииитайте!!!! Ну нету у меня времени- спиихииваю последний катер ии в суботу в отпуск в оффлайн.

[pun]

Нет Ну у Вас же постами ниже: В августе 1946 в серию был запущен цельнометаллический Ла-9 (4707). Ла-9 продолжил линию развития Ла-5-х, однако конструктивно - это скорее новый самолет, нежели простая модернизация, и дело здесь не только в замене дерева металлом. Ла-9 имел одно-лонжеронное крыло совершенно другой в плане формы (со срезанными концами) с ламинарным профилем. Предкрылки ...

Нет. Перечиитайте внмательно то что я выложил. Изменення по-минимуму ии причем их бы ввели прямо в идущую серию Ла-7. Просто по частям и дольше.

Бобер, я туплю, у меня одна извилина, и та в маразме. Но я ВАШ пост перепостил насчет Ла-9.

Изменений набралось на НОВЫЙ самолет, ПОЛНОСТЬЮ НОВЫЙ.

Может я чего не понимаю, а?

Аэродинамика - другая, вся, по всем разделам.

Фюзеляж- новый, цельнометаллический.

Крыло- новое цельнометаллическое, опробованного на Ла-126 профиля, но блин! КСС НОВАЯ, план, площадь и площади механизации другие.

Вооружение - новое

АО, РЭО - судя по фото - новое.

Бобер, дорогой, ну пробовали "Лавки" нововведения по-частям, да. Но сами же и признают, я выше выделил.

p.S. Внимательно прочитал еще раз, то что Вы привели.

Лавки на базовой конструкци Ла-7 опробывали свои предполагаемые нововведения.

Отдельно крыло ламинарного профиля. (старой геометрии, зафикс. изменения)

Отдельно крыло с цельнометаллическим набором (старой геометрии, зафикс. изменения)

Отдельно новое вооружение (оценили)

Собрали все вместе и: "В апреле 1946 закончились заводские испытания Ла-126 (4,236), которые шли с конца 1945 и велись лл А.В.Давыдов, И.Е.Федоров и А.А.Попов. Ла-126 имел АШ-82ФН и 4-НС-23, металлический фюзеляжем и крыло (обтянутое фанерой) и новую форму фонаря. В документах называли Цельнометаллический Ла-7 (2902,4)"

Верно. Видна работа по получению и оценке результата от нововведений на старой конструкции (Ла-7).

Разница в этом конкретном случае очевидна. Потому и назвали ЦЕЛЬНОМЕТАЛЛИЧЕСКИЙ ЛА - 7.

Поняли какие выгоды ждут. Зафиксировали на сравнительных испытаниях.

И СПРОЕКТИРОВАЛИ Новый, цельнометаллический самолет с другой КСС и Аэродинамикой (я не про профиль, тами устойчивость и управляемость другие стали, похожие, но другие. Не зря с ними потом отдельно трахались, положение стабилизатора меняя).

Спокойствие. Да читал я про него. Мой архив не открывается ,Сейчас еще раз скачивать буду. Если неправ - признаю.

P.S. Ваш пост, №2314. В конце апреля 1943 г. совершил первый полет Ла-5М-71Ф (взлетная мощность двигателя 2200 л. с.). Первый этап испытаний продолжался до 4 июня, истребитель не показал ожидаемых данных, хотя и превзошел по скорости Ла-5ФН. Причины недобора характеристик выяснили специалисты ЦАГИ после продувок машины в натурной аэродинамической трубе Т-101: плохое качество изготовления, особенно капота двигателя. Аэродинамики пришли к заключению, что после устранения производственных дефектов и внесения некоторых изменений в конструкцию Ла-5М-71Ф может достигнуть скорости 720 км/ ч. История с М-71 достаточно загадочна. Каких-либо объективных причин незапуска его в серийное производства в опубликованных мемуарах и литературе найти не удалось."

Это Родионов?

P.P.s. А есть ссылка на рабочий архив, с этим проблемы у моего Wordа.

Изменено 24 Jul 2013 пользователем pun