Я - Шахурин

[Bober550]

Легкие танки, САУ, БТР, артиллерию, грузовики и мельче.

Крупнокалиберный патрон 12,7?108 мм с бронебойной пулей Б-30 был создан в 1930 году в качестве боеприпасадля крупнокалиберного пулемёта. Вскоре появилась бронебойно-зажигательная пуля Б-32 и бронебойно-зажигательно-трассирующая пуля БЗТ^[1].

Впервые использован в крупнокалиберном пулемёте ДШК (Дегтярёв, Шпагин, крупнокалиберный).

К 1938 году патрон был модернизирован, для него были созданы новые пули:

• Бронебойно-зажигательная пуля Б32 со стальным сердечником — основная. При стрельбе из пулемёта ДШКМ по стальной броне средней твёрдости RHA (стандарта НАТО) бронепробиваемость пули Б32 составляет 20 мм/500 м/0 град. от нормали.
  

У ШВАКа вроде на этой дииистанции 15мм. Ну а ВЯ вообще пепелац по кренам остановит. Ну разве что 1Х23ммВЯ в фюзеляж ии 2Х7.62 в крылья.

Меняем хромансиль трубы - на номальный профиль, дюраль

Да не, массово дюраль не потянут. Да и смысла особо нет.

[pun]

Я линейку привел "для обрезания" выбора максимально возможной поражаемой цели. Бронепробиваемость хорошо. А заброневое действие? Пробить мало. С Поражением как?

Изменено 22 Jul 2013 пользователем pun

[Bober550]

Пробить мало. С Поражением как?

Ну на мягкие типа САУ, БТР, автомобили, артиллерии, паровозов и 12.7 хватит. А танки и ВЯ плохо тянула. Так что особого смысла не вижу.

Да и при наличии большого количества зениитных сошек для единых пулеметов сильно разгуливаться стрелковкой рисково.

А вариант в 4Х7.62 изза нехватки УБ. В реале он туго шел.

Изменено 22 Jul 2013 пользователем Bober550

[pun]

Да не, массово дюраль не потянут. Да и смысла особо нет.

Моя ошибка. Дюраль меняем на металл аналогичной толщины, коэфф. пересчета по весу - 2,25. Если в лоб. А если вернуться от штампованных нервюр к ферменным из гнутого профиля на точечной сварке? (никакой клепки. эта замена клепки на точечную сварку - ключевое ноу-хау ). И крыло с сужением =1.

В общем я уже приводил. Мы с Вами в одном направлении идем.

Американцы сваривали точечно/роликовой сваркой алюминий с 38-39 года. Патон, с пинка от самого верха - для стали, не осилит?

[Bober550]

Патон, с пинка от самого верха - для стали, не осилит?

А зачем?

[pun]

Ну мягкие типа САУ, БТР, автомобили, артиллерии, паровозов и 12.7 хватит. А танки и ВЯ плохо тянула.

Значит по 4х12.7 на консоль. Эх, нам бы Гаста. Если оружейникам сказать в начале 39-го: Схема Гаста, калибр а)12,7 и б)23, переезарядка холостым патроном, питание ленточное. К какому году осилят?

[pun]

А зачем?

Чтобы варить, а не клепать. В кондукторах, при постоянном по размаху профиле - какая себестоимость и потребность в квалифицированном персонале будет?

Вы же с СЛА имели дело, как я понял, они ж описывают свои технологии сборки - рассверлить. зазенковать, на временные заклепки собрать, проверить. И заменять по-одной на постоянные заклепки.

С групповой клепкой на заводах видимо не так, но тоже ДВА раза. По крайней мере рассверлить и раззенковать точно остается.Не так?

Изменено 22 Jul 2013 пользователем pun

[Bober550]

Я о работе по земле говорю..........

Кирилл, а как Вам сей пепелац с 2ХПТБ на 150литров( это дальность где то в районе 1000-1100км)+8ХРС82+1Х250 над морем?

Вы же с СЛА имели дело, как я понял, они ж описывают свои технологии сборки - рассверлить. зазенковать, на временные заклепки собрать, проверить. И заменять по-одной на постоянные заклепки. С групповой клепкой на заводах видимо не так, но тоже ДВА раза. По крайней мере рассверлить и раззенковать точно остается.Не так?

Плюс-минус, при нналчи кондукторов и стапелей проще. Но главное - это умеют. А фанерные та вообще здорово клеить научились.

[Cobra]

Оптимально это бомбы по 50 кг и 12.7 мм пулеметы.....

Кстати РС можно но поболеее, Но для РС надо иметь ероплан очень устойчивый на курсе. КАк я понял.

не надо только грузить ОДНОВРЕМЕННО и бомбы и РС

[Zlыdenь]

Лучше ВЯ фюзеляже и 4х7,62 крыльевые. 12,7 в СССР не так уж и много, а в оборонительных точках бомбардировщиков он определённо полезнее. На истребителях тоже полезнее.

Изменено 22 Jul 2013 пользователем Zlыdenь

[pun]

Плюс-минус, при нналчи кондукторов и стапелей проще. Но главное - это умеют. А фанерные та вообще здорово клеить научились.

Самолет поля боя. Какая фанера. 100-150 кг погоды не сделают, А вот держать повреждения крыло будет лучше. 40% помните?

[Bober550]

Но для РС надо иметь ероплан очень устойчивый на курсе

Дык я же в ту сторону И-16 и проапгрейдил.

100-150 кг погоды не сделают

Кг-м, вообще то тут топлива во встроенных всего 290кил...

Какая фанера.

Баклиитка иилии вообще классика на казеине- ремонтировать одно удовольствие. Да и пулестойкость не так уж плохая, вернее пулетерпимость :)

[Bober550]

Вообще иидея в том что бы Пашинина темой загрузить и приидавать третьей эсадрильей в штурмовые полки на Ил-2. Вернее Ил-2 развииить в сторону более тяжелого штурмовиика, ну там с толщиинамиии брони на послезнании поииграться и довести бомбы хотя бы до 800кг. А сей пепелац в поддержку для подавления ПВО и приикрытия.

[Zlыdenь]

Вернее Ил-2 развииить в сторону более тяжелого штурмовиика, ну там с толщиинамиии брони на послезнании поииграться и довести бомбы хотя бы до 800кг.

Двигателя для него нету на тот момент.

[Bober550]

Двигателя для него нету на тот момент.

Надо прикидывать. Слету не скажу. Знаю только что такой проект (без послезнаниия естественно) у Ильюшина в 1939ом был. Не развился изза малой скорости- чтото в районе 380км/ч выходиило с двумя пилотами.

[pun]

Вообще иидея в том что бы Пашинина темой загрузить и приидавать третьей эсадрильей в штурмовые полки на Ил-2. Вернее Ил-2 развииить в сторону более тяжелого штурмовиика, ну там с толщиинамиии брони на послезнании поииграться и довести бомбы хотя бы до 800кг. А сей пепелац в поддержку для подавления ПВО и приикрытия.

1. Геморрой в обучении/снабжении/ремонте и т.д.

2. Логичнее вместо Ил-2 Сухому поручить классический ИБ. А в пару ему, в другие полки штурмовых авиадивизий или даже отдельные полки и отдельные авиаэскадрильи - Самолет Поля Боя. прототип

2. Это как бы не задачи самолета поля боя. И тем более, если подавление ПВО - какие 12,7? РС и побольше.

Изменено 22 Jul 2013 пользователем pun

[Bober550]

1. Геморрой в обучении/снабжении/ремонте и т.д.

Нормально- посмотриите на состав полков 41-42го годов. Ну ии приикрывать истребителями Вы штурмовики собираетесь? Вот это более прииспособленный под малую высоту аналог.

2. Логичнее вместо Ил-2 Сухому поручить классический ИБ

А кто у нас Сухой на 1938год? А тут реалистиичный девайс, под реальный массовый двиг, под реальную массовую техннологию, плюс реальный КБ с амбициями знакомый Шахурину накоротке.

2. Это как бы не задачи самолета поля боя. И тем более, если подавление ПВО - какие 12,7? РС и побольше.

Одна из. Остальные он тоже как то сможет.

2. Логичнее вместо Ил-2 Сухому поручить классический ИБ

Кстати штурмовикиии у него получалиись конечно быстрые- хрен собьеш. Только вот с 200кг бомб уж очень беззубые

[pun]

Нормально- посмотриите на состав полков 41-42го годов.

Я исхожу из того к чему пришли по опыту боевых действий. Наипервейшей задачей было развитие радиосвязи и радиолокации . Показать на выставке в 38-39г.г. свою РЛС, прорекламировать ее и как с ней хорошо, блефануть, про ее интегрированность в систему ПВО и ... купить лицензию вместе с заводами в США

А кто у нас Сухой на 1938год? А тут реалистиичный девайс, под реальный массовый двиг, под реальную массовую техннологию, плюс реальный КБ с амбициями знакомый Шахурину накоротке.

Моя идея внесения изменений в реал - сильнее акцентировать послевоенное деление КБ по типам.

Потому и Илюшина - заниматься Ил-4

И Сухого с Кочергиным - делать ИБ

И Туполева бы на стратег, да Ту-2 больно хорош, пусть на стратеге Назваль с Мясищевым руку набивают неспеша.

Яковлева - поддержать с истребителями на период ВОВ, да и пусть "вагоны" после войны осваивает.

Микояновцев - оставить как в РИ., неплохо ведь потом все сложилось, к чему ломать?

Вот как-то так.

[Mamay]

Вот уж хренушки! Возьмите чертежик М-87,-88 да и подивитесь!

Всегда считал, что купили у французов полное авно, что GR, что HS. Авиадвигатели нужно было покупать в Англии, танки во Франции, а не наоборот.

[Mamay]

Шо характерно: признаков того, что М-71 имел более серьёзные проблемы с перегревом, нежели М-82, как-то не заметно.

А прогар клапанов, от переохлаждения что ли?

[Bober550]

А прогар клапанов, от переохлаждения что ли?

В конце августа 1942 Нач. 8 ГУ НКАП В.Поликовский писал за № 8/648 А.И.Ш.: Докладная записка Во время доводошых работ, а также 50-ти часовых совместных и 100-часовых государственных испытаний моторов наблюдаются случаи появления дефектов отдельных узлов моторов, в силу которых испытания или аннулируются или мотор вовсе выходит из строя не по вине конструкции мотора, а по причинам: понижения трудовой дисциплины, отсутствия надлежащего технического контроля, отступления от установленной техно¬логии производства и сборки и плохой организации ведения самих испытаний. Так например: На заводе № 19 по мотору М-71 при проведении государ¬ственных испытаний было три случая разрушения клапанных тарелочек по причине отступления от технологии изготовления и три случая выпадания клапанного седла по причине отступ¬ления от технологии запрессовки, вследствие чего моторы были сняты с государетвенного испытания.

[Bober550]

Всегда считал, что купили у французов полное авно, что GR, что HS. Авиадвигатели нужно было покупать в Англии, танки во Франции, а не наоборот.

Так вроде корни от бритов

In 1921 Gnome-Rh?ne purchased a license for the highly successful Bristol Jupiter engine and produced it until about 1930, alongside the smaller Bristol Titan. Starting in 1926, however, they used the basic design of the Titan to produce a family of new engines, the so-called "K series". These started with the 5K Titan, followed by the 7K Titan Major and 9K Mistral. By 1930, 6,000 of these engines had been delivered.

However, the aircraft industry at that time was rapidly evolving and producing much larger aircraft that demanded larger engines to power them. Gnome-Rh?ne responded by developing the 7K into a two-row version that became the 14K Mistral Major. The first test examples were running in 1929.

[MGouchkov]

pun писал

4 000 м в минуту.

Да-с, переклинило меня "на нолик" - на порядок, вчера был фиговый день.

Прицелится, ну 6-8 с (это долго), БК -2 с, вывод.

Коллега, в РеИ 43ем, Заказчик - уже не предвоеный от которого с послезнанием вопрос как спасти нужное, но с опытом Войны - которого нужно слушать заказывает Ил-2 НС-37 и ставит его в серию при том что на нём почти нельзя летать, и хочет Ил-2 НС-45

И только ФАИшным знатокам "скорости" матчасти на это в РеИ забить

Темп стрельбы таким калибром может быть только сильно более низким.

Хотя бы пару дюжину снарядов за заход надо дать выпустить. Скорость на боевом курсе надо снижать.

Мощщи ему не хватало.

Тяги, преобразование "мощщи" в которую вопрос диалектический.

Моей?

Значит не вашей,- в собачьей свалке "водило ФАИ хоровод с Вундеркулером" уже не разобраться. Но с ней ось ствола через ЦМ завязывается с остальным в приемлимой компоновке.

Вчетвером батальон? Это и сейчас малореально.

Так я так и написал что малореально. Приводя граничный случай что б напомнить что эффективность ударника чтО он устроил на земле.

Не любят лётчики штурмовики, да - потери большие (без брони - вовсе неприемлимые).

ИБ для равной эффективности требует куда более квалифицированных лётчиков. В реале - ИБ - боНбы - куда угодно - и вести воздушный бой.

Лучше всего для лётчика конечно полетать полюбоваться всполохами дальней канонады, всем сказав что "на свободную охоту". С Вундеркулером.

Изменено 22 Jul 2013 пользователем MGouchkov

[Mamay]

Дык "изначальный" М-90 он не аналог R-2800, он аналог вот этого "итальянца" - такой же незаконный ублюдок 18-цилиндрового "гном-рона" и английского "бристоля".

Кстати, такое же неработающее чудо, если верить английской Вики.

Коллега, вы сперва глаза откойте. А то как то трудно объяснять сильно зажмурившемуся человеку, что свет уже включили.

Коллега, мои глаза давно открыты, однако я потерял розовые очки, в которых вы щеголяете.

статью Серова вы читали. Вопрос только насколько внимательно.

Достаточно внимательно, но про гос испытания М-71 там ни слова. Да и зачем вы выложили почти всю статью?

Напомню, что "совместные" означает, что процесс контролируют люди со стороны, да еще и от других организаций и ведомств - что "местные" "центру" очки не втирали.

Коллега, не пытайтесь объяснить понятия до конца которых не понимаете. На совместные испытания двигателя "приглашают" представителя агрегатного КБ или серийного завода (в зависимости от того в какой стадии находится топливная автоматика данного мотора), электронщика, если САУД содержит электронный компонент и представитель заказчика (как правило ведущий по теме и старший). В нашем случае это будут представитель пермского карбюраторного завода и военпреды. Все. Других приглашенных на совместных испытаниях быть не должно. Это испытания секретного (на тот период) изделия, а не цирк на конной тяге. Тот же Поликовский присутствовал на многочисленных попытках гос испытаниях.

Проще говоря, если бы М-81 насильственно не умертвили приказом НКАПа, то в начале 41-ого года он бы уже массово ставился на наши боевые самолеты.

К работоспособности этого мотора у меня как бы вопросов не возникает.

И будь на месте М-82 двигатель М-71, то его освоили в реале примерно в те же сроки, что и его меньшего "собрата". И воевал бы он так же хорошо - не взирая на небольшой ресурс, из-за пониженных требований ТУ военного времени.

Коллега, вы конечно меня извините, но мне порой кажется что вы не в состоянии понять даже того, что цитируете сами

Все эти титанические усилия не пропали даром: была наконец определена истинная причина появления уступчатой выработки гильз цилиндров и преждевременного износа поршневых колец. Ею оказалась конструктивная недоработка мотора - тепловой «раструб» гильзы, получающийся при работе мотора в результате его нагрева. Пониженные относительно допустимых по ТУ температуры мотора на самолете Ла-5ФН долгое время «скрывали» этот дефект, но на Ла-7 он проявился в полной мере.

То есть достаточно редко распределенные цилиндры М-82 (напомню, что их было 7 в ряду) имели крайне хреновый тепловой режим, а вот более плотно сидящее цилиндры М-71 (опять же для особо забывчивых их было 9 в ряду) конечно будут иметь значительно лучший.

Наплевав на реальные проблемы реальных заводов, и волюнтаризм власть предержащих.

Коллега, вы все время пытаетесь подменить фактологию мифологией. Какое отношение проблемы опытного изделия имеет к проблемам серийного завода?

Коллега, я вам про то, что наши, и французы и итальянцы делали моторы на основе английского прототипа.

Там от прототипа ни чего не осталось, поэтому 2х рядные звезды у всех получились шибко разные и по конструкции и по работоспособности.

Несмешно, коллега, натягивать такую маленькую сову на такой большой глобус - глобус хоть пожалейте.

Но вы же это делаете без всякого зазрения совести.

По формальным признакам там двигатель с прогаром клапанов как молоток отработал 100 часов - вот ему, кстати, не защитали

Т.е. двигатель до конца пробега не выдержал - стерся.

Коллега, см. Хроники и объяснения Поликовского, в чем именно засада.

Как человек поработавший в отрасли, могу сказать - бумага все стерпит, написать и не такое можно. Как и предъявить на госы, не говоря о совместных испытаниях.

Да, про 2500л.с. Швецов говорил как об ожидаемом рубеже дальнейшего форсирования мотора

Это уже М-73, совсем другой мотор.

Он именно что ступенька: сперва немцы отработали на стенде одноцилиндровую установку, для испытания ЦПГ (горячий привет Швецову!), потом построили БМВ800 - 9-цилиндровый с 1200л.с. (кто тут кричал про "укорот" М-63?), но Люфтваффе он не заинтересовал.

Не поделитесь ссылкой на БМВ 800, а то мне какая то бредятина попалась.

Потом пошел "промежуточный БМВ801 - и тут началась война и с ним полетел "фока" - вам оно ничего не напоминает?

Просто вы утверждали, что М-81 и БМВ 801 - аналоги, а это не так. Они были бы аналогами, если бы немцы сделали 14 цилиндровую 2 рядку непосредственно на в размерности Хорнета. Аналог БМВ 801 - М-82.

Изменено 22 Jul 2013 пользователем Mamay

[Mamay]

И давайте больше не будем об этом- данные надежности вполне на уровне М-107 и М-106. А их сотни наклепали и с первым вообще серии файтеров намутили.

Коллега, 2 вопроса?

1) Прошел ли 100 часовые испытания АШ-71Ф?

2) Прошел ли 100 часовые испытания М-107?

Так вроде корни от бритов

Корни - да. А вот выросло из них совершенно разное. Сравните GR 14K и Bristol Hercules.

На заводе № 19 по мотору М-71 при проведении государ¬ственных испытаний было три случая разрушения клапанных тарелочек по причине отступления от технологии изготовления и три случая выпадания клапанного седла по причине отступления от технологии запрессовки, вследствие чего моторы были сняты с государетвенного испытания.

Обоснуйте резкое падение трудовой дисциплины в военное время. Проблем с М-63 не было. Клапана те же.

Изменено 22 Jul 2013 пользователем Mamay