Я - Шахурин

[pun]

Например, фрезерованное оребрение головок цилиндров. Нам такое тогда даже не снилось.

Скорее, нам на такое пока не было нужды - т.к. без достаточного основания технолога предлогающего заменить литье на фрезеровку - можно смело записывать во вредители.

А вот при дефеците теплоотвода, когда количество ребер "уже нэ лезе..", и площадь можно увеличить только делая ребра тоньше, а литье при этом гонит брак - тогда фрезеровка почти единственный выход. Ну или изотермическая штамповка, по сути "выдавливание" в подогреваемую форму. Но это для нас, альт-шахуринцев, юсы пусть мучаются

Будет как у слесаря-интеллигента Полесова: мотор очень похож на настоящий, но не работает. Потому как мало просто воспроизвести детали по чужим чертежам, сделанным в другой системе, - даже без косяков, - их еще и надо правильно обработать, и правильно собрать.

Коллега, ну что ж Вы так прямолинейно-то? Я вам показал - что взять за основу и на каких принципах. Расписывать пооперационно? Переселяйте в 39-й , распишу.

Ради интереса, почитайте, как в Перми трахались с копированием R-3350, не имея ноу-хау - пока наработали что-то свое, оригинальное.

Киньте ссылку, пожалуйста. Интересно.Очень.

Тут, как писал выше, проще выкинуть с завода все старые наработки, и начинать с чистого листа - но это значит вывести завод из работы на пару лет. М-82 в Омске, с другими техпроцессами, смогли освоить во многом благодаря тому, что просто построили новые цеха с новым лендлизовским оборудованием - и начали в них производство с нуля.

В реале было заказано в США, до "морального эмбарго", поэтому в основном попало к нам уже в войну. А вместо него, уже под водянку, было заказано новое - в Германии. Т.е. просто заказывать в Германии аналоги того, что к нам не доехало из Штатов.

Значит все-таки было возможно?

Тупо во время поняли, что все равно "не взлетит". К тому же, не путайте поршневик и ТРД, и уровень технологий начала 40-ых с уровнем более-менее современных.

Вы не правы.И там и там термоциклическая прочность. Просто для М-82ФН времена изменились. И 50-100 часов ресурса уже никого не устраивало. Вот в сторону его увеличения работу и вели. Для Гражданского самолета.

Или Вы всерьез решили что вкладывая безумные усилия в освоение и развитие первых ТРД одновременно требовали бОльших мощностей от М-82? Вы серьезно?

Автоматикой. Без автоматики оно нафиг не нужно. Но направление водо-метанольного форсирования у нас в стране не развивалось до ВОВ - от слова "совсем". Хотя о нем знали.

Т.е. подача топлива осуществлялась вручную, без корректоров.

Про какую автоматику Вы говорите? Что происходило при включении форсажа? Увеличивалось давление наддува, в соответствии с ним ... Может я чего не понимаю, а? Тем более аппаратура впрыска низкого давления производится заводом №219, и комплектуется всей необходимой автоматикой. Подаем на вход вместо 4Б-78 смесь воды и метанола. Режимы подбирать - надо. Испытывать - надо!. Но чтО там принципиально нового?

Совершенно разные направления. Проще купить за бугром уже готовую аппараткру.

Дак уже была, завод №219

Просто тогда считалось, что возможностей интеркулера будет достаточно

Это Ваш ответ по поводу "не развивали" Потребуется - без проблем. Только команду дай. (говорят, не выйдет - обманывают, уверен )

[pun]

Между СССР 1940 и СССР 1950 две большие разницы. В том чиисле по преодолению "редукторной импотеннции". Спасибо ленд-лизу и дерибану Германии.

Что со станками была ...опа, в курсе. Ну, не знаю. Я больше оптимист - если объяснить для Чего - один станок бы нашли. В той же Италии. Другое дело - есть чем заменить. Но блин были операции когда без вертушки самая настоящая задница была. А тактический десант, не только туда. но и эвакуация? М-м-м, какая конфетка могла получиться, при знании кАк.

[Bober550]

Вы про первые лопасти почитайте - мама...

Про лопасти вертолетов я знаю ошшень много. Вот сюда

их делал (ну и остальной пластик), а вот это

весьма активно и плотно наблюдал, вот в этом

активно участвовал и со всей ответственностью скажу- автожиры овно. Как говорится "органично сочетают недостатки самолета и вертолета".

[pun]

Про лопасти вертолетов я знаю ошшень много. Вот сюда

их делал (ну и остальной пластик), а вот это

активно участвовал и со всей ответственностью скажу- автожиры овно. Как говорится "органично сочетают недостатки самолета и вертолета".

Ну, раз доктор сказал в морг, значит в морг.

Я их (Ми-8 только педалировал. Подпольно, естественно. Не понравилось.

Изменено 21 Jul 2013 пользователем pun

[Zlыdenь]

Господа, которые желают вундервафель. Подумайте вот, что можно такого сделать, чтоб Люфтваффе, при попытках налетать на волжские города начиная с ноября 41-го, жестоко огорчилось.

И кто понимает в радиолокации и возможностях советской промышленности - что-то с характеристиками "Пегматита" по дальности обнаружения, влезающее в ТБ-3, способное работать в полёте и выдавать информацию о высоте цели хотя бы на уровне "цель выше РЛС или ниже" реально иметь к октябрю 41-го? Хотя ы пять экземпляров?

То есть, советской ПВО того времени хоть Миг-31 дай - сделают что-нибудь неправильно. Но хоть не дать немцам бить заводские цеха на выбор чуть ли не одиночными самолётами.

Изменено 21 Jul 2013 пользователем Zlыdenь

[pun]

потом построили БМВ800 - 9-цилиндровый с 1200л.с. (кто тут кричал про "укорот" М-63?), но Люфтваффе он не заинтересовал.

Я! А на сколько они его форсировали? М-64 Уже был 1200-1300 л.с. взлетной. Да даже и 1250 изм.1330 л.с. +Впр.НД+ ТК от М-62 - уже замена М-88 на Ил-4.

А дефорсировав до 1000-900 л.с. - самый раз на Советский Трактор (если строим).

А если получится разогнать с помощью W и НВ, то можно и на Як с цельнометалл. крылом от Як-3. До замены на М-82Ф, и тут крыло как в реале на Як-3У. ))

Изменено 22 Jul 2013 пользователем pun

[Zlыdenь]

М-64 Уже был 1200-1300 л.с. взлетной.

В надёжно работающем виде?

[pun]

И кто понимает в радиолокации и возможностях советской промышленности - что-то с характеристиками "Пегматита" по дальности обнаружения, влезающее в ТБ-3, способное работать в полёте и выдавать информацию о высоте цели хотя бы на уровне "цель выше РЛС или ниже" реально иметь к октябрю 41-го? Хотя ы пять экземпляров? То есть, советской ПВО того времени хоть Миг-31 дай - сделают что-нибудь неправильно.

Ну ты барин и задачи ставишь!

Есть книжка "наземные англо-американские радары" и "Артиллерийская радиолокационная станция SCR-584-B" и никакого ТБ-3 не надо.

Но реальнее организацию БД подтянуть. Почему на ВНОС "обозников" отправляли? А ведь это тот же "радар". Почему объедененного КП, с нанесением воздушной обстановки в масштабах армии не было? Почему... До хрена этих почему, к сожалению

[Bober550]

Что со станками была ...опа, в курсе. Ну, не знаю. Я больше оптимист - если объяснить для Чего - один станок бы нашли. В той же Италии. Другое дело - есть чем заменить. Но блин были операции когда без вертушки самая настоящая задница была

А вообще, кстати, поучаствовать как то в судьбе вот этого человека http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D0%B5%D1%80%D1%91%D0%BC%D1%83%D1%85%D0%B8%D0%BD,_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B5%D0%B9_%D0%9C%D0%B8%D1%85%D0%B0%D0%B9%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87 альтШахурину все таки стоит.

До хрена этих почему, к сожалению

Но большинство из них не в уровне Шахурина.

[pun]

В надёжно работающем виде?

Дак его вроде бросили доводить, т.к. не нужен оказался. И в приоритетах появились : М-70,М-81.

Я же предлагаю развивать в Перьми другую размерность, 155х155. И серийное сопровождение М-62.

С нашим вариантом М-92 есть еще одна, не безосновательная надежда. С ленд-лизом, имея работающий 18-ти цилиндровик 146х155, можно расчитывать на серьезную техническую помощь от PW.

По R-3350 нам не светило, ибо он шел на стратег. А тут вполне могло и выгореть.

А если пойдет все как идет, R-3350 мы и как в РИ получим. А имея опыт по М-92, ну не знаю. Думаю и один в один спионерим.

[pun]

А вообще, кстати, поучаствовать как то в судьбе вот этого человека http://ru.wikipedia....ксей_Михайлович альтШахурину все таки стоит.

Вероятно. тогда все не просто было. и далеко не всех Зря сажали.

У меня дед "отметился" - по доносу. Так вот далеко не всех изм. многих - не зря.

Изменено 22 Jul 2013 пользователем pun

[sergey289121]

Говно по ходу. Аэродинамическая стабилизация удобнее. Но складывающееся оперение немцы придумали уже в войну.

ЕМНИП на Граде именно турбореактивная схема была, довели по ходу, хотя там тоже свои нюансы.

Вы знаете, где его можно украсть году хотя бы в 40-ом?

У Италии купить, ЕМНИП у них был.

А взрыватели к ним вы откуда возьмете?

Так речь вообще про вариант одной из боевых нагрузок к Су-25

Коллеги говорят, что нереально. Возможно они правы.

Создадим образец, а производить будут США - для нас и для себя - ПЛ ловить, артавианаводчиком работать, японцев из джунглей выковыривать, а мы гвардейские штурмовые авиадивизии(вертолетные) юзать.

прекрасно понимаю, что вертолет далеко не Самая срочно необходимя проблема 39-го года, и КП, фильтр и командиркая башенка с погоном болшего диаметра на Т-34 гораздо нужнее, как и много чего другого - те же БТР и грузовики, не говоря о пеннициллине - но мы ведь про Шахурина и авиастроени? Даже не про тактику или АО и РЭО. Нет?

Можно попробовать еще ЭМИ бомбы и "угольные"(забыл как правильно называются) и "проволочные"(забыл как правильно называются) бомбы против электросетей Германии и Японии.

[Bober550]

По консоли И-16- вроде 62кг.

[Bober550]

ЕМНИП на Граде именно турбореактивная схема была,

Да вроде аэродинамическая с медленным проворотом, за счет раскрывающегося оперения.

[Bober550]

Народ, а как Вам вот такой штурмовик?

Экипаж-1пилот.

Размах 11.5м

Длина 8м

Площадь крыла 19м2

Масса пустого 1700кг

Взлетная масса (норм/макс) 2470/2640

Двигатель М-62

Максимальная скорость 430-450км/ч

Время виража 18-20с

Дальность(без ПТБ) 670км

Вооружение 2-7.62 (синх.) 2-7.62/12.7 (крыл)

Бомбы до 600кг, максимальный вес одной - 250кг (2Х250 под крыло, или 1Х250 под фюзеляж)

8ХРС-82 либо 6ХРС-32

Пассивной брони-100кг.

Производитель- завод 21 или 153.

[pun]

Создадим образец, а производить будут США - для нас и для себя -

Они-то ,как раз, приозводили и, как диковинку, использовали. Но мысль утащить у первопроходцев и им же впарить в виде обратного ленд-лиза мне нравиться. Если получится.

Можно попробовать еще ЭМИ бомбы и "угольные"(забыл как правильно называются) и "проволочные"(забыл как правильно называются) бомбы

Вы это, вы серьезно? :shok:

[pun]

По консоли И-16- вроде 62кг

СПА-СИ-БО.

С обшивкой,Одной консоли, так? Центропланная часть отдельная песня, правильно?

[pun]

Народ, а как Вам вот такой штурмовик?

А ссылку на рисунок или фото прототипа?

Вооружение 2-7.62 (синх.) 2-7.62/12.7 (крыл)

Маловат калибр, на мой взгляд. Отталкиваться надо от типовой цели.

[Bober550]

СПА-СИ-БО. С обшивкой,Одной консоли, так? Центропланная часть отдельная песня, правильно?

Ага.

А ссылку на рисунок или фото прототипа?

Я еще не нарисовал... Это я ишак переформатировал. Ну посчитал чуть чуть. Хочу еще с фермой прикинуть.

Маловат калибр, на мой взгляд. Отталкиваться надо от типовой цели.

Дык может ии маловат, но крупнее снизиит маневренность и порубиит бомбы и РС. А оно надо?

[Cobra]

20 мм ШВАК чтото поражают лучше 12.7 мм? Я о работе по земле говорю..........

[Bober550]

Кстати, вместо центрального узла можно умутить что то крупнокалиберное, но электросинхронизатор к нему это отдельная песня.

20 мм чтото поражают лучше 12.7 мм?

На танках все же предпочлии ТНШ, а не ДШК. Но для авиации особого смысла действиительно не вижу.

[pun]

Это я ишак переформатировал. Ну посчитал чуть чуть. Хочу еще с фермой прикинуть.

Дарю безумную, на первый взгляд идею.

При расчете - увеличьте вес консолей с обшивкой в 2.25 (с охрененным запасом)раза Сварка точечная, Патон "Нэ Амэриканец" ))

[Bober550]

При расчете - увеличьте вес консолей с обшивкой в 2.25 (с охрененным запасом)раза Сварка точечная, Патон "Нэ Амэриканец"

Да не, я больше по околореалам балуюсь- тут смешаннная конструкция. На первых хромансиильтрубы+дюраль+полотно. На последующих хромансиль+дерево+фанера. Ну можно цельнодеревянннный варант- там где то кил 30пустого придется накинуть.

[pun]

Дык может ии маловат, но крупнее снизиит маневренность и порубиит бомбы и РС. А оно надо?

А мельче - бесполезный балласт. Ориентируйтесь на: Легкие танки, САУ, БТР, артиллерию, грузовики и мельче.

И обрезайте хотелки начиная слева. Так правильнее калибр выбирать, ну я так думаю.

[pun]

Да не, я больше по околореалам балуюсь- тут смешаннная конструкция. На первых хромансиильтрубы+дюраль+полотно.

Меняем хромансиль трубы - на номальный профиль, дюраль (без пересчета размеров, втупую - К=2,25), + полотно.На F4U-1 полотно на 600+ км/ч использовалось и ничего. Никаких воплей про архаику и ненадежность.

Еестественно всю КСС считаь в РИ заново.