Другой КВ навсегда

[ВАЛХВ]

На КВ - не войдёт..) Нужно вставки в корпус вставлять под расширенный погон, а это сольёт технологичность в унитаз.

Пардон, вставки делали, чтобы уместить башню от ИС-2 с погоном 1800 мм. Смотрим наличное пространство КВ-1. Ширина корпуса 1880 мм. Вычитаем 120 мм, допустим, на перспективу впрок на бортовую броню. Остается 1760 мм. Вычитаем 1620 мм на погон. Остается 140 мм свободного отступа от бортов. Как же не войдет?

[sergey289121]

Ничего не значат..)

И при этом:

Большинство модификаций различались разными местами и способами крепления поручней, антенн и ящиков  с манатками, ну и количеством заклёпок. По сути - там всего три модификации: - у первой лоб спрямили, а у второй его сделали не 25+25, а 50 мм.  И всё..)

Только что подтвердили мои слова.

А немцы не знали и в 1943 выдали чехам заказ на TNHnA с двухместной башней без командирской башенки. Который подвинули в пользу "Лухса" с той же двухместной башней без командирской башенки.

Вот только причем разведывательный танк к линейному? Ну и по итогу выбрали Лухс у которого 20мм АП.

На КВ - не войдёт..)  Нужно вставки в корпус вставлять под расширенный погон, а это сольёт технологичность в унитаз.

А на КВ-1Л войдет, корпус можно сделать изначально шире, как у Т-28

40+ км/ч и 50 мм вертикальная броня?  Это называется Pz IV Ausf F2. Только дороже, больше и бесполезней.

И в чем же бесполезность? Указанный Вами танк не бесполезен, а броня во лбу под наклоном, ну и не дороже чем указанный Вами танк.

 

Пардон, вставки делали, чтобы уместить башню от ИС-2 с погоном 1800 мм. Смотрим наличное пространство КВ-1. Ширина корпуса 1880 мм. Вычитаем 120 мм, допустим, на перспективу впрок на бортовую броню. Остается 1760 мм. Вычитаем 1620 мм на погон. Остается 140 мм свободного отступа от бортов. Как же не войдет?

Да можно сразу ширину корпуса от Т-28 взять.

Изменено 8 Sep 2017 пользователем sergey289121

[Stenda G]

Ну да, а теперь смотрим что из этого ездило и "внизапно"(тм), ездили те машины которые получили броню не просто в качестве довеска: Джамбо - специальная тяжелая модификация Шермана, Т-2/3/4 и ЛТ-38 имели буковки в названии, которые "внизапно"(тм) обозначают разные модификации, остальные ездили очень плохо, а КВ-1 так вообще облегчать пришлось от изначального веса.

Ездили - Т-34, Пц.3, Пц.4. Джамбо - отличался передаточными числами в трансмиссии, однако и на обычные Шерманы в 44-45 годах американские танкисты очень любили наваривать всякие доп. листы брони, обвешиваться траками, мешками с песком и бревнами, обмазываться цементом и прочая. 

Буковки, как верно ниже отметили - могут значить все, что угодно и граница между поздними Pz.4G и ранними J например - очень сильно условная. Как и между поздними F2 и ранними G. 

У нас же эти буквоки заменяются громоздким суффиксом "образца такого-то года". 

У КВ-1 для облегчения было более, чем одна причина. Например бессмысленность 75мм брони в условиях массированного использования мощных 75 и 88мм пушек. Та же причина - у сохранения Т-34 на конвейере до конца войны с неизменной 45мм броней корпуса. Утолщать до 75мм (Т-43 и Т-34/85М) - можно, но бессмысленно, поскольку ломается налаженный технологический процесс.

Ну да, одни непосредственную поддержку оказывают, другие ПТ пушки. Разница между 45мм и 76мм - первой для "пулеметное гнездо заткнуть" надо попасть почти точно в гнездо(+-0,5м), второй 2м рядом не промах. Конечно ОБ-2 не вытеснила М-42 - у них разные задачи, ну полковушки старого образца сбрасывать со счетов не надо. Ну и произвести достаточное количество ОБ-25 не смогли, так как производство ЗИС-3 было приорететней.

Как нам говорит вот эта картинка

2 метра в сторону от амбразуры/окопа - это таки да, промах. Даже 1 метр в сторону уже не гарантирует поражения. 

А еще можно изучить штаты 44-45 годов и выяснить, что в СД менять 45мм в батальонах на 76мм никто не собирался. Более того их численность с взвода до батареи подняли. А суммарная численность 45мм пушек в дивизии превышает таковую для 76мм полковушек в 4 раза (правда включая ОПТДн - тогда в 3). Попадание же 76мм ПП в батальон - скорее из серии "и так сойдет", поскольку с БТТ немцев и так есть кому бороться, а по массо-габаритам ОБ 45мм соответствует. Ну и еще один фактор - ОБ-25 имела поршневой затвор. Привет скорострельности.

И снова напоминаю про боеприпасы. Выстрел ОБ-25 на вскидку весит 7,7кг. К 45мм - 2,9кг. Т.е. к 45мм пушке можно взять в 2 раза больший боезапас (если по весу считать). Причем для батальона - это особенно влияет, поскольку там и пушку и снаряды в бою в том числе и на руках таскают.

А причем тут ГАЗ-203 ? Он спарка бензиновая, а Д-744 дизель и один мотор. Предел для автомобильного производства 15 тонн, 12 тонн предел это по двигателю. В итоге имеем любимчика армии, с дизельным мотором получится еще более лучший вариант.

Т.е. ГАЗ-203 ровно тот мотор, который производится на заводе, который делает эти самые САУ. Наличие в одно время модификаций Шермана и с 1 дизелем и с 2мя и с бензиновыми агрегатами тоже говорит, что иногда руководствоваться надо не только соображениеми "НОЭТОЖИДИЗИЛЬ!!!!111расрас". 

12 тонн для 150л.с. - это более 12 л.с. на тонну. Что вобщем-том не предел. Например ИС-3 - 11л.с. на тонну. Для экранированных и поздних КВ - тоже примерно так. Есть еще например ГАЗ-75, у которой 2х80л.с. и чуть больше 11л.с./т. Но вот вес... возникают вопросы.

Из всего этого только Валентайн более-менее, хотя Чаффи лучше, Т-2 быстро в САУ превратился, остальные не прошли в серию.

Слупочная машина с тесной компоновкой слабой пушкой, устаревшей конструкцией корпуса и - это более менее? 

Т-2 в САУ превратился только в 42ом году спустя 3 года после начала войны. Аусф.Ф кстати в том же 42ом еще производился, а на замену планировались J и L. 

Чаффи - вообще из другой оперы и к танкам НПП не относится. плюс появился только в 44. Когда у нас его конкруентом выступал тот самый ЛТТБ с 90мм брони и 85мм пушкой. При примерно такой же, либо большей мощности мотора и массе всего на 4 тонны выше - 18 против 22. 

Защищенность танка определяется не только толщиной брони и ее наклоном, но и обзорностью, вооружением и подвижностью. К тому же немецкие снаряды нормализовывались на наклонной броне, поэтому более толстая броня лучше. КВ-1Л будет более защищен по совокупности параметров.

Вооружение - одинаковое. Броня - разница в 5мм, учитывая ТТХ РаК-38 - несущественно. А если брать реальные требования к защите танков в 40-41 году, то 50мм - это даже для СТ  вчерашний день.

Наклон брони - больше у Т-34. Подвижность - выше у Т-34. С обзором - у КВ не так все однозначно, как тут думают.

Для начала выделенный командир, который будет давать ЦУ наводчику и наблюдать за полем боя, вовремя замечая угрозы, тут даже одна рация на взвод сыграет, ну еще отказ от радиофикации БТ и Т-26 даст нужное количество раций.

Которому даже комбашенки для этого не дали.

БТ и Т-26 в стране - более 15 тысяч штук и именно они составляют основу парка БТТ. Им радио нужно не меньше. 

Вот только доработают В-2 до уровня 43 года быстрее - без отвлечения на В-4 и В-2К и В-2В(конечно дефорсированный на тягачи нужен, но можно и обычный ставить).

на В-4 перестали отвлекаться в 41 году. Как и на В-2В. На сроки достижения уровня 1943 года это не сильно повлияло. И да, с чего вы взяли, что В-4 так прям сильно отлвекал от В-2? А работы по В-5 потом не дали чего-то для В-2, как это случилось с работами по КПП для Т-150/220/223, которая потом пошла на КВ-1С? 

"бесполезный" Т-43 дал Т-34 башню. "Бесполезный" КВ-13 (и ранее Т-50 ЛКЗ) - стали основой для ИС. "Бесполезная" КВ-7 в итоге привела к СУ-152. 

И да, для тягача ресурс, который достигался путем дефорсирования - намного важнее лишней сотни лошадей.

А еще мы не знаем, сколько у нас в запасе - год, два, три? А если война начнется в 42ом, когда в серии будут уже и доведенный В-2 и В-4 и даже 600-сильный В-5? Или еще круче - 850л.с. В-2СН.

Даст, вот только КВ-1Л больше даст, Т-34 хотели заменять уже в 41 году на Т-34 а КВ-1Л до 43 без изменений доживет(кроме разве что отехнологичения и улучшения двигателя).

Т-34 меняли на машину того же класса с более сильной, чем у Спирта броней (ЛОЛ). И большей технологичностью например за счет измененной подвески. 

Спирт же даже требованиям зимы-весны 41ого по броне не удовлетворяет. Это если забыть про его 40 тонн массы и размеры, которая вообще ни в одни ворота для массовой машины не лезет.

Разве что в лоб, в борт и 37мм пробивал, а КВ-1Л в борт будет держать не хуже Т-34 в лоб, а в лоб при наклоне ВОЛД в 60 град - 75мм.

В борт Т-34 - с довольно близких дистанций в кусочек вертикальной брони. В наклонную броню - уже опять проблемы. 

Забавно наблюдать, как вы перейдя от обличения плохого Т-34 к чудесному Спирту с 60 градусным наклоном брони лихо забыли про собственные слова парйо абзацев выше, что СупирСпирт дорабатывать не придется и про нормализацию немецких снарядов.

А этот ваш наклон - это именно такая доработка и есть. 

Т-2 вооружен АП, ЛТ-38 устарел, М3/М5 сделаны без учета опыта конструирования, Валентайн единственное удачное исключение и то двухместная башня считалась недостатком и выпускалась версия с трехместной башней, на этом стоит закончить.

Pz.Kpfw.II имел классическую компоновку с размещением моторного отделения в кормовой, объединённого трансмиссионного отделения и отделения управления — в лобовой, а боевого отделения — в средней части корпуса, со смещением к левому борту. Экипаж танка состоял из трёх человек: механика-водителя, заряжающего и командира, исполнявшего также функции башенного стрелка.

Ой... оказывается у Т-2 командир и стрелок - одно лицо, а даже автопушке заряжающий необходим.

Устарелость ЛТ-38 - только у вас в мозгах. Немцы же так совсем не считали и у них он был едва ли не аналогом Т-3. Вполне современный танчик.

М3/М5 - наследники М2, который наследник еще кучки Комбат Каров. К моменту запуска в серию М5 базовой конструкции уже почти 8 лет! И при этом конструкция, заложенная еще в 1934 году в Т2 лайт все еще вполне адекватна! 

И валентайн... корпус на заклепках, болтах, тесный... без осколочного снаряда к пушке. Медленный и с малым запасом мощности. Сааамыыый нормааааьныыый зато.

Заканчивайте... кто вам не дает. Заканчивайте уже пургу гнать.

Так и каждый В-4 это минус В-2 - мощности то одинаковые по факту, поэтому гоним вал В-2 ставя на часть из них ограничитель оборотов.

Ага. гоним вал танков и тракторов в размерности КВ и Ворошиловца, а на в 3 раза более дешевые машины - забиваем. 

Мощность В-4 и В-2В одинаковая только без учета ресурса, который важен для тягача. А кроме этого В-4 - меньше по размерам, чем В-2 и требует меньшей системы охлаждения. 

Вот только слепой танк получит снаряд в бок от ПАКа и на этом все, причем танк с 45мм - против танков противника бесполезен, САУ типа СУ-76 в этом случае на порядок лучше.

А может и не получит...А может плюнет и дальше поедет, поскольку на 37мм снаряды ему с высокой колокольни плевать. А вот если этого "слепого" танка вообще не будет, поскольку его сдать военпредам не смогли из-за непоставленных приборов наблюдения... вот это беда. А еще беда, если после потерь лета 41ого их восполнять в месяц по чайной ложке, если путем непринципиального снижения характеристик можно восполнить быстрее, а потом вернуть все взад. Кстати отказ от командира может например дать лишний боезапас в танк. Какая никакая а компенсация. 

45мм в 1941 году с легкой БТТ, составлявшей более чем заметную часть парка вторжения боролась более чем эффективно. С средними - в борт. 

СУ-76 требует 2 мотора ГАЗ-11, завод под которые у нас отобрал НКАП. И нету у нас СУ-76. А есть Т-60. 

А еще у СУ-76 рубка неподвижная. А у Т-50 можно ту же 76мм в крутящуюся башню можно. 

Все равно реконструировать, равно как и под Т-50 и под Т-34 - т.е. сразу и реконструировать под КВ, раз реконструкция итак и так нужна.

Где деньги, Зин? А по станкам и оборудованию тоже все хорошо? 

Так ТС уже сказал - погон в 1620мм - от Т-28

А почему тогда на КВ от него отказались в пользу 1550мм? 

А вот корпус КВ-220. И диаметр погона под 85мм пушку - 1770мм. Оцените в плане технологичнгости эти вырезы и усиления в бортах.

То, что на Т-28 85мм испытвали не говорит о том, что 1620мм в тот момент для 85мм пушки считали нормальным. 

Для КВ-85 с 85мм пушкой - взяли 1800мм. 1600мм на Т-34 - это просто тот максимум, который туда впихнуть можно было, чтобы хоть как-то жить. Те же самые люди на Т-44, который сразу задумывался с 85мм пушкой - сразу же 1800мм тоже взяли. Даже для ЛТТБ с 85мм пушкой погон в 1660мм предполагался. Для танка массой 22 тонны. 

Модернизацию предыдущего.

Т-44 как модернизация Т-34 - новое слово в истории танкостроения. 

Вот только причем разведывательный танк к линейному? Ну и по итогу выбрали Лухс у которого 20мм АП.

А потом все равно пришли к обычной пушке в двухместной башне... но тут дело такое...

И в чем же бесполезность? Указанный Вами танк не бесполезен, а броня во лбу под наклоном, ну и не дороже чем указанный Вами танк.

А еще указанный Крусадером танчик в 2 раза легче Спирта, а броня во лбу толще потом стала. И комбашенка есть сразу. И в серии он уже 5 лет. Сравнивать же стоимость немецких и советских танков не совсем корректно, но попробовать можно. Панцер4 Ф2 стоил 116 тысяч рейхсмарок. По тогдашнему курсу 2,12 к 1 - 246 тысяч рублей. Это в момент, когда на него новую пушку воткнули.

КВ-1 в 1940м - 843 тысячи, в 1941 - 600. КВ-1 в 1942ом - 295 тысяч (Т-34 ХПЗ - в том же году - 166 тысяч), КВ-1С в 1943 - 246 тысяч. 

Таким образом мы имеем цену гуана весом в 40 тонн приблизительно 700 тысяч в 1940ом, чуть более 500 - в 41ом и примерно 240 тысяч в 1942ом. 

Кстати стоимость КВ-1-1942 и КВ-1С в том же 1942 при запуске производства... одинаковая. это к вопросу о влиянии различных факторов на цену, включая изменение конструкции и толщин брони. 

[ВАЛХВ]

Осенью 1939 у нас есть 126-1, который - чуть надутый Т-26, который ценой 80 тысяч рублей.

Прямо так есть испытанный, готовый к принятию на вооружение "надутый"? И двигатель к нему есть серийный, пусть с детскими болезнями, но который на заводе уже делают? Что-то здесь перенадуто через соломинку в одном месте. А то ведь читаю у Свирина про другую картину." Заводские испытания Т-126 начались 31.08. 40 г." Был бы реально, так его бы за милую душу запустили в серию. А мы в АИ боремся за время изо всех сил, как бы быстрее дать КА новый перспективный танк. А тут еще "Тимошенко узнал, что гомогенная броня Мариупольского завода была испытана зимой 39-40 гг. обстрелом из 45 мм пушек новыми снарядами ( эталон № 0130 ) и с дистанции 300-400 метров была неоднократно пробита ими. И только листы 50-52 мм не пробивались из 45 мм пушки с любой дистанции любым типом снаряда без нарушения тыльной прочности" Тоже из Свирина.

Вы все еще не обосновали, по какой такой причине руководство вообще примет решение в пользу Спирта.

Тема, повторюсь, не про воззрения тогдашнего руководства НКО, а про то, что можно было бы сделать в позитивном ключе осенью 39-го через теоретически неправильные решения. А в АИ руководство привлекло, что на одной унифицированной платформе можно сделать 2 танка - один среднего бронирования, другой тяжелого. Вдруг у Котина сорвутся планы сваять непоражемый абсолютно супертанк? А КВ-Л легко догрузить броней до КВ-1 РИ. Я же писал выше: ходовую пока не трогаем. Преимущества стандартизации-унификации при массовом производстве начальству понятны. А тут еще ЧП - на полигоне люк мехвода Т-34 влетел от попадания внутрь. Бяда... Вспомнили и про трехместную башню на "тройке".

А нормальные люди тот самый 1600мм погон в 30-тонном лимите умудряются держать. А чуть напрягшись -- и в 22 тонном.

Страна такая была, с дефицитом нормальных людей. Иначе не проектировали бы Т-100 и СМК, перегруженный и переразмеренный КВ и Т-34 с его косяками на косяке. Но со временем нормализуются - Т-34-85, ИС-2 и тд. и тп. В сентябре 39-го имеем, что имеем.

40+ км/ч и 50 мм вертикальная броня?

Коллега, прошу учесть, что 50 мм это временное компромиссное решение, принятое в интересах облегчения и ускорения прохождения стадии внедрения танка в серию. А также для снижения нагрузки на трансмиссию, которая требует замены на более надежную и выносливую. Но не ждать же целый год, когда новая появится!? 50 мм бронепрокат обеспечивает удовлетворительный уровень защиты от массовых ПТО 37 - 40 мм и отечественной сорокопятки. Маршевые скорости любых танков в колоннах находятся в пределах 25 км в час. На пересеченной местности поля боя все танки передвигаются в близком темпе, определяемом и физиологической выносливостью экипажа при бултыхании в железном ящике. И огонь танки ведут не на предельной скорости, а с коротких остановок.

Это называется Pz IV Ausf F2. Только дороже, больше и бесполезней.

Наши люди еще не научились делать, такую машину, как "четверка", имеющую в умеренных размерениях большие резервы для повышения защиты и огневой мощи. В сентябре 39-го у нас банально нет своей "четверки". Была бы другой разговор. В АИ будем допиливать, что имеем.

 

 

 

 

 

[ВАЛХВ]

Да можно сразу ширину корпуса от Т-28 взять.

А что нам это хорошее даст? У КВ ведь МТО продольной схемы.

[Crusader]

Только что подтвердили мои слова.

 На минутку, диаметр башенного погона и состав вооружения от этого не изменился.

 Просто в передние рессоры по 2 листа добавили..)

Ну и по итогу выбрали Лухс у которого 20мм АП.

 А в версии "Лухса" с 50мм пушкой - комбашни тоже не было..)

А на КВ-1Л войдет, корпус можно сделать изначально шире, как у Т-28

 Нельзя. Торсионы тоже придётся длиннее делать. А они итак хромают.

Указанный Вами танк не бесполезен

 Так у него 75L43, а не 76L30 и нормальные снаряды. А даже, если на КВ-1Л вставить Ф-34/ЗиС-5 - то это не больше 70мм с километра.

не дороже чем указанный Вами танк

Цена КВ-1 в 1941 году - 635.000 рублей. В 1942 - 295.000, а в 1943 - 225.000. Готовый Pz IV поздних модификаций стоил 103.000 рейхсмарок. Ищите курс рубль/рейхсмарка на начало 40-х и считайте..)

[Crusader]

 Вот, нашёл - на начало войны - 1 рейхсмарка равнялась 2.12 советским рублям.

 Итого, при пересчёте получаем, что КВ-1 в 1941 году стоил как 3 поздних Pz IV. Или как чуть больше ранних..)

 На 1943 - да, цена была примерно равна, только вот боевая ценность у даже добронированного КВ с 1942 года стала стремительно уменьшаться, вплоть до отрицательных величин.

[Stenda G]

Прямо так есть испытанный, готовый к принятию на вооружение "надутый"? И двигатель к нему есть серийный, пусть с детскими болезнями, но который на заводе уже делают? Что-то здесь перенадуто через соломинку в одном месте. 

Ой, поймали меня на страшном вранье.

Осенью 1939 года у нас есть Т-26М - вариант Т-26 на чешской подвеске, прошедший испытаний и проект Т-26-5 с броней 20мм.

А что у нас есть осенью 1939 года по КВ? Прототип с двумя пушками в башне, который еще испытаний толком не прошел. 

При этом в армии мы имеем почти 9000 Т-26, которые хоть и устарели, но боевую ценность еще представляют и как показала жизнь - вполне себе поддаются экраниовке для защиты от 37мм ПТП.

Та же ситуация с маневренными танками. Имеется более 7000 танков БТ. И аж 60 тяжелых Т-35 плюс 500 средних Т-28, которые непонятно куда относить.

Таким образом наиболее хреновая ситуация у нас именно с тяжелыми танками прорыва. Которые штамповать надо было еще вчера и которых на всю армию - 60 штук совершенно непотребной конструкции. И сделать с которыми ничего нельзя толком. 

И кстати во избежание завываний про "ах это все жуткий картон". Хочу напомнить что в тот момент этот самый картон - явление в мире крайне распространенное. У чехов - картон, у немцев - картон (даже танк поддержи пехоты - Пц.4 -в польше был с 15мм брони по бортам и 30мм лбом). У англичан - либо картонные Крейсера и картонные Легкие танки (Light Tank Mk VI - самая многочисленная машина предвоенной Англии - остальных типов меньше на порядок), либо Инфантри танк Мк.1 - 60мм не картон с вооружением из 1ого пулемета. Даже не крупнокалиберного. У американцев - картон, у японцев - картон. И только Фарнцузы - не с картоном. Точнее с неимоверно слоупочными танками с крайне странными решениями типа 1 местных башен и пушек в лобовых листах корпуса, которые наводить должен мехвод поворотом всего танка. 

И на этом фоне нам какой-то истерик-паникер предлагает НИМЕДЛЕННА штамповать на всех заводах 40-тонные танки с защитой только от древних 37мм в то время, как нормальные люди такую же защиту могут обеспечить не выходя из 15 и 25 тонного класса. А в 40-тонном классе - обеспечить защиту и от 76мм дивизионного уровня. 

А то ведь читаю у Свирина про другую картину." Заводские испытания Т-126 начались 31.08. 40 г." 

Вы как обычно читая книгу видите фигу. Потому что танк 126-1 и 126СП про который вы прочитали - совершенно разные машины.

126-1 про который я говорю вот. Проект начала 1940ого года

А 126СП, который осенью 40ого испытывался, создан по ТТТ от 29 апреля 1940ого года. Т.е. танк был создан по сути с нуля (а не как развитие какой-то предыдущей конструкции как Т-34) до готового прототипа за 4 месяца. 

Заодно можно сравнить с хронологией КВ-1. Постановление о проектировании нового ТТ (пока еще Т-100/СМК, но в КВ много решений именно от последнего) силами КБ завода и СКБ-2 вышло в августе 1938 года. ТТЗ уже конкретно на КВ - это конец февраля 1939 года. Готов первый прототип 1 августа 1939 года. Итого - "чистого" времени в два раза больше, а если еще учитывать предысторию с СМК... 

Был бы реально, так его бы за милую душу запустили в серию.

И пустить его было вполне реально после некоторых доработок. Вот только случилися с нашим ГАБТУ испытания немецкой вундервафли ака Pz.III. После чего танкисты резко заболели всякими болезнями типа башенкомании или навязчивого желания установить в башне 2 спаренных пулемета.

А заодно потребовали снизить вес танка не ослабляя защиты. 

Считали, что у них в запасе есть еще год, чтобы успеть спроектировать, испытать и освоить в производстве еще 1 вариацию. Но в запасе оказалось полгода.

А мы в АИ боремся за время изо всех сил, как бы быстрее дать КА новый перспективный танк. 

Вы в АИ придумываете как бе поэффективней лишить РККА нормальной бронетехники. Ей нужен отдельно массовый простой и легкий танк НПП. Отдельно маневренный танк класса 25 тонн с защитой от 37-45мм пушек. И отдельно тяжелый танк прорыва с защитой от 76мм дивизионных пушек. РККА не нужен хреновый дорогущий и тяжеленный недоОБТ. И еще этот ОБТ не нужен ей "быстрее", поскольку серьезные противники у СССР осенью 1939 ВНЕЗАПНО рассосались маленько:

Японии не далее как в августе накостыляли второй раз за 2 года и подписали мир.

С Германией - 23 августа мы дружим. А с 03.09 ей предстоит воевать с самой мощной армией Европы на суше и самой мощным флотом мира на воде. Все остальные соседи внимания недостойны.

Так что время хоть и тревожное, но ремень можно на дырочку ослабить и не носиться вопя, что завтра мы все умрем, если вчера не настрогаем еще десять тысяч новых танков.

А тут еще "Тимошенко узнал, что гомогенная броня Мариупольского завода была испытана зимой 39-40 гг. обстрелом из 45 мм пушек новыми снарядами ( эталон № 0130 ) и с дистанции 300-400 метров была неоднократно пробита ими. И только листы 50-52 мм не пробивались из 45 мм пушки с любой дистанции любым типом снаряда без нарушения тыльной прочности" Тоже из Свирина.

А броня Ижорского завода не пробивалась? Может это Мариупольский завод как обычно в СССР бывает с рецептурой и режимами при изготовлении конкретно этой партии? 

Тема, повторюсь, не про воззрения тогдашнего руководства НКО, а про то, что можно было бы сделать в позитивном ключе осенью 39-го через теоретически неправильные решения. А в АИ руководство привлекло, что на одной унифицированной платформе можно сделать 2 танка - один среднего бронирования, другой тяжелого. Вдруг у Котина сорвутся планы сваять непоражемый абсолютно супертанк? 

Воззрения руководства НКО самым прямым и явным образом влияют на то, что позитивного можно сделать осенью 1939 года.

В АИ руководство посмотрело на дурачка, который предлагат какую-то дичь, покрутило пальцем у виска и послало его дальше учиться в 3 "Б" класс начальной школы города устьзажопинска. Чтобы своими завиральными идеями не отвлекал.

Только в ваших больных фантазиях Котин - злой гений, который единолично приказал всему СКБ-2 без причины взять, да рисовать проекты сверхтяжелых танков. 

На укросайте есть еще один дурачок с циферками 02 в нике, который считает примерно тоже самое. У него тоже все кругом зловреды занимаются всякой ерундой, только не выпиливанием КВ-1С лобзиком. 

А КВ-Л легко догрузить броней до КВ-1 РИ. Я же писал выше: ходовую пока не трогаем. Преимущества стандартизации-унификации при массовом производстве начальству понятны. А тут еще ЧП - на полигоне люк мехвода Т-34 влетел от попадания внутрь. Бяда... Вспомнили и про трехместную башню на "тройке".

Летом 1941 года реальный КВ-1 - это 90мм брони и 49 тонн массы. А еще это почти год работ над Т-150. И сотни изменений продиктованных в том числе недостаточной надежностью ходовой части из-за веса.

И я буду долго смеяться, когда вы свое творение догрузите с 40 тонн до 50 и попробуете на нем поездить. 

При производстве на разных заводах в СССР стандартизация и унификация передает вам отдельный большой привет. Как и наркомфин, который реконструкцию всех танковых заводов под 40-тонные танки финансировать отказывается. А после ЧП на полигоне инженеры ХПЗ почесали голову, да и добавили брони. И все снова счастливы. 

Кстати тройки осенью 1939 года у вас нет. 

Страна такая была, с дефицитом нормальных людей. Иначе не проектировали бы Т-100 и СМК, перегруженный и переразмеренный КВ и Т-34 с его косяками на косяке. Но со временем нормализуются - Т-34-85, ИС-2 и тд. и тп. В сентябре 39-го имеем, что имеем.

Да я вижу и сейчас дефицит, но тогда слава Б-гу нормальные люди всеже делом занимались хоть как-то, а фантазеров от КБ старались держать подальше. 

Но они все равно отдел изобретений ГАБТУ доставали своими бронеогненосцами прыгающими и прочими шаротанками. 

[Stenda G]

Тем временем в замке шефа.

 

 

[ВАЛХВ]

Тем временем в замке шефа.

Да уж)))

Нельзя. Торсионы тоже придётся длиннее делать. А они итак хромают.

С торсионами сейчас главное разобраться, сколько см внутреннего объема они отедают. А про их длину вы безусловно правы.

Цена КВ-1 в 1941 году - 635.000 рублей. В 1942 - 295.000, а в 1943 - 225.000. Готовый Pz IV поздних модификаций стоил 103.000 рейхсмарок. Ищите курс рубль/рейхсмарка на начало 40-х и считайте..)

Нее, это некорректно по меньшей мере. КВ-Л по себестоимости другой танк. На одну треть менее металлоемкий по корпусу и башне. Метр проката 50 мм и 75 мм в одну цену тоже идти не могут и трудоемкость сварки этих листов неодинаковая. И тд. и тп. Можно условно сравнивать РИ КВ-1 и его напарника. Но на разных заводах себестоимость Т-34 сильно различается. В 42-м КВ-1, по Свирину, 300000 руб. ( в 2,4 раза удешевлен по сравнению с 40-м ). Играет роль и серийность и продвинутость технологии. Лидер в 42-м завод 183 - 166310 руб, а у № 112 - 209700 руб, в Омске Т-34 самый дорогой - 312000 руб. - пуще КВ-1. Опять же мы не знаем, как могли бы различаться в серии себестоимости подвесок торсионных или рессорно-балансирных. Рессоры дешевле или нет?

Так у него 75L43, а не 76L30 и нормальные снаряды. А даже, если на КВ-1Л вставить Ф-34/ЗиС-5 - то это не больше 70мм с километра.

В нашей АИ никакой ЗИС-5 не будет. Ф-34 изначально будет делаться под КВ-Л. Это если сразу не ставить на танк пушку 85 мм и 28-й погон.

А что у нас есть осенью 1939 года по КВ? Прототип с двумя пушками в башне, который еще испытаний толком не прошел.

В сентябре танк уже на ходу. Дизель В-2 пошел в производство. Малую пушку заменить на пулемет раз плюнуть. Подать его на испытания можно. Коломиец пишет, что полигонные испытания в сентябре уже начались. КВ-1 в 39-м даже успел повоевать на финской. Любую вариацию Т-126 он как бы сильно обогнал уже.

 

[ВАЛХВ]

И я буду долго смеяться, когда вы свое творение догрузите с 40 тонн до 50 и попробуете на нем поездить.

Арифметика серийных весов примерно такая. Шаг 1 ( проектный ) - с 43 тонн разгрузили до 37 тонн. Шаг 2 ( проза серии ) - догрузили до 40 тонн. Шаг 3 ( броня корпуса 60 мм ) - догрузили до 42 тонн при новой КПП 8+1. Шаг 4 ( сдвиг башни вперед до упора ) - лбы 90-100 мм при весе 39 тонн. Но это забегание вперед. Надо еще 2 важных вопроса разрешить- с подвеской и погоном. Быстро не могу.

[ВАЛХВ]

При производстве на разных заводах в СССР стандартизация и унификация передает вам отдельный большой привет.

И ремонтники тоже, которые практиковали каннибализм с танками разных заводов.

Как и наркомфин, который реконструкцию всех танковых заводов под 40-тонные танки финансировать отказывается.

А кто его спросит? Минфин это бухгалтерия концерна под названием СССР. ЦК - совет директоров. СНК - исполнительная дирекция. И эта бухгалтерия, к слову, не сдает отчеты ни в какую налоговую или ЦБ. Отчитывается только перед боссом. Все заводы так или иначе надо реконструировать. В масштабах державы несколько заводов подъемная задача. Продешевить это означает в скором будущем делать тоже самое, но уже в три дорого.

[Stenda G]

Нее, это некорректно по меньшей мере. КВ-Л по себестоимости другой танк. На одну треть менее металлоемкий по корпусу и башне. Метр проката 50 мм и 75 мм в одну цену тоже идти не могут и трудоемкость сварки этих листов неодинаковая. И тд. и тп. Можно условно сравнивать РИ КВ-1 и его напарника. Но на разных заводах себестоимость Т-34 сильно различается. В 42-м КВ-1, по Свирину, 300000 руб. ( в 2,4 раза удешевлен по сравнению с 40-м ). Играет роль и серийность и продвинутость технологии. Лидер в 42-м завод 183 - 166310 руб, а у № 112 - 209700 руб, в Омске Т-34 самый дорогой - 312000 руб. - пуще КВ-1. Опять же мы не знаем, как могли бы различаться в серии себестоимости подвесок торсионных или рессорно-балансирных. Рессоры дешевле или нет?

Ваша хрень подчиняться будет тому же эмпирическому правилу расчута стоимости танка, которому подчиняется КВ и Т-34. Для чистоты эксперимента берем стоимости от головных заводов. Смотрим и считаем.

Стоимости танков по годам в тысячах рублей от говоных серийных заводов

	1940	1941	1942	1943
КВ	843	523	295	246
Т-34	430	250	166	141

Исходя из этого расчитываем приблизительную стоимость за тонну живого веса. Для КВ масса взята в 40 - 46 тонн, в 41 и 42 - 49, в 43 - 42 тонны. Для Т-34 - 27 тонн в 1940, дальше прибавляем по тонне в год. В 43ем оставил 29.

	1940	1941	1942	1943
КВ	18,33	10,67	6,02	5,86
Т-34	15,93	8,93	5,72	4,86

И получается что цифры то не сильно разбегаются. Как и темпы дешевения.

Хотите еще интересностей? КВ-3 с 120мм броней и весом 68 тонн стоить  в серии должен был стоить 740 тысяч рублей. Или 10,88 тысяч рублей за тонну. Это согласованная и закрепленная договором между ГАБТУ и ЛКЗ цена. 

Как видим толщина брони оказывает просто ужасное, таки катастрофически гигантское влияние на стоимость танка. Другие факторы с ней не идут ни в какое сравнение. 

Вот отсюда мы и получаем стоимость говнотяжа-недоОБТ, который нам сватают. 740 тысяч в 1940ом, 426 - в 1941, 241 - в 1942ом. Это все при неизменных 40 тоннах. Ведь по словам горе-прожектера танк никаких переделок не потребует.

В сентябре танк уже на ходу. Дизель В-2 пошел в производство. Малую пушку заменить на пулемет раз плюнуть. Подать его на испытания можно. Коломиец пишет, что полигонные испытания в сентябре уже начались. КВ-1 в 39-м даже успел повоевать на финской. Любую вариацию Т-126 он как бы сильно обогнал уже.

И в итоге решение о принятии на вооружение последовало только в декабре, а порог в 10 серийных машин в месяц завод переступил только в июле 1940ого.

В случае танка 126-1 мы имеем машину массой 12,5-13,5 тонн при броне толщиной 30 и 40мм соответственно. В тех же габаритах и практически той же массе, что и исходный серийный Т-26-1 (1939 год 10,25тонн). так что реконструкция завода может и не потребоваться, как и остановка производства из-за перехода на другую модель танка. Таким образом уже к концу 1940ого года можем получить несколько сотен танков 126-1. 

Еще одно преимущество - Д-744 и усиленная подвеска по типу ЛТ-35 могут устанавливаться на обычные Т-26 при их капремонте, что в свою очередь позволит и экранировать их, доводя до современных требований. 

Последний вопрос - готовность Д-744 - Коломиец говорит что к лету 1940ого он уже был в целом пригоден, но военные захотели танк с В-3. При этом Д-744 - это мотор Ленинградской разработки и его производство сразу предполагалось в Ленинграде. 

Арифметика серийных весов примерно такая. Шаг 1 ( проектный ) - с 43 тонн разгрузили до 37 тонн. Шаг 2 ( проза серии ) - догрузили до 40 тонн. Шаг 3 ( броня корпуса 60 мм ) - догрузили до 42 тонн при новой КПП 8+1. Шаг 4 ( сдвиг башни вперед до упора ) - лбы 90-100 мм при весе 39 тонн. Но это забегание вперед. Надо еще 2 важных вопроса разрешить- с подвеской и погоном. Быстро не могу.

Началось верчение ужей на сковородке... уже откуда то Шаг 3 взялся с 60мм. 

Нам же тут талдычали 50 страниц, что до 43 года мы ниче не трогаем... а теперь выясняется, что трогаем. Да еще и башню двигаем зачем-то. А что на это передние катки скажут?

И ремонтники тоже, которые практиковали каннибализм с танками разных заводов.

Докажите. 

А кто его спросит? Минфин это бухгалтерия концерна под названием СССР. ЦК - совет директоров. СНК - исполнительная дирекция. И эта бухгалтерия, к слову, не сдает отчеты ни в какую налоговую или ЦБ. Отчитывается только перед боссом. Все заводы так или иначе надо реконструировать. В масштабах державы несколько заводов подъемная задача. Продешевить это означает в скором будущем делать тоже самое, но уже в три дорого.

В масштабах страны есть очень много других заводов, которые надо расширять или с нуля строить. 

Примеры из жизни наркомата авиапромышленности, который напланировал заводов-дублеров, а потом их строительство финансировалось в час по чайной ложке можете узнать из книжки Михаила Мухина.

И если бы СССР действительно соответствовал вашему о нем представлению, то за эти рубли никто бы не бился. А платили бы ЛКЗ по миллиону за танк, как он того в 1940ом хотел. 

[sergey289121]

На минутку, диаметр башенного погона и состав вооружения от этого не изменился.  Просто в передние рессоры по 2 листа добавили..)

Ну как Вы сами и сказали - подвеску усилили, про состав вооружения и башенного погона я и не говорил, все замечания касались усиления ходовой под возросший вес брони.

А в версии "Лухса" с 50мм пушкой - комбашни тоже не было..)

Но ее и не производили, собственно на этом и закончить стоит.

Нельзя. Торсионы тоже придётся длиннее делать. А они итак хромают.

Вот только у КВ-1Л - рессоры, а они не хромают.

Так у него 75L43, а не 76L30 и нормальные снаряды. А даже, если на КВ-1Л вставить Ф-34/ЗиС-5 - то это не больше 70мм с километра.

Ф-32 взаимозаменяема с Ф-34 а на КВ-1Л вполне устанавливается С-53

На 1943 - да, цена была примерно равна, только вот боевая ценность у даже добронированного КВ с 1942 года стала стремительно уменьшаться, вплоть до отрицательных величин.

Тогда какая ценность у Т-34?

А потом все равно пришли к обычной пушке в двухместной башне... но тут дело такое...

И не производили, видимо поняли, что разведчик слепым быть не может.

Т-44 как модернизация Т-34 - новое слово в истории танкостроения. 

А причем тут опытная серия? В войска не для испытаний Т-34-85 шел.

А почему тогда на КВ от него отказались в пользу 1550мм?  А вот корпус КВ-220. И диаметр погона под 85мм пушку - 1770мм. Оцените в плане технологичнгости эти вырезы и усиления в бортах. То, что на Т-28 85мм испытвали не говорит о том, что 1620мм в тот момент для 85мм пушки считали нормальным.  Для КВ-85 с 85мм пушкой - взяли 1800мм. 1600мм на Т-34 - это просто тот максимум, который туда впихнуть можно было, чтобы хоть как-то жить. Те же самые люди на Т-44, который сразу задумывался с 85мм пушкой - сразу же 1800мм тоже взяли. Даже для ЛТТБ с 85мм пушкой погон в 1660мм предполагался. Для танка массой 22 тонны. 

На КВ-1Л можно иметь погон необходимого диаметра без всяких уширений, поэтому и погон нужного диаметра можно сразу иметь.

Где деньги, Зин? А по станкам и оборудованию тоже все хорошо? 

Внезапно там же где и в РИ. По факту если чего не хватает, что не так, то вместо Лютцова пойдет.

Ага. гоним вал танков и тракторов в размерности КВ и Ворошиловца, а на в 3 раза более дешевые машины - забиваем.  Мощность В-4 и В-2В одинаковая только без учета ресурса, который важен для тягача. А кроме этого В-4 - меньше по размерам, чем В-2 и требует меньшей системы охлаждения. 

В РИ также гнали вал Т-34 без тягачей, Д-744 позволяет гнать вал дешевых тягачей. Ресурс В-2 и В-4 первое время будет одинаков и именно ресурс который будет в первое время критичен. В тягаче большая система охлаждения не критична совсем. В танк итак В-2 ставили. Вал тягачей с Д-744 позволит закрыть почти все проблемы, на Ворошиловца останутся орудия калибра 152мм и сопоставимые по массе вещи.

А после ЧП на полигоне инженеры ХПЗ почесали голову, да и добавили брони. И все снова счастливы. 

Но вносится внутрь он от этого не перестал, зато открыть люк станет почти невозможно, собственно на Т-34-85 толщина люка не изменялась.

Ей нужен отдельно массовый простой и легкий танк НПП. Отдельно маневренный танк класса 25 тонн с защитой от 37-45мм пушек. И отдельно тяжелый танк прорыва с защитой от 76мм дивизионных пушек.

Вот только танк класса 25т держит 37-45мм пушки только в лоб, а защита от 76мм пушек при наличии 88мм пушек не нужна. Собственно как раз усилить(от 88мм) защиту тяжелого и потребовали.

После чего танкисты резко заболели всякими болезнями типа башенкомании или навязчивого желания установить в башне 2 спаренных пулемета.

Башенка как раз нужна, если даже триплексов нет, то хоть просто с прорезями, в отличии от ТПК который когда стекла не было, делался из полированного железа. А 2 спаренных пулемета откуда? На Т-3 их нет.

А может и не получит...А может плюнет и дальше поедет, поскольку на 37мм снаряды ему с высокой колокольни плевать. А вот если этого "слепого" танка вообще не будет, поскольку его сдать военпредам не смогли из-за непоставленных приборов наблюдения... вот это беда. А еще беда, если после потерь лета 41ого их восполнять в месяц по чайной ложке, если путем непринципиального снижения характеристик можно восполнить быстрее, а потом вернуть все взад. Кстати отказ от командира может например дать лишний боезапас в танк. Какая никакая а компенсация.

Тогда проще Т-60 делать или Су-76. Если более тяжелые танки не переживали 37мм, то почему более легкий переживет. В РИ также восполняли потери. Вот только военные требовали свободного командира.

45мм в 1941 году с легкой БТТ, составлявшей более чем заметную часть парка вторжения боролась более чем эффективно. С средними - в борт. 

Достаточно прочитать отчеты о пробиваемости 45мм, ну и насчет хватало, потому и требовали 76мм.

СУ-76 требует 2 мотора ГАЗ-11, завод под которые у нас отобрал НКАП. И нету у нас СУ-76. А есть Т-60.  А еще у СУ-76 рубка неподвижная. А у Т-50 можно ту же 76мм в крутящуюся башню можно. 

Ну или одного Д-744 при развилке в 39 году, Д-744 вполне себе есть.

Джамбо - отличался передаточными числами в трансмиссии, однако и на обычные Шерманы в 44-45 годах американские танкисты очень любили наваривать всякие доп. листы брони, обвешиваться траками, мешками с песком и бревнами, обмазываться цементом и прочая. 

Вот сами и сказали, трансмиссию дорабатывали. А Шерманы сопровождались парком ремонтых мастерских и были более надежны. Поэтому некоторое падение ресурса было некритичным, сломался - починили приехавшей через пять минут техничкой.
 

В борт Т-34 - с довольно близких дистанций в кусочек вертикальной брони. В наклонную броню - уже опять проблемы.  Забавно наблюдать, как вы перейдя от обличения плохого Т-34 к чудесному Спирту с 60 градусным наклоном брони лихо забыли про собственные слова парйо абзацев выше, что СупирСпирт дорабатывать не придется и про нормализацию немецких снарядов. А этот ваш наклон - это именно такая доработка и есть. 

Так доработка КВ-1Л направлена на отехнологичение существующей конструкции а не на замену новой.  Впрочем наклон есть и у обычного КВ-1. Так при попадании в наклонную броню нормализация снарядов и происходит.

на В-4 перестали отвлекаться в 41 году. Как и на В-2В. На сроки достижения уровня 1943 года это не сильно повлияло. И да, с чего вы взяли, что В-4 так прям сильно отлвекал от В-2?

Если перестанут отвлекаться в 39 году, то это даст два дополнительных года. Тем что это все же другой мотор.

Ой... оказывается у Т-2 командир и стрелок - одно лицо, а даже автопушке заряжающий необходим.

Вот толко заряжать АП после каждого выстрела не нужно.

Т.е. ГАЗ-203 ровно тот мотор, который производится на заводе, который делает эти самые САУ. Наличие в одно время модификаций Шермана и с 1 дизелем и с 2мя и с бензиновыми агрегатами тоже говорит, что иногда руководствоваться надо не только соображениеми "НОЭТОЖИДИЗИЛЬ!!!!111расрас".  12 тонн для 150л.с. - это более 12 л.с. на тонну. Что вобщем-том не предел. Например ИС-3 - 11л.с. на тонну. Для экранированных и поздних КВ - тоже примерно так. Есть еще например ГАЗ-75, у которой 2х80л.с. и чуть больше 11л.с./т. Но вот вес... возникают вопросы.

Вот только Су-76 с бронезащитой лба 50мм а бортов и кормы 20мм с прикрытием броней сзади и пушкой и спаренным пулеметом будет весить 15 тонн, что дает 10лс/т - как раз самый минимум.

Как нам говорит вот эта картинка 2 метра в сторону от амбразуры/окопа - это таки да, промах. Даже 1 метр в сторону уже не гарантирует поражения.  А еще можно изучить штаты 44-45 годов и выяснить, что в СД менять 45мм в батальонах на 76мм никто не собирался. Более того их численность с взвода до батареи подняли. А суммарная численность 45мм пушек в дивизии превышает таковую для 76мм полковушек в 4 раза (правда включая ОПТДн - тогда в 3). Попадание же 76мм ПП в батальон - скорее из серии "и так сойдет", поскольку с БТТ немцев и так есть кому бороться, а по массо-габаритам ОБ 45мм соответствует. Ну и еще один фактор - ОБ-25 имела поршневой затвор. Привет скорострельности. И снова напоминаю про боеприпасы. Выстрел ОБ-25 на вскидку весит 7,7кг. К 45мм - 2,9кг. Т.е. к 45мм пушке можно взять в 2 раза больший боезапас (если по весу считать). Причем для батальона - это особенно влияет, поскольку там и пушку и снаряды в бою в том числе и на руках таскают.

Это картинка показывает могущество ОФ снаряда, зона 100% поражения осколками у 76мм 4м. Так потому что не могли выпустить нужного количества 76мм пушек. Скорострельность и вес БК компенсируются большим могуществом снаряда, масса самих орудий сопоставима. В ОШС батальона 76мм нет, но они придавались батальону в оперативное подчинение.

[Stenda G]

девочка, ты когда кончишь? 

Но ее и не производили, собственно на этом и закончить стоит. И не производили, видимо поняли, что разведчик слепым быть не может.

У лухса с автопушкой комбашенки тоже не было))) 

А может быть поняли, что есть приоритеты поважнее разведчика. 

А причем тут опытная серия? В войска не для испытаний Т-34-85 шел.

Т-34 - не новый другой танк. А Т-44 - совсем новый и почти полностью другой. И не опытная серия, а вполне себе серийная серия из 200 машин до 09.05.

На КВ-1Л можно иметь погон необходимого диаметра без всяких уширений, поэтому и погон нужного диаметра можно сразу иметь.

Но имеем мы 1535мм, а не 1620. А 1770мм, который спроектирован специально под башню с 85мм - уже с ухищрениями. А позднее под башню с 85мм и вовсе 1800мм погон решили делать тоже с ухищрениями. 

Внезапно там же где и в РИ. По факту если чего не хватает, что не так, то вместо Лютцова пойдет.

Ага... отнять и поделить. А почему это танкисты чумазые важнее героев-авиаторов? не, мы эти деньги лучше на дополнительные авиазаводы пустим.

В РИ также гнали вал Т-34 без тягачей, Д-744 позволяет гнать вал дешевых тягачей. Ресурс В-2 и В-4 первое время будет одинаков и именно ресурс который будет в первое время критичен. В тягаче большая система охлаждения не критична совсем. В танк итак В-2 ставили. Вал тягачей с Д-744 позволит закрыть почти все проблемы, на Ворошиловца останутся орудия калибра 152мм и сопоставимые по массе вещи.

С Д-744 тягач дешевым уже априори не будет, поскольку мотор слегка хайтек по сравнению с тракторными дизелями, которые на СТЗ-5 ставились.

К ресурсу размеры системы охлаждения имеют скажем так опосредованное отношение. И кстати Д-744 предполагается как мотор для массового танка НПП.

Но вносится внутрь он от этого не перестал, зато открыть люк станет почти невозможно, собственно на Т-34-85 толщина люка не изменялась.

А если почитать, то выяснится, что "не все так однозначно". На Т-34/85 и толщина лба не изменилась. А там где меняли, толщина люка и до 100мм доходила.

Вот только танк класса 25т держит 37-45мм пушки только в лоб, а защита от 76мм пушек при наличии 88мм пушек не нужна. Собственно как раз усилить(от 88мм) защиту тяжелого и потребовали.

В верх борта и башню он тоже их держит. Вопрос условий обстрела.

Защита от 76мм пушек задана в феврале 1939, кода про 88мм никто не помышляет. А озаботились ими только летом 1940ого. До того - 75-76мм - практически максимальный калибр полевой артиллерии, которая может серьезно угрожать КВ.

Башенка как раз нужна, если даже триплексов нет, то хоть просто с прорезями, в отличии от ТПК который когда стекла не было, делался из полированного железа. А 2 спаренных пулемета откуда? На Т-3 их нет.

С удовольствием постреляю по прорези без бронестекла из стрелковки при условии что за этой прорезью будете вы. 

Про пулеметы - учите матчасть.

Тогда проще Т-60 делать или Су-76. Если более тяжелые танки не переживали 37мм, то почему более легкий переживет. В РИ также восполняли потери. Вот только военные требовали свободного командира.

Легкий танк переживет 37мм колотушку потому что он расчита на защиту от них с приемлемых дистанций. и потому что он маленький, а не сарайный Спирт.

Военные могут требовать хоть звезду смерти. Промышленность ее от этого не родит.

Достаточно прочитать отчеты о пробиваемости 45мм, ну и насчет хватало, потому и требовали 76мм.

например...  

Далее был проведен обстрел корпуса Pz.Kpfw.38(t) с башенным номером 121. В целом толщина брони чешского танка выглядела вполне достойно, но лишь до тех пор, пока не был проведен обстрел. Результаты стрельбы по чешскому танку из 45-мм пушки примерно соответствовали результатам обстрела, произведенного в августе 1941 года. На дистанции 200 метров из трех выстрелов два увенчались сквозным пробитием. На дистанции 400 метров пробивался первый лист. Что же касается бортов, то они уверенно пробивались на дистанции до 1000 метров. Похожим образом показала себя броня Pz.Kpfw.38(t) при обстреле из 37-мм пушки американского легкого танка M3.

Ну или одного Д-744 при развилке в 39 году, Д-744 вполне себе есть.

Но в реале его почему-то не случилось. Пчему в АИ должен случиться? Если паникер-автор АИ хочет этотсамый заводик из-под Д-744 забрать.

Вот сами и сказали, трансмиссию дорабатывали. А Шерманы сопровождались парком ремонтых мастерских и были более надежны. Поэтому некоторое падение ресурса было некритичным, сломался - починили приехавшей через пять минут техничкой.

он признался в дорабатывании трансмиссии!!! ату его ату! Т-34 в 44-45 году тоже был надежен и 1000км выбегал без всяких форсмажоров. 

Что насчет остальных претендентов? 

Так доработка КВ-1Л направлена на отехнологичение существующей конструкции а не на замену новой.  Впрочем наклон есть и у обычного КВ-1. Так при попадании в наклонную броню нормализация снарядов и происходит.

Ага... здесь вам не тут... и в случае КВ два умножить на два не тоже самое как с Т-34 их сложить. 

Если перестанут отвлекаться в 39 году, то это даст два дополнительных года. Тем что это все же другой мотор.

нет причин перестать отвлекаться. Как не было иных причин кроме как проблемы при эвакуации переставать отвлекаться на В-4. 

В-4 настолько другой мотор, что задел по нему потом по слухам использовали при производстве В-2 для КВ. 

Вот толко заряжать АП после каждого выстрела не нужно.

Но стреляет с нее все равно командир-наводчик. Про остальные массовые танки с двухместной башней вы как то тоже скромно забыли.

Вот только Су-76 с бронезащитой лба 50мм а бортов и кормы 20мм с прикрытием броней сзади и пушкой и спаренным пулеметом будет весить 15 тонн, что дает 10лс/т - как раз самый минимум.

Открытые САУ с рубкой ненужны. 

Это картинка показывает могущество ОФ снаряда, зона 100% поражения осколками у 76мм 4м. Так потому что не могли выпустить нужного количества 76мм пушек. Скорострельность и вес БК компенсируются большим могуществом снаряда, масса самих орудий сопоставима. В ОШС батальона 76мм нет, но они придавались батальону в оперативное подчинение.

При промахе в 2 метра в ДЗОТ сидящим внутри будет на осколки глубоко по барабану. 

Планов замены 45мм на 76мм вы все так же не привелди, только сосете из пальца отмазы.

Еще раз предлагаю в взвод спустить гаубицы Б-4. Один снаряд весь БК заменяет.

 

На этом можно было бы и кончить но девочка Сережа ведь не уймется...

[sergey289121]

Но ее и не производили, собственно на этом и закончить стоит. И не производили, видимо поняли, что разведчик слепым быть не может.

Зачем цитату искажаете? Больше аргументов нет? Впрочем неудивительно.

девочка, ты когда кончишь? 

На этом можно было бы и кончить но девочка Сережа ведь не уймется...

Ну правильно, только переход на личности и остался.

При промахе в 2 метра в ДЗОТ сидящим внутри будет на осколки глубоко по барабану. 

Уже ДЗОТ появился, когда речь шла о пулемет без ДЗОТа, а ведь еще орудия есть, по ним 76мм лучше в силу большей дальности и мощности снаряда.

Планов замены 45мм на 76мм вы все так же не привелди, только сосете из пальца отмазы.

Какие планы замены, если не могли нужного количества 76мм орудий произвести, при возможности 76мм придавались в оперативное подчинение батальонам.

Открытые САУ с рубкой ненужны. 

Практика показала обратное.

Но стреляет с нее все равно командир-наводчик.

Стрельба из пушки и АП различается, при стрельбе из АП отдельный наводчик не особо нужен, наводку можно тут же исправить при необходимости, равно как выстрелить еще при необходимости.

Про остальные массовые танки с двухместной башней вы как то тоже скромно забыли.

Не забыли, даже  Валентайну сделали трехместную башню, так как считали двухместную недостатком, остальные просто не имели либо возможности делать трехместную башню, либо опыта понять необходимость такой башни.

нет причин перестать отвлекаться. Как не было иных причин кроме как проблемы при эвакуации переставать отвлекаться на В-4. 

Т.е. доводка В-2 до необходимого уровня надежности уже не причина.

В-4 настолько другой мотор, что задел по нему потом по слухам использовали при производстве В-2 для КВ. 

Ну вот "по слухам", впрочем отдельные элементы могли использоваться, тот же бензонасос например.

Т-34 в 44-45 году тоже был надежен и 1000км выбегал без всяких форсмажоров.  Что насчет остальных претендентов? 

А Т-34-85 разве не имел доработанную трансмиссию? Остальные также дорабатывались.

например...  

А Т-3 при обстреле выдержала, собственно учитывая что речь об августе 41 года, а не о 39 годе, то не получается сказать о достаточности, в 40-м вообще 107мм захотели против новых тяжей.

Легкий танк переживет 37мм колотушку потому что он расчита на защиту от них с приемлемых дистанций. и потому что он маленький, а не сарайный Спирт.

Проблем попасть не было даже в Т-60, а приемлемые дистанции для танка как показала практика сплошь отсутствуют.

Вопрос условий обстрела.

Вот только практика показала, что со стрельбой в борт проблем нет.

С Д-744 тягач дешевым уже априори не будет, поскольку мотор слегка хайтек по сравнению с тракторными дизелями, которые на СТЗ-5 ставились.

Вот только сравнивать надо с ГАЗ-203 - получится примерно одинаково.

К ресурсу размеры системы охлаждения имеют скажем так опосредованное отношение. И кстати Д-744 предполагается как мотор для массового танка НПП.

Вот только танк НПП не нужен, нужна САУ.

Т-34 - не новый другой танк. А Т-44 - совсем новый и почти полностью другой. И не опытная серия, а вполне себе серийная серия из 200 машин до 09.05.

На фоне серии Т-34-85 - именно опытная серия, собственно их и выпустили для войсковых тестов.

Но имеем мы 1535мм, а не 1620. А 1770мм, который спроектирован специально под башню с 85мм - уже с ухищрениями. А позднее под башню с 85мм и вовсе 1800мм погон решили делать тоже с ухищрениями. 

Можно сразу взять более широкий корпус под 1800мм погон.

Ага... отнять и поделить. А почему это танкисты чумазые важнее героев-авиаторов? не, мы эти деньги лучше на дополнительные авиазаводы пустим.

На авиацию итак избыток переведен был, при отсутствии нужных проектов моторов, равно как и проектов самолетов, перевод дополнительных средств ничего не даст.

С удовольствием постреляю по прорези без бронестекла из стрелковки при условии что за этой прорезью будете вы. 

В ПМВ вполне обходились без триплексов, танки на пулеметный огонь внимания не обращали.

[ВАЛХВ]

Исходя из этого расчитываем приблизительную стоимость за тонну живого веса.

Итоговые цифры весьма благоприятные особенно с учетом того, что весов в 46-49 тонн в АИ не будет в помине. Единственное исключение самоход СУ-152. Но это другая история. Эта штуковина стоит того. Если системно подойти, то РИ Т-34 и КВ имели ( в сводных стоимостях 2 моделей ) одинаковое вооружение, один базовый дизель, практически те же пневматику и электротехнику, одни и те же рацию, смотровые приборы. Различия: КВ-1 46 тонн забирал на одну треть больше бронепроката, имел более дорогую трансмиссию, просил больших такелажных усилий. У танка в 39-42  тонны  расход металла заметно микшируется. Сварочные расходники на 1 пог. метр у листов 45 - 50 мм практически одинаковые. У КВ-Л будет хуже с размерами башни, расходом бронелиста и ценой трансмиссии. А длину соединений у обоих, да, надо все же хотя бы приблизительно подсчитать. У вас есть размерения по корпусу Т-34?

 

[Temeluchas]

зона 100% поражения осколками у 76мм 4м

По ростовой мишени на ровной площадке. По пулеметному гнезду\стрелковой ячейке требуется именно что прямое попадание (как и авиабомбам калибра до 10-кг включительно).

В ПМВ вполне обходились без триплексов, танки на пулеметный огонь внимания не обращали.

Хватай попаданца! 

Единственна машина ПМВ, которая могла не обращать внимания на пулеметный огонь (условно - от ранений и выбитых глаз не спасало)- это Mk.IV. У которого все два постоянно действующих прибора наблюдения - перископы.

[sergey289121]

По ростовой мишени на ровной площадке. По пулеметному гнезду\стрелковой ячейке требуется именно что прямое попадание (как и авиабомбам калибра до 10-кг включительно).

Для уничтожения, для подавления рядом попасть хватит, после чего пулеметчик сменит позицию.

Хватай попаданца!  Единственна машина ПМВ, которая могла не обращать внимания на пулеметный огонь (условно - от ранений и выбитых глаз не спасало)- это Mk.IV. У которого все два постоянно действующих прибора наблюдения - перископы.

На Сомме вообще отделались небольшими ранениями головы, а там и больше по ним стреляло, ну и попасть в башенку не так просто, а бронезаслонки никто не отменял, плюс триплексы ставились вполне массово, это не ТПК.

[Stenda G]

Уже ДЗОТ появился, когда речь шла о пулемет без ДЗОТа, а ведь еще орудия есть, по ним 76мм лучше в силу большей дальности и мощности снаряда.

ДЗОТы и амбразуры сразу появились. Промах даже в 1 метр от окопа - уже не гарантирует поражение цели.

Большая дальность - у нормальных 76мм, у ОБ-25 она сравнима вполне с 45мм, а может и уступает. Кроме того в батальоне есть и другие средства усиления как например минометы. 

Какие планы замены, если не могли нужного количества 76мм орудий произвести, при возможности 76мм придавались в оперативное подчинение батальонам.

Начали мы с того что ОБ-25 вытеснили 45мм из батальона, потом плавно перешли к тому что ими ПЛАНИРОВАЛИ замещать 45мм, а теперь докатились до "76мм придавались батальонам". Откуда придавались? Не из полка ли?

Обвиняемый путается в показаниях.

Практика показала обратное.

Практика показала отказ от открытых рубок при первой возможности.

Стрельба из пушки и АП различается, при стрельбе из АП отдельный наводчик не особо нужен, наводку можно тут же исправить при необходимости, равно как выстрелить еще при необходимости.

О сколько на открытий чудных... А у ПА пушки исправить наводку нельзя и еще выстрелить, как только заряжающий зарядит следующий снаряд. 

И да, командир то в этом случае все равно работает наводчиком с автопушкой, а не седит за полем боя.

Не забыли, даже  Валентайну сделали трехместную башню, так как считали двухместную недостатком, остальные просто не имели либо возможности делать трехместную башню, либо опыта понять необходимость такой башни.

Сделали двухместную... потом на этом погоне 1280мм кажется воткнули командира. И все это с 40мм пукалкой. Потом пришлось ставить 57мм и даже 75мм. Вот только командира при этом пришлось высаживать. 

Кстати комбашенки у Валентайна тоже не было.

Т.е. доводка В-2 до необходимого уровня надежности уже не причина.

В-2 к 1941 году уже не самая передовая модель. А военные хотят 600л.с. не в форсированном варианте В-2К, а по стандарту на В-5. А для тяжей хотят 850 л.с. на В-2СН. 

Ну вот "по слухам", впрочем отдельные элементы могли использоваться, тот же бензонасос например.

А еще у них общие цилиндры, коленвал... ага.

А Т-34-85 разве не имел доработанную трансмиссию? Остальные также дорабатывались.

доработанную трансмиссию имел и Т-34/76. 

И опять - началось с того что вы отказались верить в возможность легкого танка, который можно будет потом доэкранировать до 40мм. При этом возможность такой экраировки закладывалась в конструкцию сразу. 

А в других вариантах броня сразу предполагалась толщиной 30-40мм. 

Вам показали, что такие танки вполне себе существовали, но упрямая девочка кончать никак не желает.

А Т-3 при обстреле выдержала, собственно учитывая что речь об августе 41 года, а не о 39 годе, то не получается сказать о достаточности, в 40-м вообще 107мм захотели против новых тяжей.

Вот только речь шла об установке 45мм не в августе 41, а осенью-зимой 40ого. 

Вы предлагаете 107мм на легкий танк ставить против тяжей? И не в 40ом, а в марте-ареле 41ого. В 40ом хотели 76-85мм с зенитной баллистикой и 95мм танковые. 

Проблем попасть не было даже в Т-60, а приемлемые дистанции для танка как показала практика сплошь отсутствуют.

Практика показала, что:

"испытаниями бронбойным снарядом 45... подвергнута лобовая деталб толщиной 35мм и отдельные элементы корпус на прочность. Установлено, чт лобовая деталь имеет ПТП=660м/с пи курсовом угле 0гр. Прчность сварных соединений и отдельных узлов и общая прочность корпуса при обстреле снарядами 37 и 45мм удовлетовриельные...

Выводы: Безопасным является обстрел

а) из ружей и пулеметов калибра 7,92 с любых дистанций и положений

г) из ПТП калибра 37мм в лоб с дистанций боле 650м внутри сектора с углом привершине 80гр"

Кстати попробуйте на досуге с 650мм в Т-60 попасть. 

Вот только практика показала, что со стрельбой в борт проблем нет.

И че тогда немцы так с лобовой броней Пантеры заморачивались... 82мм под углом втыкали... все равно ж в борт всех убъют.

Вот только сравнивать надо с ГАЗ-203 - получится примерно одинаково.

Докажите. А то БТ-7 и БТ-7М имеют другое мнение на этот счет. 

На фоне серии Т-34-85 - именно опытная серия, собственно их и выпустили для войсковых тестов.

Ниче си опытная серия в 200 штук. А остальные почти 1000 тоже в опытную серию запишем? 

Королевский Тигр - тоже сплошь из опытной серии на фоне то Т-34/85. 

Можно сразу взять более широкий корпус под 1800мм погон.

Ловите впопуданку! 

Зачем нам брать погон на 14% больший погон, подгонять и утежелять ради него корпус, если у нас пушка 76м, которая на 1550м себя отлично чувствует? 

На авиацию итак избыток переведен был, при отсутствии нужных проектов моторов, равно как и проектов самолетов, перевод дополнительных средств ничего не даст.

А руковдство страны имеет другое мнение. И решает оно, а не девочки.

В ПМВ вполне обходились без триплексов, танки на пулеметный огонь внимания не обращали.

А летчики - без парашютов обходились. И че?

[Stenda G]

Итоговые цифры весьма благоприятные особенно с учетом того, что весов в 46-49 тонн в АИ не будет в помине. Единственное исключение самоход СУ-152. Но это другая история. Эта штуковина стоит того. Если системно подойти, то РИ Т-34 и КВ имели ( в сводных стоимостях 2 моделей ) одинаковое вооружение, один базовый дизель, практически те же пневматику и электротехнику, одни и те же рацию, смотровые приборы. Различия: КВ-1 46 тонн забирал на одну треть больше бронепроката, имел более дорогую трансмиссию, просил больших такелажных усилий. У танка в 39-42  тонны  расход металла заметно микшируется. Сварочные расходники на 1 пог. метр у листов 45 - 50 мм практически одинаковые. У КВ-Л будет хуже с размерами башни, расходом бронелиста и ценой трансмиссии. А длину соединений у обоих, да, надо все же хотя бы приблизительно подсчитать. 

Ну вам то и цена на маус наверное благоприятно вглядит. К счастью школоту с двойкой по арифметике у нас до руководства не допускали. 

Ну в ваших воспаленных фантазиях говнотяж и 5 тонн весить может. А если антиграв поставить - он еще и летать начнет. 

А вот танк массой 40 тонн и ценой 740 тысяч рублей с защитой аналогичной 27 тонному танку ценой 430 тысяч рублей - пустая трата денег. Особенно с учетом того что более мощную защиту можно получить на танке весом 18 тонн. И ценой менее 200 тысяч.

Одинаковая стоимость танков КВ-1 и КВ-1С в 1942 году вас не смущает? 

У вас есть размерения по корпусу Т-34?

ЗБС. массу посчитал вам я. Стоимость - посчитал вам я. Вы в своей АИ хоть что-то сами кроме выдумывания бреда можете сделать? 

[sergey289121]

ДЗОТы и амбразуры сразу появились. Промах даже в 1 метр от окопа - уже не гарантирует поражение цели. Большая дальность - у нормальных 76мм, у ОБ-25 она сравнима вполне с 45мм, а может и уступает. Кроме того в батальоне есть и другие средства усиления как например минометы. 

Не перевирайте, сначала речь шла про пулеметную точку. Это потом Вы начали вести разговор про ДЗОТ, впрочем 76мм против ДЗОТа лучше.

Начали мы с того что ОБ-25 вытеснили 45мм из батальона, потом плавно перешли к тому что ими ПЛАНИРОВАЛИ замещать 45мм, а теперь докатились до "76мм придавались батальонам". Откуда придавались? Не из полка ли? Обвиняемый путается в показаниях.

Не перевирайте, речь шла о том, что 76мм орудия передавали в оперативное подчинение батальонам при первой возможности. Речь о замене 45мм орудий на 76мм орудия начали вести Вы.

Практика показала отказ от открытых рубок при первой возможности.

Где? Открытые сверху рубки это всего лишь показатель необходимости увеличить обзор и снизить вес при необходимости

О сколько на открытий чудных... А у ПА пушки исправить наводку нельзя и еще выстрелить, как только заряжающий зарядит следующий снаряд.  И да, командир то в этом случае все равно работает наводчиком с автопушкой, а не седит за полем боя.

У АП нет необходимости заряжания орудия, изменение наводки и следующий выстрел происходят намного быстрее, плюс  есть возможность дать очередь и накрыть цель очередью снарядов, все это происходит за время за которое ПА выстрелит и зарядится, у ПА можно исправить наводку и еще выстрелить, но это будет гораздо медленней. АП пушка позволяет серьезно сократить время когда командир работает наводчиком, что позволяет иметь двух человек в башне.

Сделали двухместную... потом на этом погоне 1280мм кажется воткнули командира. И все это с 40мм пукалкой. Потом пришлось ставить 57мм и даже 75мм. Вот только командира при этом пришлось высаживать.  Кстати комбашенки у Валентайна тоже не было.

Вот именно воткнули командира. А почему это 40мм - пукалка? По бронепробитию 45мм она превосходит. Т.е. превращать танк в плохую САУ, пусть и с башней. Комбашенки не было, но и выделенного командира не было, на трехместной версии это упущение.

доработанную трансмиссию имел и Т-34/76.  И опять - началось с того что вы отказались верить в возможность легкого танка, который можно будет потом доэкранировать до 40мм. При этом возможность такой экраировки закладывалась в конструкцию сразу.  А в других вариантах броня сразу предполагалась толщиной 30-40мм.  Вам показали, что такие танки вполне себе существовали, но упрямая девочка кончать никак не желает.

Так трансмиссию дорабатывали для повышения надежности. Как интересно Вы перевираете, я отказался соглашаться лишь в том, что нагрузить танк с 20мм брони еще 45мм брони можно без падения надежности или изначального расчета на такой догруз, а также то, что рассчитанный на такой догруз танк будет дешевым. А в варианте с броней в 30-40мм изначально, дешевым танчик не будет изначально, при этом не будет иметь ресурс для модернизации.

Вот только речь шла об установке 45мм не в августе 41, а осенью-зимой 40ого.

А потом на 76мм переиграли.

Вы предлагаете 107мм на легкий танк ставить против тяжей?

Нет. Если и устанавливать то 85мм в САУ типа СУ-76 и производить СУ-76 вместо легких танков. СУ-76 как в варианте с 76мм орудием, так и с 85мм орудием, в зависимости от возможностей массового выпуска.

Ловите впопуданку!  Зачем нам брать погон на 14% больший погон, подгонять и утежелять ради него корпус, если у нас пушка 76м, которая на 1550м себя отлично чувствует?

Затем:

В 40ом хотели 76-85мм с зенитной баллистикой и 95мм танковые. 

Т.е. изначально делать погон чтобы влезли желаемые пушки.

Практика показала, что:

Кстати попробуйте на досуге с 650мм в Т-60 попасть. 

Вот только зачем с 650м огонь открывать? ПТО стреляли с 400м в основном.

И че тогда немцы так с лобовой броней Пантеры заморачивались... 82мм под углом втыкали... все равно ж в борт всех убъют.

Причем тут немцы в 43м? Речь про нас в 41м.

Ниче си опытная серия в 200 штук. А остальные почти 1000 тоже в опытную серию запишем?  Королевский Тигр - тоже сплошь из опытной серии на фоне то Т-34/85. 

Послевоенные нет, военного выпуска - да.

А летчики - без парашютов обходились. И че?

В ПМВ парашюты у летчиков были.

[Crusader]

Где?

  Открытые башни американских М10 и М36, например. Пришлось исправлять самим экипажам в войсках ибо словить мину или "штильхандгранату" - было как нефиг делать.

У АП нет необходимости заряжания орудия, изменение наводки и следующий выстрел происходят намного быстрее, плюс  есть возможность дать очередь и накрыть цель очередью снарядов, все это происходит за время за которое ПА выстрелит и зарядится, у ПА можно исправить наводку и еще выстрелить, но это будет гораздо медленней. АП пушка позволяет серьезно сократить время когда командир работает наводчиком, что позволяет иметь двух человек в башне.

 Так, сейчас будет интересное дополнение..)

 Видите ли - на КВ-1 командир выполнял также обязанности заряжающего, а стрелял - наводчик.

 Так что - есть комбашенка - нет комбашенки, всё равно командир будет постоянно отвлекаться.

Размещение экипажа в танке:
КТ - командир танка; 
КО - командир орудия; 
М - мсханнк-воднтель младший; 
ЛШ - механик-водитель старший; 
Р - радист.

На Сомме вообще отделались небольшими ранениями головы

 90% ранений танкистов в ПМВ составляли ранения глаз как раз из-за того, что в смотровые щели залетали свинцовые брызги от пуль, осколки и, собственно, пули.

Вот только практика показала

 Что танк поражается в переднюю часть борта менее чем в 25% случаев. В заднюю часть борта, примерно в 17%. То есть даже суммарно меньше 50%.

Проблем попасть не было даже в Т-60

 Только немцам об этом сказать забыли. А то они Т-60 "Неистребимой саранчой" - не от большой любви называли, потому что засадить снарядом в шустрый танчик, высотой едва в человеческий рост - та ещё задача.

 

Рессоры дешевле или нет?

 Разумеется, дешевле. По-крайней мере те, что были на "Панцер Фир".

В нашей АИ никакой ЗИС-5 не будет. Ф-34 изначально будет делаться под КВ-Л.

 А, ну - это, конечно, в позитив, да..)

Ширина корпуса 1880 мм

 1850х1100 мм - внутренние ширина-высота.

все замечания касались усиления ходовой под возросший вес брони.

 Так вы не равняйте дубово-примитивную ходовую "Чеха" и того же КВ или М5. Подвеска "Чеха" усиливалась просто раскручиванием гаек на передних узлах подвески у вывешенного танка и добавлением двух листов в каждый блок подвески. Это в полевых условиях можно сделать при помощи штатного домкрата и гаечного ключа.

 А теперь прикиньте, что вам надо усилить индивидуальную торсионную подвеску или блокированную пружинную на вертикальных пружинах. Это уже вне завода не прокатит.

 

[Stenda G]

Не перевирайте, сначала речь шла про пулеметную точку. Это потом Вы начали вести разговор про ДЗОТ, впрочем 76мм против ДЗОТа лучше.

Я сразу картинку вставил, где наглядно показано что заявленные вами 2 метра отклонения роль при поражении/непоражении играют весьма существенную.

Не перевирайте, речь шла о том, что 76мм орудия передавали в оперативное подчинение батальонам при первой возможности. Речь о замене 45мм орудий на 76мм орудия начали вести Вы.

Врать вот только не надо. Ваши слова. 

Но эффективность 45мм меньше, одна 76мм пушка заменяет взвод(2шт) 45мм и позволяет участвовать в артподготовке до начала боя, т.е. заменяя батарею 45мм, ну и посмотрите на опыт войны - 45мм в противотанковые были вытеснены ОБ-25(76мм).

Где? Открытые сверху рубки это всего лишь показатель необходимости увеличить обзор и снизить вес при необходимости

В СССР после СУ-76 в серии была открытая АСУ-57, а уже АСУ-85 - закрытая. Даже СУ-76 изначально закрытая. И множество других проектов.

У АП нет необходимости заряжания орудия, изменение наводки и следующий выстрел происходят намного быстрее, плюс  есть возможность дать очередь и накрыть цель очередью снарядов, все это происходит за время за которое ПА выстрелит и зарядится, у ПА можно исправить наводку и еще выстрелить, но это будет гораздо медленней. АП пушка позволяет серьезно сократить время когда командир работает наводчиком, что позволяет иметь двух человек в башне.

Сколько глупостей в одном заявлении.

АП заряжаться будет не сильно реже обычной, ибо обойму выпустит быстро. У 20мм эффект еще ниже чем у 45 и чуть в сторону - промах. Каким образом автопушка сокращает время работы наводчиком, если е все равно нужно навести, выстрелить, а потом при необходимости исправить наводку? 

Время затрачиваемое на эти действия будет одинаковым к примеру с 45мм.

В итоге имеем что имеем - девочка обосраласьмаленько, но признавать это упорно отказывается и сосет из пальца причины.

Вот именно воткнули командира. А почему это 40мм - пукалка? По бронепробитию 45мм она превосходит. Т.е. превращать танк в плохую САУ, пусть и с башней. Комбашенки не было, но и выделенного командира не было, на трехместной версии это упущение.

Испытания показали, что 40мм нашу 45ку не превосходит. А еще она осколочного снаряда не имеет, пришлось самим выкручиваться. 

Садить 3 человек в башню на 1280мм погоне - это конечно подвиг. У нас кстати Т-126 с 1250мм погоном назвали тесным для двоих. 

Так трансмиссию дорабатывали для повышения надежности. Как интересно Вы перевираете, я отказался соглашаться лишь в том, что нагрузить танк с 20мм брони еще 45мм брони можно без падения надежности или изначального расчета на такой догруз, а также то, что рассчитанный на такой догруз танк будет дешевым. А в варианте с броней в 30-40мм изначально, дешевым танчик не будет изначально, при этом не будет иметь ресурс для модернизации.

Разговор изначально шел не о догрузке с 20 до 20+45мм, а о доведении с 20 до 40мм. То, что вы себе навыдумывали - ваши проблемы. Книги Коломийца по Т-50 и Т-26 откуда эти данныя я брал - в сети.

Разница по массе между 20 и 40мм бронированием для танка типа Т-26 - полторы-две тонны или менее 20%. И даже в самом тяжелом варианте он будет весить 13,5 тонн. Для сравнения Т-26 в серии с 31 по 40 год потяжелел более чем на 3 с 7.1 тонны. И его еще экранировать умудрялись. 

Пц.2 - на 2 тонны. Пц.4 - на 8 тонн. 

Влияние толщины брони на стоимость танка мы уже установили как не шибко великое. Так что с вашей опять фантазии неподкрепленные фактами.

Т-126 имел варианты как 45 так и 55мм. И из него вырос Т-50. Так что не надо ля ля про отсутствие ресурса модернизации. Из Т-50 же к 44 вырост танк на 22 тонны с 90мм брони. 

А потом на 76мм переиграли.

Вы уже читали про волшебное свойство слова ПОТОМ?

В феврале 41ого хотели кстати 57мм пушку. 

Т.е. изначально делать погон чтобы влезли желаемые пушки.

Желаемые 85-95мм появились в планах только в июле 1940го. Танк к этому моменту уже в серии.

Вот только зачем с 650м огонь открывать? ПТО стреляли с 400м в основном.

И вы сейчас это нам несомненно докажите?

А ответка естественно с 400м из автопушки не прилетит?

Причем тут немцы в 43м? Речь про нас в 41м.

Принцип бронирования более-менее одинаковый - принимаем все в лоб, а с борта имеем минимальную защиту.

А раз речь идет про нас в 41ом, то давайте поговорим про равностойкое бронирование Т-34 и Т-50.

Послевоенные нет, военного выпуска - да.

Т.е. ровно 8 мая в 11 часов вечера серия перестает быть опытной и все последующие танки объявляются просто серийными.

Шиза как она есть.

В ПМВ парашюты у летчиков были.

У пилотов года так с 1918.

 Так, сейчас будет интересное дополнение..)  Видите ли - на КВ-1 командир выполнял также обязанности заряжающего, а стрелял - наводчик.  Так что - есть комбашенка - нет комбашенки, всё равно командир будет постоянно отвлекаться.

Не совсем верно. Заряжающий - это тот который на схеме Младший Механик Водитель.

[Crusader]

Не совсем верно

 Честно?)

 Я находил информацию, что стрелок-радист - на самом деле не стрелок-радист, а помощник водителя, а тот, кто обозначен как "младший механик-водитель" - только стрелял из пулемёта в кормовой нише башни, а в остальное время - скучал.

 Но во всех трёх источниках указано, что командир, как-минимум - совмещал ещё одну "специальность".