Другой КВ навсегда

[Юра 27]

А мотор опять на тему дефорсированного М-100 что ли?

Нет, там В-2 укороченный.

[dragon.nur]

И что сказать-то хотели? Чем укороченный? Цилиндры на месте, вы хотите картер менять? Вперёд и с песней, похороны за свой счёт.

Изменено 4 Sep 2017 пользователем dragon.nur

[Юра 27]

1. Оригинальное и изящное решение. Браво!

Всё гениальное - просто !

2. Если уж радикально подходить к перекомпоновке, то лучше идти на предельный компромисс - еще сдвинуть башню вперед, оставив место на крыше только для смотровых приборов мехвода. Пулеметчика изъять,поставить справа-слева от водилы фиксированные пулеметы с гашеткой у него. В общем два люка в башне, как у ИС. Бонус - больше веса сэкономим для усиления лобовой защиты, а то и бортовой тоже.

 А как танк вести вне боя и куда будут вылезать МВ и Р ? Здесь не столько пулемётчик, сколько радист. Пулемёт вне корпуса, на надгусеничной полке, с дистанционным управлением. С защитой здесь и так всё хорошо.

Для пользы дела лучше решать вопросы поэтапно. Год - полтора терять на разработку целиком нового танка нельзя. Это бесценное время рациональнее потратить на внедрение уже имеющегося на сентябрь 39 года танка в серию на заводах.

 По моей АИ, этот танк вместо КВ сразу внедряется со середины сорокового года. КВ проиграл ему ещё в 1939 году.

4. Весна 43 укороченный КВ-ЛАЙТ поступает в войска.

Очень поздно. Но лучше, чем никогда.

[dragon.nur]

Пулемёт вне корпуса, на надгусеничной полке, с дистанционным управлением

С синхронно-следящими силовыми приводами? о_О

[Юра 27]

Коллеги, вопрос - рессорно-балансирная подвеска вместо торсионной - все же остается открытым. Если Р-Б возила 50-тонный двухголов, то КВ-ЛАЙТ тоже сможет? И опять же готовая есть в железе под рукой.

 Нет смысла. Торсионная уже тоже есть, на более лёгком танке будет работать за милую душу.

[Stenda G]

Хотя бы потому, что в мире массовых колотушек и ПТР Т-26 никакой НПП выполнить не может вообще. Как бы бабка не продешевила. А на сентябрь 39-го у нас других приличных кандидатов на "спирт" нет.

Абисняю еще раз:

Т-26 - это дешевая массовая машина. Для массового потребления в легкотанковых бригадах НПП (плюс еще местами в ОТБ СД). Пехоты много и танков НПП должно быть много. Один Т-26 с Т-28 соотносился по цене ЕМНИП как 1 к 4. К Т-35 - как 1 к 8-10. (в разных источниках цены варьируются но в целом порядок примерно такой).

И на смену ему готовился такой же легкий танк танк 126-1 - прямой родственник Т-26 массой до 12,5тонн, но с подвеской ЛТ-35, дизелем Д-744, броней 20мм с возможностью экранировки до 45. Цена за который приблизительно так же соотносилась с ценой нового тяжелого танка прорыва (СМК или КВ). Может быть по началу была бы некоторая флуктуация за счет нового дорогого дизеля. (для сравнения стоимость БТ-7М скакнуа более чем в полтора раза в сравнении с БТ-7 простым).

По моим наблюдениям в 39-41 годах для советских танков можно вывести правило, что первые серийные машины - стоили приблизительно 18-20 тысяч рублей за тонну веса. Через год производства на том же заводе - уже примерно 10 тысяч. 

Вот и получается, что в 1940ом спирт обходился бы в приблизительно в 750-800 тысяч, в 41ом - около 400 или чуть больше. На фоне 250 тысяч рублей за первые серийные танки типа 126-1 и 130 тысяч через год. Соотношение все так же - 1 к 3. 

У Свирина таблица с ТТХ. И Шашмурин тоже самое пишет. При всем к вам уважении имеем 2 авторитета против 1. И бронеколлекция не поставила под сомнение. Ю. Пашолок изложил мне целый список из-за чего в серии набежали +3 тонны. Усиления, подкрепления, упрощение ряда деталей, внедрение литья вместо мехобработки, дополнительные баки и боекомплект. Т-ЛАЙТ испъёт ту же чашу, но при старте с 36-37 тонн усилений и подкреплений меньше потребуется.

Специально для таких случаев в моем документе приведены цифры по перегородкам и подкреплениям корпуса. ВНЕЗАПНО цифра для самого тонкобронного КВ-1 - самая большая.

Готов учесть вашу критику и пусть в ходовой части у КВ-ЛАЙТ изменений не будет. Оставим как есть 660 мм и тяжелые катки с балансирами на вырост. Бонус от этого - быстрее на заводы уйдут рабочие чертежи и технологические карты. А там видно будет. И да, Т-34 аж до Берлина провоевал с 45 мм броней корпуса и никого не расстреляли из-за того, что он с лета 42-го стал таким же фанерным танком, как и БТ-7.

Ай на нэ на нэ... а зачем нам усиленная ходовая на вырост, если у нас супир-идеальный супир-спирт? Не не не. Мы его усиливать не будем. Он же такой классный с 50мм брони.

Или будем? А если будем усиливать, то зачем ослаблять? И с откуда ускорение подготовки, если он от КВ простого только толщиной и отличается? 

И да, Т-34 для своей роли был более менее адекватен, а что военные, что промышленность его недостатки вполне осознавали и постоянно работали над улучшениями - как базовой машины, так и работали над его заменой. И никто при этом не консервировал ситуацию 1939 года в виде немедленного запуска в серию А-32 с 30мм брони. 

[Stenda G]

В этом то и фишка, что нет. Погон 1620 допускает установку 85мм пушки.

но у вас там Л-11. И башня сварная 

В них как раз ничего не было освоенного, почти. Здесь почти всё освоено.

В них как раз все освоено и производится серийно.

Не на ХПЗ. НА КЗ, СТЗ и ЧТЗ. Вообще-то отрабатывается с весны 1939(торсионы на Т-28) и т.д.

В условиях задачи в ответ на которую вы своё подели прислали что говорилось? Принятие решения - середина августа 1939 года. До этого мы знать ниче не знаем и не ведаем.

СТЗ - после Т-26 осваивает Т-34. ЛКЗ - уже производит КВ. ЧТЗ - готовится к освоению. 

Игратся можно, но не нужно, особенно при попаданце.

Но при этом с укороченными В-2 и древними коробками от Т-28 играться можно. Как и с моторами, которые даже в мало-мальскую серию не попали. 

 

Изменено 4 Sep 2017 пользователем Stenda G

[Monsieur R]

Похоже мой воскресный ответ ВАЛХВу потерялся, придется переписать завтра. Пока отвлекусь на вот что:

А теперь вопрос НЕ ВАЛХВу: Имея плюс-минус представление о том, что случится летом-осенью 41ого года (да-да попуданец, все дела), что делать с программой КВ? Срок принятия решения - середина-конец августа 1940ого года.

Особо все равно не разгонишься, поджимает и время, и ресурсы. Навскидку:

0) ЛКЗ не трогать, там продолжается серия КВ как есть с доработкой узлов. Вокруг ЧТЗ формировать танковый комбинат, подгребая все подходящие предприятия региона, особенное внимание освоению производства В-2 и трансмиссии(кстати, именно челябинцы приложили немало усилий к доводке В-2, на ЧТЗ был неслабое дизельное производство). Из Ленинграда забирается максимальное количество ИТР в длительную командировку на Урал с предоставлением жилья семьям и т.п. Танкоград раньше реала, так сказать.

1) Поскольку на ЧТЗ производство еще далеко от старта, есть время поиграться с конструкцией. Варианты:

   а) малая модернизация - несколько обжимаются габариты башни, срезается верхняя часть кормы по типу будущего КВ-1С, всё остальное без изменений. Выигрыш в одну-две-три тонны веса.

   б) большая модернизация - таки освоить планетарную трансмиссию, за счет чего уменьшить длину МТО, обжать башню и использовать бронелист следующего типа в сортаменте, то есть 90 мм там, где возможно. Скорее всего, запаса веса хватит на башню по кругу и лоб корпуса. В реальности нечто подобное под маркой "проект 222" с оптимистичными 90 мм по кругу начали рисовать в марте 41-го, прекратили в пользу КВ-3, заново начали в мае 41-го, но уже без новой трансмиссии.

   в) очень большая модернизация - при освоении В-2 сразу перекомпоновать навесные агрегаты, уменьшив высоту мотора. Новая трансмиссия, новая система охлаждения, корпус уменьшается и по высоте, и по длине. Тут можно смело заряжать 90 мм по кругу, плюс экранировка, либо воткнуть лобовые листы в 100+ мм. Черт его знает, когда такое смогут начать производить.

   г) идеалистично-боянистый вариант с поперечным расположением двигателя предлагать не буду, ибо его не предлагал только ленивый. А я ленив. Так можно скатиться до переносов наподобие " протерянный Т-62 со льда возле Даманского на лед Невы зимой 38-39" и так далее.

 

2) Для упрощения жизни и облегчения машины можно перепилить её в САУ. Здесь огромный простор для толкований, оставлю это на потом.

 

 

[Crusader]

Пулемёт вне корпуса, на надгусеничной полке, с дистанционным управлением.

 Не потянет такой ништяк тогдашний СССР. Проще вообще выкинуть.

[Stenda G]

1) Поскольку на ЧТЗ производство еще далеко от старта, есть время поиграться с конструкцией. Варианты:   

а) малая модернизация - несколько обжимаются габариты башни, срезается верхняя часть кормы по типу будущего КВ-1С, всё остальное без изменений. Выигрыш в одну-две-три тонны веса.   

б) большая модернизация - таки освоить планетарную трансмиссию, за счет чего уменьшить длину МТО, обжать башню и использовать бронелист следующего типа в сортаменте, то есть 90 мм там, где возможно. Скорее всего, запаса веса хватит на башню по кругу и лоб корпуса. В реальности нечто подобное под маркой "проект 222" с оптимистичными 90 мм по кругу начали рисовать в марте 41-го, прекратили в пользу КВ-3, заново начали в мае 41-го, но уже без новой трансмиссии.   

в) очень большая модернизация - при освоении В-2 сразу перекомпоновать навесные агрегаты, уменьшив высоту мотора. Новая трансмиссия, новая система охлаждения, корпус уменьшается и по высоте, и по длине. Тут можно смело заряжать 90 мм по кругу, плюс экранировка, либо воткнуть лобовые листы в 100+ мм. Черт его знает, когда такое смогут начать производить.  

  г) идеалистично-боянистый вариант с поперечным расположением двигателя предлагать не буду, ибо его не предлагал только ленивый. А я ленив. Так можно скатиться до переносов наподобие " протерянный Т-62 со льда возле Даманского на лед Невы зимой 38-39" и так далее.

Варианты "в" и "г" - сразу мимо, поскольку З-ду 75 я думаю есть чем заняться помимо перекомпоновки агрегатов мотора. А СКБ-2 и помимо новых танков есть что с КВ делать. 

По варианту "б" - на самом деле Об.222 - прямое развитие Т-150, который пилили с июля 1940ого. И ЧТЗ должен был осваивать именно его одновременно с освоением КВ-3 (который Т-223) на ЛКЗ. 

Вопрос несколько глобальней на самом деле: стоит ли идти по пути Т-150/Об.222/КВ-6 с наращиванием брони до 90мм (и даже 120мм лба, как в мной приведенном выше документе), или наоборот - смириться с 88мм угрозой и сразу переходить к облегченной вариации а ля КВ-1с? 

По поводу 90мм "башня по кругу и лоб корпуса" - собственно "голимый реал" с второй половины июля ЕМНИП. 

Вообще говоря вопрос я задал в связи с одной "очередной" АИ классического сюжета - переигровка 41 года. Правда в отличие от многочисленных изобретателей вундервафель, автор делает основной упор на перерспределение войск, изменение штатов и другие оперативно-стратегические моменты. Но раз уж там наличествует очередной герой нетого времени, то без технической части не обойтись. 

[Утундрий]

Не потянет такой ништяк тогдашний СССР. Проще вообще выкинуть.

Да ладно )) Примерно так, только на танке:

[Crusader]

Да ладно )) Примерно так, только на танке:

 А, ну, если на уровне "дёрнул за верёвочку - пулемёт и застрелял" - то да, потянет..)

 А если ещё и прицеливаться - то это ещё лет через  тридцать только можно будет провернуть.

[Crusader]

 И то, подобный пулемёт на Т-54 - не прижился. Перезарядка невозможна, а эффективность - нулевая.

[Stenda G]

А, ну, если на уровне "дёрнул за верёвочку - пулемёт и застрелял" - то да, потянет..)

Ну формально были у нас КАББ, плюс ДУ на Пешках испытывали вроде. 

Но все - на уровне прототипов в серию не пошло. Плюс это авиация, а не чумазое танкостроение. 

[Crusader]

Плюс это авиация, а не чумазое танкостроение. 

 Вот-вот..)

[ВАЛХВ]

В этом то и фишка, что нет. Погон 1620 допускает установку 85мм пушки.

Это было бы во всех отношениях идеальное решение - использовать отработанный погон  Т-28, но усиленный под более тяжелую башню ( с усилением приводов вращения тоже). Места на крыше КВ-1 море. Но это тяжелое решение в том плане, что влечет за собой и перестройку производства на артзаводах в 40-41 годы с выкидыванием в топку дивизионных пушек 76 мм. Можно сильно смягчить ситуацию, но это требует другой развилки, не осенью 39-го, а много раньше. Позднее об этом открою тему "РККА 30-х без сорокопятки, но с другими новациями".

В них как раз ничего не было освоенного, почти. Здесь почти всё освоено.

Да, почти или очень мало чего. Но давайте следовать развилке на осень 39-го. На этот момент все заводы совершенно не владеют хитростями производства танков противоснарядного бронирования в серии, что на коленках сделали не в счет. А конструкторы могут выдать то, что выдали в РИ. На том и в АИ будем стоять. Первый действительно ладно скроенный танк КБ выдали на гора в самый канун ВОВ, Т-50 назывался. А в конце 39-го всякое промедление из-за ОКР преступно, наилучшее решение решать проблемы последовательно и по мере поступления.

Игратся можно, но не нужно, особенно при попаданце.

Обойдемся без попаданца. Из прочтения записок Шашмурина вынес впечатление его идейной и психологической несовместимости с Котиным. Сентенции про злодеяния "банды Котина-Зальцмана см." В АИ после очередной стычки с шефом Н.Ф. решает вынести сор из избы. Отправил телегу Сталину, что, мол, при существующей трансмиссии и Ходовой не может быть обеспечена надежная эксплуатация танка. Иное - преступный обман партии и государства. Данный танк сможет надежно передвигаться и воевать только при соответствуюем облегчении веса ( данные рек ). Готов в сжатые сроки внести в конструкцию необходимые изменения. Сталин в принципе был за здоровую конкуренцию и решил банально подстраховаться. В наркомат и ЛК партии ушли указания дать тов. Шашмурину возможность доказать свою правоту. А также жестко испытать новые модели танков, в том числе обстрелом корпусов. И вот тут случился неприятный казус - снаряд, попавший в люк мехвода Т-34 вынес его внутрь. На полигоне комментарии представителей ГАБТУ и ГАУ были нецензурными. Доклады наверх были цензурными, но предельно нелицеприятными. Дорога КВ-ЛАЙТ, получившего индекс ИС-1, открылась. В дальнейшем в ВОВ переделка Юры27 номинируется как ИС-2.

 

[ВАЛХВ]

А как танк вести вне боя и куда будут вылезать МВ и Р ?

Как на ИС-2: открытое окошко, смотровые приборы, вылезание через два люка на башне. Увы, увы, зато можно замахнуться на борта 60 мм и лоб до 100 мм. Смотрим и на КВ-13.

По моей АИ, этот танк вместо КВ сразу внедряется со середины сорокового года. КВ проиграл ему ещё в 1939 году.

Его надо как-то изваять в столь ранее время. В этой теме не хочется перепрыгивать через этапы большого пути. Но ваше право в своей АИ расписать столь ранний прогресс.

Пулемёт вне корпуса, на надгусеничной полке, с дистанционным управлением. С защитой здесь и так всё хорошо.

Электрическое дистанционное управление? В суровых условиях ВОВ вряд ли взлетит.

Очень поздно. Но лучше, чем никогда.

Сложно раньше. В 42-м переживаем потерю СТЗ-ХТЗ. Не до новаций. Но если поднажать, то можно с февраля 43-го начать поставки.

Нет смысла. Торсионная уже тоже есть, на более лёгком танке будет работать за милую душу.

Так то оно так, но все время искушения донимают. Рессоры проще выпускать, вынимая торсионные валы, освобождаем пространство - можно снизить высоту корпуса. А если 8 катков ( меньшего диаметра ) поставить, должна машина ездить.

Не потянет такой ништяк тогдашний СССР. Проще вообще выкинуть.

А если педаль под левую ногу? Нажал, тросик дернулся: та-та-та-та-та-та... Это, если без надгусеничных полок конечно, все внутри.

Т-26 - это дешевая массовая машина.

Если во главу угла поставить дешевизну, а не выживаемость танка на поле боя и его огневую мощь, то можно и такое решение принять осенью 39-го. Забиваем на КВ и Т-34, ждем Т-50, Т-34М и супермонстр Котина ( объект ? ). А пока по суточному графику гоним Т-26, БТ-7, Т-28Э. Танков летом 41-го будет мрак сколько. Они все хорошо освоены, недавнего выпуска, запчасти выпускаются, дешево и сердито. А новые танки внедряем уже в эвакуации в полной ясности, какие на что заводы имеем. Можно и так. Что лучше или хуже, не знаю. Мне больше по душе тотальная новация с КВ-ЛАЙТ - ИС-1. В 40-м программа большого флота замораживается и деньги у державы будут. А пока что во главу угла борьба за время в плане внедрения в серию.

Специально для таких случаев в моем документе приведены цифры по перегородкам и подкреплениям корпуса. ВНЕЗАПНО цифра для самого тонкобронного КВ-1 - самая большая.

В пересчете я их и пальцем не трогал. Пусть такие и будут. В АИ Шашмурин разберется, что оставить как есть, что разгрузить.

Ай на нэ на нэ... а зачем нам усиленная ходовая на вырост, если у нас супир-идеальный супир-спирт? Не не не. Мы его усиливать не будем. Он же такой классный с 50мм брони.Или будем? А если будем усиливать, то зачем ослаблять? И с откуда ускорение подготовки, если он от КВ простого только толщиной и отличается?

Ну, не трогать ходовую это действительно бонус по времени - нет целого комплекта дополнительных чертежей. И мне не ясно, что лучше, торсионы или РБ-подвеска. И рябит в глазах от ширины гуслей в разных источниках: видел цифры 700-660-650-608-610 мм. Надо у авторитетного знатока уточнить вопрос. Видел справку, где фигурируют опорные поверхности. У КВ-1 4400 мм Х 700 и у КВ-1С 4400 Х 650 мм. И еще не ясность одна. В будущем придется делать самоходы СУ-152 и СУ-122. Понесет ли их слишком облегченная ХЧ? Не ясно. Поэтому не будем торопится. Супер-спирт совершенно не идеален. Пилить его и пилить еще. Но в нем кроются шикарные резервы для модернизаций и новаций.

И да, Т-34 для своей роли был более менее адекватен, а что военные, что промышленность его недостатки вполне осознавали и постоянно работали над улучшениями - как базовой машины, так и работали над его заменой. И никто при этом не консервировал ситуацию 1939 года в виде немедленного запуска в серию А-32 с 30мм брони.

Если Т-34 внедрить на всех заводах в АИ, это было бы замечательно против РИ. Без изнасилования Танкоград их бы выдал в 42-м очень много. Вполне законная тема на ФАИ. Но другая. Здесь приняли решение гнать КВ-ЛАЙТ. Правильно, неправильно? В РИ и так и эдак поступали.

 

 

 

 

[ВАЛХВ]

Фраза говорит о полном непонимании реалий жизни в советской промышленности.

Какие бы реалии не были, руководство будет заставлять делать так, чтобы, например, катки или башни одного завода, можно было переставить на корпус другого завода. В РИ сам Верховный за этим следил.

[Crusader]

А если педаль под левую ногу? Нажал, тросик дернулся: та-та-та-та-та-та... Это, если без надгусеничных полок конечно, все внутри.

 Жёстко-закреплённый курсовой пулемёт - это маразм. Причём, маразм чисто советских инженеров, которые его аж на Т-54 пихали.

 Либо нормальный курсач и радист за ним - в 1944-1945 "фаустников" отстреливать либо вообще никакого и лоб монолитный.

[Stenda G]

 Жёстко-закреплённый курсовой пулемёт - это маразм. Причём, маразм чисто советских инженеров, которые его аж на Т-54 пихали.  Либо нормальный курсач и радист за ним - в 1944-1945 "фаустников" отстреливать либо вообще никакого и лоб монолитный.

Американским танкостроителям вот щас обидно стало. 

Если во главу угла поставить дешевизну, а не выживаемость танка на поле боя и его огневую мощь, то можно и такое решение принять осенью 39-го. Забиваем на КВ и Т-34, ждем Т-50, Т-34М и супермонстр Котина ( объект ? ). А пока по суточному графику гоним Т-26, БТ-7, Т-28Э. Танков летом 41-го будет мрак сколько. Они все хорошо освоены, недавнего выпуска, запчасти выпускаются, дешево и сердито. А новые танки внедряем уже в эвакуации в полной ясности, какие на что заводы имеем. Можно и так. Что лучше или хуже, не знаю. Мне больше по душе тотальная новация с КВ-ЛАЙТ - ИС-1. В 40-м программа большого флота замораживается и деньги у державы будут. А пока что во главу угла борьба за время в плане внедрения в серию.

Давай по новой миша, все фигня.

Во главу угла ставится не сферическая дешевизна в вакууме (тогда Т-27 - лучший танг вайны вообще), а соотношение "стоимость/эффективность". 

Так вот танк НПП массой 12-14 тонн с броней 30-40мм, которая на средних дистанциях (или даже местами в упор, если брать Т-126СП или Т-50) будет эффективней танка массой 40 тонн, который так же защищен максимум от 37-45мм пушек, но стоить будет при этом в 3 раза дороже. И это не говоря о том, что этих танков будет просто банально меньше. И существенно меньше. 

В пересчете я их и пальцем не трогал. Пусть такие и будут. В АИ Шашмурин разберется, что оставить как есть, что разгрузить.

ой ли. А это не вы писали: Т-ЛАЙТ испъёт ту же чашу, но при старте с 36-37 тонн усилений и подкреплений меньше потребуется. Да?

Супер-спирт совершенно не идеален. Пилить его и пилить еще. Но в нем кроются шикарные резервы для модернизаций и новаций.

Так.. мы уже начинаем торговаться? И какие в нем кроются резервы для модернизаций?

Если Т-34 внедрить на всех заводах в АИ, это было бы замечательно против РИ. Без изнасилования Танкоград их бы выдал в 42-м очень много. Вполне законная тема на ФАИ. Но другая. Здесь приняли решение гнать КВ-ЛАЙТ. Правильно, неправильно? В РИ и так и эдак поступали.

Я вам простой вопрос задаю: на основании чего осенью 1939 года это самое ваше решение принять должны?

Кстати вот оценка ого же самого Пашолока. 

При упоминании Char B1 часто вспоминают генерала де Голля, который якобы считал этот танк своим любимцем. Но это очень далеко от истины. Да, ему пришлось командовать 4-й танковой дивизией (4 DCR), в составе которой находились и два танковых батальона на Char B1 bis. Но в 1934 году он был противником Char B1, считая, что вместо него надо строить Char D2.

Для более полного понимания проблемы, которую создало себе французское пехотное командование, попробуйте представить, что вместо Т-34 в качестве основного среднего танка Красной армии был бы принят КВ-1. Аналогия эта, кстати, вполне уместна, поскольку дальнейшее развитие Char B1 шло по пути создания танка, сходного по ТТХ с КВ-1, особенно это касается его массы и толщины брони. Да и в сражениях кампании весны 1940 года они исполняли примерно те же задачи, что и советские тяжёлые танки.

Весной 1940 года французская армия оказалась в положении, когда она имела на вооружении менее сотни D2 (Т-34 в нашем примере) и три с половиной сотни B1 bis (КВ-1). В качестве крайней меры французы определили в средние танки и кавалерийские SOMUA S 35, которые тоже были включены в состав танковых дивизий. Но это был уже, скорее, жест отчаяния.

Толстая броня, один из главных аргументов Char B1 bis на поле боя, на практике сработала лишь отчасти. Немцы быстро нашли эффективное противоядие. Да и процент потерь по механическим причинам оказался слишком высоким. К манёвренной войне с массовым применением танков, которую навязали немцы, французы оказались не готовыми. Максимум, что смогли сделать танковые батальоны, вооружённые Char B1 bis, — ненадолго задержать блицкриг.

Какие бы реалии не были, руководство будет заставлять делать так, чтобы, например, катки или башни одного завода, можно было переставить на корпус другого завода. В РИ сам Верховный за этим следил.

ой как это я люблююююю.

Всех верующих в божественную силу грозно нахмуренных усов и поблескивающего пенсне - надо прямиком отсылать к истории осовения КПВ. И мильону других случаев, когда руководство предполгает, а жизнь располагает. 

 

[Crusader]

Американским танкостроителям вот щас обидно стало. 

 Чой-та? - Последний "курсач" у них был на М47, коий суть корпус от М46А1 и башня от опытного Т42. И тот был, ЕМНИП, подвижный. На М48, а это уже 1952 год - лобовой лист был монолитный.

[Stenda G]

Вот те палки торчащие по бокам от смотровых люков.

Вот те две штымпочки в ВЛД по бортам

 

Вот те две дырочки слева снизу рядом с фарой. 

Вот еще две палки торчащие по центру ВЛД рядом с установкой пулемета помошника мехвода. Который кстати стрелял без прицела по трассерам. 

Правда в этот момент военные все-таки сказали АСТАНАВИТЕСЬ.

Изменено 5 Sep 2017 пользователем Stenda G

[Crusader]

Правда в этот момент военные все-таки сказали АСТАНАВИТЕСЬ.

Да, блин - я это видел и прекрасно знаю!)

 Я про то, что жёстко-закреплённый "курсач" в СССР втыкали в ВЛД вплоть до Т-55, ЕМНИП, когда американцы остановились уже на М48.

[Stenda G]

Да, блин - я это видел и прекрасно знаю!)  Я про то, что жёстко-закреплённый "курсач" в СССР втыкали в ВЛД вплоть до Т-55, ЕМНИП, когда американцы остановились уже на М48.

Некоторые вещи - как ветрянка. Пока сам не переболеешь - иммунитета не будет. Зато потом...

И ладно там Т-44/54. ИС-7 - апофеоз пулеметности. 2 штуки - вперед, две штуки - в маске и еще 2 штуки - на башне взад. Это не считая спаренного КПВ и КПВ на ДУ турели.

[Crusader]

И ладно там Т-44/54. ИС-7 - апофеоз пулеметности. 2 штуки - вперед, две штуки - в маске и еще 2 штуки - на башне взад. Это не считая спаренного КПВ и КПВ на ДУ турели.

 Да, 4 СГМТ на корпусе и башне были явно лишними..)