Москва патриархальная?Москва альтернативная!

[MGouchkov]

master1976 писал

В то же время население Москвы к 1929 году уже дошло до 2,5 млн. человек!

На начало ПМВ, если я правильно помню в Москве 1.4 миллиона.

Население практически удвоилось, "надо думать" народная власть ещё бОльший сделала для того прирост жилплощади!

Но в постановлении от 10 июля 1935 года генплан рассчитан на город с населением только в 5 млн. человек: «Ограничить пределы роста г. Москвы и принять в основу расчетов территории города численность городского населения примерно в пять миллионов человек», – сказано в Постановлении СНК СССР и ЦК ВКП(б) от 10 июля 1935 года.

Как будет обстоять дело с цифрами в АИ-Москве?

Цифра населения в Генплане 35 вам не нравится? В Генплане 1970 вместо 5ти миллионо - 6 не больше.

Есть городская площадь обеспеченная инфраструктурой, есть возможная этажность, есть.. .."разные" нормы жилплощади на человека.

Как, если не нравятся цифры из Генпланов (как я понял - заниженностью) как с 3мя параметрами (напомню - 1площадь Города 2этажность 3жилплощаль на человека) собираетесь управляться вы????

Почитал я сейчас других форумов.. ..На ситиволле тамошний ввв"конструктивист" sperling (капслока и жирного нахрапа у спёрлинга тако ж)..

"Не, этажность жилья повышать - это противная Америка"..

Он написал что вырос в том самом "консруктивизме" на Кондратьевском..

И осознал я - сотни квадратных км "решеток" 5ти этажных, где 5чел в 2ух комнатной живопырке в 28м (5.5м на человека - жилой, 8 - с общей), в которых сотнях квадратных километров (миллионов под 10 а чего не под 20) - всё так, как они "от отец с детства" привыкли, не просто нормально для таких, но агрессивно - может быть и должно (им, с детства) быть только

так.

Но так это к теме "послевоенный мордор"

___________

О модерне Москвы

http://cultinfo.ru/b...icles/r_002.htm

Обсуждение на питерском форуме

http://forum.citywal...u/topic401.html

Изменено 7 Aug 2013 пользователем MGouchkov

[ВВВ]

Как будет обстоять дело с цифрами в АИ-Москве?

А с цифрами в АИ будет явно интересней. Как прописано у коллеги чукча - строительство явно распадается на две так сказать ветви - государственное и профсоюзное. Причем предприятия предоставляют жилье своим работникам ( с соответствующими оговорками и условиями) , а потому у жилья вообще - нет как такового.

То биш - строительство главной магистрали от СНК - государственное предприятие, хотя на ней могут и профсоюзные и какие иные здания стоять. А вот строительство рабочего жилья - дело предприятия.

Тут в принципе может быть развитие идеи милютинского линейного города в миниатюре. Ну типа НАЗ и связанное с ним жилье это фактически целый город, но Москве - просто район. Но и дея максимально ближнего проживания рабочего к своему цеху (даже не предприятию) - в нем выражена явно. Первые кандидаты тут АМО и КИМ .

Но у нас проблемы со стройматериалами, которые еще некоторое время продолжаться будут. Будем их экономить - мельниковские проекты дешевого жилья я приводил, а вот проекты милютинского свердешового - общежития :

Кирпичные только концевые стены и санблоки - все остальное - дерево. Сейчас надо дать жилье - хоть такое. Следующее будет лучше. Потом еще и еще.

Эти дома не будут стоять да сего дня - они максимум лет на 10. Потом их заменят другие. Которые тоже в свое время сменяться. Это не на века...

[master1976]

Обсуждение на питерском форуме http://forum.citywal...u/topic401.html

http://cultinfo.ru/brumfield/articles/r_002.htm

С того же форума-интересная статья.

Цифра населения в Генплане 35 вам не нравится?

<br />

Отчего же?Я попросту вопросил по поводу цифр и статистики городского населения-как будет обстоять дело в АИ-Москве?

Как, если не нравятся цифры из Генпланов (как я понял - заниженностью) как с 3мя параметрами (напомню - 1площадь Города 2этажность 3жилплощаль на человека) собираетесь управляться вы????

<br />

Форрмула:1-2-3 ясна.Но о вопросе об управлении города я по крайней мере речи не веду.Пока в теме идет обсуждение концепций и взглядов на тот или иной момент-городской ли архитектуры жилых и производственных зданий(по крайней мере так думаю),планировки ли и пр.Какие-то моменты прояснены достаточно ясно..Какие-то нет ,и слава Богу, они еще способны вызвать дискуссию среди многоуважаемых коллег.

В данный момент внимание сконцентрировано вокруг АИ-Москвы Рыкова?Другие концепции(для других АИ-проектов)вскользь затрагивались и обсуждались,но не более того.

[master1976]

Первые кандидаты тут АМО и КИМ .

<br />

И пожалуй студгородки...

[ВВВ]

Отчего же?Я попросту вопросил по поводу цифр и статистики городского населения-как будет обстоять дело в АИ-Москве?

Так в АИ Москве никто не будет планировать население. Зачем? В Генплане Ладовского оно було ? Нет - в его плане была возможность развития и роста. Так и здесь - не создание на века и тд - а город как живой и развивающийся организм - главное чтобы каждый последующий шаг не перекрывал возможности для роста и изменения в дальнейшем.

Для ГП35 с радиально кольцевой планировкой - рост критичен. А при отказе от нее - нет.

[MGouchkov]

master1976 писал

С того же форума-интересная статья.

Статья действительно офигенно интересная, спасибо коллега. Ставящая под вопрос мои представления о небольшевистских вариантах

Никто не провозгласил эти принципы с большей открытостью, чем художник Сергей Малютин в своем проекте дома Н.П. Перцова на Пречистенской набережной (1905-1907), расположенном в той же (юго-западной) части Москвы, что и дом Исакова, но ближе к центру и на берегу Москвы-реки.

В последние две декады перед первой мировой войной строительство доходных домов в стиле модерн происходило, по сути, на всех магистралях, ведущих с юга (из Замоскворечья) на северо-запад. Плотность застройки многоэтажными зданиями сильно варьировалась, особенно, если сравнивать с Петербургом. Такие улицы, как Арбат (ведущий на запад), получили плотную отчетливо городскую застройку, такие же радиальные артерии, как Волхонка, Пречистенка и Остоженка на юго-западе и Покровка на северо-востоке чередовали большие доходные дома с неплотной застройкой часто одноэтажными домами, выстроенными несколько десятилетий назад. Это особенно бросалось в глаза на Садовом кольце, где рядом сосуществовали и самые передовые образцы жилищного строительства, и самые примитивные типы жилья.

Из прочитанного мною раньше я уверенно писал что осью развития небольшевистской нестоличной Москвы стала бы "Ярославка". Только удивляясь неиспользованию градостроительных возможностей созданных постройкой в 1912ом году Бородинского моста.

А вобщем получается что перспективность тех мест не была столь недооценена, и таким образом действительно, план Щусева с его основной осью на Питер, к которой "Ярославка" - правый фланг, а таким образом "смоленское" направление - левый, воспроизводил в итоге и Ладовский.

http://www.alyoshin....rchi_2_055.html

Ладовский вообще, свою параболу с увлечённостью наводчика - зенитчика крутил (видел, блин, я вариант и на юз, оптимальный для столицы, имхо).

РеИ реконструкция Тверской

http://moya-moskva.l...om/3301141.html

А вот это,- то, что мне нравится на бОльшем,- близком к современности масштабе (вобщем - линейный город свёрнутый в да - кольцо)

http://bdb-2000.live....com/20973.html

Сакулин - 1918ый год.

"У меня "в Маятнике"" - с 2мя изменениями, "кольцо 100" как и в РеИ - автомобильное, а дальше РеИ жд БМО и автокольца 100 структура дорог как и в РеИ хордовая относительно Москвы.

Отчего же?

Был неправ, простите, сам - взведённый попытками читать форум ситиволла по тону неверно понял.

Я попросту вопросил по поводу цифр и статистики городского населения-как будет обстоять дело в АИ-Москве?

Формула: 1-2-3 ясна. Но о вопросе об управлении города я по крайней мере речи не веду.

Так коллега, в формуле величины - физические а не административные (это да - отдельный вопрос).

В данный момент внимание сконцентрировано вокруг АИ-Москвы Рыкова?

Для этой АИ примечательно озадачить авторов вопросом как раз административного соотношения в нецентрализованном строительстве ведомственного жилья и кооперативного. Мне, для моей АИ "Маятник" что бы разрулить пришлось межведомственные кондоминимумы под эгидой ТПК придумывать; но там - АИ 197ые.

_________Это - скорее прикол

http://bdb-2000.live....com/20732.html

Итак, взглянем на Москву с высоты аэроплана в 1950 году, бросим взгляд свой начиная от центра во все стороны, как бы с высоты гигантской башни. Прямо под нами изысканным узором строений, стен и башен сверкает хорошо знакомый нам Кремль, наша гордость. День праздничный, яркий, в Кремле толпы народа. Но это не парады войск, это не замкнутая жизнь центра государства. Здесь веет чем-то иным. Кремль — музей, один из величайших музеев мира, музей всех трех пластических искусств (т.к. архитектура — это сам Кремль). ВЦИК и Совнарком подобно Парижскому Елисейскому дворцу вынесены в Петровский парк, эту возвышенную, здоровую и топографически ровную часть Москвы, превращенную частью в общественные парки, частью в города-сады. На главной магистрали Ленинградского шоссе распланированы и выстроены дворцы для делового мозга Республики с замкнутыми парадными дворами, амфиладами зал для собраний и деловыми кабинетами.

"Красная Нива" 24ый год; о "Плане Щусева"..

"Хароший у вас план, товарышь Щусев.."

Крылатское, Хорошево, Серебряный бор, Покровское-Стрешнево; это образцовые города-сады, куда после делового дня съезжаются москвичи на трамваях, метрополитенах и частью на аэроомнибусах, имеющих в центре остановки на плоских крышах специальных построек. Двух и трехэтажные жилые дома, улицы с широкими тротуарами, площади и уютные парки с театрами и другие общественные здания, вот характер жилой новой Москвы, распространившейся за 25 лет в сторону северо-западного клина. Поворачиваясь с нашего обсервационного пункта в противоположную сторону на юго-запад, мы видим совершенно иную картину; промышленная Москва: Симоново. Известное Сукино болото вплоть до Коломенских высот двигается, пыхтит, лязгает, но не дышит. Всюду электричество и бездымный уголь.

Вот и аэроомнибус

Прыкрасный город. ..Примерно на 500 тыс жителей

_______________

В отличии от жутчайшего циника Щусева, великолепно понимающего, кому с какой нормой площади в такой системе в "Крылатское Хорошево Серебрянный бор Покровское-Стрешнево" (хотя всё равно "2-3 этажа" это по нормам бюрократии царского времени, совковую -недооценивает) а кому - в Нагатино ( но блин сравните с дальнейшей РеИ, Город-то как чувствует профи )

Шестаков

http://bdb-2000.live....com/20047.html

не боится "считать формулу" (романтик наверно)

Для создания благоприятных условий жилищного строительства представляется: правильным принять для «Большой Москвы» плотность заселения в строительных кварталах по примеру крупнейших американских городов в 60—70 жителей на гектар (Нью-Йорк—62 ж., Филадельфия—56 ж., Чикаго—43 ж., Лондон—163 ж., Ленинград—-165 ж.,старая Москва—192 ж.).

________Это общее оглавление вариантов ГП в том Lj

http://bdb-2000.live....com/22087.html

Изменено 8 Aug 2013 пользователем MGouchkov

[master1976]

"Порадовала"идея Корбюзье о прямоугольной планировке...

Представил себе встречу с приятелем на углу 33-й Советской и 42-й Коминтерновской....Эдакий Нью-Йорк на Москва-реке?

[MGouchkov]

Коллеге master'у

А вы были не в курсе об этой "идее срехавторитета" которая вобщем "притча во языцех"? Про "авторитет" его, "петон-бруталь".

Я даже линк на это не давал

Представил себе встречу с приятелем на углу 33-й Советской и 42-й Коминтерновской..

"5ый тупик 2ой пятилетки" это по слухам - Челябинск

Изменено 8 Aug 2013 пользователем MGouchkov

[ВВВ]

"Порадовала"идея Корбюзье о прямоугольной планировке...

Так это общее место всех тогдашних планов . То что радиально - кольцевая не подходит для большого города прекрасно осознавали. Но также понимали что перестройка Москвы будет дорогой.... Надеялись какое то волшебное решение найти , чтобы и не дорого и хорошо. А его не было....

А ГП-35 - сверхдорого и совершенно не эффективно.... Но это почти обо всем что при Сталине сделано можно сказать....

[ВВВ]

Вообще из проектов генпланов того периода наиболее удовлетворительный - проект ВОПРА.

Фактически это перепевка Милютина в приложении к Москве.

Главная ось - Новомясницкий проспект (линейный центр) . От него на Юго - Восток - промышленные предприятия, а на Северо - Запад жилье. Прямоугольная сетка новых улиц накладывается на старую кольцевую структуру.

В принципе самый оптимальный вариант учитывая исходные.

[master1976]

Прямоугольная сетка новых улиц накладывается на старую кольцевую структуру.

<br />

Это ж какая перепланировка?!

Подсчитают перспективы финансовые(такой перестройки)и начнется грандиозный слом"ветхозаветной"...

[MGouchkov]

master1976 сказал:

"Порадовала"идея Корбюзье о прямоугольной планировке...

Так это общее место всех тогдашних планов .

"Общее место всех" - ну почему, блин, в "Информатеке" и про танки ВВВ более чем вменяем, а здесь.. :threaten:

Линки лежат, по которым глянувший может увидеть, что большинство планов принимало радиально-кольцевую структуру без изменений, у Щусева и более выражено - у Ладовского был вопрос об изменении с таким, да - "взаимодействием" со сложившейся радиально-кольцевой структурой,- при которой в Центре она сохранялась,- "сдвигом центра" (Щусев) "обходом" (Ладовский).

И в единственном - "мысле"извержении корбюзья - был снос центра с заменой его новым, с прямоугольной регулярной сеткой улиц.

Если б ВВВ писал - "Не нравится центр Москвы, хочу снести его заменив конструктивизмом" возможно стоило б говорить о пристрастности (но я от Москвы тоже не в восторге), но не о невменяемости.

А вот когда автор под линками пишет "общее место всех" от этого я невменяемость и диагностирую

_Офтоп - отдохновенье глазу_

http://forum.citywalls.ru/topic961.html

[ВВВ]

"Общее место всех" - ну почему, блин, в "Информатеке" и про танки ВВВ более чем вменяем, а здесь

Коллега - а ларчик открывается просто - я не пытаюсь думать как я бы поступил на месте тех товарищей, я думаю как поступили бы они.

И в данном плане мне представляется более продуктивным основываться на пересказках и выжимках из интернета - а почитать ту литературу. Того времени.

Вот в сети есть книжка Вопросы архитектуры 1935 года. Там нашей теме уделено немало страниц. И изучая их можно понять куда бы нас могло вывезти

Проект Щусева там упоминается буквально парой фраз, и отвергается как совершенно не подходящий для социалистического города. И все он нем.

О радиально кольцевом городе приводятся слова Кагановича, и ссылки на указания ИВС - из которых можно понять что эта блаж ударила в голову Виссарионовича - он хотел снести старый город и построить новый н том же месте - но радиально кольцевой Ну что то и Адольфа мучило в те времена

Но у нас дядя Джо уже давно лежит в могилке и свои дурные вкусы не демонстрирует.

А потому нам наиболее интересен заказ в 1932 году проектов генплана 9 бригадам архитекторов. О Щусеве никто не подумал как о градостроителе и он тут пролетел...

Как предисловие рассмотрен проект Шестакова - но признан совершенно неудовлетворительным - он Радиально кольцевой.

1. Корбюзье - прямоугольная сетка.

2. Май - замена одного города несколькими (прямоугольными) , с одним центром (реальный исторический центр Москвы)

3. Мейер - то же что и Май но по другому.

4 Красин - развитие транспорта и замена радиально кольцевой структуры чисто радиальной . Город приобретает форму этакой звезды.

6. Курт Майер - сохранение радиально кольцевой схемы и наложение на нее новой сетки тангенциальных магистралей.

7 Проект Кратюка - старый центр радиально кольцевой, новые районы на востоке - прямоугольная сетка. Туда же и центр смещается.

8 проект Ладвоского - парабола.

9 ВОПРА - опять же новый центр на восток по новомясницкому. старый центр остается кольцевым - новые районы на востоке - сетка. Несколько магистралей пронзает старый центр.

То бишь в 1932 году никто из наших и заграничных архитекторов и в мыслях не держал нанизывать на Москву еще кольца. Это ИВСовская блаж.

Практически все выявляли две главные перекрещивающиеся магистральные оси - по Тверской и по новомясницкому. Собтвенно и я предлагаю это заложить в ГП Рыкова

Все выявляли и пытались как то организовать новый промрайон на востоке. Но никто не стремился отнести от него жилую застройку на Юго-запад. Вообще это направление почти никто не использует. Май только.

И я соответственно предлагаю поступить так же.

Новомясницкая магистраль разделит промрайон и жилую застройку как у вопры, но конечно без фананизму. Перпендикулярные новой магистрали улицы обеспечат связь промышленности и жилья. В дальнейшем новые магистарли будут проложены паралейно Новомясницкому обходя старый центр с двух сторон.

Но на первом этапе старый центр кроме пробивки Новомясницкого до СНК практически не реконструируется.

[MGouchkov]

Коллега - а ларчик открывается просто - я не пытаюсь думать как я бы поступил на месте тех товарищей, я думаю как поступили бы они.

А все планы по линкам нарисовал я. ВВВ - "Щусев" - а я - "остальные они" (кроме св корбюзья)

Вот в сети есть книжка Вопросы архитектуры 1935 года.

В самом начале треда (который увы увы на 2/3ти состоит из этого флейма) я писал что "одну книжку" можно найти в "доказательство" чего угодно (и даже - иностранную).

Ну что то и Адольфа мучило в те времена

Линки - в начале треда. У Адольфа со Шпеером - полный ВВВ - одна пупер магистраль из нового оставшегося на том же месте центра.

Как предисловие рассмотрен проект Шестакова - но признан совершенно неудовлетворительным - он Радиально кольцевой.

Кем в одной книжице (о которой кроме ВВВ никто не знает) "в сети - есть", но линка нет "рассмотрен", думаю если тогдашняя - ВОПРовская, или конструктивистскоманская если современная.

То бишь в 1932 году никто из наших и заграничных архитекторов и в мыслях не держал нанизывать на Москву еще кольца. Это ИВСовская блаж.

Линки - выше

Но никто не стремился отнести от него жилую застройку на Юго-запад.

"Никто"

См ГП-35 по линку выше. Если б было написано - "Только дурак сталин" - это была бы безграмотная пристрастность, "никто" - пафосное,- психопатология "унижающая" матчасть не меньше - больше - не св корбюзье и не ВОПР, - "они гады Арий" которых никак нельзя замечать;- идея фикс (судя по нормальности в остальных областях)

И я соответственно предлагаю поступить так же.

Как заповедано в "одной книжке" (похоже - ВОПРОй, которая - "все", которые - не "они - гады")

Мне нечего добавить к сказанному об сём

Пишите дальше, не буду более мешать, я поглядывать когда утомляюсь апологиями "эклектики" на ситиволле буду.

____________

Не, не удержусь всё же,- на уровень 16ого подземного этажа башни Саурона леонидова,- рекомендую выходить неп'гименно "взрывом" ((с) ВВВ)..

Так, можно рассчитывать на Орден Хризантемового ПерсикоКактуса от Божественного Микадо. Килотон на 100 заглублённого должен такой тянуть

Изменено 9 Aug 2013 пользователем MGouchkov

[ВВВ]

Кем в одной книжице (о которой кроме ВВВ никто не знает) "в сети - есть", но линка нет "рассмотрен", думаю если тогдашняя - ВОПРовская, или конструктивистскоманская если современная.

Коллега - ну я все же надеюсь что вас в гугле не забанили Наберите вопросы архитектуры 1935 и вам откроется.

Ну и про то что в 32 году Щусеву не стали стали заказывать генплан - тоже :)

[MGouchkov]

При том, что приличные вменяемые люди здесь вобщем-то делятся линками, таки выполнил "рекомендацию" про Гугль

Что это за "библия" такая

http://ru-sovarch.li...com/160922.html

В малоизвестном, небезынтересном сборничке по теме одна статья некоего Семёнова (не того,- в честь которого - "Семёновская")?

Фиг с ней, вот чего ещё возникло, делюсь

http://architip.live....com/32167.html

____________

Решил всё изложить одну мысль - резюмирующую и потому выглядящую несколько категорично

(оформлю самоцитатой)

Для любых планов реконструкции Москвы тогда, наследие радиально-кольцевой системы,- в ситуации жесткого выбора, по поводу пресловутого "Центра":

Либо в духе последующего в РеИ плана Роберта Мозеса о NY - снести центр, создавая по сути вместо - развязку диаметров (рельсовых ли или автомобильных).

Так предлагал корбюзье и по сути приняли в РеИ ГП 35.

Либо в пределах если не Садового, то уж точно - Бульварного кольца, разгружать город, не создавать там новых, бОльших чем возможно ликвидируемые присутствий и жилья, то есть отнести оттуда Новый Центр, создав систему объездов вокруг исторического (планы Щусева / Ладовского) [В детстве, я в качестве "лучеиспускающего ядра", а это официальный градостроильный термин, рисовал "турбину" в виде автотоннеля под Бульварным кольцом, с выходом её "лопастей" - радиусов на поверхность к Садовому ].

Любые попытки не делать этого выбора, набивать как бы частью центр в пределах Бульварного новые совправительственные объекты, как бы частью сохраняя старые кварталы, как бы частью втаскивая новые большие дороги туда это - ГИПЕРФИГНЯ - реал попытки быть слегка (насколько денег есть) беременной.

Изменено 9 Aug 2013 пользователем MGouchkov

[чукча]

Ну большая магистраль через центр - это не только Шпеер, но и например Муссолини - виа Фора Империали (до войны просто виа дель Имперо) и проспект, не помню как называется, от Тибра к собору св. Петра. Дорожки эти шли через застройку мягко говоря историческую. Плюс отнесенные в сторону новые жилые кварталы - район ЕМНИП "Евро".

Изменено 9 Aug 2013 пользователем чукча

[MGouchkov]

чукча писал

Ну большая магистраль через центр - это не только Шпеер, но и например Муссолини - виа Фора Империали (до войны просто виа дель Имперо) и проспект, не помню как называется, от Тибра к собору св. Петра.

Они задумывались для идеолого-церемониальных целей.

Но при этом дело в том, коллега, что в радиально-кольцевом городе одна такая тн "магистраль" втягивая в исторцентр больше транспорта (работой зданий на ней), не улучшает но ухудшает в итоге транспортную ситуацию.

Из зданий на такой "магистрали" / в них надо-то в разные стороны.

Логичны подходы или корбюзье (Жаннере ) - ГП35 - Роберта Мозеса (к Нью-Йорку) или Щусева - Ладовского.

http://ru.wikipedia....Льюиса-Могриджа

..Будь Москва в какой АГ - исторически регулярной структурой вдоль берега какой более прямой "речки"..

Изменено 9 Aug 2013 пользователем MGouchkov

[ВВВ]

Ну большая магистраль через центр - это не только Шпеер, но и например Муссолини - виа Фора Империали (до войны просто виа дель Имперо) и проспект, не помню как называется, от Тибра к собору св. Петра. Дорожки эти шли через застройку мягко говоря историческую. Плюс отнесенные в сторону новые жилые кварталы - район ЕМНИП "Евро".

Тут коллега беда в том что как и в теме про танки некоторые - коллега Гучков конструирует Москву какую ему хотелось бы построить, а вовсе не что тогда строили и хотели бы строить. А огрызки с треском проваленного ГП35 - выдает за добродетель....

В конце 20 новокировскую магистраль фактически начали строить - в плане что фасады вновь стоящихся домов на нее ориентировали и вот- вот бы начали .... но тот сами понимаете

СНК вполне себе лежит в струе этих ожиданий и только подстегнет их.

А ГП35... Ну в конце концов Сталин и русскому языку пытался учить

Без его загогулины Щусев будет продолжать такие конструктивистские проекты лудить - мама не горюй :)

[MGouchkov]

вовсе не что тогда строили и хотели бы строить. А огрызки с треском проваленного ГП35 - выдает за добродетель....

Блин, уже неудивительно понятно; только обращу ещё раз внимание коллеги Чукчи

Кто "хотели" - в какой то тайной книге тов Семёнова (вобще-то телеграфный псевдоним Джугашвили) или ..и.."Николай IIой"?

Что-то "начинали строить" (кто (?)), но "огрызки [реализованное из него, надо полагать] ГП-35", я (то есть не могу отказаться от диагностирования) "выдаю за добродеятель".

При том что проиграв конкурс, о том - чтО добродеятель относительно Москвы для меня практически не пишу, а если вспоминаю - максимально конкретно

А на 4/5ых занимаюсь ликбезграмотности выдавая линки на то, что отнють совсем не я продумал и написал

Излагая ситуацию выбора, то, из чего можно поступить так или этак

Хотя вот блин так лишился перспективы быть воспетым как "эксцентричный" изобретатель функционального зонирования и открыватель городской рециркуляции, о которых местный победитель в окрутении от 16ти подземных этажей тн "контруктивизЬму до линков от меня откровенно не подозревал (отчего воспеть и посулил).

Блин блинский, а ведь великолепнейше тред воспроизводит суть 192ых -3ых

Ой ой атмосферны такие "термины" как "щусевские загогулины", аж "заколдобило", а вас - коллеги читатели?

Изменено 9 Aug 2013 пользователем MGouchkov

[ВВВ]

Кто "хотели" - в какой то тайной книге тов Семёнова

Коллега в книге констатируется простой факт - в 1932 году заказали ГП Корбюзье, ну Ладовскому и еще некоторой группе товарищей. Щусева прокатили.

Я далек от желания утверждать что эти ГП заказал лично Семенов для своей книги ;)

[ВВВ]

И давайте немного поговорим о Щусеве смелом конструктивисте и ученике великого Леонидова!

Вот его проект санатория

Ка смело он бореться с отжившей классической формой !

Его проект Дворца Советов - разве это не снимание шляпы перед великим Корбюзье ?

Как подмастерье отдает дань уважения мастеру ?

А его проект памятника Колумбу ? Созданный в 1929 году

как смело и ловко он переносит наработки своего учителя Леонидова созданные в 1927 году , как имититирует его виртуозную графику!

То же самое противопоставление высотного пилона и округлости сферы! Тот же дирижобль парящий в облаках !

Конечно его работам не достает самостоятельности и творчества - но не будем к нему слишком строгими. Не всем водить в пантеон светочей архитектуры - но мы можем отдать должное и скромным подмастерьям. :)

[master1976]

А огрызки с треском проваленного ГП35 - выдает за добродетель....

<br />

ГП_35 предусматривал некоторые варианты с транспортными потоками(магистралями)которые смотрелись достаточно неплохо...

[ВВВ]

ГП_35 предусматривал некоторые варианты с транспортными потоками(магистралями)которые смотрелись достаточно неплохо...

Так дело то не в этом. ГП должен предусматривать возможность своего выполнения - т.е быть реалистичным. ГП-35 - большие хотелки без привязки к возможности их осуществления.

Все же ГП связанный с реконструкцией - должен состоять из определенной последовательности шагов. Выполнение каждого шага - приводит к решению определенной проблемы. Очаговое строительство при этом совершенно недопустимо.

[master1976]

Очаговое строительство при этом совершенно недопустимо.

Следовательно,Генплан Москвы,должен быть более охватывающим(и реалистичным в подходах,возможностях и методах)и конептуально продуманным.Но возможен ли синтез нескольких проектов Генплана(разных архбюро и архмастерских)?

Все же ГП связанный с реконструкцией - должен состоять из определенной последовательности шагов.

Вроде бы имелось.Но подходы к этой самой последовательности несколько разнились.Как изыскать некую золотую середину?