Мир без компьютеров

[Meg1982]

Гм. Ну вот один маленький пример.)) В 1963 году пролететь на самолете из Лондона в Рим стоило в 10 раз дороже чем сейчас....

Коллега, речь вообще не об этом. Или удешевление авиаперевозок и НТ-прогресс для вас - синонимы?

Прочтите внимательно, что хочет обсудить ТС.

[Нкоро_]

Коллега, речь вообще не об этом.

Об этом, об этом. Цитирую себя же: "Все равно получится плюс-минус тапок то же самое что сейчас, просто чем меньше иили сложнее предмет тем он хуже (или совершенно иначе реализован) по сравнению с сегодняшним днем. Причем чем дальше мы от бытовых приблуд первого мира, тем отличия меньше."

А вот вы зачем в бутылку лезете, мне не понятно. Если троллите, то не очень. Если жалеете что не попробовали марсианских яблок - увы, людям надоели талоны на мясо.

[Prishelec]

P.S. Но "живой" перфоленты художник явно не видывал.

Увы

Но какое совпадение! Поневоле задумаешься, а не читает ли Гугль нас пристально? ;)

Изменено 11 Mar 2013 пользователем Prishelec

[Prishelec]

Гугль-бот всё время в числе посетителей.

;) юмор hee hee.

[VIR]

Кстати, по производству автомобилей Штаты на втором месте в мире. Перед ними Китай, за - Япония и Германия.

Китай ваще не делает автомобили достойные этого имени. Вы же, скажем, китайские деревянные башмаки не считаете обувью? Вот так и с машинами

[Marlagram]

Представил, как считают фолдинг белка (пусть даже маааленького) на БЭСМ-6. Ндя. Коллега Meg1982, оглянитесь попристальнее, снимите шоры ...

[barsbeg]

Представил, как считают фолдинг белка (пусть даже маааленького) на БЭСМ-6.

А уж во что прогноз погоды или поиски следов бозона Хиггса выльются вообще страшно представить.

[Meg1982]

Представил, как считают фолдинг белка (пусть даже маааленького) на БЭСМ-6.

А уж во что прогноз погоды или поиски следов бозона Хиггса выльются вообще страшно представить.

Гм.... А что, прогноз погоды со времен БЭСМ-6 стал качественнее? Если так, то я в упор не понимаю, откуда тогда трагедии типа Крымска или занесенные снегом транспортные магистрали. Можно списать на нерадивость властей, но так ведь по всему миру.... Максимум - более-менее точно предскажут приближение торнадо, но это, простите, умели делать уже в начале 20 века.

Я не спорю, что многие вещи удобнее (быстрее, то бишь, и при гораздо более низких энергозатратах) обсчитывать на современной технике, нежели на аппаратах времен БЭСМ-6, но ТС-то спрашивает не об этом, а о том, как изменился бы сейчас мир, останься технологии ВТ на уровне середины 20 века.

Ну вот, с 60-х гг до сего дня мы имеем колоссальный прогресс ВТ - это факт. А толку? Мир сильно изменился с тех времен? Что эпохального появилось? Ну, скажите? Твиттер?

[Meg1982]

Посмотрите журналы типа "ТМ" тех времен. Посмотрите, каким из 60-х виделся мир 21 века. И сравните с нынешней унылой реальностью. Колоссальный прогресс ВТ так и не поспособствовал появлению каких-либо прорывов. Даже с газово-нефтяной иглы не слезли (и не предвидится этого). А все потому, что ВТ - вторична. Это не более, чем обслуживающая отрасль.

Изменено 12 Mar 2013 пользователем Meg1982

[VIR]

Что эпохального появилось? Ну, скажите? Твиттер?

Интернет, конечно, революция масштаба книгопечатания.

А что, прогноз погоды со времен БЭСМ-6 стал качественнее?

А он и не может быть качественней. И дело не в компах

[Canis Dirus]

Хорошо, назовите мне в таком случае эпохальные прорывы в технике и науке (сравнимые с полетом человека в космос), скажем, 90-х и 2000-х годов. Как раз в это время наиболее бурно развивалась сфера ИТ.

В 1990 году национальная организация здравоохранения США запустила проект, названный Human genome project. Он стоил три миллиарда американских долларов и имел целью полное секвенирование человеческого генома. Цель проекта была в основном достигнута к 2003 году (несколько малоинтересных участков генома, которые трудно отсеквенировать по техническим причинам, до сих пор остаются неисследованными). Побочным результатом проекта стала разработка дешевых прикладных биотехнологий, в результате стоимость полного секвенирования генома сократилась на несколько порядков, а генномодифицированные организмы перестали быть великим научным достижением, а стали обычным товаром.

http://vadim-proskur...html?style=mine

Посмотрите журналы типа "ТМ" тех времен. Посмотрите, каким из 60-х виделся мир 21 века.

А если посмотреть какой-нибудь комикс про Бака Роджера или «Том Свифт и <beep>ный насос» то от перспектив (подумать только, атомные стиральные машинки!) вообще дух захватывает.

Изменено 12 Mar 2013 пользователем Canis Dirus

[Canis Dirus]

А суперкомпы CRAY угадайте для чего используются? Для обсчета графики при создании спецэффектов у киношников... Достойная задача, нечего сказать.

А мужики то и не знают…

http://www.olcf.ornl.gov/wp-content/themes/olcf/titan/Titan_BuiltForScience.pdf

[Meg1982]

Что эпохального появилось? Ну, скажите? Твиттер?

Интернет, конечно, революция масштаба книгопечатания.

А что, прогноз погоды со времен БЭСМ-6 стал качественнее?

А он и не может быть качественней. И дело не в компах

И что, интернет решает проблемы освоения дальнего космоса, нехватки энергоресурсов, перенаселения земли, нехватки пресной воды, экологии? И вообще, как думаете, для чего он используется большей частью людей? Для общения в соцсетях, чатах (тупое убийство времени), для мошенничеств, для делания денег из денег. Все. И только единицы используют его для пополнения своих знаний. Большая часть пользователей тупо там развлекается и убивает время. Кстати, этим занимаемся и мы с Вами, ведя эту беседу.

[Meg1982]

А если посмотреть какой-нибудь комикс про Бака Роджера или «Том Свифт и <beep>ный насос» то от перспектив (подумать только, атомные стиральные машинки!) вообще дух захватывает.

Не, ну если ставить комиксы про бака роджера на одну ступеньку с серьезным изданием, на котором выросло несколько поколений будущих ученых и инженеров в СССР, то я уже не знаю...

[Нкоро_]

Я не спорю, что многие вещи удобнее (быстрее, то бишь, и при гораздо более низких энергозатратах) обсчитывать на современной технике, нежели на аппаратах времен БЭСМ-6, но ТС-то спрашивает не об этом, а о том, как изменился бы сейчас мир, останься технологии ВТ на уровне середины 20 века.

Ну так ему и ответили еще в начале темы - мало изменился бы, так как IT - отрасль во многом обслуживающая. Было бы голоднее и холоднее (в третьем мире), скучнее (в первом-втором), научный прогресс замедлился бы, но не остановился.

В чем причина вашего бурного негодования в этой теме?

[Meg1982]

Я не спорю, что многие вещи удобнее (быстрее, то бишь, и при гораздо более низких энергозатратах) обсчитывать на современной технике, нежели на аппаратах времен БЭСМ-6, но ТС-то спрашивает не об этом, а о том, как изменился бы сейчас мир, останься технологии ВТ на уровне середины 20 века.

Ну так ему и ответили еще в начале темы - мало изменился бы, так как IT - отрасль во многом обслуживающая. Было бы голоднее и холоднее (в третьем мире), скучнее (в первом-втором), научный прогресс замедлился бы, но не остановился.

В чем причина вашего бурного негодования в этой теме?

Да нет никакого негодования. С чего вы взяли? И потом, научный прогресс отнюдь не остановился бы. Мы бы вполне могли юзать транзисторную технику и при этом колонизировать Луну и высадиться на Марс.

[Doctor Haider]

и при этом колонизировать Луну и высадиться на Марс.

Ну и зачем? Какие потребности это удовлетворит? Для решения чисто научных задач того что было в реальности хватало более чем.

А прогресс не остановился. Он переместился в менее заметные области, чем энергетика и физика. Скажем в биологию. В коммуникации и связь.

[марик]

Кстати, кто мешал высадиться на Луну советским товарищам и начать ее энергично эксплуатировать? Может нафиг не нужно?

Может оно офтоп, но любопытно другое. Мы твердо знаем, что избретения возможны при определенном уровне знаний производства. Но ИМХО надо минимум еще три вещи

1. Вложить огромные деньги без гарантии на отдачу.

2. Вложить в нечто такое что даст в дальнейшем прибыль. Для этого надо представлять чег имено добиваешься и убедить имеющего деньги. е обязательно банкир Морган. Государство, к примеру.

И здесь появляется

3. Должны быть люди, способные не только но открытие, но еще умеющие убеждать.

Чисто теоретически транзисторы могли создать еще в 20-е. Предпосылки имелись. Кризис вряд ли способствовал разработкам. А могли в 60-е.

[Doctor Haider]

Интернет и средства связи - не в счет, они на качество жизни не влияют никак. Хотя, как мне кажется, здесь явно придется объяснять, в чем разница между качеством жизни и уровнем потребления...

Портативный монитор, передающий в больницу в режиме реального времени данные о местонахождении, давлении и пульсе больного-сердечника, это по-вашему не прямое улучшение качества его жизни?

И прибор, который мне не раз в незнакомой стране позволял безошибочно с первого раза проехать из пункта А в пункт Б, который я могу установить в любой автомобиль и носить в кармане - это ли не реальная польза от развития электроники и ВТ?

Кстати, кто мешал высадиться на Луну советским товарищам и начать ее энергично эксплуатировать? Может нафиг не нужно?

проще было бы наверное каждому советскому гражданину поставить в квартире золотой унитаз.

Ну нечего на Луне промышленно осваивать до эпохи развитого термояда.

Изменено 12 Mar 2013 пользователем Doctor Haider

[Doctor Haider]

Китай ваще не делает автомобили достойные этого имени. Вы же, скажем, китайские деревянные башмаки не считаете обувью? Вот так и с машинами

Для себя они делают в основном VW. На экспорт - цельнотянутые иномарки всех мировых производителей на их же заводах и их же оборудовании... Просто до США они еще не докатились :)

[Meg1982]

и при этом колонизировать Луну и высадиться на Марс.

Ну и зачем? Какие потребности это удовлетворит? Для решения чисто научных задач того что было в реальности хватало более чем.

А прогресс не остановился. Он переместился в менее заметные области, чем энергетика и физика. Скажем в биологию. В коммуникации и связь.

Как какие? Это повлечет за собой разработку целой кучи прорывных технологий, которые потом, после отработки и доведения до ума, будут сброшены в обычную жизнь. По Вашей логике, в 19 веке не следовало развивать ЖД-транспорт. А не было потребностей в нем! Современники первых паровозов и пароходов, глядя на на первые образцы, ухмылялись и говорили: "Ну и нафига это нам? Какой практический смысл?". То же и с авиацией - когда полетел самолет Райтов, никто не мог тольком понять, зачем вообще это нужно и для чего вообще развивать авиацию. Никто не видел ей практического применения. А первые авиаконструкторы и по совместительству летчики были не более, чем цирковыми клоунами. Они ездили по городам и за бабки показывали людям диковинку - полеты на аэропланах. Да-да, авиация начала 20 века рассматривалась как еще один вид циркового искусства, и не более.

[Meg1982]

Кстати, кто мешал высадиться на Луну советским товарищам и начать ее энергично эксплуатировать? Может нафиг не нужно?

Может оно офтоп, но любопытно другое. Мы твердо знаем, что избретения возможны при определенном уровне знаний производства. Но ИМХО надо минимум еще три вещи

1. Вложить огромные деньги без гарантии на отдачу.

2. Вложить в нечто такое что даст в дальнейшем прибыль. Для этого надо представлять чег имено добиваешься и убедить имеющего деньги. е обязательно банкир Морган. Государство, к примеру.

И здесь появляется

3. Должны быть люди, способные не только но открытие, но еще умеющие убеждать.

Чисто теоретически транзисторы могли создать еще в 20-е. Предпосылки имелись. Кризис вряд ли способствовал разработкам. А могли в 60-е.

Уважаемый Марик, прогрессом двигают мечтатели. Вряд ли братья Райт, запиливая свой примитивный самолетик, рассчитывали в дальнейшем получать прибыль с этого изобретения. У них просто была мечта - летать! И они к ней шли, невзирая на трудности. То же и с капитаном Можайским - он последние деньги потратил на свою разработку и умер в нищете. Да, были изобретатели, которые и коммерческую сторону из виду не упускали. Таков, например, Эдисон (соврешенно не гнушался и плагиатом). Но основная часть - мечтатели. Билли Гейтс выглядел полным придурком, уходя из престижного Гарварда, дабы тасовать биты в примитивной персоналке, сидя в гараже. А ему было плевать - ему это нравилось. И посмотрите, что вышло.... Вот такие двигают прогресс, в вовсе не те, кто с холодной головой просчитывает будущие барыши.

[Meg1982]

Портативный монитор, передающий в больницу в режиме реального времени данные о местонахождении, давлении и пульсе больного-сердечника, это по-вашему не прямое улучшение качества его жизни?

И прибор, который мне не раз в незнакомой стране позволял безошибочно с первого раза проехать из пункта А в пункт Б, который я могу установить в любой автомобиль и носить в кармане - это ли не реальная польза от развития электроники и ВТ?

Это частные улучшения, не более. Плоды усовершенствования уже созданных технологий. Путаете кислое с длинным.

проще было бы наверное каждому советскому гражданину поставить в квартире золотой унитаз.

Ну нечего на Луне промышленно осваивать до эпохи развитого термояда.

Без комментариев. Глубина мысли просто поражает. По этой логике, не следовало заморачиваться с пароходами - на те же деньги можно было выстроить 3 отличных новеньких парусника.

А прогресс не остановился. Он переместился в менее заметные области, чем энергетика и физика. Скажем в биологию. В коммуникации и связь.

Ага. Посмотрим, как коммуникации и связь помогут справиться с грядущими кризисами. Ну хотя бы, энергетическим. Об остальных уж молчу. Ага, всему миру можно будет обсуждать его одновременно, сидя онлайн в твиттере. Но и только.

[Doctor Haider]

Это повлечет за собой разработку целой кучи прорывных технологий, которые потом, после отработки и доведения до ума, будут сброшены в обычную жизнь.

Ну так это реал. Стремление к микроминитюаризации ВТ кстати была обусловлена и космосом в том числе, где массогабаритные характеристики на первом плане.

Вряд ли братья Райт, запиливая свой примитивный самолетик, рассчитывали в дальнейшем получать прибыль с этого изобретения.

Хм. Они были владельцами велосипедной мастерской. И свой патент они помнится продали за весьма круглую по тем временам сумму.

Изменено 12 Mar 2013 пользователем Doctor Haider

[Doctor Haider]

Без комментариев. Глубина мысли просто поражает. По этой логике, не следовало заморачиваться с пароходами - на те же деньги можно было выстроить 3 отличных новеньких парусника.

Пароход имеет лучшие экономические показатели, чем 3 парусника.Потому, что берет больше груза, ходит быстрее и не зависит от ветра.

Если бы пароход стоил в 1000 раз дороже парусника такого же водоизмещения, 90% его груза составлял бы уголь и он за всю свою карьеру мог сделать только 1 рейс. действительно, построить 3 парусника было бы выгоднее во всех отношениях.

Увы, современные космические корабли подобны именно такому пароходу.