Альтернативные БМП и БТР.

[Crusader]

Очевидно. КамАЗ-740.35 - это достаточно новый двигатель,  ЯМЗ-642 и КамАЗ-741 - это еще СССРовские эксперименты.

 Так, а каким боком тогда ЯМЗ-642 относится к КамАЗ-740.35..?

[skylancer-3441]

РГАЭ ф.298оп.1д.3019

с.1-93

Стенограмма заседания секции 7 НТС ГКОТ
10.08.1962
Доклад по техническому проекту главного конструктора ХТЗ Белоусова
(ХТЗ, ВНИИ-100, НИИ-21, НТК ЦАВТУ)
(изделия 6 и 8, МТЛБ)

 

с.43 Иерусалимский ВНИИ-100
(защита...обеспечивается довольно слабенько...Причём весит такой корпус из стали 2П около 3т....ВНИИ-100...сплав АМг-61. По нашим предварительным расчётам получается что при том же весе лобовая часть может быть защищена от БС 23мм пушки с дистанции 500м, от бронебойной пули калибра 14.5 с дистанции 100м. Аналогичная картина получается и при бортовых проекциях)

(где-то: Радус-Зенькович раскритиковал машину за отсутствие унификации с 765, за малую удельную мощность, за тесноту, за расположение десанта. В серию пойдёт в конце 60ых, а в чём это машина 1970 года? Другие с ним не согласны насчёт унификации, говорят что МТЛБ с 906 унифицировали, а он отменён, тягач и БМП пока не завязались, рано унифицировать.)

с.12 Белоусов
(про стоимость алюминиевого корпуса)
"...Уточнённых расчётов не делали, но полагаем, что для массового производства технология изготовления этих корпусов может быть доведена до технологии изготовления стальных корпусов. Таким образом, стоимость самого изготовления, по-видимому, окажется на том самом уровне, который мы имеем сейчас. Однако стоимость самого материала безусловно выше, но, учитывая, что его по весу идёт меньше, мы ожидаем иметь стоимость в 1 -1.5 раза выше. Лёгкий артиллерийский тягач стоит 50т.р. в старых деньгах. Это самая дешёвая машина."
с.23 он же
(о неуравновешенности УТД-20 как причине его не применять)
"...мы имеем печальный опыт по применению чешского 6-цилиндрового двигателя с аналогичным органическим дефектом. Чехи подняли руки вверх и взяли свой двигатель обратно..."
с.31 он же
"Вопрос:
высота от сиденья до крыши
Белоусов:
в бронированном варианте 940мм.
Кучеренко:
мы насчитали 740мм
Белоусов:
нет, 740мм не может получиться. Получается 870мм без промятия сиденья. Нельзя же сидеть на сидении, не проминая его.
Кучеренко:
ну, его промять можно только моим весом!
Белоусов:
это проверено с помощью роста Льва Яковлевича
Л.Я.:
но у меня вес меньше..."

с.45 Радус-Зенькович
(где-то - упоминает, что в макетной комиссии не было представителей ГБТУ)
"...В этом здании несколько дней тому назад мы /во всяком случае большинство присутствующих/ прослушали очень горячую речь директора ВНИИ-100 Старовойтова, который привёл весьма убедительные данные о полной разунификации, которая царит у нас в области легкобронетанкового и тягачёвого строения. Он привел такие /называю на память/ цифры, что в настоящее время в СССР созданы 84 гусеничные базы в весе от 3 до 15-20т, из них 27 гусеничных баз принадлежат нам с вами, военным и товарищам оборонцам. Из этих 27 гусеничных баз в этом весе 14 баз находится на серийном производстве или в стадии опытных разработок, остальные, слава богу, в бумаге.
Эти цифры заставляют подумать.
Старовойтов привёл такой расчёт, что достаточно унифицировать машины класса 906, БМП, АТЛ, К-61 и т.д., и на одном этом страна может выиграть в год в новых деньгах 225млн.р.! Есть о чём подумать..."
(У БМП корпус на 1.5т тяжелее, а сама легче. 
По рассчётам завода, с прицепом получается 11-12лс/т, не 21. Из-за потребителей мощности от номинальных 240лс на машине остаётся 200, этого мало. Надо защиту от 4-6 часов на РЗМ 300 рнтг/ч. Алюминий для этого плох, слабо ослабляет).
с.52 он же
"...Ни о какой высоте 940мм, учитывая любезное согласие главного конструктора приземлить это сиденье, не может быть и речи, потому что всеми нашими изысканиями доказано, что менее 970-980мм эта высота в принципе быть не может, тем более не может быть и речи о 940мм.
Нашим опытом доказано, что экипаж и десант, находясь в затемнённой обстановке без приборов, теряет боеспособность через 1-2 часа движения. Необходимо дать видимость и освещение сидящим там товарищам. Если они там сидят, они должны стрелять. В данной компоновке десанта и АЛТ эта возможность полностью исключается. 
Таким образом, товарищи, которые сидят внутри, являются не боевым расчётом, а пассажирами, причём пассажирами помещёнными в довольно тяжёлые условия. Если к этому добавить, что они обрамлены со всех сторон баками с горючим, что было бы нерационально, нам представляется, что компоновку этой надо пересматривать в корне."
с53-54 он же
(трансмиссию надо унифицировать с БМП, поднять защиту от радиации, двигатель форсированный, бронирование улучшить).
с.54 он же
"...отказаться от алюминиевого корпуса. Для массовой машины, которая предполагается, алюминиевый корпус помимо неприятностей, связанных с гамма-излучениями, имеет неприятность
55
и по стоимости. Мы имеем удовольствие создать одну машину с алюминиевым корпусом, и могу вам сообщить, что стоимость этой машины повышается в 7 раз по сравнению со стоимостью стального корпуса..."

с.61 Ершов ЯМЗ
"...Автомобильный двигатель рассчитан на преодоление препятствий с кренами порядка продольными 18-20гр и поперечными 12-15гр.
Для преодоления таких препятствий, подъёмов и спусков с кренами продольными в 35гр и поперечными 25гр требуется применение сухого картера
62
Сухой поддон для 238й не разрабатывается и мы не думали его разрабатывать. Кременчугскому заводу были поставлены такие же условия. Мы нашли выход в применении мокрого картера..."
(дублирующий пуск не поставить, без создания новой модификации, многотопливность сделать можно)

с.65 генерал Ворошилов П.К., генштаб
"Несколько слов в полемику с Алексеем Викторовичем, машина получилась якобы тяжелая, на примере БМП. Это же боевая машина, а это - совершенно другая. Из той машины выжато всё и для которой срок службы не важен.
66
А что мы имеем? 2100, слава богу, если будем иметь 5000. Здесь мы 10.000 уже имеем. Сколько вложено запаса, столько машина будет жить. Здесь машина тяговая и не рассчитана на перевозку людей. 2 вещи смешивать не надо..."
с.67 он же
"...Относительно приборов наблюдения и освещения. Я с вами нахожу здесь общую позицию, но и по БМП этот вопрос надо поднимать. Вопрос о размещении людей, которые длительное время находятся в такой обстановке, надо пересматривать коренным образом. Там норма должна быть большая, чем в междугородных автобусах и по посадке, и по нормам воздуха, и по прочим удобствам..."

с.79 полковник Коновалов ЦАВТУ
(считает что Радус-Зенькович предъявил требования, как к БМП, что неверно)
"...В части размещения. Мы наблюдали размещение в  этой машине людей, одетых по самой трудной форме. Размещение удобное, высота машины сделана как предъявляется в ТТТ. У нас от пола до крыши 1150мм. Это примерно на 100мм больше, чем в БМП. Вполне достаточно, чтобы нормально разместить людей.
/Ворошилов: У нас есть корпуса высотой 900мм и сидят/
80
Тут 1150 и комиссия считает вполне достаточно для размещения. Важно, чтобы торс человеческий находился в нормальных условиях.
Я понял так, что обозреваемость боевая или психологическая? Таких требований и не предъявлялось. Кроме того, здесь есть амбразуры, есть возможность вести огонь.
В отношении психологической обозреваемости, она тоже имеется, тут есть даже люки. Сделать смотровые приборы едва ли целесообразно."

с.91 Смирнов
"Предлагаю поручить заводу проработать 7-катковый вариант с целью увеличения грузоподъёмности"
с.92 он же
"...в отношении наблюдения расчёта. Когда мы рассматривали БМП и не было заложено наблюдения, мы убедились, как это плохо. Когда видишь, куда едешь, как-то и мозгам как-будто легче, не то, что вас везут в мешке."

...

Свежее фото грубого и кустарного решения проблемы малой внутренней высоты, и я бы даже сказал - избыточного

Изменено 19 March пользователем skylancer-3441

[Mamay]

Так, а каким боком тогда ЯМЗ-642 относится к КамАЗ-740.35..?

Справочная информация.

[Crusader]

 Кстати, по поводу брони для БМП...
 Тарасенко запостил у себя документы и чертежи, где указано, что для БМП-2 была разработана триметаллическая НЛД из стали, меди и алюминия со сваркой взрывом, и титановая башня со съёмными стальными экранами, защищавшая вкруг от 20 мм, кажется.

[skylancer-3441]

РГАЭ ф.298 оп.1 д.3723

https://cloud.mail.ru/public/rZxK/NJ6v3nvf5/298/3723 pages

Стенограмма заседания по БМП объект 914 - инициативному предположению ВГТЗ.

В том же деле - Решение

с.1-4
Решение секции 7 НТС ГКОТ 10.09.1963
утверждено заместителем председателя ГКОТ Махониным 14.09.1963
по техническим материалам БМП /объект 914/, разработанным ВГТЗ Верхне-Волжского СНХ.

с.4 
(объём предоставленных материалов является недостаточным, но раз образцы по заявлению Гавалова заканчиваются изготовлением, рекомендовать провести их испытания для проверки эффективности заднего расположения МТО и переднего расположения десанта БМП)

 

д.3722 содержит стенограмму заседания по объекту 911, колёсно-гусеничной БМП которую ВГТЗ считал более перспективной, предлагавшейся на смену временной-на-тройку-лет БМП объект 914.

с.84-161
Стенограмма заседания секции 7 НТС ГКОТ
09.08.1963
Рассмотрение эскизно-технического проекта изделия 911 (ВГТЗ)
(ВГТЗ, ВНИИ-100)
(БМП)

(Работа инициативная от ВГТЗ, но Генштаб поддержал. Сомнения по колёсам, взяты от Ил-14, нужны другие. НИИШП говорит что если проехать на них 5км, надо подождать чтобы остыли. Гавалов "смеясь, я говорил о колёсах от рояля. Чем меньше, тем лучше". Идея - двигаться по шоссе на колёсах 75-80км/ч, на гусеницах по бездорожью. По расчётам запас хода на гусеницах 550км на колёсах 700км. На стенде колесо ИЛ-14 через 4 часа лопнуло с большим звуком при 75км/ч и нагрузке 4т. НИИШП рекомендовал 900х15, но поставить стальной корд, вместо 840х300 которые сейчас. Гавалов предлагает вариант с грузошиной типа Т-54, ссылается на танк БТ. Другие говорят, что грузошина скорость 75-80км/ч не выдаст. Колея передних и задних колёс разная, потому что передние поворачиваемые. Механизм рулевого управления с ЗИЛ-130, что критикуют как недостаточное. Если ГУР оттуда, то в 1500 кг заявленных Гаваловым колёсный движитель не влезет. На ЗИЛ-130 нагрузка на переднюю ось 3-4т а на 911 будет больше 6т, надо с более тяжёлого грузовика брать, но тогда вес вырастет. Дифференциала нет - будет износ шин. Развал колёс требуется точно регулировать, иначе подвеска может быть выведена из строя за 150-200км. Шины авиационные, с давлением 12-14атм - это шина, которая будет разрушаться, шина должна быть с давлением 6-7атм. НИИШП: 11.00-20 диаметром 1056мм и 12.00-20 диаметром 1082мм, или широкопрофильную 1100х400 и 1100х450мм.
Махонин против 911, считает что машину вообще делать не надо. Исследовать надо, но 911 делать не надо. Создать комиссию, пусть решит надо ли делать макет, и в каком виде, и кто, и в какие сроки будет этим занят. Распространить и на работу Рубцовского завода)

 

с.319-322
Решение объединённого заседания секции 7 НТС ГКОТ и в/ч 52682-П от 09.08.1963
утверждено заместителем председателя ГКОТ Махониным 24.08.1963
по рассмотрению эскизно-технического проекта БМП на колёсно-гусеничном ходу /объект 911/, разработанного ОКБ ВГТЗ.
с.319 
"выход десанта на корму"
с.321
"...разрешать ВГТЗ разработку рабочего проекта и изготовление образца ходового макета колёсно-гусеничного шасси БМП с применением корпуса из броневой или углеродистой стали, авиационных колёс К157-300, максимально возможным заимствованием узлов серийных машин..."

Изменено 26 March пользователем skylancer-3441

[Нкоро_]

Генштаб поддержал

Что они в Генштабе курили?

[skylancer-3441]

Венчурные инвестиции, своего рода. "Пусть расцветает сто цветов", а потом выбрать подходящий. Вероятно, им было интересно посмотреть, вдруг получится что-то получше чисто гусеничного варианта, более быстрое и с бОльшим ресурсом (у будущей БМП-1 в 1962 как я понимаю получилось 2100км всего, хотелось в 4-5 раз больше) но при том с проходимостью гусеничной машины. "Ухватить бога за бороду", как выразился кто-то на этом заседании.

Обычно рассказывая историю БМП, 911 так и подаётся, только тут отказалось, что этот конкретный - инициативное предложение, а не задание сверху. Опять же, второй вариант, и заметно отличающийся от утвержденного для Алтайского завода будущего объекта 19. Повышает вероятность успеха.

...

РГАЭ ф.8115 оп.8 д.1445

Нашлась карточка с краткими ТТТ и дата и номер постановления Совмина по БТР-60П

Приказ министра автомобильной промышленности №16сс
18.02.1956
О плане ОКР на 1956г по военной технике, подлежащих выполнению по заказам МО СССР

с.50
Приложение 1
Тема №11
Колёсный плавающий бронетранспортёр
1 .Цель и назначение работы: создать новый колёсный плавающий БТР для перевозки мотопехоты, способный преодолевать траншеи и окопы
2. Основные ТТХ образца:
-тип: колёсный, 4-осный со всеми ведущими осями, плавающий
-боевой вес с экипажем и десантом - 8000-8500кг
-экипаж и десант - 15-16 человек
-броневая защита:
--лоб - 10мм
--борт - 8 и 6мм
-максимальная скорость движения по шоссе - 80км/ч
-средняя скорость движения по грунтовой дороге - 25-30км/ч
-максимальная скорость движения на плаву - не менее 8км/ч
-мощность двигателя - 160 (2х80) лс
-запас хода по шоссе - 350км
-преодолеваемый ров - 1.2м
-дорожный просвет - не менее 400мм
-шины - увеличенного профиля с системой регулировки давления и внутренним подводом воздуха
-подвеска - независимая
-гарантийный срок службы - 15000-20.000км
-специальной оборудование - ПНВ, лебёдка и центральный крюк
Примечание: ТТХ уточняются после рассмотрения технического проекта и результатов заводских испытаний
51
3. Заказчик - МО СССР (ГБТУ)
4. Исполнитель - ГАЗ (им.Молотова) МАП
5. Главный конструктор - Дедков В.А.
6. Сроки выполнения работ:
-начало работ - 1 квартал 1956г
-сдача 1 опытного образца ходового макета с корпусом из углеродистой стали для заводских испытаний - 3 квартал 1956г
-представление предложений по результатам испытаний ходового макета - 4 квартал 1956г

 с.88-98об
Приказ министра автомобильной промышленности №23сс - с правками от руки
06.03.1956
О выполнении плана ОКР по военной технике в 1955г и о плане на 1956г

=91-96

Приложение
План ОКР МАП по военной технике на 1956г
(29 пунктов)

 

с.95
(...23. Колёсный плавающий БТР высокой проходимости /4-осный со всеми ведущими осями/,

ГАЗ,

начало работ - 1 квартал 1956г, сдача опытного образца с корпусом из неброневой стали - 3 квартал 1956г,

представление предложений по результатам испытаний - 4 квартал 1956г,

постановление СМ СССР от 04.02.1956 №144-85сс...)

Изменено 28 March пользователем skylancer-3441

[skylancer-3441]

 РГАЭ ф.298оп.1д.4117

с.71-80
Заключение ГКОТ на выполнение ОКР и НИР, предложенных НТВ марш.БТВ Полубояровым письмом от 11.05.1964
Утверждено заместителем начальника технического управления Антоновым 30.07.1964
(ОКР по БТТ и реакция ГКОТ по ним)

с.74-75
"...3. ОКР - Новый танк (сочетающий в себе одновременно качества танка и БМП).
Исполнитель - ЧТЗ,
Сроки выполнения работ:
-начало работ - 1965г;
-разработка технического проекта - 2 квартал 1965г;
-изготовление 2 опытных образцов танка для проведения заводских испытаний - 4 квартал 1966г;
-изготовление 3 опытных образцов танка для полигонно-войсковых испытаний - 1967г

ПРЕДЛОЖЕНИЕ ГКОТ:
Тема принимается в объёме разработки эскизного проекта в 1965г. Разработку эскизного проекта целесообразно поручить КБ ЛКЗ и ЧТЗ

ОБОСНОВАНИЕ:
Учитывая новизну и сложность решения задачи по разамещению в танке дополнительно 3 десантников, без увеличения общих габаритов и веса танка, с сохранением высокого уровня защиты, нецелесообразно задавать в настоящее время работу в объёме изготовления опытных образцов. Работу необходимо ограничить эскизным проектированием, поручив его 2 КБ: ЛКЗ и ЧТЗ." 

 

с.135-139
Заключение ГКОТ на выполнение ОКР и НИР на 1965-66г, предложенных НТВ Полубояровым письмом от 11.05.1964
согласовано начальником технического управления ГКОТ Антоновым 22.07.1964
=139
(7. ОКР - колёсная БМП
исполнители: ГАЗ
начало работ - 1964, проведение ходовых испытаний образца  - 4 квартал 1965г
ПРЕДЛОЖЕНИЕ ГКОТ:
ГАЗ отказался от выполения указанной работы. Учитывая необходимость создания перспективного колёсного БТР, работа принимается с последующим уточнением основных характеристик, этапов и сроков.
ОБОСНОВАНИЕ:
В связи с отказом ГАЗ от выполнения работы по колёсной БМП и согласием завода на проведение работы по 4-осному плавающему БТР с 2мя 8-цилиндровыми двигателями, целесообразно проведение указанной работы с уточненнием основных характеристик нового БТР.)

...

д.4116

с.26
Заместителю начальника ГШ ВС СССР ген-плк.арт.Герасимову
от Махонина
07.05.1964
"На вооружении СА находится колёсный плавающий БТР, разработки ГАЗ 1957г с частичной модернизацией его по бронекорпусу в 1962г - БТР-60ПА. В этом БТР применены агрегаты и узлы от массовых автомобилей, находившихся в производстве с 1964г /двигатель - рядный, КПП и др./
В настоящее время вводятся на производство новые современные автомобильные агрегаты: 8-цилиндровый двигатель, мосты и др. для перспективных автомобилей, предусмотренных к массовому производству с 1964г.
В связи с изложенным возникла необходимость создания взамен БТР-60П перспективного колёсного плавающего БТР с новыми улучшенными параметрами: по вооружению, бронезащите, ходовым качествам и шинам. Одновременно может быть предусмотрено использование нового БТР как 
базы для размещения ракетной техники, средств радиосвязи и управления и для других нужд СА.
ГКОТ считает необходимым и своевременным рассмотреть вопрос о разработке нового перспективного колёсного плавающего БТР на базе перспективных автомобильных агрегатов и узлов взамен БТР-60П.
При вашем согласии прошу направить тематическую
карточку для проведения согласования установленным порядком. Указанная ОКР могла бы быть поручена СКБ ГАЗ."

 

с.335
Начальнику ГШ марш.СССР Бирюзову
от Махонина
15.07.1964
"В ЧССР разработан и серийно выпускается колёсный плавающий БТР СКОТ.
Указанный БТР имеет оригинальную компоновку со средним расположением двигателя /дизеля/ и выходом десанта через кормовые дверцы, оборудование ПАЗ и другие оригинальные конструктивные решения по данному типу бронированных машин.
В ВНР также разработана и серийно выпускается БРДМ FUG, имеющая оригинальные технические решения.
Учитывая необходимость использования опыта разработки БТР СКОТ и FUG при разработке отечественных колёсных плавающих БТР и колёсных БМП, а также целесообразность ознакомления с конструкцией указанных машин специалистов НИИ и конструкторов заводов промышленности, ГКОТ просит вас, через объединённое командование решить вопрос о направлении НИИ ГБТУ /ст.Кубинка/ по 1 машине СКОТ и FUG для проведения указанного ознакомления."

Изменено 17 April пользователем skylancer-3441

[imnot]

Такой вопрос: если взять, например,  СУ-76 и выкинуть из нее пушку - сколько человек влезет вовнутрь и можно ли \ целесообразно ли из этого делать БТР?

Также - можно ли оную СУ-76 слегка удлиннить взад?

[dragon.nur]

На один каток удлиняли, кажется, северокорейцы, до 12 человек десанта внутри. Без пушки - 8, пожалуй, влезет. 

[skylancer-3441]

Дальше в них самих надо будет копаться, для начала просто в электронной описи РГАЭ, а заказывать я смогу только уже в следующем году, как раз надо будет новое заявление на разрешение на работу в архиве писать, и тогда расширю тему от БТТ к БТТ и автомобилям.

почти всё военное хранилось в отдельных описях, которые для всех фондов позже 8115 не оцифрованы. Я на все неоцифрованные описи по автопрому 50ых-60ых подавал заявки, и вот итог:

8469 оп.5 хранится в резервном фонде в  Ялуторовске (Тюменская область)
8115 оп.13, 15, 16, 17 не существуют, одна была расформирована в пользу МАП и прочих фондов
398 оп.2 секретная, 140 дел за период 1966-1991, спецфонд, не выдают.
ф.9492 оп.3, ф.274 оп.2 спецфонд, не выдают.

ф.233 оп.5 не существует

ф.233 оп.4, ф.9573 оп.2 тоже спецфонд,

...

Полубояров вроде начальником танковых войск был аж 15 лет, с 1954 и по 1969. И значит, требования на рисунки от ВНИИ-100 гибридов с десантом на шасси 167 и 432 в ноябре 1961

- он же выдал, ТиВ 2023-06 его же место работы упоминает в качестве источника задания.

А ОБМ т.3 упоминает, что детальные ТТЗ на БМП он выдал КБ в сентябре 1961, и получается что 2 месяца спустя решил дополнить чем-то более защищённым.

 

А вот из ТиВ 2024-02 то, что в итоге ЧТЗ нарисовал по его заданию в 1965:

В наличии гибридная силовая установка с дизельным двигателем и нереально компактным ГТД между башней и ДО, видимо иначе 840лс набрать не получалось, причём вокруг ГТД хранятся ракеты для 125-150мм ПУ; и КАЗ (возможно, с оптическими сенсорами установленными прямо на контрбоеприпасе, никаких иных устройств похожих на скажем более типичные для реальных проектов антенны РЛС на корпусе не видно)

...

РГАЭ ф.298 оп.1 д.4901, про ГМЗ-П или скорее ГМЗ-II, (русскими буквами П, Ш, У часто заменяли латинские цифры II, III, V), некоторые характеристики шасси с испытаний

182-197
информация о ходе контрольных испытаний ГМЗ /объект 118П/ Свердловского машиностроительного завода
(итоговое, с перечислением всех поломок, заключением и рекомендациями)
напечатано 29.08.1964
с.182
"...В 04-07.1964 продолжались контральные испытания ГМЗ /ГМЗ-П/ в в/ч 68054 и на полигоне ЦНИИИИ им.Карбышева, в районе посёлка Нахабино.
В испытаниях принимал участие старший инженер-исследователь отдела 10 ВНИИ-100 Минченко С.М.
Результаты предыдущих испытаний ГМЗ-П изложены в информациях ...от 16.03.1964 и...от 08.05.1964.
В период с 24 по 28.04.1964 в в/ч 68054 проводились испытания ГМЗ в холодильной камере при температуре -40грС. Получены следующие результаты:
-запуск двигателя произведён после 2-кратного разогрева ОЖ и масла подогревателем. Повторный разогрев подогревателем был вызван отсутствием давления, создаваемого винтовым маслозакачивающим насосом. Время на разогрев, запуск и прогрев двигателя, до температуры ОЖ +95грС; масла +30грС, составило 1ч58м. Следует отметить, что винтовой маслозакачивающий насос в условиях низких температур, работает ненадёжно /не создаёт необходимого давления/. Винтовой насос целесообразно заменить более надёжным танковым насосом типа МЗН-П иили МЗН-Ш.
183
...
-усилие на педали главного фрикцион - 45кг, на рычагах ПМП 43-48кг, на рукоятке ручного гидронасоса - 13кг
...
С 29.04 по 20.06 продолжались ходовые испытания и испытания по установке мин ГМЗ-П на полиогне ЦНИИИ им.Карбышева.
За это время пройдено 1398км, двигатель отработал 104м/ч.
Температуре окружающего воздуха за этот период испытаний находилась в пределах +5-+28грС.
Температурный режим двигателя находился в пределах эксплуатационных норм и не превышал:
по ОЖ 85грС, маслу 90грС
За весь период контрольных испытаний ГМЗ-П пройдено 3008км; двигатель отработал 260м/ч.
Контрольными испытаниями получены следующие средние скорости:
-по шоссе - 41.7км/ч
по мерзлой заснеженной грунтовой дороге - 26.2км/ч
184
-по грязной грунтовой дороге - 20.7км/ч
-по грязной грунтовой дороге с закрытыми люками - 16.7км/ч
Запас хода ГМЗ-П по топливу составил:
-по заснеженной грунтовой дороге - 300км;
- по грязной грунтовой дороге - 200км..."
с.188
"...В процессе испытаний ГМЗ-П выявлеены следующие основные конструктивные недостатки:
-прибор ТВН-2 значительно выдвинут вперёд в положении по-походному, что заставляет МВ занимать положение, при котором при движении ГМЗ возможно травмирование челюсти о верхний лист брони;
-ось левого призменного прибора сдвинута влево на 80мм, относительно продольной оси сиденья МВ, что приводит к неестественному положению МВ при неблюдении через него;
-отсутсвие приборов 1х увеличения у командира и оператора затрудняет ориентировку на местности и приводит их к более быстрой утомляемости и укачиванию;
-общая сила тока, потребляемая приборами электрооборудования, в отдельных случаях доходит до 270А, что превосходит номинальный ток генератора Г-5;
-крыша минного отделения имеет недостаточную жёсткость /прогибается/."

Уралтрансмашевские шасси в 50ых - начале 60ых имели гарантийный ресурс всего 3000км. В 1964м 123 шасси того же завода, для ЗРК Круг, проверяли на 5000км.

 

Колёсные, даже такие сложные как МАЗ-535, имели ресурс 15000км. Хотя некоторые - не сразу. Но отсюда - попытка пересадить всё ракетное на колёсные шасси в конце 50ых - начале 60ых, и в том числе работа ММЗ над 8х8 корпусным шасси 560. Потом, когда стало ясно, что Круг по грузоподъёмности не влезет, то 560 стали предназначать для ЗРК Куб, а для Круга делали 10х10 560У. И кстати, МАЗ тоже получил задание на шасси для Круга, но неизвестно, сделали ли что-то - наверное, потом отменили. А БАЗ в 1964 получил задание на целое унифицированное семейство корпусных шасси, 6-9-12-15т 6х6-8х8-10х10, (может быть, 937, будущее 5937 для Осы, и 5922 для Точки оттуда родились).

 

К лёгкой плавающей БМП требование было - 10.000км, в 1962 году первый образец 765 этому не удовлетворил, получил 2000км, но к принятию решения в его пользу вместо 914 в 1964 как я понимаю всё же довели.

Изменено 20 April пользователем skylancer-3441

[Crusader]

 Ля, какие душегубки... 

 Похлеще БМП-3 и БМД-4.

[dragon.nur]

Похлеще

 

Это хорошо, что вы такой зелёный и плоский!

[skylancer-3441]

РГАЭ закрылся на все майские праздники разом, в общей сложности с 30 апреля по 11 мая включительно, так что в ближайшие дни остаётся мне разбирать и выкладывать отснятые микрофильмы - штук 70 накопилось.

 

Возвращаясь к выпискам.

https://cloud.mail.ru/public/rZxK/NJ6v3nvf5/298

РГАЭ ф.298 оп.1 д.1468

с.81-133
Заключение ГКОТ по заявке ГБТУ на выполнение ОКР и НИР (письма от 28.06 и 18.07.1960)

.

с.84-85
2. Боевая колёсная машина с ЗРК "Оса"
(ГАЗ, гп 3.5т, мощность силовой установки 2х130=260лс)
ПРЕДЛОЖЕНИЕ ГКОТ:
тема как самостоятельная к исполнению НЕ ПРИНИМАЕТСЯ
(ЗАМАЗАНО: Представление предложений и проекта основных ТТХ на создание боевой машины под комплекс "Оса" - 4 квартал 1961г
Тема подлежит утверждению МО СССР)

.

с.86-87
3. Боевая колёсная машина с ЗРК "Оса".
(КАЗ, гп 3.5т, двигатель 180лс)

Вот так, выбором ГАЗовского БТР, создали себе проблемы, и порождали разунификацию колёсных шасси.

Хотя, учитывая что Оса растолстела до 5т, из этих любого бы не хватило. Но были ещё варианты...

Там же:

с.90-91
"6. Боевая колёсная машина с ЗРК "Куб". 
Цель и назначение работы: 
На базе плавающего БТР ЗИЛ-Э153 создать боевую машину войскового РЗК "Куб"
Основные ТТХ образца:
-Тип - плаващий, 4-осный со всеми ведущими осями
-Боевой вес - 12-14т
-Экипаж - 2-3 человека
-Вес специальной аппаратуры, оборудования и боевого комплекса ракет - 5-6т
-Броневая защита - противопульная. Разрешается использование лёгких сплавов и пластмасс.
-Удельная мощность - не менее 15лс/т
Обеспечить отбор мощности на питание комплекса:
постоянно - 30лс
временно - 50-70лс
-Максимальная скорость движения:
--на суше - 50-60км/ч
--на воде - 7-9 км/ч
-Гарантийный срок службы - 8000-10.000км
-Шины - увеличенного профиля с системой регулирования давления и внутренним подводом воздуха
-Специальное оборудование - ПНВ и радиостанция
Исполнитель:
ЗИЛ МосгорСНХ
Срок выполнения работы:
-Изготовление опытных образцов боевой машины для проведения испытаний:
--заводских - 1 квартал 1962г
--государственных - 1963г
ПРЕДЛОЖЕНИЕ ГКОТ:
Тема к исполнению НЕ ПРИНИМАЕТСЯ
ОБОСНОВАНИЕ:
БТР БТР-Э153 (ЗИЛ-Э153), на базе которого предлагается разработка темы, не включён в проект типажа автомобилей высокой проходимости для ВС СССР, разработанный МО СССР в соответствии с постановлением ЦК КПСС и СМ СССР от 23.08.1959 №987-430 и в настоящее время подготовлено предложение о прекращении работ по этому объекту.
В связи с этим разработка боевой колёсной машины с ЗРК "Куб" на базе БТР-Э153 (ЗИЛ-Э153) нецелесообразна."

с.92-93
7. Станция наведения ЗРК КУБ
(тоже на 4-осном шасси на базе Э153, практически те же ТТХ, тоже НЕ ПРИНИМАЕТСЯ, обоснование то же)

вот такого бы хватило. И унификация получилась бы, хотя бы пары 6х6 БТР - 8х8 СКШ.

Я о такой паре несколько лет  назад задумался, сопоставив ЗИЛ-134, БТР ЗИЛ-153, опытное шасси ЗРК Оса от КАЗ, серийное шасси ЗРК ОСА от БАЗ, и семейство БТР-60 от ГАЗ - и глядя на немцев с их семейством на агрегатах Ман КАТ:

подумал, что (выбирая из скудного меню) было бы разумнее и furture-proof'нее СССРу иметь максимально унифицированное единое семейство "грузовик - БТР - специальное колёсное шасси" именно на ЗИЛовских агрегатах, пусть и вероятно более дорогих, но позволяющих создать машину с большей грузоподъёмностью, чем ГАЗовский тупиковый БТР.

(Правда унификация ещё и с грузовиком не получилось бы, и 134 и все 135 Грачёва, как я понимаю, к 153 отношения не имеют).

(Еще приходил в голову бюджетный вариант семейства, на агрегатах Урал-375 (с заменой двигателя на дизельный, разумеется), вон НАМИ на основе НАМИ-020 понарисовали ещё 072, 058, 0145

бюджетный вариант семейства БТТ+СКШ+армейских грузовиков в духе немецкой картинки выше можно было бы попытаться собрать из этого всего)

 

...

К стати и на БТР-60 военные хотели крышу, но были согласны и на пластмассовую (тугамент есть)

наконец, нашёлся хоть какой-то.

То же д.1468:

с.87-88
"4. На базе колёсного плавающего БТР БТР-60П создать плавающий колёсный БТР на 22 человека.
 Основные ТТХ образца:
-Тип: закрытый, плавающий, колёсный, 4-осный со всеми ведущими осями
-Боевой вес - 9.5-10.5т
-Экипаж и десант - 22 человек
-Средняя скорость движения по грунтовой дороге - 35-40км/ч
-Максимальная скорость движения:
--по шоссе 80-90км/ч
--на плаву - 8-9км/ч
-Вооружение - пулемёт калибра 7.62мм 
--патронов к пулемёту - 2000шт
-Броневая защита - противопульная, не ниже чем у БТР-60П. 
Крыша БТР изготавливается из лёгких сплавов и пластмасс.
-Мощность двигателя - 280лс (2х140)
Остальные показатели ТТХ не хуже, чем у БТР БТР-60П.
исполнитель - ГАЗ
Срок выполнения работы:
-изготовление 3 БТР для полигонно-войсковых испытаний - 2 квартал 1962г
ПРЕДЛОЖЕНИЕ ГКОТ:
Тема к исполнению НЕ ПРИНИМАЕТСЯ
ОБОСНОВАНИЕ:
В связи с перегруженностью экспериментальной базы ГАЗ опытными работами, выполняемыми по постановлениям СМ СССР.
В проект типажа автомобилей высокой проходимости для ВС СССР, разработанный в соответствии с Постановлением ЦК КПСС и СМ СССР от 23.08.1959 №987-430 включён БТР БТР-60П на 16 человек.

...

.

д.2091

с.227
Начальнику 10 управления МО ген-плк.Гусеву
от Махонина
10.03.1961
"Сообщаю, что для консультации по вопросу целесообразности организации производства чехословацкого БТР СКОТ в Польше считаем целесообразным командировать в ЧССР
1. Синица - начальника 6 управления ГКОТ
2. Денисюка - начальника технического бюро ГАЗ
3. Дедкова - заместителя главного конструктора ГАЗ
Материалы для оформления пропуска будут направлены в ближайшие дни.
Ввиду того, что ГКОТ валютой для этой цели не располагает, прошу предусмотреть обеспечение валютой указанных специалистов."

аж двое ГАЗовских деятелей (а Дедков - главный конструктор 60ки) имели возможность в деталях познакомиться со СКОТом в 1961 году, и для будущих её версий ничему в смысле компоновки не научились, получается. 

 

А еще, в 1960 году вышло Постановление СовМина, и ввело премии за бронетехнику. До этого их не было какое-то время, судя по всему. В итоге ГАЗ весной 1961 письмо Устинову писал, о том какой хороший БТР они создали - и выбили себе 400 тысяч старыми (т.е. 40 тысяч после реформы 61 года), получили 60% в 1960 году (минус 10% от выданной суммы за задержку в 3 месяца с поставкой машин на испытания), то есть 216 т.р.

...

Задержки в разработке БМП:

Д.2092

с.238-239
Заместителю МО марш.СССР Гречко
от Махонина
28.06.1961
"ЦК КПСС и СМ СССР Постановлением от 17.02.1961 за №141-58 обязали ГКОТ и СМ РСФСР силами КБ автомобильных и тракторостроительных заводов провести в 1 полугодии 1961г разработку технического проекта специальной пехотной боевой машины весом 11-12т с ограниченным бронированием, противоатомной защитой, ракетным или стрелково-пушечным вооружением, экипажем в 2 человека и десантом до 10 человек, предназначенной для повышения мобильности и защищённости пехоты, действующей на поле боя при поддержке танков.
ГКОТ, СМ РСФСР и МО СССР по результатам разработки технического проекта упомянутым Постановлением обязаны представить в 3 квартале 1961г в СМ СССР согласованные предложения о дальнейшем проведении работ по созданию специальной пехотной боевой машины.
ГКОТ обеспечил разработку аванпроектов боевой пехотной машины в нескольких вариантах, которые были рассмотрены с участием представителей ГРАУ и ГБТУ в конце 1960г и начале 1961г. Материалы проектов переданы ГРАУ и ГБТУ.
Разработка технических проектов этой машины до настоящего времени не развёрнута в связи с тем, что МО СССР не представило ГКОТ проекта ТТТ для согласования и выдачи их разработчикам и не
239
заключило договоры на разработку проекта пехотной машины, хотя срок окончания работ истекает во 2 квартале 1961г. В связи с этим выполнение постановления ЦК КПСС и СМ СССР от 17.02.1961 находится под угрозой невыполения.
Прошу ваших указаний о срочной разработке и согласовании ТТТ на выполнение комплексных работ по созданию пехотной машины и заключения с исполнителями соответствующих договоров."

Д.2094

с.122
Начальнику ГРАУ ген-плк.арт.Жданову
от Махонина
12.08.1961
"На вновь разрабатываемых танке с ракетным вооружением (об.287) и БМП, заданным постановлением ЦК КПСС и СМ СССР от 17.02.1961 №141-58, предусматривается установить 73мм орудие с активно-реактивным вооружением типа "Копьё", отработка которых поручена ЦКИБ и ГСКБ-47 ГКОТ.
Развертывание работ по этому вооружению задерживается из-за отсутствия финансирования.
В целях быстрейшего развёртывания работ, до выхода постановления Правительства о назначении исполнителей по вооружению указанных машин, прошу вас дать указание о заключении договоров на выполнение указанных работ.
ЦКИБ и ГСКБ-47 даны указания выслать в ГРАУ сметные калькуляции в 2-недельный срок."

.

https://cloud.mail.ru/public/4KAC/qfyy6CNeZ

Страницы из ф.298 оп.1 д.4900 - две "Информации" (короткие отчёты во время испытаний) об испытаниях кандидатов в БМП объектов 765 и 914

Изменено 30 April пользователем skylancer-3441

[skylancer-3441]

Тут за речкой "Брэдли" М2А2 распотрошили с замерами:

по высоте от сиденья до крыши ДО. 900мм в Бредли и 890мм в БМП-1/2 соответственно (в случае отсутствии подбоя на крыше у последней, и без учёта того что крыша от башни к корме во всяком случае у 2ки снижается на 10мм). И это кстати заставило меня поломать голову несколько недель (сообщение что человек среднего роста задевает затылком крышу ДО Бредли появилось 5 ноября, вскоре после открытия выставки в Питере где в отличие от всех прочих выставок в первый день пускали внутрь, и кажется и не в первый тоже), потому что документы заявляли другое, 1024мм до крыши

И тогда туда влезал 95 перцентиль без проблем и ещё места чуть оставалось:   Если сравнивать машины начиная с XM2/M2 конца 70- начала 80-х годов, то видно, что расстояние от сиденья до пола и от сиденья до потолка изменилось. Сиденья XM2/M2/M2A1 можно было бы прикрепить ниже, вон тут центральное переставлено: Подтвердить, что сиденье можно передвигать ниже, в нынешней версии, с противоминными подножками, по фото или документам пока не удалось. И теперь только примерно 25% мужчин армии США находясь при этом без шлема могут там сидеть с прямой спиной (1-2 колонка, следующие 4 все со шлемом):

https://cloud.mail.ru/public/L2RG/yVCtDzp13/Objects/tmp - Патриот 2025.06.08

В парке Патриот экспозиция снова на месте, но спокойно поснимать экскурсоводы не дают, а ещё открытая площадка повреждённой техники есть снаружи - но оттуда охранник гоняет. Хотя не всех, люди видео снимали и на ютьюб выкладывали. Требуются связи, везение или харизма, чего у меня нет, и на фото машин (Абрамс и CV90) мне досталось всего 4 минуты времени.

CV90 ещё сильнее поломали, и хотя носовой клюв внешне выправили, но отломали люк мехвода, и не закрывают или заклинило оба люка в крыше, туда дождь льет. Обращаются с этими первыми экспонатами так, как будто им ещё трофеев целых насыплют, как с Абрамсом уже сделали. При этом Лео2 уехал в Тагил.

 

При этом сирийская экспозиция доступна теперь абсолютно свободно. Тоже в весьма плохом состоянии, кроме некоторых машин. 

И вот в турецкую AIFV с открытой кем-то дверью

я залез, и с точностью, ну скажем +-1см, немного померял:

от опоры спинки сиденья до такой же опоры спинки следующего сиденья всего 45см.

От пола до плоскости сидушки не проминая 36см

От пола до потолка 138см

От пола до основной плоскости оранжевой крышки люка в крыше 141.5см

и значит от сиденья до крыши 102см, а до крышки люка там где он есть - 105.5см

От ближнего к борту края сиденья до борта 42см

Нижняя полоса борта корпуса, на уровне ступней - на ~1см вдаётся внутрь корпуса.

От стойки спинки сиденья до борта 80см

От спинки сиденья до ящика для акб на надгусеничном борту 82см

От моего колена до ящика акб, при угле колена по возможности близком к 90гр, и спине вжатой в спинку сиденья, около 20см

 

от бетона до нижнего края выреза внешнего проёма двери в броне - 67см

Проём двери 101х63см, 

фактически, с открытой висящей под своим весом дверью, меряя по кратчайшей (хоть и не параллельной корме) прямой 51см

Пока внутри довольно голая - то для человека чуть-чуть выше среднего роста, в летней одежде, несомненно просторная, кроме ширины выделенной на человека.

Вылезать обратно наружу было неудобно, очень не хватало поручня на потолке внутри или выштамповки в форме ручки под правую руку где-то на топливном баке, и какой-то более значительно выдающейся ступеньки под ногу чем проём двери.

Изменено 18 June пользователем skylancer-3441

[dragon.nur]

Лёгкий артиллерийский тягач стоит 50т.р. в старых деньгах.

Пять тысяч за ГТ-С или за МТ-ЛБ?

выбором ГАЗовского БТР

Родилась завиральная мыслЯ.

В процессе родов БТР-70 исправляем компоновку БТР-60, вместо "два ГАЗ-63 под бронёй" строим наследие СУ-15 ака СУ-76М, но не совсем.

То бишь старый добрый мотоагрегат ГАЗ-203, но усиленный, ибо вместо 2х70 ГАЗ-11/202 спарка строится из 2х90 ГАЗ-40П, устанавливается сзади слева коробкой ЗиС (Браун-Лайп) вперёд и КПП оказывается ближе к середине, работает на главный межбортовой дифференциал повышенного трения, распределение мостов и привод конструктивно восходят к ЗиЛ-Э134 и -135, пулемётную башенку устанавливаем впереди справа (в носу слева механик-водитель с тягами к КПП, справа командир-наводчик-стрелок), сзади оказывается полноценная дверь для выхода из бэтра. Передние бортовые люки не между 2 и 3, а между 1 и 2 осью.

Вот. Рисунок когда-нибудь обязательно будет.

Изменено 10 June пользователем dragon.nur

[skylancer-3441]

Пять тысяч за ГТ-С или за МТ-ЛБ?

 Точно не МТ-ЛБ. 

ГТС по плану на 1956-60 был 70 тысяч.

АТ-П в 1956 был 117 тысяч после снижения цен, до - почти 180.

Может АТ-Л, увы его цены у меня в выписках нет.

Изменено 10 June пользователем skylancer-3441

[dragon.nur]

ГТС по плану на 1956-60 был 70 тысяч.

Ну так и будет "в старых", в новых -- 7. Если что-то смогли улучшить-удешевить -- можно надеяться и на 5.

[Mamay]

В процессе родов БТР-70 исправляем компоновку БТР-60, вместо "два ГАЗ-63 под бронёй" строим наследие СУ-15 ака СУ-76М, но не совсем.

Может лучше отнять производство БТР у ГАЗовских упырей пораньше и Арзамас сделать независимым производителем. Тогда глядишь на БТР-70 появится ЯМЗ-236 совершенно естественным образом.

[dragon.nur]

ЯМЗ-236

И никакого выхода в корму? Смысл именно в выходе назад.

[skylancer-3441]

Ну так и будет "в старых", в новых -- 7. Если что-то смогли улучшить-удешевить -- можно надеяться и на 5.

Не уверен, до тех пор пока не найду цен на АТЛ.

В том числе потому, что стенограмма с живой речи вполне способна название раскавычить, и тогда под Лёгкий артиллерийский тягач подходит как раз АТЛ.

Изменено 10 June пользователем skylancer-3441

[Mamay]

И никакого выхода в корму? Смысл именно в выходе назад.

Типа как на объекте 1200?

Тогда надо реанимировать проект дизеля "744". ЯМЗ-234 (альтернативный вариант I4 как половина ЯМЗ-238) будет слабоват, если с турбинами не играться и прочим.

Изменено 10 June пользователем Mamay

[dragon.nur]

Типа как на объекте 1200?

Да.

реанимировать проект дизеля "744".

Силовой агрегат с трансмиссией получаются тяжёлые, дорогие (ибо не массовые автомобильные) и неудобные, ибо обороты 2100 вместо 3600 у ГАЗ-40П, тем паче, что 744 лежачий, а нужен стоячий. Строить ещё один огрызок вариант УТД с преферансом и студентками, рядную четвёрку -- морда треснет, да и вряд ли обороты удалось бы поднять выше штатных для обычного УТД-20 2600, а  V4-120° опять же слишком широкий, колбасить его будет не по детски и по мелкосерийной трансмиссии рывки гулять. Ждать сначала дешёвого сельхозника СМД-62, а потом лепить его в рядной версии тоже не вариант, ибо он выходил тяжёлым, как чугунный мост, примерно полторы тонны -- и те же 2100 об/мин. ГАЗ-203 -- это примерно 700 кг с моторамой и сцеплением в сборе.

Изменено 11 June пользователем dragon.nur

[Mamay]

тем паче, что 744 лежачий, а нужен стоячий.

Я имел ввиду сразу делать из В-6, т.е. вертикальный.

Ждать сначала дешёвого сельхозника СМД-62, а потом лепить его в рядной версии тоже не вариант, ибо он выходил тяжёлым, как чугунный мост, примерно полторы тонны -- и те же 2100 об/мин.

СМД-62 ни чем не лучше ЯМЗ-236.

Силовой агрегат с трансмиссией получаются тяжёлые, дорогие (ибо не массовые автомобильные)

Можно ЯМЗ-240 по вдоль распилить получиться I6 весом около 1 тонны и мощностью в стоке 180 л.с., на пике около 250 л.с.

ГАЗ-203 -- это примерно 700 кг с моторамой и сцеплением в сборе.

Жрет он как не в себя, проблемы с дальностью хода будут.

Изменено 11 June пользователем Mamay

[dragon.nur]

ни чем не лучше ЯМЗ-236

Лучше, например, уже тем, что Харьковский завод тракторных двигателей имел потенциал расширения производства, имея загрузку менее 70 %, ЯМЗ был постоянно загружен на 90+%. Да только всё равно не годен.

ЯМЗ-240 по вдоль распилить получиться I6 весом около 1 тонны и мощностью в стоке 180 л.с.

Он совершенно не той же конструкции, что все остальные этого семейства (тоннельный картер, другой коленвал эт цетера). Кроме того, против ЯМЗ играет вышеприведённое мной о загрузке. И наконец -- масса огрызка I6 от V12 обычно составляет около 80 % последнего, т.е. из 1700 кг получится не тонна, а 1350, и обороты опять же 2100.

Жрет он как не в себя,

Почему-то танчикостроителей Т-70 и Т-80 его аппетит менее всего волновал, а уж параллельно-спаркостроителей СУ-12 ака -76 и БТР-60 тем более. У реального БТР запас хода никак не меньше гипотетического, это раз, во вторых, БТР на бензине по Европам гораздо лучше скачет, дизель в то время на сельских заправках, а их ещё найтить надоть.