Альтернативные БМП и БТР.

[skylancer-3441]

 

И есть вопрос - знает ли кто-то как вообще организовать в такой ситуации с навешенной блоками 29см толщины НЕРОЙ (без неё-то, просто с толстой сталью, ещё всё ясно, на примере БРЭМов и той же Ладоги) - открывающийся поворачиваясь относительно вертикальной оси вынесенной от борта на 29см - бортовой люк? Размеры где-то 85*87см, площадь 0,74м2, масса даже при сантиметровом борте была 240 килограмм не считая подбоя и механизмов, каждый сантиметр стали прибавляет ещё 58 кг Я такого на реальных машинах и проектах ни одного не нашёл.

На МРАПы посмотрите - те, что с дополнительными блоками брони вместо решеток.

Всё что мне попалось из фотографий МРАПов с такой бронёй (Кайман, Кугуар, РГ-33Л, МакссПро) - не имело перед дверью (дверями) (тут мехводу и его соседу хоть оставляли двери, в отличие от Голана и Рейнджера) никаких даже хотя бы решёток, окружающих капот и крылья. Что автоматически приводило к отсутствию вопроса о вынесенной оси поворота, дверь на своей оси нормально поворачивалась против хода движения, ничего не задевая спереди.


...
из слушаний Inaccuracy of Department of Defense weaposn acquisition cost estimates в подкомитете комитета по государственным операциям сената США июня 1979 года - график усреднённого роста стоимости программ во всех родах войск кумулятивно по всем причинам, кажется включая увеличения-изменения количества закупаемых штук того или иного изделия

(усредённое - оно сглаживается, а так как я понимаю перерасход на пару миллиардов потребовавший своих слушаний в 1960ых состоялся по С5А Гелекси. /надо посмотреть было ли что про Ф-111... И не забыть про ЗРК Мауллер/)
различие между Development estimate и Planning вероятно, кроме проблемы с оценкой при росте сложности, причиной имело ещё то, что продавая новую программу, существовала практика заявления - не тыкая пальцем в небо но близко к тому - не слишком большого числа - лишь бы не выглядящего излишне нереалистично низким на неопытный (не в курсе быстрого увеличения сложности изделий) взгляд.
Ещё при Макнамаре, согласно имеющимся описаниям MBT-70 "продавали" так - и на родине, и немцам, которым в 1963 вроде бы не то чтобы нужен был новый танк вотпрямщас к 1970 году. Потом этим иногда оправдывали рост расходов на разработку и цену машины, претензии о чём похоронили программу в конце 60ых, - мол нет там особо сильного роста, это в первой половине  60ых называли сумму всем посвящённым самоочевидно что заниженную.

 

...
из доклада Further Evidence on the Effect of Acquisition Policy and Process on Cost Growth 2016 года - таблицы

(APUC - цена получаемая простым делением стоимости программы включая всю разработку, переоборудование, производство и менеджмент (но кажется не включая дальнейшее обслуживание и поставки запчастей то есть период собственно владения) - на количество заказываемых изделий)
отсекая слишком сильно выросшие:

список сильно и слишком сильно выросших по тому же APUC:

почему-то не видно знакомых и привычных вещей. Надо будет потом ещё перечитать выборку.


 

усредённое - оно сглаживается, а так как я понимаю перерасход на пару миллиардов потребовавший своих слушаний в 1960ых состоялся по С5А Гелекси. /надо посмотреть было ли что про Ф-111

попалась презентация и про проблемых этих двух https://calhoun.nps.edu/bitstream/handle/10945/54568/NPS-AM-12-C9P13Z02-170.pdf 

Изменено 21 Apr 2018 пользователем skylancer-3441

[sergey289121]

Всё что мне попалось из фотографий МРАПов с такой бронёй (Кайман, Кугуар, РГ-33Л, МакссПро) - не имело перед дверью (дверями) (тут мехводу и его соседу хоть оставляли двери, в отличие от Голана и Рейнджера) никаких даже хотя бы решёток, окружающих капот и крылья. Что автоматически приводило к отсутствию вопроса о вынесенной оси поворота, дверь на своей оси нормально поворачивалась против хода движения, ничего не задевая спереди.

Значит при проектировании надо просто оставить место, а те же решетки установить в шахматном порядке, да и блоки навесной брони можно также установить.

[Temeluchas]

Всё что мне попалось из фотографий МРАПов с такой бронёй (Кайман, Кугуар, РГ-33Л, МакссПро) - не имело перед дверью (дверями) (тут мехводу и его соседу хоть оставляли двери, в отличие от Голана и Рейнджера) никаких даже хотя бы решёток, окружающих капот и крылья. Что автоматически приводило к отсутствию вопроса о вынесенной оси поворота, дверь на своей оси нормально поворачивалась против хода движения, ничего не задевая спереди.

Ну, насколько я помню, двери в бортах для МРАПов - "плохо-плохо" с точки зрения миностойкости.

И единственный вариант сочетания "допброня + нормально открывающаяся дверь" я помню на "Буффало". С кормовой дверью, открывающейся на эдакую "площадку", огороженную решетками и экранами.

 

[skylancer-3441]

На сколько я заметил - у Кугуара 6x6 двери для мехвода и его соседа есть, маленькие. У британских Мастифа и Волкодава есть, маленькие (При навешивании решёток кажется открываются, при навешивании допброни в толстых модулях - заблокированы). Капот может закрываться решётками может не закрываться. У РГ-33Л тоже есть, тоже маленькие. При навешивании допброни (визуально модули эдак вдвое тоньше чем у британцев) или решёток - открываются. Капот решётками не может не закрываться. У варианта где закрывается и капот - мне кажется что двери не открываются У Каймана и МакссПро есть, побольше размером чем у предыдущих машин. При навешивании допброни такой как у РГ-33Л или решёток - открываются. Капот решётками не закрывается.

Буффало, а так же Рейнджер, Голан, и некоторые другие машины - дверей кроме кормовой не имеющие - кажется не представляют собой большинство.

Изменено 21 Apr 2018 пользователем skylancer-3441

[Temeluchas]

Буффало, а так же Рейнджер, Голан, и некоторые другие машины - дверей кроме кормовой не имеющие - кажется не представляют собой большинство.

Ну, в целом это не удивительно - "Буффало" все-таки не просто infantry mobility vehicle, а машина саперов.

С другой стороны, для "штурмовой" БМП так ли уж обязателен бортовой люк?

[MGouchkov]

"Ценой огромной силы воли"(с) преодолеваю острый приступ острой русофобии вызванный постами Skylancer'а 

Вероятно понял в чём дело, я о бОльшей части.. ..ЭТОГО писал здесь страниц 30назад "..я НЕ КОСПЛЕЕР" 

Но, блин, разбор всего навороченного, доставляющий мне как уже тоже делился, - такое же "удовольствие" как визит к зубному; позднее 

dragon.nur писал 

   Не хуже М-50 и родственников (дизель-поезда, быстроходные СПК, тяжелая техника как дорожная, так и карьерная)

В части таких применений - да. 

Вопрос вот в чём: C РеИ размерностью серии "71"

 https://en.wikipedia.org/wiki/Detroit_Diesel_Series_71

кстати,- длинноходной (107х127), их даже оказывается на "Икарусы" для социалистического штата Орегон

 https://en.wikipedia.org/wiki/Crown-Ikarus_286

ставили. 

Для того что бы заменить "харьковскую" линию 2ух тактных дизелей, в 6ых размерность vs ЯМЗ204/204 (сохранявщуюся "американской") надо вероятно пересматривать - увеличивать.

Насколько весь цикл от решения до отсутствия проблем получать серийные надёжные дизеля укладывается в 7лет, вобщем совпадающих с 1ой половиной 6ых? 1959(решение)-1966(в серийных поставках не надо бояться что движки "сырые"). 

Ну а в дальнейшем, действительно можно заменить например в таком 

https://ru.wikipedia.org/wiki/БМПВ-64

"чемодан" - на АИ потомка "71"ой выиграв в надёжности НЕ проиграв по удельно-массовым ТХ (понимаю - не чудо, цена - расход соляры как не в себя ) 

Эта машина из РеИ может быть ближе чем "полька"; но я всё же продолжаю видеть всемногострадальную штурмовую БМП более похожей на "Бредли", на шасси - в основе сходном с шасси "Тарана"/"Акации". 

 skylancer-3441 писал

 вопроса о вынесенной оси поворота

Ой, блин, САМИ СООБРАЗИЛИ(!?!?!) про вынос вертикальной оси поворота блока NERAы на уровень внешней поверхности соседних блоков!?!?

Но ведь это же (блииин) "магия" то чего буквально и точно нету в РеИ образцах что бы СКОСПЛЕИТЬ. Это ж, БЛИН, как "зеркально-линзовая система" (зеркала - перископы у военных, по смыслу такое часто на грузовиках); это не ВОЛШЕБНОЕ "ВСПУЧИВАНИЕ" NERAы которое, - разрушение кумпеста вовсе "не" ПЕРЕХОДАМИ МЕЖ СРЕДАМИ..

Прощу извинить, я не могу с этой бурей косплеерства; вероятно понимаю чтО - за ней, какого рода раздражение мной её провоцирует, но БЛИ-ИН.. 

Temeluchas писал 

для "штурмовой" БМП так ли уж обязателен бортовой люк?

 Выгружать десант с ТПО в "КЛюково" СИЛЬНО лучше - под прикрытием бОльшей проекции - БОРТА БМП (имхо).

По загрузке заводов в начале АИ 6ых и гусеничному "20ти тоннику" - возможен  некий АНАЛОГ (НЕ!!! "косплей") развития БТРа-50 (ПРЕДразвилочного, "идентичного") в (уже) АИ аналог "Объекта 914"

   https://ru.wikipedia.org/wiki/Объект_914

Прошу высказываться

По гусеничному альтшасси 30ти+ тонного класса, что бы НАПОМНИТЬ что я не "агент Ефимова" НАПОМИНАЮ свой вопрос по РеИ харьковскому "Объекту 416"

https://ru.wikipedia.org/wiki/СУ-100М

Считаю модификацию с передним МТО - основной.

Так же, прикидывая АИ "СверхДаманский" СТРАШНО от логистики. Стоит ли усугублять к раскладу что в бой нужно идти на едва прикрытых от РПГ решетками 10ти-20ти тонниках потому как "Вундер ШтумБМП" остались на полигонах Кубинки и Бронниц потому как "не лезут"? НАЗЕМНЫМИ коммуникациями; но "за то" (типа) "защита от РПГ - 100%"   

Изменено 22 Apr 2018 пользователем MGouchkov

[dragon.nur]

 Главная проблема чемодана с расходом -- доисторическая конструкция топливной системы, которую Чаромский, видимо, в погоне за технологичностью и простотой обслуживания такую поставил.

У 71 исходной конструкции с расходом соляра и смазочных масел тоже не фонтан. Однако это решаемо, и про размерность я уже написал ранее: "большой" -- 6V ,18/18.

[skylancer-3441]

 

По гусеничному альтшасси 30ти+ тонного класса, что бы НАПОМНИТЬ что я не "агент Ефимова" НАПОМИНАЮ свой вопрос по РеИ харьковскому "Объекту 416" https://ru.wikipedia.org/wiki/СУ-100М Считаю модификацию с передним МТО - основной.

...опять к вашим ссылкам есть вопросы по разделу "критика текста". И к вам как их использующему.
30,9т притащенные в Рувики из Карпенко-про-САУ где они даны в скобках https://i.imgur.com/yXcrGAJ.jpg - и явно от которых вы делаете заключения про то на что способно шасси - надо перепроверять.
Экспериментальный образец 1952 года весил всего 24т. Требование было такое, и у Свирина в приложении есть текст отчёта июня 1952 где говорится о взвешивании в ходе испытаний. При этом он хоть и с другой но всё же тоже был с башней. И как бы они набрали сверх того аж целых 7т?

Кстати, обратите внимание какие узкие у машины гусеницы.

Придётся расширять - а она только с ними и влезает в 3250мм. Ну, потому что такая ширина сразу заявляется для 416.
А ещё у 30т БМП только по крышу ДО высота как у 416 по крышу башни или даже выше на десяток сантиметров.

... 4тактный серии ДГ (ну хотя бы не не 2тактный серии ТД) чемодан и кажется ещё какой-то топливный бак за ним - дают длинное такое МТО




Вообще, шасси у 416 сделано совсем низким. Ниже Уралтрансмашевских машин:
 
 

...потребуется всё другое содержимое МТО, вероятно потребуется удлинение в виде 7 катка... от 416 мало что останется.
...а в итоге по компоновке у БМП получится примерно то же что и предлагается у "бури косплея" с опорой на Омский патент и китайский... опытный образец (и на 30т БМП). Ну вот буквально - то же МТО во весь нос без мехвода сбоку, в МТО поперечно расположен двигатель, сзади общий единый объём для мехвода, десанта и башни. Только - нет никакого удешевления путём использования деталей готового танка произведённого даже в варианте конкретной "буквы" - больше чем тысячей даже в АИ. Ну и о вопросе с гусеницами и о габарите я упомянул уже.
...
если оставить МТО низким - то будет внешне напоминать харьковскую БМП(Т)-80.

 

 

Это ж, БЛИН, как "зеркально-линзовая система" (зеркала - перископы у военных, по смыслу такое часто на грузовиках)

про зеркала-перископы "вообще" мне известно.
И про то как вам - хоть вы тут ссылаетесь на реальность "у военных" - о этой реальности "у военных" известно - мне тоже известно, в той или иной степени -
напомню наглядное - было в первой переписке, в сообщенияхот 9-10 августа 2016 года (наглядное в том какое вы предположение высказали о размерах окуляров перископов на фото ниже, и что писали в ответ на моё заявление о отсутствии аналогов мысли об перископах-с-увеличением), цитировавшее вот эти мои сообщения:

В 08.08.2016,, skylancer-3441 сказал:

В помершем из-за развала Союза франко-немецком гусеничном БТР Марс-15 ещё и сзади, гхм, для затылка, 

В 09.08.2016,, skylancer-3441 сказал:

Нету увеличения ни на одном простом перископе использующемся на любой мне известной военной технике.
(Существует много скептического по отношению к фразе "не имеет аналогов", и аналоги при смягчении требований соответствия находятся,) но ваше предложение по поводу перископов - действительно их не имеет.

 всё та же область где ваша собственная осведомлённость и вытекающие из неё ожидания реальности вопросов к себе у вас не видно что вызывают

 

Мне неизвестны конструкции которые позволяют организовать обзор - с расстояниями только по горизонтали в полметра между объективом и окуляром - так чтобы не было сильного ограничения по углам обзора.
А ещё помнится желалось увеличения изображения, полутора-двухкратное, и желалось что для наблюдателя изнутри это должно продолжать выглядеть как перископ, без наглазника/наглазников, и про геометрические размеры стекла обращённого к наблюдателю - вот как раз выше - наглядны ваши ожидания.

При том за 3 года от вас - ни одной картинки, что важнее - схемы о том как вся конструкция целиком должна быть устроена с точки зрения прохождения внутри световых лучей. НЯП были только ссылки про одну предполагаемую часть этого всего, пентапризму или ещё какую-то призму

 

 

Ой, блин, САМИ СООБРАЗИЛИ(!?!?!) про вынос вертикальной оси поворота блока NERAы на уровень внешней поверхности соседних блоков!?!? Но ведь это же (блииин) "магия" то чего буквально и точно нету в РеИ образцах что бы СКОСПЛЕИТЬ.

...меня интересует как именно будет организована подпорка для четвертьтонной с гаком конструкции которая стремится к полутонной (особенно это было актуально в условиях корпуса с бортами толщиной 10мм), и меня крайне интересует то как именно организовать её надёжное открывание в условиях не-невозможного перекоса

Проблема не столько в лично моей неспособностью целиком сконструировать с нуля (и вашей тоже, с требуемой подробностью) первое, но и в том что проблемность второго проверяется только через испытания, ну то есть в данной ситуации доступных сведений - только через наличие аналогов решения на реальных машинах.

 

И разумеется тут точно требуется учитывать что прорезанный за подбашенной корзиной люк - достаточно близок к геометрическому центру боковой проекции. И любая в худшую сторону не равнозначно с соседними защищённая зона в именно этом месте, организованная чтобы дать место для подпорки, дать место для распахивания - окажется именно в таком месте где попадание более вероятно, чем если бы она была расположена в иной части машины. И для стрельбы не перпендикулярно борту а под некоторым углом это всё ещё остаётся актуальным.И есть вопрос дополнительных подкреплений в корпусе, не только поперечных, но и продольных.

Но это всё не учитывает уменьшающихся по высоте при попытке вписаться в ограничения по массе бортов машины.

 

 

"ВСПУЧИВАНИЕ" NERAы которое, - разрушение кумпеста вовсе "не" ПЕРЕХОДАМИ МЕЖ СРЕДАМИ..

я надеюсь, что это написано в духе общей эмоциональности, а не от забывания, как именно работает разрушение кумструи вспучиванием НЕРЫ (или метанием металлической пластины ДЗ) - буквальным воздействием на струю металлической пластины, двигающихся (от вспучивания или от взрыва) частей пробитой или пробиваемой таковой

(внося возмущения в струю - и ещё пихая на её пути всё новую сталь которую требуется пробить, на что струя тратится - ещё не дойдя в этот момент до финальной тыльной преграды)

 

но я всё же продолжаю видеть всемногострадальную штурмовую БМП более похожей на "Бредли"

И вот это у себя вы считаете не косплеем а считаете действиями "разумных людей по уму и без послезнания"?

...и модель той Бредли - не ниже А2, которая вместе с последующей А3 принципиально отличается от А0-А1 заделыванием амбразур в бортах и не-установкой взамен какого-нибудь вооружения в дистанционно управляющихся установках как было проработано в разных прототипах и серийных машинах в течение 25 лет предшествовавших появлению Бредли М2А2 (Моваг Пират 3М1, Мардер 1 по А1 включительно, Моваг Тайфун, первый Моваг Торнадо, второй Моваг Торнадо) и не-переделыванием люка в крыше ДО, и следовательно - выкидыванием концепции "активного как можно позже спешивающегося или вообще не спешивающегося десанта".
Так что тут не просто более похожей на "Бредли", а даже более похожей на современную "Бредли"

 

...
сам по себе эффект повышенной противокумулятивной стойкости наборных преград - существует, но там для получения вполне ощутимого эффекта может быть достаточно самого факта не-однородности, разделённости на части а не монолитности.
Ведь оно наблюдается в том числе и на слойках состоящих из одной только стали.
из Вопросов Оборонной Техники сер. 20 вып. 86 (1979г):

девять 20мм листов средней твёрдости по Бриннелю, собранных в 180мм пакет без промежутков - наклонённые под углом 60 градусов, как и прочие в опыте - показали стойкость - то есть конкретно способность противостоять кумструе - выше монолита на процентов 20 примерно.
Но это всё  в сборке "сталь-пакет-сталь" - и никак не стоит считать рекомендацией взять и отказаться вообще от более толстых чем 20мм листов, тыльных и/или внешних.

 

...

...предложения и проработки - замены катков, балансиров, пальцев гусениц и гусениц целиком на более лёгкие с использованием титана или там где это возможно - алюминия, - полагаю вероятными. И сначала и потом. Их конечно можно по соображениям унификации и дешевизны не принимать.

Мне было известно о соответствующих проработках в РеИ для объекта 279, но в Вестнике БТТ № 2 за 1959 год нашлось большее https://imgur.com/a/0cHBpGL - статья рассказывающая что таким - использованием алюминиевых и титановых сплавов в ходовой части - в РеИ занимались у Ефимова, сделав для проверки комплект деталей для Су-100ПМ (объект 105М) 


...
Добавлено 13.05 18:15 Мск
Ранее в теме упоминалась машина Альмаред - которая несколько лет назад иорданским КБ была сделана, 8миколёсная пехотовозка на купленном Татровском шасси. При этом после выкладывания в приличном разрешении рендеров и показа модельки - с постройкой прототипа новости о ней как-то очень слабо иллюстрировались, ну то есть то она мелькала на заднем плане при визите польской делегации, то сообщалось об испытаниях, то образец засветился на каком-то иорданском параде - а при том всём видео и фотографий с обходами машины вокруг не было совсем, и вообще снимков выкладывались единицы, где только удавалось мелкие переделки и установку ящиков для барахла

Иногда мне вообще казалось что они этот Альмаред закрыли.

А тут на прошедшей в первой половине недели SOFEX-2018 оно было представлено аж в трёх экземплярах, и засветилось и на видео от Jane's [всё видео] и от DefenseWebTV [3:08-4:20]

 

Немного видно интерьер, если приглядеться - то и при взгляде с боков и кормы видна нетронутая Татровская труба.
Ещё фото внутренностей:

Изменено 13 May 2018 пользователем skylancer-3441

[sergey289121]

Придётся расширять - а она только с ними и влезает в 3250мм.

А почему именно столько? Ведь и больше лезет, 3400мм лезут без ухищрений.

[MGouchkov]

[Полуоффтоп, как в склад Матчасти]

Автомобильная часть "Миджитмэна"

https://strangernn.livejournal.com/1683214.html#comments

2 

https://strangernn.livejournal.com/1721437.html#comments

Так вот ты какой, MBT-70!

(видео)

___________

https://strangernn.livejournal.com/1735418.html

И снова мотивы БМП-1 в американском техническом творчестве.

 

 

[skylancer-3441]

...мда, "матчасть"...
картинка макета БМП известно откуда взята. На "отваге" выложено четыре месяца назад http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=615&p=11#p1035211 ("спойлеры", как нынче говорят,  - я так думаю кроме трёх соседних постов странджернна, пока что висящих у него в первой десятке, потом и другие будут на выложенных там картинках основанные). Оттенок по пути сменили.
А далее - понятные аудитории размышления автора блога. Которые конечно идут в духе ранее высказанного предложения о авторстве макета, хотя откуда Странджернн взял в соседнем посте с похожим макетом - что это делала FMC - фиг знает (Например в конкурсе на MICV-70, откуда XM-723, хоть и выбрали FMC, но заявки подавали ещё две компании) (а ещё не надо забывать про правительственные организации, тот же TACOM например); и которые ещё не учитывают фактическую хронологию разработки с произошедшей кажется в 1969 подменой задания 1968 года о "простой лёгкой и дешёвой БМП" на "более тяжёлую и нифига не простую", откуда вышла XM-723. И при чём тут в причинах отказа от - то что башня одноместная и командир в корпусе? Это не было бы главной проблемой, самой XM-723 то не мешало разрабатываться в таком виде практически до 1976 года.


...
вид на внутренности французской VBCI 8x8 с командирского места https://roundme.com/tour/277982/view/858756/
(для составления которого, судя по загружающимся при этом файлам, если я правильно понял - используется всего пол дюжины снимков)

...

Мне было известно о соответствующих проработках в РеИ для объекта 279, но в Вестнике БТТ № 2 за 1959 год нашлось большее 

а (сказано что для танка Т-72) в другое время - и ещё большее /Мне бы самому такое в голову пожалуй не пришло даже прикидывать. В том числе видя как вон в сверхоптимистичной FCS в нулевые замахивались, только на ленивец и ведущий каток./
каток из композитных материалов:

Впрочем НЯП оно и поныне на БТТ - дело не настоящего а будущего, из опытного вроде так и не вышло пока.

...
Достаточно известная машина - китайский БТР WZ-551

компоновка как у французского Рено ВАБ - тоже шестиколесного, тоже с двигателем позади мехвода-и-соседа, с проходом сбоку от двигателя, ДО в корме, и с независимой подвеской с двойными поперечными рычагами. А морда и маленький бортовой люк - как у купленного китайцами в 84м румынского чуть изменённого БТР70клона - ТАБ-77. (У французов маленькие двери располагаются в верхней части борта, и располагаются как у обычных машин, прямо рядом с сидящими) А имеющиеся тут колёса 14.00-20 были и у француза и у румына (чем ТАБ отличается от советских БТРов). Двигатель - линцензионный V8 Дойц на 320лс.
На данном фото - с французской башней, в это время (вторая половина 80х) они ещё шире сотрудничали чем раньше.

ЕМНИП в ходе прошлогодних российско-китайских соревнований они вместе с автоматами и некоторым прочим снаряжением на время соревнований передавались и российской стороне, откуда появилось такое фото:


Но это так, вступление.
...
А для локальных конфликтов ведущихся с использованием мин и СВУ он конечно совсем не приспособлен.
Пишут что Кения,
раз:
 

два

вид с кормы:



...
Патрия показала новую шестиколёсную машину. Которая внешне выглядит как Pasi XA-180, но в отличие от неё имеет независимую подвеску взятую с Patria AMV

https://www.patria.fi/en/media/news/eurosatory-2018-patria-6x6-multifunctional-transport-capacity-far-future

то есть они наконец дошли до того, что французы сделали в виде VAB 6x6 почти пол века назад, ну разве что тот тогда вдвое легче был и до 20 с гаком тонн дошёл только в версии Mk3 показанной - тоже на Евросатори - шесть лет назад.
Впрочем тут явно другая задача - не оригинальность, а возможность предложить опцию дешёвого апгрейда тем у кого есть Pasi
...
Появились новые статьи и подробности.
Из 24 тонн - 15,5 это масса пустой без вооружения машины забронированной (одной только сталью корпуса) по 2 СТАНАГ (вкруг от 7,62x39 с 30 метров) и кажется противоминно тоже.
Остальные 8,5 тонн можно потратить по-разному.
Например угрохав 4,5 тонны на броню - получить защиту по 4 классу, от 14,5 Б-32 вкруг с 200м. (ну и ещё наверное в такой массе - и противоминная защита чуть повышается, привинчиванием на днище плиты потолще). Соответственно, машина будет весить 20 тонн.

Изменено 13 Jun 2018 пользователем skylancer-3441

[skylancer-3441]

На прошедшей Евросатори-2018 кроме Патри 6x6 показали ещё много всякого, в том числе - Lynx KF-41, с экипажем в 3 человека, с двухместной башней, и с 8 человеками десанта (95 перцентиля)
подтверждение продолжающегося роста веса "средних БМП".
рекламное видео:

скриншоты и фото:



статья на английском с рекламными фото и картинками там https://gallery.mailchimp.com/ebe687fe800f7d0f2f28fa168/files/cd7abd56-13d7-4921-8eb5-aa4eee834446/Lynx_KF41_Special_Supplement_final.01.pdf
из которой табличка с ТТХ:

и видно что вес только начинается с 34 тонн (а в статье сказано что это без башни и с неметаллическими гусеницами).
и ещё в статье упоминание, что по мысли производителя в конфигурации для общевойскового боя оно весит 44 тонны, в противопартизанской 48 тонн, ну и остаётся ещё 2 тонны - видимо как запас для роста.
При этом оно за 8 часов может быть переделано включая кажется даже замену торсионов, из одной конфигурации в другую, в том числе в БТР версию без башни и с надстроенной крышей (командирскую-медицинскую-etc), 

что они собственно проделали между 1 и 2 днями выставки

...
Ещё на том же Евросатори плакат на стенде израильской компании Rafael содержал вот такое изображение Страйкера:

с комплектом ДЗ  известным как Stryker Reactive Armor Tiles II и с версией необитаемой башни Самсон с облегчённой версией КАЗ Трофи. (правда неизвестно, способен ли Страйкер даже в варианте ECP DVH с подвеской рассчитанной на 28,6 тонн выдержать это всё сразу).

 

...
По первому прототипу такого примечательного израильского колёсного БТРа "Эйтан" - недавно появилось ещё несколько видео, например https://www.youtube.com/watch?v=xuKr61ngC4s, и других,
показывающих всякое:

А ещё сегодня появилась новость, что готов второй прототип Эйтана, несколько переделанный в сравнении с первым 
гуглотраслейт иврит->английский->русский:

С завершением первой серии экспериментов по первой демонстрации многие уроки были изучены во второй модели, представленной здесь впервые в своей последовательной конфигурации.
В этой модели другой двигатель будет протестирован как часть альтернатив для операционных и эксплуатационных нужд. Улучшена структура корпуса, чтобы обеспечить максимальную защиту экипажа и живучесть. Система подвески была улучшена, и ее живучесть увеличилась. Кроме того, были усовершенствованы системы рулевого управления, электрические и системы управления инструментом и другими системами.

а ещё в новости есть видео https://www.mivzaklive.co.il/mivak/uploads/2018/06/מנת-ק_1-1.mp4?_=1 оно же на ютьюбе в качестве похуже https://www.youtube.com/watch?v=HhTT0yjGivE 
где показано много интересного об устройстве этой машины - со встроенной а не навешиваемой отдельно защитой от кумсредств:



теперь эта защита выглядит выдающейся наружу, а ещё ему приделали на корме здоровенные поручни (у первого прототипа были но совсем маленькие):

...
В свежей презентации https://ppt-online.org/361075 об использовании роботизированных машин в Сирии - местами проиллюстрированной, как обычно, чем попало -
в этом самом "чем попало" - кроме картинок (изменённой, видимо чуть упрощённой "штурмовой") БМПТ и т.н. "артиллерийского танка", и ещё пары необитаемых модулей https://imgur.com/a/aoOyeBd 
 - попалась вот такая картинка ТБТР с выходом "на крышу МТО", похожего на БМО-Т но не до конца, присутствует совсем иная ВЛД, и расположение мехвода и командира напоминает о патенте Омского КБТМ https://i.imgur.com/xH90jwZ.png (кстати, там люди нарисованы шириной по плечам сантиметров меньше 50ти, это 180см в летней форме и всё. А если брать современный отечественный 95 перцентиль да ещё в зимней, туда бы влезло человек 6-9 десанта. И это всё при полном отсутствии башни.)
(а скосы бортов прикрытые ДЗ вообще ничего отечественное не напоминают):

видны видимо поручни и противопульные экраны с боков площадки МТО, куда из машины выходит десант и где он оказывается при посадке, но при высоте экранов сантиметров в 45-50 это конечно так себе, не говоря о том что всего лишь противопульность это тоже так себе.
...
И ещё в рекламной листовке израильской компании-производителя Ахзарита и прочих машин и агрегатов оказался предложен вариант и на шасси Т-72 - второй сверху в правом столбце:

Изменено 17 Jun 2018 пользователем skylancer-3441

[Temeluchas]

Lynx KF-41

Ну, с "Линксом" у "Рейнметалла" как-то не клеится.

Сперва хотели продать иорданцам, но те решили сэкономить и взять "Мардеры" из наличия Бундесвера и "доработать напильником".

И очень хотели впарить его чехам, чуть ли не из штанов выпрыгивали. "Нишмагла" (с).

То есть показал себя "Линкс" не хуже всяких новых ASCOD'ов, но "Пума" его (как и всех остальных на чешских тестах) не то что превзошла, а именно унизила.

Сдается мне, что причина появления "Линкса" ровно одна: "Пума" - не полностью рейнметалловская машина, так что приходится делиться. Вот ребята и решили продавать "почти такое же, но чтоб все денежки нам".

Изменено 17 Jun 2018 пользователем Temeluchas

[MGouchkov]

skylancer-3441 пиcал 

 Ранее в теме упоминалась машина Альмаред - которая несколько лет назад иорданским КБ была сделана, 8миколёсная пехотовозка на купленном Татровском шасси. 

Блин, уже  когда-то делился (в ЛС): Откуда машина вобщем похожая на "Аль-маред" (но ВОВСЕ не идентичная) в "Маятнике" конца АИ 6ых - в 7ых мне понятно. Унификация с распространёнными там грузовиками, в РеИ то XXIом веке зачем.. 

 Иногда мне вообще казалось что они этот Альмаред закрыли.

Это было бы разумно..

В "Маятнике" уже в конце АИ 197ых по полигону ездит перспективная замена "татроида" - "НЕскайлансер" с подвеской на двойных поперечных рычагах; на МКЗТшной агрегатной основе (с дизелем "полтора Икаруса с тубронаддувом" МАN). До 45ти тонн допустимой массой. 4ое АИ поколение..

 при взгляде с боков и кормы видна нетронутая Татровская труба.

 

 Нафига она там? Единственное, - бюджетностью разработки могу объяснить её наличие

В "Маятнике" - "промежуточное решение" - рама уже интегрирована в бронекорпус, но труба ещё есть, это "бронекорпусные татроиды" 2ого АИ поколения (АИ БТР-61 АИ БМП-63)

Не помню как на "KOLOTе" - 1ом АИ поколении ("родоначальнике "АИ), ещё АИ чешском, на здоровом плоде счастливой женитьбы БТРа-152 на Татре111 муж меньше жены как Пушкин , вы нарисовали  

Изменено 17 Jun 2018 пользователем MGouchkov

[skylancer-3441]

 Нафига она там? Единственное, - бюджетностью разработки могу объяснить её наличие

Оно и есть. А полное перепроектирование едва ли и самой Татре сейчас по силам.
Да и нафиг Татра без трубы сейчас кому-то?
Если я ничего не путаю, ныне у независимой подвески у военных грузовиков и МРАПов ресурс в те же сотни тысяч обещают.

Вообще уже целая куча машин на нетронутом татровском шасси с трубой предложена за последние годы, вон всего 9тимесячной давности премьера под названием Hussar:



 

на "KOLOTе" - 1ом АИ поколении ("родоначальнике "АИ), ещё АИ чешском, на здоровом плоде счастливой женитьбы БТРа-152 на Татре111 муж меньше жены как Пушкин , вы нарисовали  

А они большее на тот момент не потянут.

И вы забыли помянуть 8миколёсность.

Хотя вообще 8миколёсность и бортовые люки и представления о бронировании итогового КОЛОТа на данный момент мне всё же кажутся оптимистичными. Ну, поскольку с тех пор я лучше увидел как именно разумные идеи и ТТЗ имеют привычку быть воплощёнными на практике, и поскольку выяснилось что никакой советской власти не надо чтобы Татра, Прага и Шкода бодались бы за то чей грузовик будет на Татровском заводе. -
так что я о них сразу, гмм, думаю плохо. То есть как об эффективных на уровне вполне фиговом, а не то что я тогда нарисовал.

 

перспективная замена "татроида" - "НЕскайлансер"

вот поэтому нескайлансер:

До 45ти тонн допустимой массой. 4ое АИ поколение..

...пожалуй надо всё же уточнять что такое может быть "неМаятник" - где стилистическим признаком очевидно является в некоторых областях - что не МГучкова

...

"почти такое же, но чтоб все денежки нам".

Впрочем оно именно что только "почти такое же", то есть всё же несколько другое. Например - куда более просторное. Пуму немцы всё же излишне низкой сделали.
Ещё по заявлениям на Евросатори получалось что надежды на чешский конкурс они ещё какие-то сохраняют, что непонятно,
и озвучили амбиции о американском на NGCV
(и тут можно вспомнить как ЕМНИП совместно с Боингом - вариант на основе Пумы представляли ещё в GCV (где кстати раскритиковали за проблемы с удовлетворением по свободному месту для ног и головы для противоминности, говоря ещё что для решения проблемы её надо сделать выше /откуда по идее вышел бы заметный рост массы, откуда переделка нужна была бы ещё серьёзнее/))

Изменено 17 Jun 2018 пользователем skylancer-3441

[MGouchkov]

skylancer-3441 писал  

чтобы Татра, Прага и Шкода бодались бы за то чей грузовик будет на Татровском заводе.

 Для этого нужно что бы военный заказ был принципиально вкуснее продажи грузовиков для перевозки пива. В РеИ Чехословакии с РеИ готвальдовской ремилитаризацией это так; в АИ ЧССР без неё это диаметрально не так. 

При этом АИ ЧССР осталась в основе социалистической а у меня появилась новая инфо по тому, как здраво чехи без "войны" проводили комплексирование автопрома. 

А в перевозке пива, по европейским дорогам, а не по разбитым грейдерам-бетонкам по оба берега Волги до Урала за Урал, НЕ в такой местности; "Татра" с её конструкцией чётко проигрывает. 

То есть при наличии Шкоды и Праги (которой АИ, кстати точно досталась бы кабина от РеИ "Татры 805"), "Татре" именно ничего не остаётся как идти "на войну" и в ссср (ну ещё на стройки и в карьеры; но это СИЛЬНО меньше грузовиков с "пивом").   

вот поэтому нескайлансер:

  Цитата

До 45ти тонн допустимой массой. 4ое АИ поколение..

Недопонял (здесь резюме вашей позиции интересно): Слишком мало для 197ых-8ых по вашему(?)

.. ..Я считал что "не", - из-за сохранения требований по ширине, а вы любите блины "что-б-как-в-РеИ" 

Изменено 17 Jun 2018 пользователем MGouchkov

[skylancer-3441]

а вы любите блины "что-б-как-в-РеИ" 

защиту крыши никогда не приходится делать такой мошной как защиту борта. Даже защищая от крышебоев - например всё равно не надо держать по нормали снаряд. А ещё площадь лба и кормы всё равно растёт медленнее чем у борта, который просто по умолчанию у пехотовозки вдвое (или больше чем вдвое) более длинный чем лоб или корма.
При этом всё подряд из брони оказываясь легче чем сталь - оказывается менее габаритно эффективным то есть более толстым, выигрыши бывают но опять же часто под наклоном или очень сильным наклоном, что тоже требует габарита чтобы внутренний объём сохранить. Например алюминиевый сплав АБТ-102 против пуль и во всяком случае БС снарядов менее эффективен по массе чем твёрдая сталь при угле до +-20 - +-40 градусов от вертикали, а выигрыш (серьёзный или вообще хоть какой-то отличный от 0) даёт при наклоне в где-то 60+ или даже 65+ градусов.
Так что до тех пор пока есть какие угодно ограничения по массе, а бронироваться надо НЕ строго со стороны ВЛД-НЛД, как я понимаю - всё играет в пользу более коротких и более низких и более широких машин.

 

У меня есть ещё сомнения насчёт поперечной устойчивости.
Колёсные просто сразу из-за подвески-трансмиссии-проч. выше гусеничных, грубо говоря нынешняя колёсная без башни = гусеничной с башней, а может быть и выше - 
ну, хотя всё же именно "грубо",
поскольку М-113 не самая современная гусеничная машина - а вот Боксер в варианте CRV меряя по корпусу видимо пока самая высокая колёсная из неплавающих, 

а с Lynx'ом разница по высоте корпусов у Боксера CRV куда меньше.
(А вот когда современных колёсников ещё и плавать заставляют да ещё в море - как на конкурсе для КМП США - вот тогда да, ну просто совсем высокие получаются, при массе в 30-32 тонны 2,75-2,8 метров по корпусу, это на 40см выше Боксера.)
и при том всегда и сразу менее широкие чем гусеничные, и ещё таких тяжёлых балансиров-катков-гусениц (а одни только гусеницы пока стальные весят тонны две-четыре) не имеют. А потом на высоте от 2,2м и выше как раз добавляется башня чуть ли не метровой высоты и массой в районе 3-4 и более тонн...

 

Недопонял (здесь резюме вашей позиции интересно): Слишком мало для 197ых-8ых по вашему(?)

И слишком много и слишком мало для любого времени включая текущее сейчас, где дальнейших перспектив повышения массы колёсников как раз не известно в ближайшие годы, все нынешние колёсные машины от крупных игроков уже известны, 40 тонн они не преодолели. Ну, разве что у американцев Страйкер ECP DVH в общем лишь исправленный по опыту эксплуатации Страйкера в Ираке, но и старая их мечта-максимум известна по FCS и она более лёгкая, и даже то что у них там дизайнеры рисунки рисовали - это были всё не тяжёлые машины, а совсем наоборот, "больше мобильности колёсникам при технологиях послезавтрашнего дня" (полёт мысли в духе дизайнеров сериалов и видеоигр, и в духе самодеятельности дворцов пионеров на тему вездеходов на других планетах, ну как печаталось в Моделисте-Конструкторе). Да и вопрос авиа и морской транспортабельности и тянущейся за этим логистики их очень заметно волнует.
А ведь все новые машины которые сейчас закупаются -  на лет 30 и более лет эксплуатации.
И не предвидится и попыток размещения более крупных солдат - ну, поскольку рост и размеры людей в форме сильно выше уже не станет видимо, ну, в отсутствие доведённых экзоскелетов или чего-то подобного. Например в американской армии за последние лет 40 выросли сантиметра на 2-3 всего (ну, тут может ещё выборка сместилась, они кажется набирают кучу из более бедных слоёв).

...И вообще, масса 8x8 пехотовозки уже у EXF aka RKW-90 немцами прикидывалась до 36 тонн, - но не больше, - и это было почти 30 лет назад. И в принципе машину типа Эйтана (но попроще по электронике) на мой взгляд можно было бы собрать из доступного в мире - примерно тогда же. А потом с прошествием лет только менять блоки навесной брони и электронику на те что поновее.
 

При этом абсолютно точно понятно РеИ что колёсники уже сейчас слишком здоровые и что хотелось бы куда легче и меньше,
(не в ущерб размещению солдат)

собственно перспектива видится - ретрофутуристическая, возможное при более продвинутых материалах и как-то более компактно решённой противоминности - но ничего принципиально иного чем пятнадцать лет назад придумали в FCS (где прототип колёсного FCS-W имел ширину 259см) в ближайшем будущем - то есть ещё более отстоящем от 70-х-80х технологически - не просматривается. 

Нынешние машины с защитой от 14,5 вкруг и без защиты от РПГ весят тонн 20-25, если брать БТР без башни, и хотя это обычно достигается керамикой - но ещё в 60е-70е того же уровня защиты можно было достигнуть и было достигнуто у американцев в прототипах гусеничной БМП разнесёнкой с твёрдой сталью, всего-то задача примотать то же самое к колёсной.
А высокотвёрдая сталь была доступна и в 70-е. Просто нынче как я понимаю дешевле стало, ну, и видимо простота обработки повысилась  - и ещё есть и более твёрдые стали но кажется в корпусах не использующиеся.

И я считаю что защита от стрельбы перпендикулярно в борт 25мм БОПС и от более крупнокалиберным БОПС - в общем с пробиваемостью на уровне БС а то и БПС снарядов танков и пт-пушек 50-х - потянет у колёсной машины массу дальше чем в 40-45 тонн, и эту задачу я вижу реальной только для гусеничников, 
и ещё по видимому отсутствию такого в описываемый период у всех подряд ниже уровня продвинутой национальной армии - не ожидаю таких снарядов у "техничек". А от простых 20-23мм совсем не БОПС а в основном тупо БС - забронироваться гораздо проще и без такого роста массы.

С кумой тоже всё в принципе понятно, массовой угрозой остаётся в любых локальных войнах всё тот же ПГ-7В или что-то аналогичное, 
А ещё я считаю что раз в РеИ 80е всё же приняли на вооружение КАЗ Дрозд, и собирались испытывать Дрозд-2, то - ранее не предъявляшаяся задача защиты "средней" БТТ от ПТУР - должна перейти целиком к КАЗ уже в то время. 
И хотя использование хардкилл-КАЗ порождает проблемы, но всё же не представляется слишком неочевидной идея дополнить это софткилл-КАЗ и КОЭП которые бы тоже решали ту же проблему.
При этом массовые ПТУРы у кого попало в том десятилетии ЕМНИП всё равно не наблюдались.

При этом уже у 16.00-20 вес шины составляет 120-160кг. Я не думаю что это приемлемо для боевой пехотвозки с точки зрения эксплуатации - то что у более крупных шин диаметром 150см и более вес уходит за четверть тонны.
При этом даже так - всё равно не видится возможностей не допускать снижение и так уже ограниченной проходимости колёсников.

 

Итого ответ "слишком мало" я - давая - сразу же и отметаю как вредный технический перфекционизм,
если на пределе доступного техуровня или выше его - такая машина, про которую сразу надо задавать вопрос - сколько это будет стоить, и как эксплуатироваться, - и проходимость хуже, а ещё непонятно зачем столько массы если защищая самое нужное можно обойтись и меньшим - так меряя именно этот "ответ" - он оказывается неверным.
 

...
Но это всё - рассуждения основанная на известном мне о РеИ, - рассуждения годные для неМаятника, если угодно.
в Маятнике сиречь в мире разумных МГучковых разумных-по-МГучкову я вижу почитаемыми разумными - иные рассуждения.

Изменено 20 Jun 2018 пользователем skylancer-3441

[Temeluchas]

Ещё по заявлениям на Евросатори получалось что надежды на чешский конкурс они ещё какие-то сохраняют, что непонятно,

Это относительно понятно - чехи очень активно торгуются в поисках способа снизить стоимость "Пум" по своему контракту.

Можно попробовать демпингнуть - чтобы хоть первый покупатель появился. А то "Линкс" пока явный маркетинговый провал.

раскритиковали за проблемы с удовлетворением по свободному месту для ног и головы для противоминности

Ну, "Пуму" немцы пилили все-таки исходя из ТТЗ на "машину для действий в общевойсковом бою в одном строю с танками", а не для борьбы с партизанщиной.

 

PS

Вот в связи с моей горячей любовью к клоунаде с плясками вокруг "неимеющиханалогов", особенно в случае, если это явная хрень, не могу не позлорадствовать.

Испытания обильно воспетого патриотическими СМИ и блогерами "изделия" собранного из комплектующих, купленных в частных гаражах и работающего под Windows 7 - "Уран-9" - в Сирии закончились ожидаемым обосрамсом. Но что он будет настолько эпичным....

1) Устойчивая дальность связи с оператором - 300-500 метров
2) Несмотря на это - 17 кратковременных и 2 долговременных (до полутора часов) обрыва управления
3) Ходовая ненадежна
4) 2А72 ненадежна
5) ПТУРы пускает не когда надо, а когда хочет (8 несвоевременных срабатываний цепей пуска)
6) Стабилизаторов незавезли
7) Дальше двух км нифига не видит
Камеры выдают операторам, сцуко, черно-белую картинку
9) Лазерная станция поиска супостатской оптики не работает вообще, зато мешает своим

[skylancer-3441]

 

Ну, "Пуму" немцы пилили все-таки исходя из ТТЗ на "машину для действий в общевойсковом бою в одном строю с танками", а не для борьбы с партизанщиной.

Ну, вот нынче получается - что полезно - уметь и то и другое сразу
А ещё - кмк и Мардер и Мардер-2 внутри повыше были. Видимо у Пумы шли - от внешней высоты машины по крышу корпуса.
Ну, то есть сначала часть ушла на башню, а на корпус что осталось в то и запихали. Кажется вписывали в какой-то жёстко заданный габарит, типа железнодорожного или там тоннеля или самолёта какого - и без снятия прицела с крыши башни.

Изменено 18 Jun 2018 пользователем skylancer-3441

[Temeluchas]

Кажется вписывали в какой-то жёстко заданный габарит

Угу. В грузовой отсек А400М.

 

[skylancer-3441]

Угу. В грузовой отсек А400М.

A400M выше:



 

Мне попались вот такие картинки:

 только я не разобрал иероглифы которые не смог осилить файнридер, так что гуглотранслейт выдал чепуху.
Но по мне нижняя которая впритык по высоте - напоминает жд габарит
вон какой-нибудь такой высокий как тут G1, но только шире конечно, куда больше чем 315см

Изменено 18 Jun 2018 пользователем skylancer-3441

[Temeluchas]

A400M выше:

Есть такое подозрение, что 3,05 - это высота без прицела, просто по крыше башни.

На оффсайте Бундесвера, например, высота "Пумы" - 3,6 метра. - https://www.bundeswehr.de/portal/a/bwde/start/aktuelles/aus_der_technik/!ut/p/z1/hY_RC4IwEMb_I28zU3ucSCKhlJbpXmK4YYZtMpb00B_fJPBNuocP7vvufscBhRqoZFPfMdMryQbbN9S_-TsvTdwSZYl7IYhUxflQZTlGyQYquP4boTZGK0UQlFxAYxnBKiP0oQQKlAunVVKYWY2QprfaaWaUdkalzTAnL61t4vQcGoTjCAfLKfwhdZVkJ-R5cRoVM_DBJvZedlk7Pw3NnUk-iKNqyc8Yn_swz7fdF9Ktb5U!/dz/d5/L2dBISEvZ0FBIS9nQSEh/#Z7_694IG2S0MG2UA0AVRTKVMN1086 

 

[skylancer-3441]

А по-моему 360см - это высота по панорамный прицел, которого у 5катковой версии не было



...
силуэт 30т БМП Маятника в сравнении с корпусом Ахзарита:

пропорции могут быть нарушены, нормального скана книги откуда схема Ахзарита - нету, взял единственное какое нагуглил фото
но остальные чертежи попавшиеся в сети при подгонке по каткам - ещё больше искажёнными выглядят.


...
Со схемы объекта 764 - проекта "правильной БМП-1 (с активным расположением десанта, двухместной башней и с водомётом)" согласно теоретикам, или с обывательской точки зрения - помеси неудобств БМП-1 (высота и ширина корпуса, то есть теснота и ужина корпуса) и БМП-3 (размещение 2 десантников перед двухместной башней со смехотворными возможностями пролезть, так что этим 2м только через люки в крыше)  -
я взял силуэты людей (ширина в плечах 48см - это по американским измерениям на основе их аммуниции - рост 169см в летней форме и химзащите (а в локтях больше надо но как обычно не давали вообще), 169-но-в-зимней-и-без-химзащиты надо в плечах уже 51см; 180см в летней ещё влезает в 48см а 180 в зимней не влезает никак) и наполнил ими - и ещё и силуэтами подбашенных корзин диаметром 150см (до борта проход шириной в нижней части около 35см) и 160см (до борта проход шириной в нижней части около 25см)  (у башни 30т БМП коризна 168см) 
- схему корпуса Т-55А согласно ранее описанной идее с передним расположением МТО путём разворота танка.
Получилось так:


Надо будет посмотреть как надо минимально обрезать корпус для надстраивания, - чтобы можно было из известных цифр массы оного высчитать сколько оно такое может весить, обойдя проблему высчитывая с нуля с учётом массы сложной формы днища танка и проч

Это я хочу проверить, во сколько тонн уместится хотя бы самый ужатый по объёму вариант машины.

...

Базовый корпус Т-54-55 со всем содержимым весит 28 тонн примерно

Пока получается что экономия будет на убирании ВЛД целиком и замене НЛД на более тонкую.
А в остальном одни расходы - крыша больше по площади, в корме т.е. бывшем носу приходится надстраивать борт,
и ещё верхняя часть бортов срезается от надгусеничных полок и выше - от стенки МТО и до носа - но заменяется более высоким бортом а-ля Ахзарит/Намер/Эйтан - и тут экономии нет а есть удвоение площади борта против обрезанной и рост веса порядка 1,1 тонны.
И ещё сколько-то массы уходи на внешнюю НЕРУ, из расчёта в примерно пол тонны на квадратный метр.

И надо ещё поверх башню - а если желать её так же забронированной как корпус, то есть от РПГ вкруг, то есть НЕРА и 80мм сталь за ней вкруг...
Напомню что последняя имеющаяся на 30т БМП версия весила 4,6 тонн только в виде стальной конструкции и покрывавшей её НЕРЫ, без учёта вооружения и наполнения корзины.
В общем тут смотреть и смотреть ещё.
...

При этом оно за 8 часов может быть переделано включая кажется даже замену торсионов, из одной конфигурации в другую, в том числе в БТР версию без башни и с надстроенной крышей (командирскую-медицинскую-etc), 

Появилось видео от Jane's с речью представителя Рейнметалла на снятии покрывала с этого командирского варианта, он там сказал что переделали из БМП за 3 часа 20 минут.
Ещё и видео сняли с процессом переделки и показывали на мониторе и обещали выложить в сеть - да что-то пока не видно этого. А посетители разумеется снимать с экрана не догадались.

Колёсные просто сразу из-за подвески-трансмиссии-проч. выше гусеничных, грубо говоря нынешняя колёсная без башни = гусеничной с башней, а может быть и выше -  
ну, хотя всё же именно "грубо", 
поскольку М-113 не самая современная гусеничная машина - а вот Боксер в варианте CRV меряя по корпусу видимо пока самая высокая колёсная из неплавающих,  
а с Lynx'ом разница по высоте корпусов у Боксера CRV куда меньше.

А вон ещё фото - где видны и Меркава 4М, и Намер с (необитаемой) башней, и Эйтан, и ТБТР Пума, и ещё ТБТР Офек на основе Меркавы 2:

Изменено 24 Jun 2018 пользователем skylancer-3441

[sergey289121]

И слишком много и слишком мало

...И вообще, масса 8x8 пехотовозки уже у EXF aka RKW-90 немцами прикидывалась до 36 тонн, - но не больше, - и это было почти 30 лет назад. И в принципе машину типа Эйтана (но попроще по электронике) на мой взгляд можно было бы собрать из доступного в мире - примерно тогда же. А потом с прошествием лет только менять блоки навесной брони и электронику на те что поновее.

Надо на Пуму по защите ориентироваться, а она 41т, т.е. 45т самое то.

При этом абсолютно точно понятно РеИ что колёсники уже сейчас слишком здоровые и что хотелось бы куда легче и меньше, (не в ущерб размещению солдат) собственно перспектива видится - ретрофутуристическая, возможное при более продвинутых материалах и как-то более компактно решённой противоминности - но ничего принципиально иного чем пятнадцать лет назад придумали в FCS (где прототип колёсного FCS-W имел ширину 259см) в ближайшем будущем - то есть ещё более отстоящем от 70-х-80х технологически - не просматривается. 

Только делать шире - на уровне гусеничных, выносить подвеску и колеса из под корпуса, а решить противоминность не получится, даже заполнение демпфером сильного эффекта не даст, высота все равно нужна.

И я считаю что защита от стрельбы перпендикулярно в борт 25мм БОПС и от более крупнокалиберным БОПС - в общем с пробиваемостью на уровне БС а то и БПС снарядов танков и пт-пушек 50-х - потянет у колёсной машины массу дальше чем в 40-45 тонн, и эту задачу я вижу реальной только для гусеничников,  и ещё по видимому отсутствию такого в описываемый период у всех подряд ниже уровня продвинутой национальной армии - не ожидаю таких снарядов у "техничек". А от простых 20-23мм совсем не БОПС а в основном тупо БС - забронироваться гораздо проще и без такого роста массы.

Вообще надо защищать от 30мм, его на технички часто ставят.

При этом уже у 16.00-20 вес шины составляет 120-160кг. Я не думаю что это приемлемо для боевой пехотвозки с точки зрения эксплуатации - то что у более крупных шин диаметром 150см и более вес уходит за четверть тонны. При этом даже так - всё равно не видится возможностей не допускать снижение и так уже ограниченной проходимости колёсников.

А в чем проблема? Смену колес и гусениц надо механизировать, в бою менять не будут, ибо сменщиков угостят с АГС, а при наличии БРЕМ на роту более тяжелое колесо можно сделать бронированным, как те же сетчатые колеса на хамви, только под более тяжелую технику.

[Marlagram]

Вопрос мягко говоря не свежий, и вообще это повторение.

Но всё таки. Для придания дискуссии своеобразной свежести, да.

 

БМП-1. Триплекс из:

- Гибрида 2А28 (Гром), раздутого до 82 мм, скрещённого с 2Б9 (Василек) - способного стрелять и по пушечному, и по миномётному разными боеприпасами

- Половинки ЗУ-23-2 - т. е. 23-мм автомата-наследника ВЯ

- ПКТ

С автоматом заряжания, с максимальным углом возвышения в 85 градусов, в стабилизированной установке, в двухместной башне.

Насколько это дороже? Тяжелее? Какие препятствия к реализации? И вообще, оно насколько раздует БМП-1 при условии сохранения плавучести и численности десанта?