Опубликовано: 28 Apr 2013 В реальной истории, дважды вполне потянули. один раз.... и то ВМВ ... такой, чтобы гарантированно отбить немца, мы не потянем. В реальной истории, дважды вполне потянули. в второй мировой да. но какими жертвами? к тому же дотянуть армию до уровня сметающей все машины 43-44 годов нереально. и в первую очередь нет военачальников которые на собственном опыте и собственных шишках ее построили. что бы воплотить в жизнь все наметки автора нужно парочка Сталиных, штуки 3 Кузнецовых ((и Тирпица под шпиц) хотя по флоту можно обойтись и тем что есть), по паре Рихтгофенов и Кессельрингов усиленных Рычаговым (для авиации), на производство как минимум два Кошкина, пару Поликарповых, Петлякова, Грабина, Дегтярева и пяток Берий наблюдать. а так же Шапошникова и Манштейна в Генштаб. ну и Гудериана на моторизированные дивизии.причем все они должны быть в варианте 44 года. (на правах шутки) забыли Черняховского и Рокоссовского Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 28 Apr 2013 Борисыч, кто-ж спорит, однако скудна на кудесников да чародеев, так что вычеркивайте оных Откуда они у меня? Это фантастика (с)... ;) Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 28 Apr 2013 и в первую очередь нет военачальников которые на собственном опыте и собственных шишках ее построили. В первую очередь нет истощённой в ПМВ Германии, которая в ВМВ произвела меньше артиллерии, чем в ПМВ, например. И нет американцев, которые были 2/3 мирового пром. производства в 1943м и половина в 1938м. А всякие Усачи и прочие ухудшатели армии нам только противопоказаны : ) Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 28 Apr 2013 (изменено) один раз.... и то ВМВ ... Не припомню что бы Россия подписывала капитуляцию. Германии, которая в ВМВ произвела меньше артиллерии, чем в ПМВ, Любопытное мнение. Можете доказать цифрами? Изменено 28 Apr 2013 пользователем арт Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 28 Apr 2013 Не припомню что бы Россия подписывала капитуляцию. ну если Вас интересует мое мнение я расцениваю Брестский мир именно как капитуляцию Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 28 Apr 2013 я расцениваю Брестский мир именно как капитуляцию Так это ваше право. Сам считаю иначе. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 28 Apr 2013 Так это ваше право. Сам считаю иначе. ОК Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 28 Apr 2013 Женя сказал: Германии, которая в ВМВ произвела меньше артиллерии, чем в ПМВ. Любопытное мнение. Можете доказать цифрами? Навскидку нет, на ФАИ же информация пробегала, вроде бы в МЦМ-4. В смысле оно вроде и довольно логично даже : ) рубаху то есть порвать не возьмусь. В любом случае, тезис мой был в том, что ПМВшная Германия зверь по сравнению с ВМВшной в разы более страшный как по соотношению моб.потенциалов, так и по соотношению экономик, чем ВМВшная. расцениваю Брестский мир именно как капитуляцию +1 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 28 Apr 2013 Навскидку нет,... В таком случае, не навскидку, приплюсуйте оружие танков и самолётов. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 28 Apr 2013 приплюсуйте оружие танков и самолётов. Кто спорит - сравнивать "в лоб" некорректно : ) но согласитесь - звучит-то красиво! Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 28 Apr 2013 Кто спорит - сравнивать "в лоб" некорректно Очень верное замечание. Однако в данной теме идёт сравние именно "в лоб". Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 29 Apr 2013 В данной теме вообще непонятно что идёт : ) бОльшая часть комментаторов согласна, что союз с немцами штука в разы более рискованная, чем Антанта. Абсолютное большинство согласно с тем, что принятие этого политического решения требует коврового попаданцеметания во всю РИмперия-элиту. Практически все согласны с тем, что "перестроить армию так чтоб красиво, а не чтобы эффективно" есть нелепость. Однако обсуждаем всякую залупу вроде реальности БА или сравнения арт.стволов : ) в целом, я бы просил администрацию убрать этот мир в персик. Потому что это не АИ, о чём и сам автор неоднократно заявлял, а результат массированного применения авторского произвола. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 29 Apr 2013 Зеленая Фея НО я между прочим изначально комментировал исключительно Технические и организационные решения.. А они просто бестолковые зачастую.. Не касаясь политики ибо политика вообще вещь странная и порой такие политические союзы возникали что диву даваться можно, другой вопрос что любовь к Германии такова, что это выходит за рамки разумного.... Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 29 Apr 2013 бОльшая часть комментаторов согласна, что союз с немцами штука в разы более рискованная, чем Антанта. значит это бОльшая часть заблуждается, бывает :) Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 29 Apr 2013 значит это бОльшая часть заблуждается, бывает Ну ну, бывает что заблуждается, только хоть чуть чуть прислушиваться надо, Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 29 Apr 2013 Женя сказал: бОльшая часть комментаторов согласна, что союз с немцами штука в разы более рискованная, чем Антанта. значит это бОльшая часть заблуждается Я верно вас понимаю, что, по вашему мнению, союз с немцами МЕНЕЕ рискован и БОЛЕЕ надёжен, чем с французами?! не БОЛЕЕ ВЫГОДЕН ПОТЕНЦИАЛЬНО, а именно в терминах надёжности и риска выигрывает? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 29 Apr 2013 значит это бОльшая часть заблуждается, бывает Ну ну, бывает что заблуждается, только хоть чуть чуть прислушиваться надо, Не "чуть-чуть", а очень даже всерьез и задумчиво... Главное, чтобы комментаторы и обсуждающие, не забывали, что СОЮЗ (не "использование") с немцами постулирован автором в начале работы над темой. И не пытались ревизовать или изменить то, что для МПВ2 является ЗАДАННЫМ УСЛОВИЕМ. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 29 Apr 2013 что СОЮЗ (не "использование") с немцами постулирован автором в начале работы над темой. И не пытались ревизовать или изменить то, что для МПВ2 является ЗАДАННЫМ УСЛОВИЕМ. дело не в СОЮЗЕ с немцами!!! а в ПРОГИБЕ под немцев, еще раз говорю даже Австро-Венгрия, на маузеры и калибр 7.92 не переходила Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 29 Apr 2013 (изменено) Возможно, что австрийские военачальники планировали трехмесячную войну, в ходе которой все их враги будут разгромлены и капитулируют. Поэтому мощностей патронных производств и накопленных запасов патрон считали достаточными. А у меня вот нет уверенности в подобном. Равно как и в успехе блицкрига. Ждать же, когда союзник освоит в производстве наш калибр и рант, дабы нашим пулеметам было что кушать, я не собираюсь. Аналогично и со снарядами. Поймите: продавить новые типы вооружений на волне выводов из войны - ГГ смогут. А вот убедить ВСЕХ в том, что все нормативы по патронам и снарядам нужно увеличивать в десятки раз - нет. При чем тут "прогиб"? Изменено 29 Apr 2013 пользователем Борисыч Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 29 Apr 2013 то есть разрушить свое производство и наладить производство чужого это правильно? и зачем ? вон в ВМВ англичане ой как зависели от США и ничего до конца войны со своим калибром проходили, и не один год, так что переход на чужой калибр чушь несусветная Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 29 Apr 2013 то есть разрушить свое производство и наладить производство чужого это правильно? и зачем ? вон в ВМВ англичане ой как зависели от США и ничего до конца войны со своим калибром проходили, и не один год, так что переход на чужой калибр чушь несусветная С чего Вы взяли "разрушить"??? Нам нужно создавать новые заводы? Вот туда, за Урал, рант и уедет. Нам нужно вооружать ДВО и разные милицейские силы внутри страны? Вот там и останутся мосинки да наганы. Наладить производство БОЛЕЕ ПРОГРЕССИВНОГО (с точки зрения будущих роторных линий хотя-бы) и СТРАХУЮЩЕГО от неожиданностей за счет мощностей И ЗАПАСОВ союзника - это не "чушь несусветная" (аккуратнее в выражениях, плиз), а закрытие нескольких проблем одним решением. Есть и иные плюсы, кстати (типа экономии при закупке оборудования и специнструмента, упрощение задач инвестора, снабжение нашего ЭК во Франции и т.п.). Но первые два - все-таки важнейшие. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 29 Apr 2013 (изменено) Поймите: продавить новые типы вооружений на волне выводов из войны - ГГ смогут. Чушь полнейшая.......... так что переход на чужой калибр чушь несусветная именно И ЗАПАСОВ союзника Он будет решать прежде всего свои проблемы .. Снарядно-патронные кризисы были у всех. ПРавда по разному. И кстати из-за экспедиционных формирований никто не будет переходить на чужой калибр. Если уж так приспичило закупить в германии германское снаряжение на пару корпусов..... Наладить производство БОЛЕЕ ПРОГРЕССИВНОГО (с точки зрения будущих роторных линий хотя-бы Схоластика. ПРоблемы надо прежде всего решать те которые уже стоят. Изменено 29 Apr 2013 пользователем Cobra Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 29 Apr 2013 ПМВшная Германия зверь по сравнению с ВМВшной в разы более страшный как по соотношению моб.потенциалов, так и по соотношению экономик, чем ВМВшная. На минуточку - в ПМВ у немцев не Восточный, а Западный фронт был основным. В отличие от. И вообще - в реальной ПМВ русская армия и так воевала неплохо, особенно против турок и австро-венгров. А немцы не могли все время затыкать все дыры - Западный фронт не давал все перебросить на Восток. Проблема РИ в мобилизации экономики под нужды войны. И в стабильности общества. Поэтому правильно про военную промышленность говорили. Выполнение реальной "Большой программы" не к 17-му, а к 14-му году плюс развитие военной промышленности под эту программу и её мобилизация во время войны более жесткими методами (по примеру союзников по Антанте) даст вполне достаточный базис для победы. Политические моменты пока оставим за скобками, но замечу, что при более стабильном политическом режиме, более жестком и решительном императоре и меньшей социальной напряженности Россия могла "дотянуть" до победы и без всяких дополнительных мер по армии и промышленности, с тем что в РИ было. Учитываем, что невыход России из войны скорее всего сокращает войну на 6-12 месяцев, т.е. ждать до ноября 1918 не нужно. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 29 Apr 2013 Поймите: продавить новые типы вооружений на волне выводов из войны - ГГ смогут. Чушь полнейшая.......... Да ну!? ПМВшная Германия зверь по сравнению с ВМВшной в разы более страшный как по соотношению моб.потенциалов, так и по соотношению экономик, чем ВМВшная. На минуточку - в ПМВ у немцев не Восточный, а Западный фронт был основным. В отличие от. И вообще - в реальной ПМВ русская армия и так воевала неплохо, особенно против турок и австро-венгров. А немцы не могли все время затыкать все дыры - Западный фронт не давал все перебросить на Восток. Проблема РИ в мобилизации экономики под нужды войны. И в стабильности общества. Поэтому правильно про военную промышленность говорили. Выполнение реальной "Большой программы" не к 17-му, а к 14-му году плюс развитие военной промышленности под эту программу и её мобилизация во время войны более жесткими методами (по примеру союзников по Антанте) даст вполне достаточный базис для победы. Политические моменты пока оставим за скобками, но замечу, что при более стабильном политическом режиме, более жестком и решительном императоре и меньшей социальной напряженности Россия могла "дотянуть" до победы и без всяких дополнительных мер по армии и промышленности, с тем что в РИ было. Учитываем, что невыход России из войны скорее всего сокращает войну на 6-12 месяцев, т.е. ждать до ноября 1918 не нужно. Все это так, коллега... Но МПВ" это уже ДРУГОЙ мир... ;) Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 29 Apr 2013 Наладить производство БОЛЕЕ ПРОГРЕССИВНОГО чем это маузер более прогрессивное чем мосин? что за преклонение Производство под "союзника" , да и потом оборудование немецкое не значит что надо и калибр менять, немцы на одном и том же патронном заводе спокойно производили и 7.92 и 7.65, и 7.5 Снабжение тоже, достаточно просто закупить у тех же немцев а так, вы русских сделали эдакими колониальными "аскари" для немецких белых "сагибов" Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
