Наша цивилизация - не первая на Земле

[beckbulat]

Если миллион китайцев в шелковых трусах будут съезжать по эбонитовой палочке, то получится сверхмощная электростанция. Но даже ее энергии не хватит для перемещения грузов о которых говорили выше.

Так какие вам известны два устройства, способные поднять 200 тонн?

Я уже не вспомню сейчас. Но если Вам нужно поднять 200 тонн, то чуть выше есть информация.

[Labinnac]

Я уже не вспомню сейчас. Но если Вам нужно поднять 200 тонн, то чуть выше есть информация.

Хех. Выше ( пост #551 ) я постил ссылку на видео, где 1 ( один ) мужик поставил вертикально 25-тонный бетонный блок. Да, сам, причем еще протащил ( скорее, прокантовал ) на немалое расстояние. 200 тонн - многовато, но для сотни-второй предков вполне подъемная задача. Никакой мегасуперархицивилизации для таких дел не нужно выдумывать.

[Тома]

Так какие вам известны два устройства, способные поднять 200 тонн?

Тролль начинающий вульгарис, непуганый. А вы его сразу так сурово.

[Крысолов]

Я уже не вспомню сейчас

то есть в это время

Сегодня мне известно два устройства в мире, которые способны поднять вес в 200 тн.

вам было известно, а спустя пару часов забыли?

[beckbulat]

Не придирайтесь к слову. Я имел ввиду, что такие устройства уникальны даже сегодня. Я читал, что есть два таких устройства в мире. Пусть их будет пять - что это меняет?

Я хотел сэкономить вам внимание. Пусть фраза будет такой: мне известно из прессы, что существуют два таких механизма.

Изменено 25 Mar 2014 пользователем beckbulat

[HEKTO]

ОМГ!!! Кто же построил Исакиевский собор? что там автор говорит?

Что собор! Кто переместил Александрийский столп (704 т. на минуточку) из Александрии?

[Curioz]

Кто переместил Александрийский столп (704 т. на минуточку) из Александрии?

Капитан Сандерсон снова сунул трубку в рот, а капитан Бэррис вынул свою изо рта.

— Однажды я плыл на судне, груженном обелисками, — начал он. — Судно это совершало регулярные рейсы между Египтом и Нью-Йорком. На борту находился громадный обелиск. Обелиски обычно перевозят так: в корме судна пробивают дыру и в нее всовывают обелиск, тупым концом вперед. Обелиск, который мы везли, протянулся почти во всю длину судна, от кормы до носа. Мы уже дней десять находились в плавании, шли при сильном встречном норд-осте, машины работали полным ходом, как вдруг впереди показались буруны. Капитан сразу понял, что мы можем сесть на мель. Если бы на борту не было обелиска, мы, конечно, могли бы проскочить через мель, но судно наше слишком глубоко сидело в море.

Через какие-нибудь пятьдесят пять секунд мы должны были потерпеть кораблекрушение. Но капитан не растерялся: он приказал дать полный ход, и мы врезались в землю. Судно остановилось так внезапно, толчок был так силен, что обелиск бросило вперед, он проскочил через дыру в носу и упал в море. Как только обелиск свалился в воду, пароход стал настолько легким, что всплыл над подводными камнями, и мы легко прошли через мель. Когда пароход врезался в землю, от толчка один матрос свалился в воду. Заметив, что недостает одного человека, мы вернулись назад и быстро нашли его. Дело было так. Когда обелиск свалился в море, его нижний конец, толстый и тяжелый, сразу опустился на дно. Коснувшись дна, он принял стоячее положение, на пять с половиной футов выдаваясь над водой. Свалившийся за борт матрос поплыл на обелиск.

Это был длинный красивый обелиск, египтяне глубоко вырезали на нем свои иероглифы, и матрос легко цеплялся за них руками и ногами, и когда мы подъехали к матросу, чтобы снять его, он сидел высоко на остром конце обелиска. Конечно, можно пожалеть, что обелиск остался в море, и надо полагать, он стоит там до сих пор, — я что-то не слыхал, чтобы компания пыталась поднять его.

Ф. Стоктон, "Рейс вдовы".

[Крысолов]

мне известно из прессы, что существуют два таких механизма.

Вам тут только что рассказали что есть и более грузоподъемные механизмы. Следует ли это понимать, что вы представления не имеете о современных конструкционных технологиях?

[beckbulat]

Понимайте как хотите. Я пытаюсь понять технологии древние, предыдущих цивилизаций. Если Вы не забыли, тема именно об этом. Приведите мне пример грузового судна в Древнем Египте или Древней Англии, которое могло бы перевозить каменные глыбы такого веса. Не сохранились? Тогда может быть следы технологий, способных создать такие суда. Опять же остались без ответа варианты размещения мегалитов на вершинах Анд, где человеку даже без груза тяжело дышать.

Ваша позиция понятна - выставить меня недоумком, чтобы все вопросы, которые я предложил обсудить, отпали сами собой. Странная позиция для модератора - переходить от обсуждения темы к обсуждению участников дискуссии.

[Крысолов]

Ваша позиция понятна - выставить меня недоумком

Я не знаю что вы там себе придумали. Мой вопрос был

Так какие вам известны два устройства, способные поднять 200 тонн?

Больше мне ничего не нужно.

[beckbulat]

Следует ли это понимать, что вы представления не имеете о современных конструкционных технологиях?

Я ничего не придумываю. И не пытаюсь превзойти Вас в остроумии. Мне действительно интересно есть ли какая-то информация о древних технологиях. Может я что-то упустил. Был бы очень благодарен тому, кто заполнит пробел моего образования.

Изменено 25 Mar 2014 пользователем beckbulat

[Тома]

Был бы очень благодарен тому, кто заполнит пробел моего образования.

В какой сумме выразится благодарность? Бесплатное (условно-бесплатное, вообще-то) образование осталось в истории...

(А халявное - школьное - вы, наверное, уже получили. Цену ему видите сами: учиться даром - даром учиться.)

P.S. Впрочем, выше в теме уже накидали достаточно ссылок, чтобы начать САМОобразовываться - было бы желание. Накидали, между прочим, бесплатно.

[beckbulat]

Вот, уже пошел деловой разговор. Но опять не в тему. Даже не в сайт.

Раз уж Вы такой физик, а Крысолов - любитель кошек. Может обсудим параллельные миры. Кошка Шредингера, например, прекрасный объект.

[Тома]

Похоже, это вообще бот. Поток универсальных фраз, слегка сдобренных ключевыми словами темы.

Кто-то в очередной раз проваливает тест Тьюринга...

[beckbulat]

Аргументация современных физиков.

Если я бот, то пусть модераторы банят. Я, пока понял,что если бы некоторые недоученные физики не пытались выглядеть умнее других, а аргументировали бы свои доводы (или хотя бы их высказывали), ветка была бы намного интереснее.

[Крысолов]

Мне действительно интересно есть ли какая-то информация о древних технологиях. Может я что-то упустил.

Я не знаю, никогда не интересовался. Мне простительно, я прессу не читаю. Но вы все же можете привести данные о двух устройствах поднимающих 200 тонн? Вы же читали вроде бы.

[beckbulat]

Мне действительно интересно есть ли какая-то информация о древних технологиях. Может я что-то упустил.

Я не знаю, никогда не интересовался. Мне простительно, я прессу не читаю. Но вы все же можете привести данные о двух устройствах поднимающих 200 тонн? Вы же читали вроде бы.

Уважаемый. Я это читал может пять лет назад. А Вы предлагаете сейчас все бросить и искать в прессе информацию. Сегодня это может и не актуально, построили более грузоподъемные механизмы. Но и мегалиты нашли потяжелее - до 4000 т. Суть не в этом. Древнеегипетские суда из тростника не могли даже выходить в океан. А племена, проживающие в Англии, еще с деревьев не спустились. Вот в чем вопрос.

Это образное выражение. Прошу не понимать буквально (для особо образованных).

Изменено 25 Mar 2014 пользователем beckbulat

[Крысолов]

Я это читал может пять лет назад. А Вы предлагаете сейчас все бросить и искать в прессе информацию

Еще раз. Вы писали

beckbulat" post="852793"]мне известно из прессы, что существуют два таких механизма.

Вам известно или нет?

[beckbulat]

Я это читал может пять лет назад. А Вы предлагаете сейчас все бросить и искать в прессе информацию

Еще раз. Вы писали

beckbulat" post="852793"]мне известно из прессы, что существуют два таких механизма.

Вам известно или нет?

Вот же Крысолов вцепился.

Я поясняю, что как-то, читая газету, наткнулся на сообщение о том, что в мире есть только два устройства, способных поднять вес свыше 200 т. Сам я не физик, к грузоподъемным механизмам отношения не имею. Я химик-технолог. Поэтому как наивная чукотская девочка поверил. Пока никто не опроверг мое знание о том, что где-то серийно выпускаются более грузоподъемные механизмы. Вот дали информацию, спасибо. Может пригодится когда-нибудь.

[чукча]

Пока никто не опроверг мое знание о том, что где-то серийно выпускаются более грузоподъемные механизмы

Liebherr LTM 11200-9.1 — самоходный стреловый кран с телескопической стрелой, которая установлена на девятиосное шасси. Грузоподъемность стандартной модели составляет 363 тонны, однако при помощи специального оборудования она возрастает почти в четыре раза — до 1200 тонн. Производится серийно.

А вообще, например, на каждой верфи есть кран(и не один) с грузоподъемностью несколько сот тонн. И на любом металлургическом заводе есть. Равно как и на строительстве электростанций такие необходимы, и много где еще. Общее количество кранов, грузоподъемностью более 200 тонн исчисляется многими тысячами.

Мне действительно интересно есть ли какая-то информация о древних технологиях

Конечно есть. Поинтересуйтесь, например, как строили коллонады Исаакиевского собора и воздвигали Александрийскую колонну. Это как минимум даст предстваление о том, как такие задачи решаются без привлечения тяжелой техники.

Изменено 25 Mar 2014 пользователем чукча

[Просто Некромант]

Древнеегипетские суда из тростника не могли даже выходить в океан. А племена, проживающие в Англии, еще с деревьев не спустились. Вот в чем вопрос.

Вообще-то египтяне и из дерева нормальные корабли строили. Корабельный лес возили из Ливана.

Насчёт кранов: http://www.liebherr.com/MCP/ru-RU/products_mcp.wfw/id-11603-0/measure-nonMetric

Три минуты в Яндексе.

[beckbulat]

Очень древнеегипетские краны. Какое водоизмещение древнеегипетских кораблей Вам известно?

[Просто Некромант]

Очень древнеегипетские краны.

Вас интересовали современные приспособления, способные поднять двести тонн. Я скинул.

Какое водоизмещение древнеегипетских кораблей Вам известно?

Помнить бы такие подробности... Где-то как у всех тогда - то есть - маленькие по современным меркам, но сплавать из Египта в Финикию вполне позволяли. Да и в Эфиопию тоже, был прецедент.

[Абрамий]

Я поясняю, что как-то, читая газету, наткнулся на сообщение о том, что в мире есть только два устройства, способных поднять вес свыше 200 т. Сам я не физик, к грузоподъемным механизмам отношения не имею. Я химик-технолог. Поэтому как наивная чукотская девочка поверил. Пока никто не опроверг мое знание о том, что где-то серийно выпускаются более грузоподъемные механизмы. Вот дали информацию, спасибо. Может пригодится когда-нибудь.

В СССР эксплуатировались кислородные конвертеры для выплавки стали емкостью 250 , 300 ,350 и 400 тонн .

В конвертер надо загрузить 250-400 тонн жидкого чугуна , железного лома и флюсов , причем чугун заливался разом и в количестве больше 250 тонн .

Для этого были ковши для жидкого чугуна емкостью от 250 до 400 тонн .

Для заливки чугуна в конвертер ковш поднимают краном .

Когда готовую жидкую сталь сливают из конвертера опять необходим ковш емкостью 250-400 тонн и его тоже переносят краном .

Самые большие мартеновские печи у нас имели емкость 900 тонн , сталь выпускалась в две летки и в два ковша по 500 тонн .

В самых больших мартеновских цехах использовались подъемные краны в 600-700 тонн .

[Наполускр]

А Гром камень в Санкт-Петербург пешком шел ? И обелиски в Др. Египете сами летали?