НАТОвская линия в советских вооружениях

[DiamondWolf]

3.415 по корпусу у Т-64, 3, 460 у Т-72 Нужно снимать экраны, гусеницы и катки с ведущими колесами/ленивцами, чтобы вошло хотя бы по габаритам грузовой кабины. Но тут новая подлянка - ширина загрузочного люка - строго 3.40 (в руководствах максимальная ширина груза вообще 3.15), т.е. Т-64/Т-72 попросту не впихивается в люк, даже со снятыми катками.

Ну интересно те кто принимал такое решение - дурак, предатель или врэдитель?

[Владимирович]

ПС - При этом зарплата в 200 рублей позволяла гражданину СССР иметь довольно высокий уровень жизни в материальном плане.

В Минске на семью из четырех человек у меня на еду и хозяйственные товары уходило 8 рублей в день в восьмидесятые, с учетом того, что на рынке мяса покупать было не надо

Изменено 15 Feb 2014 пользователем Владимирович

[Лин]

Когда Катюша в войсках появилась? Думаю без расстрела ее создателей, Лангемака и Клейменова, она могла быть уже в 1939.

Ви не путайте БМ-13 ака Катюша и собственно РС-82/132 Когда там РС-82 появился в войсках и у кого кстати?

РСЗО продавливали совсем другие люди

[Zlыdenь]

И всё-таки, очень интересны варианты автоматической винтовки и ручного пулемёта для СССР в случае перехода со второй половины 50-х на .308 Win. Из того, что напрашивается:

- попытка сделать что-то на основе автоматики АК. Стрельбу очередями при внятных массогабаритах, как я понимаю, ниасилят. А самозарядку военные не хотят.

- попытка сделать что-то новое своё. Что? Я совсем не берусь предполагать.

- копирование чего-то из НАТОвских образцов. Скорее всего - FN FAL или М-14. Сумрачное поделие недобитых фошЫстов с Маузера для недобитого фошЫста Франко, она же будущая G-3, не внушает доверия в плане дёшево и надёжно.

Поскольку замену РПД попытаются слепить на базе автоматической винтовки, то дальше может быть очень забавно.

[Paltus]

- копирование чего-то из НАТОвских образцов. Скорее всего - FN FAL или М-14. Сумрачное поделие недобитых фошЫстов с Маузера для недобитого фошЫста Франко, она же будущая G-3, не внушает доверия в плане дёшево и надёжно.

Как раз СЕТМЕ/Г3 была именно что дешевая. И именно недобитые фошысты (а параллельно также недобитые японские империалисты) придумали, как совместить НАТОвский патрон и стрельбу очередями - недовес пороха + облегченная пуля.

[Zlыdenь]

Не настолько разбираюсь в этом, чтоб сам что-то уверенно утверждать. Но встречал мнение, что полусвободный затвор при мощном патроне означает высокие требования к точности обработки деталей, а возможно и чувствительность к загрязнению. Промышленность и военные не взвоют хором после даже и ранних АК?

[Temeluchas]

И? Если сюжет таки посмотреть, видно что пилот действительно альтернативно-одаренный - прямо говориться что если бы МиГ врубил форсаж вместо попытки виражить - он бы ушел.

Не говорится. Could outrun - это не "ушел бы", это "мог бы уйти".

Уходить по прямой от висящего на хвосте товарища со "Спэрроу", при отрыве менее 3 км - череповато, потому что уйти от ракет МиГ уже не успевает.

Конкретно те пилоты в начале забыли что уже давно не Вьетнам и радар на фоне земли видит.

"Если сюжет все-таки посмотреть" (с). То американцы их на фоне земли как раз потеряли.

А Воробьи все так же требовали подсветки радаром всю дорогу до цели и иракцы сами себе буратины что не повесили контейнер РЭП и/или не отправили вторую пару на большой высоте как отвлекающую группу.

На тот момент у американцев были "Сайдуиндеры" обр. 1982 года и "Спэрроу" 1987.

Надо пояснять, какая ракета лучше работает в помехах?

М-16 - сверхвысокоточная мехобр - от чего её в отличие от АК клинит от песчинки

http://www.youtube.com/watch?v=e8SSQ_wIG4o

Ну интересно те кто принимал такое решение - дурак, предатель или врэдитель?

И не то, и не другое, и не третье.

ВТА в принципе не предназначалась для переброски танков.

Дураки - это те, кто после развала начали во всяких статейках орать: "Зато самолетом возить можно!"

[Valhallan Guardsman]

Стрельбу очередями при внятных массогабаритах, как я понимаю, ниасилят

Стрельба очередями из оружия форм-фактора "пехотная винтовка" под 7.62х51мм на тот период вообще маловнятная штука. М-14 те же переделывали в полуавтоматические сразу по прибытию в войска, к примеру.

Кстати, вполне себе делается что-то подобное

http://www.remtek.com/arms/imi/galil/762/arm/308arm.gif

АК намного проще по конструкции и в производстве. Отсюда и цена.

Смотря какой АК, Первые серийные АК зачастую производились методом фрезеровки деталей и сходными с этим методами. Такой метод не способствует экономии.

её в отличие от АК клинит от песчинки, легкосплавная коробка, пластиковые ручки

Видео уже показали насчет "клинит", а я дополню, что AR-15 внезапно юзает ЦАХАЛ. А они плохое оружие пользовать не будут, так как у них война уже 50 лет почти что идет.

Пластиковые ручки появились на АК-74/АКС-74 с середины 1980х - они тупо прочнее и удобнее деревянных.

[Zlыdenь]

Стрельба очередями из оружия форм-фактора "пехотная винтовка" под 7.62х51мм на тот период вообще маловнятная штука. М-14 те же переделывали в полуавтоматические сразу по прибытию в войска, к примеру.

Но военные-то будут хотеть.

[dim999]

Далеко не все попадали в шарашки, и не факт что там атмосфера была лучше, скорее наоборот.

Естественно, большую часть не сажали вообще. Лучше - в смысле был внешний общий раздражитель в лице НКВДшников, карьерные вопросы тоже на второй план уходили, и друг на друга вроде уже не писали или почти не писали.

Как говорится, "Никита Хрущев сделал две великие вещи. Во-первых, запретил принимать от конструкторов поклепы и доносы друг на друга. Во-вторых, даже в случае провала проекта никого не сажал. Благодаря этому удалось добиться больших успехов." (Герберт Ефремов, главный конструктор ВПК НПО Машиностроения).

Ну ещё б челомеевцы на Хрущёва жаловались. Действительно, зачем принимать доносы, если можно просто отдать красиво докладывающему Выбегалле пару-тройку КБ или документацию по ракете в таком объёме, что её целое КБ пару недель копирует чтобы отдать?

О силе В. Н. Челомея говорит такой факт. Приняв решение перейти к разработке межконтинентальных баллистических ракет, Челомей запросил у Янгеля документацию по ракете Р14. Этот запрос оставлен был без внимания до тех пор, пока не прозвучал окрик со стороны ЦК на самом высоком уровне. Дело приняло такой серьезный оборот, что в течение двух недель, бросив все другие дела, в ОКБ-586 срочно готовили к отправке комплект соответствующей документации.

http://www.buran.ru/htm/memory46.htm

Это заметьте после его эпик файла с самолётами-снарядами в 1952.

Думаю без расстрела ее создателей, Лангемака и Клейменова, она могла быть уже в 1939. Про другие ракеты я уже и не говорю.

Подробнее можно? Сама концепция многозарядной установки была предложена другим человеком через полгода после арестов и через пару месяцев после объявления конкурса на наземную установку в принципе. Опять-таки доводка: смотря на неторопливую доводку РС-82/132 аж с 1931 года, позвольте усомниться, что при Клеймёнове и Лангемаке будут выдержаны хотя бы РИ темпы. Скорее наоборот, вместо "на коленке" удлинения направляющих и смены диафрагмы была бы начата НИР по изучению влияния уже не 25, а 50 факторов на точность. :grin:

[Zlыdenь]

смотря на неторопливую доводку РС-82/132 аж с 1931 года

А там не в пороха всё упиралось?

[Лин]

А там не в пороха всё упиралось?

И в пороха тоже. А еще в стабилизацию в полете, заодно. И вообще вся история напоминает эпопею с ДРП Курчевского.

[Melkart12]

Стрельба очередями из оружия форм-фактора "пехотная винтовка" под 7.62х51мм на тот период вообще маловнятная штука. М-14 те же переделывали в полуавтоматические сразу по прибытию в войска, к примеру.

У М-14 нет автоматического огня изначально.

Оный был у варианта М14А1, с сошками.

[чукча]

Ви не путайте БМ-13 ака Катюша и собственно РС-82/132

Я не путаю.

и друг на друга вроде уже не писали или почти не писали.

Да пусть пишут - при нормальном режиме на такое никакого внимания не обращают и энтузиазм пропадает.

Ну ещё б челомеевцы на

Да хоть кто. Королев репрессии хвалил, говорил что они здорово помогли ему в работе? Ну или еще кто?

[dim999]

А там не в пороха всё упиралось?

Там и пороха и стабилизация и много чего ещё. И всё это пилилось в режиме перспективных НИОКР, без спешки и с отвлечением на интересные теоретические задачи включая смежные области (ну и научно-общественная жизнь, куда ж без неё ). Фундаментальная наука в таком режиме и живёт, но когда ещё вчера нужна работающая система - более неподходящую организацию работ придумать сложно.

Да пусть пишут - при нормальном режиме на такое никакого внимания не обращают и энтузиазм пропадает.

Нормальный режим - это когда учёных и инженеров столько, что угроза отдать деньги другому сама по себе есть стимул пахать. А когда их дико не хватает и каждый даже не уверен, а глубоко убеждён, что если не икру, то масло с колбасой на бутерброд он в любом случае иметь будет - интересно, как Вы предлагаете убедить их отложить интересные лично им занятия и таки довести вот этот самолёт/танк/ствол и т.д. без неэкономического принуждения?

Да хоть кто. Королев репрессии хвалил, говорил что они здорово помогли ему в работе? Ну или еще кто?

Из конструкторов - вряд ли, наведение порядка крайне редко нравится тем кого строят. А вот те, кому нужны были результаты их труда - вполне:

Но В. Н. Новиков в своих записках по поводу Таубина высказался намного жестче: «…А вообще он виноват полностью, и я считаю, что из-за него много лет­чиков погибло. Потому что если бы он не мешал, Березин, Волков и Ярцев сделали бы хорошую пушку гораздо рань­ше. И мы смогли гораздо раньше перевооружить самоле­ты на более мощное вооружение. Он задержал это дело как минимум на полгода. Я лично считаю, что посадили Таубина за прожектёрство и обман — правильно сделали. А то, что расстреляли, наверное, неправильно. Все-таки он молодой был — 30 с чем-то лет. Ну чего стрелять? Но, прав­да, суд приговорил к расстрелу…».

http://masterok.livejournal.com/610269.html

А что таких свидетельств мало - так они после 1956 не в моде были, тем более - в 1980-90-х.

[Че Бурашка]

Не говорится. Could outrun - это не "ушел бы", это "мог бы уйти". Уходить по прямой от висящего на хвосте товарища со "Спэрроу", при отрыве менее 3 км - череповато, потому что уйти от ракет МиГ уже не успевает.

Ключевое слово "мог". В РИ товарищ с воробьями в начале выпустил все сайдвиндеры, причем выпускал ЕМНИП по одной ракете. И как минимум на высоте МиГ-25 оторвется от спарроу из задней полусферы ибо летает на 3М хотя и с риском для движки.

"Если сюжет все-таки посмотреть" (с). То американцы их на фоне земли как раз потеряли.

Когда пара отвернула на 90 градусов к лучу потеряли. На подходе их видели, так что засады бы по-любому не получилось. Если бы не выпендривались а пошли всей четверкой в лобовую на равном эшелоне - имели бы все шансы как минимум на размен (про худшие ракеты хисторичанел привирает - Р-40 на 5М летала против 3М у воробья).

На тот момент у американцев были "Сайдуиндеры" обр. 1982 года и "Спэрроу" 1987. Надо пояснять, какая ракета лучше работает в помехах?

Вы на столько не в теме или просто троллите? Помехи ИК ГСН и ПАРЛ различаются принципиально. От той же фольги при достаточном ее количестве и перед целью контрмер нет и сейчас.

Вообще-то задача авиации - не мерятся п... в поединках истребителей, а решать наземные задачи.

Ну вот и связываем истребители противника МиГ-25, а все прочие тем временем решают наземные задачи. Если истребитель попытается игнорировать МиГ-25 - его собьют. Вопрос только в количестве.

На 20% меньшая дальность при вдвое меньшей массе, чем у Ту-95. И ЭПР кратно меньше, т.е. шансы на то что придётся отрываться намного меньше, а шансы свалить под прикрытием РЭБ больше. Опять-таки, у кого будет скорость выше когда на Авро поставят движки с Ту-22М - неизвестно, развивать никто не запрещает.

Тот же Букет на Вулкан влезет в том числе по габаритам? А ожидать от планера оптимизированного под трансзвуковые скорости хорошего сверхзвука как минимум странно.

Там и в 1964 настоящих цифр Политбюро сказали не показывать, чтобы не послало сразу, а вот чела с бОльшими чем у Глушко персональными заслугами в том, что проиграли именно с треском (не опоздали на год-два, а не смогли в принципе) - найти сложно. И не в том что Н-1 прикрыл, а в том что она ... такая...(с).

Вообще-то в РИ именно что опоздали на год. Луна-16 в сентябре 1970.

[Zlыdenь]

И шо - после расстрела Таубина и Бабаурина ОКБ-16 стало как-то очень хорошо работать? Уланов в ЖЖ постил документы как раз про них - примерно тот же цЫрк. Не помогли расстрелы конструкторскому процессу. Хотя как раз Таубин на переезд в шарашку наработал, это да.

[dim999]

Тот же Букет на Вулкан влезет в том числе по габаритам?

Почему нет? Он слегка покрупнее Ту-16.

А ожидать от планера оптимизированного под трансзвуковые скорости хорошего сверхзвука как минимум странно.

Ту-22М тоже не Ту-144, а аэродинамику допиливать всяко будут, и тут у Вулкана перспективы лучше:

Диапазон скоростей, в котором треугольное крыло оптимально, распространяется от скорости звука до М ~ 2. Большие скорости требуют увеличения угла стреловидности передней кромки больше используемых в настоящее время углов 60-65° ценой отказа от хороших характеристик передней кромки с умеренным углом стреловидности и закругленным носком при дозвуковых скоростях.

Следовательно, достоинства треугольного крыла особенно привлекательны для сверхзвуковых самолетов, где оно нашло столь же широкое применение, что и стреловидное (создано 38 типов самолетов с треугольным крылом, в том числе четыре с оживальным – модификацией треугольного). Это стало возможным благодаря разработке множества эффективных способов смягчения недостатков треугольного крыла.

http://www.razlib.ru/tehnicheskie_nauki/sverhzvukovye_samolety/p17.php

А там и до интегральной недалеко.

[dim999]

Вообще-то в РИ именно что опоздали на год. Луна-16 в сентябре 1970.

Луна-16 и человек на Луне - разные весовые категории.

И шо - после расстрела Таубина и Бабаурина ОКБ-16 стало как-то очень хорошо работать? Уланов в ЖЖ постил документы как раз про них - примерно тот же цЫрк. Не помогли расстрелы конструкторскому процессу. Хотя как раз Таубин на переезд в шарашку наработал, это да.

Судя по количеству пошедшего в серию у Нудельмана, который сменил Таубина - какие-то выводы из произошедшего он таки сделал. А рабочая переписка - она не только у ОКБ-16 радует, у того же Уланова по ПТР Дегтярёва выкладывалось чудесТное. :this:

[Лин]

Я не путаю.

Да? Вас не смущает, что конкурс на РСЗО был объявлен в июле 38-го, когда Клейменов с Лангемаком уже давно того-с, РС-82/132 приняты на вооружение, а вояки начали думать, "а на хрена оно им нужно"? И что проблемы у БМ-13 были не только и не столько с ракетами, хотя да, их тоже пришлось переделывать.

Да пусть пишут - при нормальном режиме на такое никакого внимания не обращают и энтузиазм пропадает.

Когда есть результат, устраивающий заказчика - внимания не обращают ;) Изменено 16 Feb 2014 пользователем Лин

[чукча]

Вас не смущает, что конкурс на РСЗО был объявлен в июле 38-го, когда Клейменов с Лангемаком уже давно того-с, РС-82/132 приняты на вооружение, а вояки начали думать, "а на хрена оно им нужно"?

Нет, не смущает. В огороде бузина а в Киеве дядька.

. А когда их дико не хватает

Понятно, конструкторов так дико не хватает. Решение проблемы: если часть из них расстрелять, а часть посадить - теперь их будет хватать. Шариков одобряе.

убедить их отложить интересные лично им занятия и таки довести вот этот самолёт/танк/ствол и т.д.

Для любого конструктора запущенный в серию образец - это деньги, слава, награды, расширение КБ, допуск к ресурсам. Какие-то дополнительные стимулы ничего в лучшую сторону не изменят.

Но могут ухудшить ситуацию - заставить инженеров гораздо больше времени тратить на то, чтобы к ним было сложнее придраться, а не на достижение результата. Ну или просто уменьшить их количество

Из конструкторов - вряд ли, наведение порядка крайне редко нравится тем кого строят.

А что таких свидетельств мало - так они после 1956 не в моде были, тем более - в 1980-90-х.

Тоесть те кто реально с этим сталкивались и были в теме - считали по другому. Но вам пролетарское чутье подсказывает, что нефига с этими умниками церемонится.

Изменено 17 Feb 2014 пользователем чукча

[dim999]

Понятно, конструкторов так дико не хватает. Решение проблемы: если часть из них расстрелять, а часть посадить - теперь их будет хватать. Шариков одобряе.

Как бэ да - 9 конструкторов, отработавшие по 8 часов, сделают больше, чем 10 конструкторов, отработавших по 3 часа из 8 в свободное от кроссвордов и чаепитий время.

Для любого конструктора запущенный в серию образец - это деньги, слава, награды, расширение КБ, допуск к ресурсам. Какие-то дополнительные стимулы ничего в лучшую сторону не изменят. Но могут ухудшить ситуацию - заставить инженеров гораздо больше времени тратить на то, чтобы к ним было сложнее придраться, а не на достижение результата. Ну или просто уменьшить их количество

Для любого продавца оборудования продажа - хорошие деньги и карьерные перспективы. Никогда не пытались с них дополнительную информацию по этому оборудованию получить? Да и вообще народа который не любит напрягаться и живёт под лозунгом "Всех денег не заработаешь" - его не много, а очень много. А из тех кто таки готов шевелиться за "деньги, слава, награды, расширение КБ, допуск к ресурсам" - изрядную долю составляют Курчевские, Таубины и Челомеи, полагающие что если подшлифовать и приукрасить - деньги дадут сейчас, а потом можно будет сказать "ну не шмогла я"(с) и ничего за это не будет - конструкторов-то не хватает.

Тоесть те кто реально с этим сталкивались и были в теме - считали по другому. Но вам пролетарское чутье подсказывает, что нефига с этими умниками церемонится.

Т.е. если военачальники ВОВ писали в мемуарах о величайшей помощи и поддержке, оказываемых им коммунистической партией и товарищем Л.И. Брежневым лично - разве могли они думать про себя об этом что-то другое? Вам ведь пролетарское чутьё подсказывает, что году в 1970-80 написать в мемуарах "такого-то правильно посадили" - как нефиг делать, тот же Новиков просто забыл - а потом вспомнил.

В марте 1939 г. после назначение Сергеева наркомом боеприпасов он был избран на XVIII съезде ВКП(б) кандидатом в члены ЦК партии.

Дальнейшая судьба Ивана Павловича оказалась трагической. Несмотря на активную деятельность Сергеева, процесс развития промышленности боеприпасов (в значительной мере по объективным причинам) выдался сложным и затяжным. На XVIII Всесоюзной партконференции в феврале 1941 г. ему были предъявлены мало обоснованные претензии по работе. 3 марта 1941 г. Иван Павлович был освобожден от должности наркома. Руководство Наркоматом боеприпасов возложили на меня, а комдива Сергеева перевели на преподавательскую работу в Военную академию Генштаба. Но на этом, к сожалению, его беды не закончились: в конце мая 1941 г. он был арестован, и в начале 1942 г. по приговору Особого совещания при НКВД Сергеева расстреляли. Реабилитировали Ивана Павловича в 1955 г.

Если оценивать общее состояние советской промышленности боеприпасов в предвоенные годы, то многие факты позволяют констатировать, что в целом она развивалась довольно динамично, хотя трудности материально-технического, технологического, а также организационного порядка возникали постоянно.

http://lib.rus.ec/b/363585/read

Не, ну вот видно же - необосновано репрессирован, разве можно организационный бардак в вину наркому ставить? :rofl:

[Лин]

Нет, не смущает.

Жаль. Не, можно конечно вспомнить историю с подвесом РС под самолеты, при живых сабжах...

[Zlыdenь]

Как бэ да - 9 конструкторов, отработавшие по 8 часов, сделают больше, чем 10 конструкторов, отработавших по 3 часа из 8 в свободное от кроссвордов и чаепитий время.

Вам осталось только доказать, что советские конструкторы в 30-е годы массово занимались кроссвордами и чаепитиями вместо работы ))

[Владимир Станкович]

г. ему были предъявлены мало обоснованные претензии по работе. 3 марта 1941 г. Иван Павлович был освобожден от должности наркома. Руководство Наркоматом боеприпасов возложили на меня, а комдива Сергеева перевели на преподавательскую работу в Военную академию Генштаба. Но на этом, к сожалению, его беды не закончились: в конце мая 1941 г. он был арестован, и в начале 1942 г. по приговору Особого совещания при НКВД Сергеева расстреляли. Реабилитировали Ивана Павловича в 1955 г. Если оценивать общее состояние советской промышленности боеприпасов в предвоенные годы, то многие факты позволяют констатировать, что в целом она развивалась довольно динамично, хотя трудности материально-технического, технологического, а также организационного порядка возникали постоянно. http://lib.rus.ec/b/363585/read Не, ну вот видно же - необосновано репрессирован, разве можно организационный бардак в вину наркому ставить?

Если например вас вдруг поставить на должность допустим заведующего биостанцией я не уверен что вы справитесь. Кстати - а кто командовал НКБ до Сергеева и куда тот нарком подевался? Может с ним того... погорячились - как с Иссерсоном например или Мерецковым