Комментарии к ст. Ланцов Михаил Алексеевич_ Двигатель М-17 vs В-2_ Оценка и выводы

[Неисторик]

Восхищаюсь Вашим терпением, однако, не мечите бисер... не оценят.

И не думал. Наоборот, кое-чего на ус мотнул. У меня ж представление ещё с сов. журналов, у нас тогда всё было лучшше, даже при отдельных недостатках. Критичней надо быть,но и в ересь всеругани не впадать. Впрочем, я не столь глубоко копаю.

[ВВВ]

Глупости. Нетехнолоичную машину невозможно тиражировать в более, чем 50 тыс. экз. Вот Тигр/Пантера - отличный пример издевательства конструкторов над технологами, результат известен. Ненадежность Т-34-85? Охотно послушаю ваши измышлизмы на эту тему, что же там было ненадежного?

Как бы - подмена понятий Т-34 и Т-34-85 - разные машины.

А речь идет о Т-34 запущенной в производство. Которая не осталась неизменной, что как бы намекает на постоянное допиливание.

А технологией бы надо заниматься ДО начала серии....

[Crusader]

А речь идет о Т-34 запущенной в производство. Которая не осталась неизменной, что как бы намекает на постоянное допиливание.

Пара сотен улучшений каждый год.

[blacktiger63]

2 Mamay

Это не отменяет того обстоятельства, что в Маузере отсутствовала личинка как отдельный конструктивный элемент. Боевые выступы были выточены прямо на стебле затвора. Нет "лишнего" элемента - выше надежность.

Тута, панимашь, палка о двоих концах: надега из-за отсутствия лишней детали, оно - конешно да, но ежели что-то сломается - придется менять затвор целиком, в производстве могут быть осложнения. Личинка у трехи, как и весь затвор, в целом весьма надежны, что и подтверждается более чем вековой историей эксплуатации. ИМХО, единственный недостаток затвора - туговат.

А где это?

Вот это: http://strangernn.livejournal.com/ Ещё рекомендую Ю. Пашолока.yuripasholok - Профиль

ВВВ просто намекает, что Т-34 мог быть еще проще в производстве, при том без потерь боевых качеств (а может и с улучшением)

Оч. в этом сомневаюсь, не думаю, что ВВВ хоть что-то понимает в технологиях тяжелого машиностроения.

Неисторик

У меня ж представление ещё с сов. журналов, у нас тогда всё было лучшше,

Дык, тоже ведь прошел через энто. И помню свое удивление, когда узнавал, что ЗИС-3 отличная, но нахер не нужная пушка, что наклонные борта на Т-34 - недостаток, а не преимущество, что Як-и так всю войну и не смогли Ме-109 догнать, и т.д. Однако это, надеюсь не идиотизм, а недостаток информации. А в этом случае у товарисьча тараканы мадагаскарские, а это не лечится.

ВВВ

Т-34 и Т-34-85 - разные машины.

Поумничать решили? Ок. Шерманы - это одна машина, или сколько? Или Т-4? Или, может Кромвелы? Есть что сказать?

Которая не осталась неизменной, что как бы намекает на постоянное допиливание.

Назовите хоть один танк, который бы не допиливали во время ВМВ. Оч. жду.

А технологией бы надо заниматься ДО начала серии....

Вывод: вы нихера не смыслите в технологии массового производства, раз пишите такую ерунду. Совершенствованием технологии занимаются все и всегда, на всем протяжении серийного выпуска. Это аксиома. А вы это го не знали...

Кроме этого, разные заводы одну и ту же вещь делают по разному, оснастка(по простому -станки) у них отличается, следовательно и технология не совпадает. Сколько заводов делало Т-34? И все по-разному. И каждый разрабатывал свою, собственную технологическую цепочку, исходя из своих реалий и условий.

А речь идет о Т-34 запущенной в производство.

Прэлестно! И что вы можете сказать о танках Т-34 выпущенных перед войной? Какие конкретные технические недостатки у них проявились в июле-августе 41-го из-за которых они были пролюблены? Желательно с цифирьками и сцылками на вещдоки, утверждения типа: мамой клянусь - не катят.

[Crusader]

Шерманы - это одна машина, или сколько?

Если следовать логике коллеги, то шесть-семь..) Если не брать в расчёт модель с горизонтальной подвеской и её разновидности.

[ВВВ]

Поумничать решили? Ок. Шерманы - это одна машина, или сколько? Или Т-4? Или, может Кромвелы? Есть что сказать?

Зачем мне умничать специально ? Я и так всегда умный

Шерманы - это одна машина , но имевшая несколько модификаций в зависимости от моторов. Но в принципе - можно взять любой шерман А1 скажем раннего выпуска , и модернизировать его до самого позднего, вплоть до установки башни Т23 - и детали подходят и погон не меняется.

Из Т-34 вот так просто Т-34-85 сделать нельзя. Увысь... И машины разных заводов отличаются, вплоть до того что запчасти одной совершенно к другой не подходять

В принципе мы выускали несколько версий Т-34 и Т-34-85 без обозначения модификций - хотя это были совершенно разные по запчастям машины....

Назовите хоть один танк, который бы не допиливали во время ВМВ. Оч. жду.

Так дело не в допиливании и недопиливании - дело в обьеме этого самого допилу. Т-34 в разы увеличил технологичность за время серии, потому что изначально очень нетехнологичен был.

Вывод: вы нихера не смыслите в технологии массового производства, раз пишите такую ерунду. Совершенствованием технологии занимаются все и всегда, на всем протяжении серийного выпуска. Это аксиома. А вы это го не знали...

Обьемы , друг мой - объемы....

Кроме этого, разные заводы одну и ту же вещь делают по разному, оснастка(по простому -станки) у них отличается, следовательно и технология не совпадает.

Да ладно У одних токарные станки дюмовые а у других метрические ?

Сколько заводов делало Т-34? И все по-разному. И каждый разрабатывал свою, собственную технологическую цепочку, исходя из своих реалий и условий.

По другому говоря - куча технологов на разных заводах делали одно и тоже. И получали за это денюжку....

Прэлестно! И что вы можете сказать о танках Т-34 выпущенных перед войной? Какие конкретные технические недостатки у них проявились в июле-августе 41-го из-за которых они были пролюблены?

М. Коломиец Т-34. Там перечисление недостатков, проблем и тд первых Т-34 еще довоенного выпуска - цельные страницы. Купите, почитайте - все ж есть и написано....

[ВВВ]

Если следовать логике коллеги, то шесть-семь..) Если не брать в расчёт модель с горизонтальной подвеской и её разновидности.

Так они у Шермана вполне официальные - даже по обозначениям

Вот А1 понятно чем от А2 отличается. Подвеска другая ? - тоже есть в обозначении. И понятно что в одни и те же части идут машины одной модификации.

У нас вроде официально - просто Т-34. Хотя отличия машин разных заводов и даже одного, но разных периодов - мама не горюй. И в одну и ту же часть могут поступить 2 Т-34 этакие - что скажем разукомплетовать одну подбитую, чтобы ввести в строй вторую - далеко не всегда выйдет.....

[Mamay]

Тута, панимашь, палка о двоих концах: надега из-за отсутствия лишней детали, оно - конешно да, но ежели что-то сломается - придется менять затвор целиком, в производстве могут быть осложнения. Личинка у трехи, как и весь затвор, в целом весьма надежны, что и подтверждается более чем вековой историей эксплуатации. ИМХО, единственный недостаток затвора - туговат.

Воот. Отдельная личинка затвора - дань кондовой культуре нашего производства. Если запороли изделие на стадии изготовления боевых выступов, то в немецком случае нужно выкинуть стебель затвора (по сути все тело затвора), а в нашем - только боевую личинку. Выигрыш в производстве стал проигрышем в эксплуатации.

Вот это:

А ну у этого товарища я сам часто пасусь.

Оч. в этом сомневаюсь, не думаю, что ВВВ хоть что-то понимает в технологиях тяжелого машиностроения.

Да тут как бы не надо быть и особенным технологом. Тут недавно обсуждали.

На первом Т-34 ВЛД и НЛД представляли собой 1 лист броневой стали изогнутый в нужную форму. Однако гнуть 45 мм броню оказалось не так просто, поэтому количество брака было просто потрясающим (это в Харькове, для других заводов эта технология вообще была недоступна). Поэтому перешли на 2 отдельных броневых листа которые варили между собой. Однако угол сопряжение между ними был менее 90 гр, что не позволяло варить их "встык", понадобилось внедрять балку к которой и приваривали каждый из листов. Подобный способ сварки формировал здоровенные зоны ослабленной брони вокруг этой балки. Теперь смотрим скажем на Т-70. НЛД - 60 гр, ВЛД - 30 гр образуют между собой угол в 90 гр и варились в стык.

Ну и подобного "гениального" гемора полно по всему Т-34. Про наклонную бортовую броню вы тут недавно сами помянули.

Изменено 6 May 2014 пользователем Mamay

[ВВВ]

Ну и подобного "гениального" гемора полно по всему Т-34. Про наклонную бортовую броню вы тут недавно сами помянули.

Так оно бы и наклонная броня бортов - не так уж и плохо если бы верх корпуса был шире и потом без проблем можно было бы погон большего размера поставить.... Так нет ...

А то ведь - хоть плач хоть смейся - на Т-43 Морозов как раз допер надкрылки срезать когда уже погон надо было без вариантов уширять - и их пришлось заново делать!

Хоть плачь, хоть смейся - на на ну шаг то вперед можно думать?

[Игорь]

Сколько заводов делало Т-34? И все по-разному. И каждый разрабатывал свою, собственную технологическую цепочку, исходя из своих реалий и условий.

С Шерманами ситуация точно такая же была хотя и не та ярко как у нас.

Если следовать логике коллеги, то шесть-семь

Таки больше даже серийных раза в два.

Шерманы - это одна машина , но имевшая несколько модификаций в зависимости от моторов.

А еще башен, подвески, бронирования и вооружения. Собственно т34 обр 41 куда меньше отличается от т34 обр 44 чем м4а1 от м4а4.

В СССР БТ выпускали хотя это откровенный хлам

бт2 и бт5 на момент производства отличные машины. Сравните их с английскими аналогами(круизер 1, круизер 2, круизер 3). Что-то близкое по характеристикам и надежности к бт5 бриты родили в 1938 (круизер 4) а янки еще в 1941 клепали уступающий по всем параметрам м2

[sergey289121]

Собственно т34 обр 41 куда меньше отличается от т34 обр 44 чем м4а1 от м4а4.

Да ну? Т-34 и Т-34-85 это разные танки, общего ноль. То, что шерманы отличаются друг от друга, я не спорю, но преемственность есть в отличии от Т-34 и Т-34-85 которые суть разные танки.

бт2 и бт5 на момент производства отличные машины. Сравните их с английскими аналогами(круизер 1, круизер 2, круизер 3). Что-то близкое по характеристикам и надежности к бт5 бриты родили в 1938 (круизер 4) а янки еще в 1941 клепали уступающий по всем параметрам м2

По надежности? Мк1 надежней БТ будет. А насчет превосходства - броня БТ и немецкие 7.92мм не держала в отличии от, какое же тут превосходство?

[sigulin.maxim]

тян такая тян

[Игорь]

Т-34 и Т-34-85 это разные танки, общего ноль

Чушь какая однако. По сути т-3485 это последовательно улучшаемый т-34 с новой башней.

То, что шерманы отличаются друг от друга, я не спорю, но преемственность есть в отличии от Т-34 и Т-34-85 которые суть разные танки

У ранних и поздних шерманов в отличие от разных т-34 разные не только башни но и корпус (хотя бы сварной или литой и разного размера), подвеска и двигательная установка.

По надежности? Мк1 надежней БТ будет.

Да, БТ (кроме самых первых) гораздо надежнее круизеров 3. 1 и 2вроде были получше но тоже до бт не дотягивали

броня БТ и немецкие 7.92мм не держала в отличии от

Вполне себе держала (примерно как тигра держала снаряды из ф-34 то есть в основном и как правило)

[Crusader]

тян такая тян

"Но преемственность есть..." Тьфу!

А М4А3 и не знал, что он родственник М4А4. Хотя подвеска - разная, корпус - разный, башни - разные, движки - тоже. Вот незадача-то..)

[blacktiger63]

2 ВВВ

Зачем мне умничать специально ? Я и так всегда умный

Умничать и быть умным - далеко не одно и то же. И счаз вы именно умничаете.

Шерманы - это одна машина , но имевшая несколько модификаций в зависимости от моторов.

Угу. А Шерманы, отличавшиеся бронекорпусом (минимум помню три), конструкцией подвески (тоже три), вооружением(кажись, 4-е пушки, не меньше) - это другие машины, т.е они НеШерманы. Если так, то все верно, в логике вам не откажешь, ага.

Можно взять любой шерман А1 скажем раннего выпуска , и модернизировать его до самого позднего, вплоть до установки башни Т23 - и детали подходят и погон не меняется

Помрете мударнизировать. Корпуса разные, узлы крепления подвески разные, МТО разные, корпуса БР-ов разные, про всякие там боеукладки и не говорю.

Из Т-34 вот так просто Т-34-85 сделать нельзя. Увысь...

Эвона... И что помешает поменять подбашенный лист и КПП? Религиозные догматы?

И машины разных заводов отличаются, вплоть до того что запчасти одной совершенно к другой не подходять

Т.е. мотор/КПП/ходовую от одной Т-34 нельзя поставить на другой? Не надо ля-ля. Да, трансмиссионные лючки могут быть круглыми или квадратными,но башни, будучи сварными/литыми/штампованными, ставились на один погон, а про вооружение и говорить не приходится.

В принципе мы выускали несколько версий Т-34 и Т-34-85 без обозначения модификций

Да.

это были совершенно разные по запчастям машины....

Нет.

Т-34 в разы увеличил технологичность за время серии, потому что изначально очень нетехнологичен был.

Да, никто на ХПЗ не предполагал, что Т-34 будет производится на куче заводов в таких масштабах, а для серии в пару тысяч он вполне технологичен.

Обьемы , друг мой - объемы.

Нормальные объемы для массового производства сложной техники в условиях тотальной войны.

У одних токарные станки дюмовые а у других метрические ?

ЖЖоте, станки не бывают дюймовыми или метрическими, это вы с линейками перепутали. Как бы вам объяснить, по доступнее... Вот на одном заводе есть сварщики брони, у другого мощная "литейка", а у третьего ва-аще есть суперштамп. Как будем башню делать? Что должны технологи решить?

По другому говоря - куча технологов на разных заводах делали одно и тоже. И получали за это денюжку....

Аха, в точку. А манагеры/юристы/счетоводы экономисты - поголовно дармоеды и паразиты.

М. Коломиец Т-34. Там перечисление недостатков, проблем и тд первых Т-34 еще довоенного выпуска - цельные страницы. Купите, почитайте - все ж есть и написано....

Вот, умничание закончено, и на конкретный вопрос включается дурак. Я задал вам точно сформулированный вопрос, а недостатки Т-34 я и без вас знаю. Нечего ответить - сливайтесь, такое случается.

могут поступить 2 Т-34 этакие - что скажем разукомплетовать одну подбитую, чтобы ввести в строй вторую - далеко не всегда выйдет.....

Чушь.

наклонная броня бортов - не так уж и плохо

Очень плохо.

на Т-43 Морозов как раз допер надкрылки срезать когда уже погон надо было без вариантов уширять - и их пришлось заново делать!

Ну да, а Т-34М ему ж не показывали, все скрывали, от жеж сцуки.

2 Mamay

Выигрыш в производстве стал проигрышем в эксплуатации

Это тема бесконечного спора. Испортил солдат личинку - нашу в момент заменили, немецкийй затвор придется менять весь. И так до бесконечности...

А ну у этого товарища я сам часто пасусь.

Дык там и обрящете, я не помню когда была статья, года три назад не меньше.

это в Харькове, для других заводов эта технология вообще была недоступна

ЕМНИП, гнули, таки в Мариуполе. Яркий пример когда конструктор грубо надругался над технологами. Кстати, у немцев это на каждом шагу, просто у них Технологи имеются в ассортименте.

Подобный способ сварки формировал здоровенные зоны ослабленной брони вокруг этой балки.

Не, со сваркой все было нормально, сама балка дерьмовая была, её даже колотушка пробивала.

Ну и подобного "гениального" гемора полно по всему Т-34.

Не без этого. Но Пантера все равно маразматичнее. Вот точно слеплю правильную альтПантеру , надо будет время только выбрать. Изменено 6 May 2014 пользователем blacktiger63

[Mamay]

Испортил солдат личинку - нашу в момент заменили, немецкийй затвор придется менять весь.

Не, не так. "Потерял солдат личинку при разборке и чистке".

Кстати, не факт, что имела место полная взаимозаменяемость личинок, возможно имел место индивидуальный подбор для устранения допусков.

Спор смысла не имеет по одной причине. Маузеровский затвор стал эталоном и в том или ином виде применяется на всех современных болтовках, а Мосинский - увы, кроме как на нашей винтовки нигде не применяется. Время - великий судья, все расставило на свои места.

гнули, таки в Мариуполе.

Согласен.

Не, со сваркой все было нормально, сама балка дерьмовая была, её даже колотушка пробивала.

Дело не в балке, а в том что при сварке происходит отпуск брони с ухудшением ее бронестойкости. И это зона локального нагрева несколько шире зоны самой сварки.

Пантера все равно маразматичнее. Вот точно слеплю правильную альтПантеру , надо будет время только выбрать.

Дык все придумано до нас.

Изменено 6 May 2014 пользователем Mamay

[ВВВ]

Умничать и быть умным - далеко не одно и то же. И счаз вы именно умничаете.

Ля-ля пропускаем.

Угу. А Шерманы, отличавшиеся бронекорпусом (минимум помню три), конструкцией подвески (тоже три), вооружением(кажись, 4-е пушки, не меньше) - это другие машины, т.е они НеШерманы. Если так, то все верно, в логике вам не откажешь, ага.

А читать что я написал не хотите...

Помрете мударнизировать. Корпуса разные, узлы крепления подвески разные, МТО разные, корпуса БР-ов разные, про всякие там боеукладки и не говорю.

Евреи с Вами не согласны

Эвона... И что помешает поменять подбашенный лист и КПП? Религиозные догматы?

Да ничего Вот привезли вам а ремонт битые Т-34-76 и Т-34-85. Нужно побыстрее хотя бы один из двух собрать. КПП Вы в полевых условиях перебросите , а вота подбашенный лист - звиняйте.

Т.е. мотор/КПП/ходовую от одной Т-34 нельзя поставить на другой? Не надо ля-ля

Надо Федя - надо Нельзя - и часто на машинах одного завода. Вот СТЗ помолясь перешел на выпуск Т-34 с бесструнным креплением балансиров. Не у кого не спросясь. И пока матюгальники с фронта не пошли - малость таких аппаратов изготовил. И вота у нас возникают проблемы при перестановки одной ходовой на другой танк этого же завода...

Впрочем матюгальники про то что Т-34 разные - они еще с битвы под Москвой пошли....

Нет.

Таки да

Да, никто на ХПЗ не предполагал, что Т-34 будет производится на куче заводов в таких масштабах, а для серии в пару тысяч он вполне технологичен.

Это Вы неподумавши сказали.

ормальные объемы для массового производства сложной техники в условиях тотальной войны.

И это тоже....

ЖЖоте, станки не бывают дюймовыми или метрическими, это вы с линейками перепутали. Как бы вам объяснить, по доступнее... Вот на одном заводе есть сварщики брони, у другого мощная "литейка", а у третьего ва-аще есть суперштамп. Как будем башню делать? Что должны технологи решить?

Про башни - это хорошо. Но речь то о том что детали могут быть выполнены про разным технологиям - но быть взаимозаменяемыми. НО! Т-34 был настолько кривой, что его приходилось отехнологичевать вместе с конструкторской доводкой - и на разных заводах детальки получались совершенно разными....

Аха, в точку. А манагеры/юристы/счетоводы экономисты - поголовно дармоеды и паразиты.

Да нет - паразит там один ИВС Просто созданная им система к такому поощряла. Можно срубить деньжат и за запуск неготовой техники и потом с доводки еще денег поиметь.....

Вот, умничание закончено, и на конкретный вопрос включается дурак. Я задал вам точно сформулированный вопрос, а недостатки Т-34 я и без вас знаю. Нечего ответить - сливайтесь, такое случается.

Э... Вы оную книжку не читали ?

Чушь.

Увы - суровый реал.

Очень плохо.

Неа....

Ну да, а Т-34М ему ж не показывали, все скрывали, от жеж сцуки.

Почему не показывали - он ее видел

И видя ее - сделал говно. Которое сразу же пришлось переделывать.

И делая еще до войны башню с увеличенным погоном - пытался воткнуть троих в погон от Т-34. Закономерно снова не вышло.

А такой трудяга, такой трудяга.....

[sergey289121]

тян такая тян

Вот, что с человеком, которому не дают бывает.

"Но преемственность есть..." Тьфу! А М4А3 и не знал, что он родственник М4А4. Хотя подвеска - разная, корпус - разный, башни - разные, движки - тоже. Вот незадача-то..)

Как и Т-34 и Т-34-85 - одинаково подходящее описание, в общем:

Вот незадача-то..)

Чушь какая однако. По сути т-3485 это последовательно улучшаемый т-34 с новой башней.

Ага и башня другая и корпус и двигатель и орудие, совсем минимум модернизаций.

У ранних и поздних шерманов в отличие от разных т-34 разные не только башни но и корпус (хотя бы сварной или литой и разного размера), подвеска и двигательная установка.

Ну с подвеской на Т-34 ЕМНИП тоже мутили и гусеницы меняли.

Да, БТ (кроме самых первых) гораздо надежнее круизеров 3. 1 и 2вроде были получше но тоже до бт не дотягивали

БРЕД, что ж они такие надежные в 41 сдохли?

Вполне себе держала (примерно как тигра держала снаряды из ф-34 то есть в основном и как правило)

Настолько, что Вермахту для борьбы с ними даже пушки не понадобились. А тигра приходилось брать с 200м в борт, но это не держало.

[Crusader]

БРЕД, что ж они такие надежные в 41 сдохли?

Наверное потому же, почему и Т-28?

[sergey289121]

Наверное потому же, почему и Т-28?

Один таки Т-28 сыграл в Рэмбо в Минске-41 а вот с БТ такого замечено не было.

[Crusader]

Один таки Т-28 сыграл в Рэмбо в Минске-41 а вот с БТ такого замечено не было.

БТ с неполным экипажем, расстрелявший колонну немецких танков в одну рожу - смотрит на ваше заявление, как Император на священника...

[sergey289121]

БТ с неполным экипажем, расстрелявший колонну немецких танков в одну рожу - смотрит на ваше заявление, как Император на священника...

Это где такое было? Насколько я читал отметились 2 КВ, 1 Т-34 и Т-28 и все.

[Crusader]

Это где такое было?

Журнал "Бронеколлекция" про чехословацкий Pz 38(t) или LT vz. 38. Завтра достану из ящика и посмотрю точнее, если хотите.

[blacktiger63]

2 ВВВ

Евреи с Вами не согласны

Евреи со своими танками много чего делали, но А4 из А1 не видал.

Вот привезли вам а ремонт битые Т-34-76 и Т-34-85

Угу, а следом привезли Шерманов: одного - со звездой, другого с яичной взбивалкой, а третьего - ва-аще с дизелями. Как собирать будем? И пушки на всех трех - разныии... Конешно, до фрицев, с их унификацией нам всегда было далеко, но ваш пример некорректный, Т-34-76 и Т-34-85 отличаются башнями и вооружением, а Шерманы - (кроме вашего любимаго башенного погона) таки всем. И потом, как вы себе представляете замену башни в полевых(!) условиях? Чем подымать будем?

КПП Вы в полевых условиях перебросите

Не приведи господи... Менять КПП в сборе на Т-34 самое гемморойное, что только может быть. Там такие проблемы с центровкой валов... я б не взялся.

Таки да

Хотите развернутый ответ? Пажалста: На всех Т-34, любого года выпуска и завода всегда взаимозаменяемы двигатель, ГФ, БФ. БР, вся ходовая+гусеницы, топливная система, тормоза, электрооборудование, стрелковка, средства связи, топливная система, воздухоочистели, Отдельные косяки, о которых вы упоминали, безусловно, имелись, но поогоды не делали, т.к. объемы их мизерны на общем фоне. Другими словами, найти разные Т-34 - надо было постараться, так просто они не встречались. Доступно изложил?

Это Вы неподумавши сказали.

Эт мы подумавши сказали, Т-34 должен был в течение 1941 года заменен в производстве на Т-34М, именно он должен был стать основным средним танком РККА.

Т-34 был настолько кривой, что его приходилось отехнологичевать вместе с конструкторской доводкой - и на разных заводах детальки получались совершенно разными....

Глупости. Технолог не оценивает правильность конструктивных решений, его задача - сделать деталь с проектными показателями. Не смог - или хреновый технолог, или производство уж очень непрофильное. Я не знаю, чем вы на жизнь зарабатываете, но представьте, что с завтрашнего дня вам придется срочно начать продуктивно(!) работать в абсолютно другой области. Что будет?

Можно срубить деньжат и за запуск неготовой техники и потом с доводки еще денег поиметь.....

Эт-та завсегда, но могут и расстрелять, "паразит ИВС", он же Кровавый Тиран (КТ), няньчится не будет, хлопнет без приговора и все ваши гешефты накроются.

Вы оную книжку не читали ?

Как бе изучали, небезинтересная книжка и шо?

Неа....

Вы, таки хочете об этом поговорить? Давайте. я тоже помнится, усирался за наклонные борта, пока умные люди не разложили по полочкам.

И видя ее - сделал говно. Которое сразу же пришлось переделывать.

Это мы о Т-44?

И делая еще до войны башню с увеличенным погоном - пытался воткнуть троих в погон от Т-34.

Тут трудно сказать, причины надо в архивах копать. Я полагаю, что сильно против были заводчане, у которых за невыполнение плана по валу могли быть оч. серьезные проблемы. Они только-только научились делать танк, а тут его давай переделывать! В таких условиях, конструктора оч. хочется придушить. Меня за это всегда очень не любили: люди старались, упирались, "кровьсердцапроливали", тут зашел какой-то хрен, мельком глянул, и походя (вот же ж гад) сказал решение, простое и эффективное. И теперь все надо переделывать, ведь очевидно же что прав он. Такое не прощают, поверьте

2 Mamay

Не, не так. "Потерял солдат личинку при разборке и чистке".

Ну, пролюбить военно-морским способом можно и затвор и даже цельное ружжо , Опять же личнка трешкинская, это не пин-шаббат, так просто не потерять.

не факт, что имела место полная взаимозаменяемость личинок, возможно имел место индивидуальный подбор для устранения допусков.

Я не великий оружейник, но дедушка, занимавшийся энтим делом, про такие страсти не рассказывал.

Маузеровский затвор стал эталоном

С энтим не поспоришь, маузёровский затвор объективно лучее по многим параметрам, акромя одного - в бою разницы нет.

при сварке происходит отпуск брони с ухудшением ее бронестойкости. И это зона локального нагрева несколько шире зоны самой сварки.

Это обшеизвестно. так же как то, что в сварных швах могут возникать напряжения и попадание снаряда в шов может привести к раскалыванию стыка. Но здесь все дело именно в говеной литой балке.

Дык все придумано до нас.

Да ну, серо, плоско и уныло, никакого креатива и полета фантазии. Если разродюсь - обещаю, что скушно не будет. ))

[Неисторик]

усирался за наклонные борта, пока умные люди не разложили по полочкам.

Я не то, шоб усираюсь, но разложите, плииз...

Если разродюсь - обещаю, что скушно не будет.

По ходу, уже прийдётся. А то Пи-Ар компания уж больно хороша... ;)