Комментарии к ст. Ланцов Михаил Алексеевич_ Двигатель М-17 vs В-2_ Оценка и выводы

[Crusader]

Это о чём?

Видите-ли, коллега

не только на ФАм и АИ языком трепать умеет. И ещё кое-где - тоже..) Просто там он был мною тупо затроллен.

Но ФАИ - место культурное и троллить здесь, как собственно и на некоторых других приличных ресурсах я считаю неприемлемым. Что до некоторых беспардонно-звиздящих личностей - они своё от АМС получат, а у меня терпение огромное. Обычно.

По поводу Т-34 - форма корпуса для массового производства, не очень - прямой борт был бы очень кстати. "Шерман" как бы намекаэ...

Изменено 1 May 2014 пользователем Crusader

[ВВВ]

Понял. Так а лучше что-то было?

Т-28

Ежели мы берем А-20 и А-32 и сравниваем их с предшествующими им ЛЕГКИМИ танками - то все хорошо. Налицо рост одних параметров при по крайней мере не ухудшении других.

Но Т-34 прибавил вес и попал к средним - где сравнение с Т-28 далеко не в его пользу....

Опять таки - что было лучше на начало 30-х? Не только по ТТХ, но и по технологичности (простоте изготовления) конструкции? И в чём отсталость? Напомню - на НАЧАЛО 30-х, середину.

Ежели коротенько - И-16 - машина подмены понятий. Не аэродинамика, а уменьшение лобовой проекции. Не управляемость , а уменьшение устойчивости...

И поэтому он с самого начала не имел перспектив. В принципе как и И-17.

И-185 - прыгнул. Недопрыгнули его..

Поздно, очень поздно. Я как понимаю после визита в Германиию он понял где налажал и думал И-200 переделывать и И-185.... Но время ушло.

И-9 -задание ему дали еще до первой посадки. И-6, И-7 и И-9. Как Маслов пишет - по ТТХ И-9 он стал прикидывать моноплан, возможно прямое развитие Ил-400. Такая промежуточная машина году в 31 - очень к стати бы пришлась. Даже если бы и в серию не пошла. Более менее с монопланами он разобрался бы и не пытался бы потом прыгать через голову как на И-16....

[sergey289121]

Тяжёлый случай... Там Т-34-76 с "пирожком" , Т-34 с "Гайкой" и Т-34-85. Это те, что я выложил.

Таки какая именно Т-34 ? Они даже с башней одного типа разные и ссылку если это именно Т-34-76(это не вспоминая то, что изначально Т-34-76 это Т-34 с трехместной башней и 76мм пушкой).

Таки вы знаете, какая фраза за этим последует, да? И причём меня поддержат.

Очередной бред типа:

Спасибо, а то я уже готов был прибегнуть к хаоситскому колдунству..)

Поэтому Ваше:

Слив засчитан. Со времён Dreamworlds - ничего не изменилось..)

Очередной бред, поэтому если будет что сказать помимо бреда говорите, а пока Вы сами все про себя сказали, первым предложением цитатой выше.

Это за то, что вы здоровски потешили моё самомнение. ДАЖЕ Я, с танчиками знакомый лишь походя, узнающий их (не все), по внешнему виду, И ТО, ещё со времён "Моделиста-Конструктора", ЗНАЮ, что Т-34-85 и Т-44 -- ОЧЕНЬ ПОХОЖИ. И башни у них - практически одинаковые. Потому как один вырос из другого. Где - то также, как Ла-5фн и Ла-7 (я самолётики знаю чуть лучше, чем танчики). ДАЖЕ Я, сугубый гуманитарий, и вообще художник, ИНТУИТИВНО понимаю, что небронирование просвета между башней и корпусом не обусловлено никакой, ни технологической, ни функциональной логикой. Про срыв башни достаточно мощным снарядом я слыхал. Очевидно, что при взрыве с тесном пространстве (под башней), её таки может снести. А вот про проникновение снаряда между башней и корпусом внутрь, без её "сноса", как-то не слыхивал...

Когда что-нибудь кроме:

ИНТУИТИВНО

будет, тогда и говорите, а то:

ДАЖЕ Я, с танчиками знакомый лишь походя, узнающий их (не все), по внешнему виду,

ЗНАЮ, что Т-34-85 и Т-44 -- ОЧЕНЬ ПОХОЖИ. И башни у них - практически одинаковые. Потому как один вырос из другого. Где - то также, как Ла-5фн и Ла-7 (я самолётики знаю чуть лучше, чем танчики).

ДАЖЕ Я, сугубый гуманитарий, и вообще художник, ИНТУИТИВНО понимаю, что небронирование просвета между башней и корпусом не обусловлено никакой, ни технологической, ни функциональной логикой.

Оставляет крайне печальное о Вас мнение.

[Crusader]

это не вспоминая то, что изначально Т-34-76 это Т-34 с трехместной башней и 76мм пушкой

Да ты чо-о?

А ничего, что до 1943 года экипаж у Т-34 был 4 человека?) И, в частности, обитатели башни именовались командир-наводчик и заряжающий.

Таки какая именно Т-34 ?

А любая - у всех там 45мм брони. И:

Оставляет крайне печальное о Вас мнение.

Нет. Вот у человека как раз голова работает, бо по вашей "логике" у Т-34 и вообще у всех танков был охренительный такой небронированный участок в зоне, ловящей до 45% общих попаданий в танк. Вы ещё свой идиотизм не поняли?

Изменено 1 May 2014 пользователем Crusader

[Неисторик]

Когда что-нибудь кроме: Просмотр сообщенияНеисторик сказал: ИНТУИТИВНО будет, тогда и говорите, а то:

Ну, тыкните меня в 10 отличий:

Т-34-85

Т-44

Если чё, вот: Чертежи танков. Там такого много.

Вот, оттуда же:

Можно и так: Т-34-76 бронирование надеюсь, вас кликнуть не затруднит.

Схема бронирования Т-34 образца 1942 года

Вот отсюда

Или это щас будет, как на Онли-пейпере, сайте моделистов: "Это не чертежи, это рисунки, они "мурзилочные", художник рисовал "как видел",я по фотографиям буду модель до копийности допиливать..."......?

А ничего, что до 1943 года экипаж у Т-34 был 4 человека?) И, в частности, обитатели башни именовались командир-наводчик и заряжающий.

Блин, это даже в худлите и кино неоднократно встречается...

Оставляет крайне печальное о Вас мнение.

Как там у классика.... М-н-э-э-э.... А, вот: "Хулу и похвалу приемли равнодушно..." Дальше знаете? ;)

[dragon.nur]

Коллега ВВВ опять немного преувеличивает. Лучший Т-28 назывался КВ

А няше Тян опять обсдалось, попутав обратный заман с небронированностью -- но, видимо, большие циферки как односторонний клапан действуют, в одну сторону выделение мыслей прошло, в другую признаться в ошибке мешает. И никаких мяш.

[ВВВ]

Коллега ВВВ опять немного преувеличивает. Лучший Т-28 назывался КВ

Эн нет

КВ уже перешел в класс тяжелых. И в нем он был так себе.

А ежели бы он при той компоновке и все такое сокращение брони , остался бы средним - 30 тонным. То оно бы гут и было. Ежели не считать расположения баков. Тут дело по сравнению с Т-28 ухудшилось....

[sergey289121]

Да ты чо-о? А ничего, что до 1943 года экипаж у Т-34 был 4 человека?) И, в частности, обитатели башни именовались командир-наводчик и заряжающий.

Не путайте с обычным Т-34

А няше Тян опять обсдалось, попутав обратный заман с небронированностью -- но, видимо, большие циферки как односторонний клапан действуют, в одну сторону выделение мыслей прошло, в другую признаться в ошибке мешает. И никаких мяш.

После того как Вы написали:

Лучший Т-28 назывался КВ

Ваша адекватность говорит сама за себя. Про переход на личности, за отсутствием у Вас аргументов промолчу - себя Вы уже показали.

А любая - у всех там 45мм брони. И:

Там дело не только в толщине.

Ну, тыкните меня в 10 отличий:

Ну хотя бы расположение катков - этого более чем достаточно, расположение выхлопных труб, количество люков на башне.

Как там у классика.... М-н-э-э-э.... А, вот: "Хулу и похвалу приемли равнодушно..." Дальше знаете?

Попытка скрыться за цитатой, ладно сойдет.

Если чё, вот: Чертежи танков. Там такого много. Вот, оттуда же:

Можно и так: Т-34-76 бронирование надеюсь, вас кликнуть не затруднит. Схема бронирования Т-34 образца 1942 года

Вот отсюда Или это щас будет, как на Онли-пейпере, сайте моделистов: "Это не чертежи, это рисунки, они "мурзилочные", художник рисовал "как видел",я по фотографиям буду модель до копийности допиливать..."......?

Ну зачем, когда источник будет не "картинки Гугл" и не всякие сайты игровых кланов, да и вообще какой-то "Нонейм", одна ссылочка более менее - и то, новостной сайт, хотя картинки вроде хорошие, но без оригинала не катят, ибо картиночки как Вы сами заметили могут нарисовать любые.

[Неисторик]

Ну хотя бы расположение катков - этого более чем достаточно, расположение выхлопных труб, количество люков на башне.

Как и ожидалось - изначально речь шла о башнях. Здесь о башне - только за люки...

Ладно, разжую - тыкните в 10 отличий НА БАШНЯХ Т-34-85 и Т-44.

хотя картинки вроде хорошие, но без оригинала не катят, ибо картиночки как Вы сами заметили могут нарисовать любые.

В смысле "оригинала"? Вам пригнать оригиналы прямо на сайт?

Или вам прям заводские чертежи? Ну, наберите в Гугле - "Т-34 заводские чертежи", там много. Мне лень.

Заводские чертежи серийной литой башни Т-34, принятой в конце 1940 г.

Вот, хотя бы. Бронирование чётко видно.

http://www.k2x2.info...uyu_poru/p5.php

Изменено 1 May 2014 пользователем Неисторик

[Crusader]

Ну хотя бы расположение катков - этого более чем достаточно, расположение выхлопных труб, количество люков на башне.

Слив засчитан. Комбо х2.

Ну зачем, когда источник будет не "картинки Гугл" и не всякие сайты игровых кланов, да и вообще какой-то "Нонейм", одна ссылочка более менее - и то, новостной сайт, хотя картинки вроде хорошие, но без оригинала не катят, ибо картиночки как Вы сами заметили могут нарисовать любые.

Заводские чертежи серийной литой башни Т-34, принятой в конце 1940 г.

Комбо х3. Неисторик,

Там дело не только в толщине.

Соединение корпуса с башней не бронировано.

Critical Hit. Ололоша-Тян - destroyed.

[Неисторик]

Просто там он был мною тупо затроллен.

Коллега, так а зачем тупо троллить? Так оно и весело, и мастерство аргументации, остроту логики есть на чём оттачивать...

Опять таки - если ругаться, так вы - тролль, и админмеры грядут...

А если тонко подвести оппонента к тому, что он сам себя выставит в невыгодном свете - так и он "автозатроллен", и вы - белый и местами пушистый...

Попытка скрыться за цитатой, ладно сойдет.

Прийдётся продолжить "...И не оспаривай глупца..."

Поясню -- ваше:

Оставляет крайне печальное о Вас мнение.

В этой жизни меня меньше всего волнует...

Изменено 1 May 2014 пользователем Неисторик

[Crusader]

тупо троллить?

Не-е-е-е..) Ми есмь более тонкий тролль.

А если по теме, кроме М-17 и В-2 (с их разновидностями) - вообще вариантов не было? Ну, там, несколько движков...

[ВВВ]

А если по теме, кроме М-17 и В-2 (с их разновидностями) - вообще вариантов не было? Ну, там, несколько движков...

СТЗ примерный аналог В-2 пилил, но что конкретно - не в курсе.

Кировский в серию М-40 пустил и даже 50 штук успел перед войной выпустить, но вот еропланные или танковые это были варианты - не в курсе.

А из доведенного - кроме М-17 ничего. По ресурсу о по моему абсолютный рекордсмен довоенного СССР ( среди мощных)

[Crusader]

ВВВ,

Не, вы не поняли. На М4а4 - движков было аж 5 штук по 85 кобыл. Да, тихий ужас, да, у СССР даже со спаркой на Су-76М/Т-70/Т-80 - проблемы были. Но, по-моему. в 1941 лучше хреновый танк, чем ничего, не?

Положим, четыре движка от Т-26. Это 90х4=360 кобыл. Для 26-28 тонн на 40-45км/ч более менее хватит. Конечно, бензину будет жрать до засратой матери, но в 1941-1942 году - всё равно ездить далеко и не получалось.

Изменено 1 May 2014 пользователем Crusader

[ВВВ]

Но, по-моему. в 1941 лучше хреновый танк, чем ничего, не?

Так какая проблема ? Если так или иначе М-17 в серии , то нафига извращаться со спарками ?

Реально его можно было бы сохранить в Рыбинске в серии, или запустить на ХПЗ и Кировском - не тратя сил и средств на М-30 и М-40.

Проблема 41 года - искусственная. Она целиком наша.

[Crusader]

Если так или иначе М-17 в серии , то нафига извращаться со спарками ?

У некоторых коллег М-17 на Т-34 вызывает дикую попаболь..) Вот я и предложил альтернативный и В-2 и М-17 вариант.

[ВВВ]

Вот я и предложил альтернативный и В-2 и М-17 вариант.

Ну , спарить 4 воздушника от Т-26 - это вооще за гранью добра и зла :)

[Игорь]

в 1941 лучше хреновый танк, чем ничего, не

С точки зрения после знания лучшим вариантом было производить готовый т-126 который был логичным развитием т-26 с начала 1941 (испытания окончены в сентябре 1940) а не менять задание на "хотим все лучше чем у тройки но до 14 тонн".

[Crusader]

Ну , спарить 4 воздушника от Т-26 - это вооще за гранью добра и зла

Всё меньше гемора, чем 5 "каддилаков". Это, опять же - вариант для совсем уж дерьмовой ситуации. Как и спрямление бортов и отказ от высокой скорости движения.

[sergey289121]

Слив засчитан. Комбо х2.

Комбо х3.

Critical Hit. Ололоша-Тян - destroyed.

Ну после того как Вы написали:

А если по теме, кроме М-17 и В-2 (с их разновидностями) - вообще вариантов не было? Ну, там, несколько движков...

Уровень Ваших знаний говорит сам за себя.

Прийдётся продолжить "...И не оспаривай глупца..." Поясню -- ваше:

В этой жизни меня меньше всего волнует...

Тогда что же стараетесь? К тому же Вы сами написали, что Вам лень:

Мне лень.

Что же касается Вашей картинки, то:

Заводские чертежи серийной литой башни Т-34, принятой в конце 1940 г. Вот, хотя бы. Бронирование чётко видно. http://www.k2x2.info...uyu_poru/p5.php

На картинке ничего не видно, да и ссылка опять на интернет-библиотеку и речь там о развитии танков в СССР вообще.

Как и ожидалось - изначально речь шла о башнях. Здесь о башне - только за люки... Ладно, разжую - тыкните в 10 отличий НА БАШНЯХ Т-34-85 и Т-44.

Речь изначально шла о:

Ну, тыкните меня в 10 отличий:

Так что не надо врать.

Коллега, так а зачем тупо троллить? Так оно и весело, и мастерство аргументации, остроту логики есть на чём оттачивать... Опять таки - если ругаться, так вы - тролль, и админмеры грядут... А если тонко подвести оппонента к тому, что он сам себя выставит в невыгодном свете - так и он "автозатроллен", и вы - белый и местами пушистый...

Пока что в невыгодном свете выглядите Вы.

[Crusader]

Уровень Ваших знаний говорит сам за себя.

http://www.vn-parabe.../m4a4-data.html

Специально для клоунов - смотреть на силовую установку. Количество цилиндров - поделить на 5.

На картинке ничего не видно, да и ссылка опять на интернет-библиотеку и речь там о развитии танков в СССР вообще.

Уже не доказательство?)

И что это за:

Так что не надо врать.

Нагло звиздите именно вы. Вы не упоминали, что имели в виду под "танками" именно Т-34. Когда я выложил схемы трёх танков - вы заявили, что имели в виду именно Т-34. Когда я и коллега выложили вам чертежи Т-34 трёх моделей - вы начали заявлять, что это не подходит, бо:

ссылка опять на интернет-библиотеку и речь там о развитии танков в СССР вообще.

Что за отмазки?)

Или:

Как и ожидалось - изначально речь шла о башнях. Здесь о башне - только за люки... Ладно, разжую - тыкните в 10 отличий НА БАШНЯХ Т-34-85 и Т-44.

Речь изначально шла о:

Так что не надо врать.

Извините, но выхватывать фразы из контекста - по-меньшей мере невежливо и попахивает умственной импотенцией. А уж то, что на картинке коллеги прекрасно видно, что нижняя часть башни бронирована (напомню, вы здесь звиздели не про толщину брони, а про её наличие), что уже автоматически обнуляет все ваши последующие "изыски" ворочания ужом на сковородке.)

Про то, что вы уже с десяток постов намекаете на нашу с коллегой умственную неполноценность, одновременно не понимая вообще чего от вас просят и пропуская целые строки - я вообще молчу. Кто же тогда дурак-то?)

И вообще - где доказательства вашего технического опуса?) Я их всё ещё жду. Так что, будьте добры - предоставьте, доказательства вашей правоты или сливайтесь. Наши доказательства - железобетонны , бо заводской чертёж.

Ну? Мы ждём..)

Изменено 1 May 2014 пользователем Crusader

[Неисторик]

Речь изначально шла о: Просмотр сообщенияНеисторик сказал: Ну, тыкните меня в 10 отличий: Так что не надо врать.

Вами было заявлено, что башни Т-34-85 и Т-44 разные.

Когда я не согласился, вы затребовали картинки.

Я их выложил. Просил указать отличия именно башен. Любому достаточно сообразительному человеку, помнящему и отвечающему за свои слова, это было бы понятно.

А началось такое:

Ну хотя бы расположение катков - этого более чем достаточно, расположение выхлопных труб, количество люков на башне.

Видимо, расположение катков прямо влияет на форму башни...

Так кто тут:

Пока что в невыгодном свете выглядите Вы.

Изменено 1 May 2014 пользователем Неисторик

[Неисторик]

вы заявили, что имели в виду именно Т-34.

Коллега Crusader, это ещё не всё. Тут же ещё и:

Не путайте с обычным Т-34

В связи с чем, очень прошу коллегу sergey289121 выложить список известных емуТ-34 и указать, какие он считает обычными, а какие - нет.

Желательно с указанием бронирования и количества членов экипажа.

Изменено 1 May 2014 пользователем Неисторик

[sergey289121]

Специально для клоунов - смотреть на силовую установку. Количество цилиндров - поделить на 5.

Извините, но выхватывать фразы из контекста - по-меньшей мере невежливо и попахивает умственной импотенцией.

Про то, что вы уже с десяток постов намекаете на нашу с коллегой умственную неполноценность, одновременно не понимая вообще чего от вас просят и пропуская целые строки - я вообще молчу. Кто же тогда дурак-то?)

И вообще - где доказательства вашего технического опуса?) Я их всё ещё жду. Так что, будьте добры - предоставьте, доказательства вашей правоты или сливайтесь.

Вы считаете, что промышленность СССР = промышленность США ? Тогда процитированое выше относится к Вам.

Вами было заявлено, что башни Т-34-85 и Т-44 разные. Когда я не согласился, вы затребовали картинки. Я их выложил. Просил указать отличия именно башен. Любому достаточно сообразительному человеку, помнящему и отвечающему за свои слова, это было бы понятно.

Не врите, Вами было спрошено про отличия Т-34-85 и Т-44 вообще, поэтому:

А началось такое:

И:

Видимо, расположение катков прямо влияет на форму башни... Так кто тут:

В связи с чем, очень прошу коллегу sergey289121 выложить список известных емуТ-34 и указать, какие он считает обычными, а какие - нет. Желательно с указанием бронирования и количества членов экипажа.

Поэтому общение с Вами, ввиду постоянного вранья и невоспринимания аргументов заканчиваю.

Ну? Мы ждём..)

Коллега Crusader, это ещё не всё. Тут же ещё и:

Невоспринимание аргументов, вранье, поэтому общение с Вами заканчиваю, Ваше поведение хорошо заметно и в других темах, например тема про "кьютимарки у людей" и нормальным оно не является.

[Crusader]

Поэтому общение с Вами, ввиду постоянного вранья и невоспринимания аргументов заканчиваю.

Невоспринимание аргументов, вранье, поэтому общение с Вами заканчиваю, Ваше поведение хорошо заметно и в других темах, например тема про "кьютимарки у людей" и нормальным оно не является.

Аргументы ваши - гнилые, как и ваш язык.

Вы считаете, что промышленность СССР = промышленность США ?

- где я такое сказал? Ну?)

Ваше поведение хорошо заметно и в других темах, например тема про "кьютимарки у людей" и нормальным оно не является.

- мне выложить ваши перлы с Дрима и Альтернайхистори?)

Не врите, Вами было спрошено про отличия Т-34-85 и Т-44 вообще, поэтому:

Как и ожидалось - изначально речь шла о башнях. Здесь о башне - только за люки... Ладно, разжую - тыкните в 10 отличий НА БАШНЯХ Т-34-85 и Т-44.

Туше...