Брежнев долгожитель.

[Curioz]

Для товарищей майров

Вот это вы к кому сейчас обращались, Станкович?

поясняю - Ахромеев мог занять этот пост вместо Соколова и занимать го до смерти Брежнева - но вот потом - мог быть и заменен -и прожить много-много лет в отставке

А при чем тут неестественная смерть в РИ? На его замену-незамену это не влияет аж никак. Он вполне мог занимать этот пост еще десятки лет, как Горшков.

В РИ СССР строил Антеи, построил Русланы и Мрию

В смешных по сравнению с США и Европой количествах, которые воздушного старта, заметьте, те тоже не потянули. Ан-22 + 124 / С-5А: 120 самолетов за 12 лет / 80 самолетов за 6 лет.

Мрия вообще в единственном экземпляре.

на подходе были совсем уникальные машины М-90

1) Сон разума; 2) от чертежей до серийного производства очень далекий.

4 штуки СС-18 потянет

Интересно, как вы втиснете 4 200-тонных ракеты в 250 т грузоподъемности?

И как это американцы гоняют сотни если не тысячи гражданских Боингов с их 12 тоннами в час?

1) А развы вы амырыканец? (с)

2) Таки эти Боинги обходятся в десятки и сотни миллиардов долларов.

Разгадка проста - на них летают пассажиры и груз, а не ракеты.

Зато влезет пара Р-29

Р-29 жидкостная, надо дальше пояснять?

Почему все реальные проекты воздушного старта базируются на РДТТ?

Вы бы и подлодки порезали -к ним ведь кабеля не протянешь?

Подлодки высокоавтономны, но и то существуют разные системы связи, от спутников и буев до сверхдлинных волн.

Нет, если вы готовы впихнуть на каждый транспортник автономный КП, то это реализуемо. В конце концов, бомберы же летают.

Я уже объяснял их главное достоинство -найти его а тем более уничтожить над территорией в 30 миллионов кв км - дело практически безнадежное

Неубедительно (с)

ПЛАРБы надо искать на территории в 10 раз большей, причем их тупо не видно и не слышно. И то решается.

Ну так перед глазами ж был пример -английская система с возможностью несанкционированного пуска СЯС при ситуации заведомого уничтожения штабов и начала ЯО

Вы не путайте "возможность пуска" - которая по определению есть, не только у англичан - и "мертвую руку" (="обязательность пуска").

[Владимир Станкович]

ПЛАРБы надо искать на территории в 10 раз большей, причем их тупо не видно и не слышно. И то решается.

Не слышно? Видимо информация о системе "СОСУС" и ее аналогах прошла мимо вашего внимания... Опять же - в мировом океане противолодочные суда плавают где хотят и как хотят - а вот над территорией СССР и его полярными владениями как я уже отмечал у желающих полетать будут большие проблемы радаров НОРАД тут не стоит -в общем - некомфортно тут врагу...

Вы не путайте "возможность пуска" - которая по определению есть, не только у англичан - и "мертвую руку" (="обязательность пуска").

В таком ключе обязательности и у США нет - во всяком случае если не доверить такое решение целиком машинам - на такое никто не пойдет

Р-29 жидкостная, надо дальше пояснять? Почему все реальные проекты воздушного старта базируются на РДТТ?

Надо бы... При этом не используется не = невозможности

1) Сон разума; 2) от чертежей до серийного производства очень далекий.

Не разума а ЦАГИ - вряд ли мы с вами компетентны критиковать например д.т.н Е.П Визеля из этой конторы

А время -ну как нибудь бы справиись за стандартный 10к лет -уж точно к этому моменту у США никакой ЗС не пояилось

А при чем тут неестественная смерть в РИ? На его замену-незамену это не влияет аж никак. Он вполне мог занимать этот пост еще десятки лет, как Горшков.

Десятки? То есть в возрасте 100 с лишним лет? Но соглашусь что Ахромеев -скорее всего на коне до смерти ЛИБ...

В смешных по сравнению с США и Европой количествах, которые воздушного старта, заметьте, те тоже не потянули. Ан-22 + 124 / С-5А: 120 самолетов за 12 лет / 80 самолетов за 6 лет.

10 в год против 15 в год -это по вашему такая смешная разница? Кроме того - они воздушным стартом толком и не занимались - впрочем он не нужен стране делающей ставку на первый удар как одну из основ доктрины.

Интересно, как вы втиснете 4 200-тонных ракеты в 250 т грузоподъемности?

Да верно - почему то в голове всплыли 120 тонн. Ну хорошо - 2 "сатаны" в предельном варианте -тоже недурно

Сейчас кто то скажет что это опасно... Но минус 20 американских человейников на ОДНОМ неуязвимом старте стоят риска

за этот год, по статистике, не менее 8 из них разобьется;

Пардон - примерно 40 из 950 дают нам даже прямой арифметикой 3-4 из сотни. Алгебра же подсказывает что "воздушные старты" не будут садится в горах и на залитые водой неприспособленные полосы да и экипажи на них будут лучшие из лучших -и без перестроечно-российского бардака

Изменено 24 Nov 2014 пользователем Владимир Станкович

[Curioz]

Не слышно? Видимо информация о системе "СОСУС" и ее аналогах прошла мимо вашего внимания

СОСУС охватывает таки весь Мировой океан?

Опять же - в мировом океане противолодочные суда плавают где хотят и как хотят

Терводы, внутренние моря, те же полярные владения СССР... Не, не слышал.

Жгите дальше!

В таком ключе обязательности и у США нет - во всяком случае если не доверить такое решение целиком машинам - на такое никто не пойдет

Что и требовалось доказать, Станкович.

Естественно нет, "Терминатор" не зря сняли - случаи ложного срабатывания СПРН и так успели быть в реале.

Надо бы...

Усе просто.

Жидкостная ракета - это грубо говоря алюминиевый бидон с топливом (жидким, ваш К.О.), стенки очень тонкие и рассчитаны на строго определенные нагрузки. Помимо прочего, важна ориентация. Если это БРПЛ, то штатные нагрузки вертикальные, на сжатие. Положите ее на бок и хорошенько потрясите - она просто переломится. Ну или надо упрочнять конструкцию, что влечет снижение дальности и прочего.

Поэтому советские жидкостные крылатые ракеты, те же Х-22, имеют конструкционное число в разы больше, чем у БРПЛ.

Какова прочность корпуса жидкостных МБР - показателен известный случай, в США в 1980 техник уронил в шахту "Титана-2" гаечный ключ, тот пробил корпус ракеты и вызвал пожар и взрыв.

При этом не используется не = невозможности

Ну можно и штаны через голову надевать, вопрос - зачем?

10 в год против 15 в год -это по вашему такая смешная разница?

Угу, вот только за СССР приведены оба имевшихся в наличии тяжелых транспортника, а за Штаты ОДИН из полудюжины, тех же Боингов-747-Карго понаделано порядка сотни и собственно никто не мешал сделать еще, в лучшие годы их выпускали по 20-30 штук. А еще есть С-141, КС-135 и иже с ними.

В общем, если хотите померяться с Западом с заведомо проигрышным исходом - ВТА держит почетное второе место после авианосцев.

Не случайно СССР имел десяток дивизий ВДВ, при этом десантировать мог только одну из них - на большее самолетов тупо не хватало....

Кроме того - они воздушным стартом толком и не занимались

А СССР занимался что ли? У нас только при Горби появился проект "Бурлак" да и то как конверсионный изврат в попытках хоть к чему-то приспособить Ту-160, и все равно дальше макета дело не зашло.

У них, "не занимавшихся", РН "Пегасус" с воздушным стартом летает уже третий десяток лет, спутники выводит. Ну я не говорю, что сама идея самолета-ракетоносца это как бы USAF и 1950-е годы, В-52, Хаунд Доги, вот это все.

(В СССР первый стратегический ракетоносец - это Ту-95МС в конце 1970-х годов, если чо).

Ну хорошо - 2 "сатаны" в предельном варианте -тоже недурно Сейчас кто то скажет что это опасно...

Опасно - это мягко говоря.

Корпус Р-36 тупо не приспособлен к таким нагрузкам и хорошо еще, если дело кончится просто выходом ракеты из строя.

Скорее всего баки деформируются, потечет топливо и смешается с окислителем и аллес капут.

Там же все чуть ли не из фольги.

Какова прочность корпуса жидкостных МБР - показателен известный случай, в США в 1980 техник уронил в шахту "Титана-2" гаечный ключ, тот пробил корпус ракеты и вызвал пожар и взрыв.

Р-36 - наш отечественный аналог "Титана".

Но минус 20 американских человейников на ОДНОМ неуязвимом старте стоят риска

Да с каких хренов он неуязвим-то?

(Оставим его "живучесть" и стоимость в покое)

Его видно аж из космоса и сбить его можно всем, что до него долетит.

Рассказать, что произойдет с М-90 при высотном подрыве в паре км от него Я-боеголовки?

На те же деньги можно выкопать в Сибири шахту и укрепить ее бетоном - там хотя бы прямое попадание потребуется.

Алгебра же подсказывает что "воздушные старты" не будут садится в горах и на залитые водой неприспособленные полосы да и экипажи на них будут лучшие из лучших

Откуда вы наберете столько лучших экипажей? Ничего, что вам понадобится их в разы больше, чем было всего в реале? Или что работать они будут на износ, ибо 600 вылетов в сутки это не жук чихнул? Что они будут работать по жесточайшему графику, в любую погоду и видимость? ВСЕГДА (а часто ли в реале?) с полной загрузкой на грани перевеса и полным запасом топлива? И что груз тоже мягко говоря будет с особенностями?

Я еще поскромничал - всего 2х аварийность против реала.

и без перестроечно-российского бардака

Не служили вы в Советской армии, Станкович. Иначе целовали бы портрет Горбачева и чтили его перестройку за эталон порядка и разумности ))

[Владимир Станкович]

СОСУС охватывает таки весь Мировой океан?

Северную Атлантику и Северную Пацифику

Терводы, внутренние моря, те же полярные владения СССР... Не, не слышал.

Засунуть даже "Дельфина" во внутренний водоем это конечно креативно но боюсь что технически эээ проблематично. Кроме того дальность полета ракет лимитирует

Если это БРПЛ, то штатные нагрузки вертикальные, на сжатие. Положите ее на бок и хорошенько потрясите - она просто переломится.

Благодарю -понял (ведь умеете ж нормально объяснить когда хотите )

Ну хорошо -8 "тополей" -тоже недурно (хотя лучше по штуке на "76"м-против этого хоть возражений нет?)

Его видно аж из космоса и сбить его можно всем, что до него долетит.

1.Уверены что видно в плане непосредственного мониторинга а не анализа съемок? 2.Уверены что видно под облачностью, и тп?

Рассказать, что произойдет с М-90 при высотном подрыве в паре км от него Я-боеголовки?

Она к нему будет лететь не меньше 15 минут -а за это время он на своих даже 600 каме пролетит... какие то 150 километров. Допустим он идет со сменой галсов - 50

Ничего, что вам понадобится их в разы больше, чем было всего в реале? Или что работать они будут на износ, ибо 600 вылетов в сутки это не жук чихнул?

Что-что? Откуда 600 вылетов в сутки при сотне машин? Это же не фронтовой бомбардировщик!

Ничего, что вам понадобится их в разы больше, чем было всего в реале?

ТО есть на лишнюю сотню машин экипажей потребуется в разы больше чем на 800 реальных(150-это экспорт). Плюс -сокращаем часть Ту-95 и фронтовой авиации - благо новый виток ХВ при ЛИБ -долгожителе это именно меры по срыву стратегии обезоруживающего удара и ядерного шантажа -а или вы Нью-Йорк "сушками" думаете бомбить?

(В СССР первый стратегический ракетоносец - это Ту-95МС в конце 1970-х годов, если чо).

"Если чо" это Ту-95К с Х-20

Впрочем - ваш рецепт то известен -капитуляция...

Иначе целовали бы портрет Горбачева и чтили его перестройку за эталон порядка и разумности

Не думаю что чтил бы эталоном порядка введение в армии голосования, выборность командиров и предоставление права голоса дисбату

[Владимир Станкович]

У них, "не занимавшихся", РН "Пегасус" с воздушным стартом летает уже третий десяток лет, спутники выводит

Я про боевые системы. Пегас это очень специфическая крылатая ракета - к ому же как раз 1990 года

[Curioz]

Северную Атлантику и Северную Пацифику

Иначе говоря, после появления межконтинентальных БРПЛ в лице Р-39 и Р-29Р малоактуально (ну если в плане защиты от обезоруживающего удара).

Засунуть даже "Дельфина" во внутренний водоем это конечно креативно но боюсь что технически эээ проблематично

А вы не бойтесь, а учите матчасть.

Например, что патрулирование РПКСН во вполне внутренних Белом и Охотском морях - унылый реал.

В Каспий или Байкал тоже ничего не мешало запустить, кроме международных договоров.

8 "тополей" -тоже недурно

Куча проблем будет. И старт затянется как бы не на часы.

Мало того, что сброс моногруза в 50 тонн - вообще задача нетривиальная, самолет будет швырять черт знает как.

Но и с привязкой проблемы (собственно, они у всех мобильных комплексов есть, а для самолетов - особенно, но многоракетный воздушный старт - это уверенное первое место.

Тут без продвинутой спутниковой навигации вообще делать нечего, иначе пойдут ваши ракеты в белый свет...)

хотя лучше по штуке на "76"м-против этого хоть возражений нет?)

В штатном ТПК не влезет. Впрочем, там все равно дорабатывать для пуска...

ведь умеете ж нормально объяснить когда хотите

Я вам коротко скажу, Лещенко. Гению, который пропихнет ЭТО на вооружение советских СЯС, тайным указом будет присуждена Президентская медаль Свободы с дубовыми листьями

Уверены что видно в плане непосредственного мониторинга а не анализа съемок?

Уверен. Те же ПГРК вполне мониторились, а самолет - он побольше будет.

Она к нему будет лететь не меньше 15 минут -а за это время он на своих даже 600 каме пролетит... какие то 150 километров

Проблема поражения цели сверхдальними ЗРК (тот же "Бомарк") решена еще в 50-е годы, а к 80-90-м уже и без ядерной ГЧ уверенно справляются. У ракеты своя ГСН с донаведением, только и всего.

Что-что? Откуда 600 вылетов в сутки при сотне машин? Это же не фронтовой бомбардировщик!

Ил-76 может летать только 4 часа. А вам же 100 машин надо в воздухе держать круглые сутки. В сутках 24 часа. 24/4*100=600.

ТО есть на лишнюю сотню машин экипажей потребуется в разы больше чем на 800 реальных

Естественно. В 1982 году все Ил-76 Советского Союза и все их модификации во всех странах налетали 60 тысяч часов. У вас 100 самолетов в воздухе круглый год, это 876000 летных часов в год, т.е. в 14,5 раз больше.

Плюс -сокращаем часть Ту-95 и фронтовой авиации

Не пройдет.

Тот же Ахромеев вас удавит брючным ремнем. Вся позднесоветская стратегия строилась по принципу "усиливаем все".

или вы Нью-Йорк "сушками" думаете бомбить?

В реале при Брежневе забили на все в пользу РВСН? Ах даже наоборот? Ну и суньте свои фантазии в печку.

Впрочем - ваш рецепт то известен -капитуляция

Чья бы корова мычала, Станкович

Я про боевые системы. Пегас это очень специфическая крылатая ракета

Крылатая космическая ракета

Воздушный старт Штаты тоже пилили, даже пробные запуски "Минитмен-1" были и собирались делать десантируемый МХ (!)

Отказались, т.к. дорого, неточно и непонятно зачем нужно.

[Sergio]

Поиск вундерваффе среди различных экзотических проектов ведет в тупик, принципиальные развилки лежат на политическом уровне - т.е. здесь ничего нового не предвидится.

Например, ни Брежнев, ни Андропов, ни Черненко в реальности не пошли на расширение афганской войны и удары по пакистанской территории - соответственно, и здесь эти удары останутся лишь в молодецких фантазиях писателя Кучеренко, вторжения в Пакистан или, еще хлеще, в Иран(!) аналогично реальности не последует.

[Абрамий]

Кстати многие люди небольшого ума и сейчас весьма скорбят ,что ни Брежнев, ни Андропов, ни Черненко не решились на расширение афганской войны на территорию Пакистана .

Так-же они скорбят ,что СССР не вышел из договора об нераспространении ядерного оружия и не стал снабжать например такие режимы как иракский ядерным оружием .

[Владимир Станкович]

Например, ни Брежнев, ни Андропов, ни Черненко в реальности не пошли на расширение афганской войны и удары по пакистанской территории - соответственно, и здесь эти удары останутся лишь в молодецких фантазиях писателя Кучеренко, вторжения в Пакистан или, еще хлеще, в Иран(!) аналогично реальности не последует.

Ну во первых - у ЛИБ для этого не было оснований -да и умер он спустя всего два года -ну и прочие недолго прожили... Во вторых - в Пакистане в середине 80х стали взрываться склады с боеприпасами и кое-какие полевые командиры тоже померли -вроде как свои убили -да и по поводу смерти Зия уль Хака есть некоторые вопросы.

А самый удобный момент запустить ежа в шаровары пакистанцам пришелся увы на царствование Горби - восстание африди и шинвари в Зоне Племен

Это не говоря что аргумент странноватый в плане - что советские лидеры и гласность не вводили и "нулевой вариант" игнорировали...

Так-же они скорбят ,что СССР не вышел из договора об нераспространении ядерного оружия и не стал снабжать например такие режимы как иракский ядерным оружием .

Почему вы говорите так как будто это что то плохое? Зверь Обоснуй будет предъявлен или он у вас вымер еще в верхнем триасе?

Проблема поражения цели сверхдальними ЗРК (тот же "Бомарк") решена еще в 50-е годы, а к 80-90-м уже и без ядерной ГЧ уверенно справляются. У ракеты своя ГСН с донаведением, только и всего.

Вы откуда этим вашим древним как мамонтовое ..... "Бомарком" по Якутии или Таймыру стрелять собрались? Или Брежнев разрешит американцам разместить их на Новосибирских островах (и то не хватит)

Крылатая космическая ракета

Ну так написано - при это с очень скромными ТТХ - выводимый вес 2% - а энтузиасты аэрокосмических систем обещали все 20%

[Владимир Станкович]

Если говорит в общем и целом то ответ на вопрос -что будет при ЛИБ-долгожителе довольно прост -"Nihil novi"(с)( "ничего нового"). Все то же что в начале 80х...

Посадить всех диссидентов -ну так они в основном и так сидят а сажать за самиздат и прочее закручивание гаек делать - вроде оснований нет - Югославия и возможно КНР -впереди. Но те кто сидят - сидят и не выходят.

Экономических реформ особых тоже нет -разве цены на водку снизить как при Андропове -ну и само собой нет антиалкогольной компании.

Афганистан -тот же самый ни туда и ни сюда...

Разные варианты ассиметричного ответа вроде тех же воздушных стартов и и мобильных ракет допиливаются в штатном режиме -так они почти до 90го допиливались... Разве что видимо Скиф-М таки могут успеть испытат в боевом режиме при его жизни чем сильно огорчат американцев..."Хлопковое дело" постепенно затухает - ибо политического заказа нет... Кого то конечно посадят -и не обязательно виноватых -но это уж как водится...

[sv19]

Может, попробуем спокойно и продуманно обсудить?

А чего обсуждать то? Все проблемы Союза в 80-х, приведшие его к известному финалу окончательно сформировались именно при дорогом Леониде Ильиче. И в экономике и в кадрах. Положительных развилок нет ибо "тут всю систему нужно менять"(с)

На приведённом мной примере видно как отсталость нашей электроники соединившись с отсталость нашего станкопрома дала редкостные по своим разрушительным последствиям результаты для экономики страны в целом .

Коллега, то, что вы говорите про станки - это следствие других проблем в советской экономике.

Проблемы-то сформировались, да. Только разве любая попытка разом покончить с ними - НЕИЗБЕЖНО вела к реалу? По крайней мере можно было впасть в кризис, но остаться в рамках одной большой страны, нет? Ну и степень впадания в кризис, опять-таки, может быть разной.

По моему мнению, крупнейшая ошибка Горбачева - "свободные выборы" 1990 г. Запланированные еще в первой половине 1989 и призванные только устранить от власти консерваторов из КПСС, эти выборы в условиях нарастающего экономического кризиса вывели наверх силы, критикующие власть тех, кто эти выборы и разрешил.

[Лин]

Только разве любая попытка разом покончить с ними - НЕИЗБЕЖНО вела к реалу? По крайней мере можно было впасть в кризис, но остаться в рамках одной большой страны, нет? Ну и степень впадания в кризис, опять-таки, может быть разной.

А вот здесь всё упирается в кадры, которые как известно решают. Как говорится шо маемо, да.

По моему мнению, крупнейшая ошибка Горбачева - "свободные выборы" 1990 г.

Икал больной перед смертью или не икал?

[sv19]

не всё вброшенное становится народным, как не всё посеяное (вброшенное в землю) всходит. Но о "невзошедших" и не говорится в этой саге: время прошло и прошёл естественный отбор - мы помним только то, что прижилось в головах и дало всходы, иной раз даже - плоды.

Коллега, если Вы (или другой человек) запомнили ту или иную частушку - это говорит ровно о том, что Вы по тем или иным своим внутренним причинам смогли ее запомнить (тем более что "народа" как такового нет, есть, как выясняется, отдельные личности, запомнившие частушки противоположного по смыслу содержания). Естественного отбора, как отбора, закрепляющего именно те политчастушки, которые ТОЧНЕЕ ОТРАЖАЮТ социальную ситауацию - не существует.

Т.е. если Вы привели сатиру-частушки именно с целью показать пагубность антиалкогольной политики - это "мимо кассы".

[литовец]

Горбачев выборами 1989 г. хотел усилить свою власть, получилось наоборот

[sv19]

А вот под "вбросами" я понимал именно "вбросы сверху" - т.е. руководящие товарищи дают указание сочинить "хвалебные частушки", так сказать. Тогда как "несистемная оппозиция" сочиняет "якобы народные" частушки, и идет "вброс снизу" И вот каких больше, какие лучше прижились/сохранились, те и лучше отражают ситуацию, нет?

Вы ищите чёрную кошку там, где её никогда не было. Точнее, ищите простых решений. Очень простых.

В частности, "сверху" вбрасывали отнюдь не только "хвалебное". А те, кого вы зачем-то обзываете "несистемой оппозицей", тогда и в проекте не бывавшей (это примерно как обозвать легионера гренадером), честенько как раз и использовались _органами_ для вбросок "как бы снизу". Кто в тёмную, кто не очень...

Но это, впрочем, несущественные детали: главный ответ на главный вопрос - лучше отражают ВСЕ. Которые дошли до нас - они потому и дошли (а точнее, потому и ВОШЛИ внарод - не всякий вброс входит, бОльшая часть отлетает в мусор, как горох от стенки) - потому и вошли, что отражали какую-то сторону реала.

Ну а как сравнить, какое из отражений "лучше" - вид сбоку или вид наискосяк - и что вообще тут значит "лучше" - я что-то не пойму. Это всё детали одного паззла. Или как в классическом анекдоте про слона и слепых: какое описание лучше? Что слон - это 4 столба или что слон - это шланг?

Про "несистемную оппозицию" - это просто юмор.

И да, Вы правы, что "лучше отражают все" - но к чему тогда Вы стали приводить конкретные частушки? Мы тут пытаемся по мере сил и отрицания флуда оценить степень кризисности в СССР середины 80-х, а также степень адекватности реального и АИ-руководства, разве нет? Частушки, прямо противоложные по смыслу "антиалкогольный указ - благо" и "указ - зло" наличествуют, как выяснилось, в равной степени, и сами же Вы утверждаете, что "все они - детали пазла" и что все "отражают КАКУЮ-ТО сторону реала".

Значит, пазл стоит исследовать не через частушки.

И, кстати, помимо "вброшенных сверху" было и "чистое творчество" в сфере этой же частушечной сатиры поэтов-писателей-графоманов-людей с чувством юмора. Но это отдельная тема.

[sv19]

Только разве любая попытка разом покончить с ними - НЕИЗБЕЖНО вела к реалу? По крайней мере можно было впасть в кризис, но остаться в рамках одной большой страны, нет? Ну и степень впадания в кризис, опять-таки, может быть разной.

А вот здесь всё упирается в кадры, которые как известно решают. Как говорится шо маемо, да.

Вы то очень даже правы, только с кадрами вроде была проблема еще со времен смерти Ленина и изгнания Троцкого, и страна как-то жила. А тут вдруг...

Если говорить о 70-80-х, то умные люди то были вроде, вот по какой-то причине они не попадали "на самый верх"

[Berlinguer]

помимо "вброшенных сверху" было и "чистое творчество" в сфере этой же частушечной сатиры поэтов-писателей-графоманов-людей с чувством юмора. Но это отдельная тема.

Понимаете, писатель в СССР - это работа все-таки. Зарплата, удостоверение, Дом Грибоедова, Массолит, путевки.

Это во Франции середины 80-х какой - никакой рынок, и писатель на него работает ( причем с гонораров за книги только - не так много писателей зарабатывают ). В СССР не так. Нужно смотреть когда именно что придумывал, и какие тенденции наверху в это время были.

Юлиан Семенов, популярнейший писатель того времени, нос по ветру который держал постоянно - вроде у него в "Межконтинентальном узеле" ( который не читал но прочитаю может когда ) положит. герой трезвенником становится. Это 86-й год, но написание и годом раньше могло быть. Хотя раньше не водились в героях трезвенники. Сам-то автор трезвенником не был.

Да и потом трезвенников-героев не было вроде у него. А вот в 86-м - появился. А может тот же Семенов годом позже уже сам частушки придумывал.

Евгений Наумов

https://ru.wikipedia...вгений_Иванович

Вроде как писатель, но в СП принимают как раз в 85-м, что-то раньше не принимали - пишет красочную антиалкогольную книгу жутковато-реалистичную "Полураспад" ( Черная радуга" другое название ). Так она и антиалкогольная и антисоветская как бы.

И после 86-го те же "частушки" ему никто не мешал придумывать, когда провалилась гос. борьба с алкоголизмом.

[Berlinguer]

у Парфенова в "Намедни" времен. границы указаны например -

"Называя уровень советской пьянки алкоголизмом, то есть болезнью, Горбачев объявляет о ее радикальном, хирургическом лечении. Теперь спиртное продают с14 часов в особых отделах особых магазинов. Увеличены штрафы за появление на улице в пьяном виде.

Выпивку на работе - до сих пор обычное дело - квалифицируют как главное производственное преступление, за него сразу же увольняют. Свирепствует агрессивная пропаганда. Только во Всесоюзное общество борьбы за трезвость вступает 3 млн человек.

Вино приравнено к бескультурью, комсомол проводит "безалкогольные свадьбы" и т.п.

Говорят дело дело доведут до сухого закона и к 87-му году, в 70-летию советской власти, алкоголь перестанут производить совсем

К концу 85-го года потребление официального алкоголя снижается на треть, но дальше первая оторопь пройдет"

Изменено 25 Nov 2014 пользователем Berlinguer

[sv19]

По моему мнению, крупнейшая ошибка Горбачева - "свободные выборы" 1990 г.

Икал больной перед смертью или не икал?

Это с позиций жесткого послезнания. А если под смертью понимать потерю власти тогдашним руководством СССР, то эти выборы и сдвинули баланс как раз.

Мы можем задним числом говорить: раз монополисты-авторитаристы из КПСС устроили "свободные выборы", то ситуация была так плоха, что им больше ничего не оставалось.

Но это ж ересь детерминизма! И потом - так ли уж кризисно было в экономике?

Ввели бы вместо "свободных выборов" карточное распределение некоторых продуктов - неужто бы начались уличные демонстрации такого масштаба, что смели бы всю власть? А "пар выпустить" в смысле всласть поругать власть - стало можно еще с 1987 г., но без возможности для ругателей самим стать новой властью.

Изменено 25 Nov 2014 пользователем sv19

[Curioz]

Вы откуда этим вашим древним как мамонтовое ..... "Бомарком" по Якутии или Таймыру стрелять собрались?

Я вам давно говорил, откуда. Допилить "Бомарк" для воздушного старта и вперед.

Если Союз все-таки спятит и развернет группировку из 100 постоянно летающих воздушных стартов, то вариантов для США (кроме наиочевиднейшего - просто не провоцировать Москву в течение 2-3 лет, пока она сама не забьет на это счастье, т.к. кончились деньги ), собственно, два.

Асимметричный - сверхдальние барражирующие перехватчики со сверхдальнобойными ракетами. Кандидаты - В-1А (до 4 Бомарков) или F-111В (до двух). Но это дороже, к тому же потребуются серьезные работы по матчасти.

И симметричный - свой "воздушный старт", но допиленный для обезоруживающего удара

Как раз в конце 70-х снимаются с вооружения последние "Поларисы", дальность до 4600 км. Вместо утилизации им допиливают ГЧ и по нескольку штук (вес ракеты всего 16 т) пихают на С-5 и В-747F, барражирующие у границ советского воздушного пространства.

Ну так написано - при это с очень скромными ТТХ - выводимый вес 2% - а энтузиасты аэрокосмических систем обещали все 20%

(вздыхая) Вопрос цены.

Воздушный старт энергетически эффективен за счет нескольких факторов - в основном это рост тяги двигателя на высоте, собственная скорость разгонщика ну и широтная скорость Земли. И если за счет первой и третьей уже сейчас реально получить прирост ПН до +20% (но не в 10 раз, конечно), то по второй дозвуковой самолет-носитель по определению серьезной прибавки не даст (космическая скорость - 28 Махов, энергия пропорциональна квадрату скорости, т.е. для доразгона на 27 Махов потребуется потратить еще в 783 раза больше энергии). Те же жалкие 300 м/с скорости куда легче было бы получить, просто чуть форсировав 1-ю ступень РН.

[литовец]

Почему Людовик XVI созвал Генеральные Штаты в 1789 ....

Изменено 26 Nov 2014 пользователем литовец

[Curioz]

Экономических реформ особых тоже нет -разве цены на водку снизить как при Андропове

Лещенко, вы все-таки упрямы как сами знаете кто.

В реале при Брежневе цены на водку повысили с 2.87 до 5.30 и 6.20.

И не только на водку, кстати. Проблемы с бюджетом нарастают, даже без Афгана и Чернобыля.

ну и само собой нет антиалкогольной компании

Вам уже тыщу раз говорили - антиалкогольная кампания и в РИ была при Брежневе (те же ЛТП кто создал?) и горбачевская - подготовлена до Горбачева брежневскими кадрами.

Как пример, изменения в КоАП об ответственности за пьяные правонарушения внесли в конце 1984.

20 января 1985, «Советская Россия»

Опубликована подборка писем читателей под заголовком «Затмение «солнечных напитков»: «В последнее время многие призывают взамен дешёвых портвейнов увеличить выпуск хороших вин, сократить крепость напитков. Эти люди забывают, что химическая формула спирта в вине столетней выдержки и в самогоне одна и та же, что её убийственная сила и биологические последствия для пьющего одинаковы. Следовательно, речь надо вести не о замене одного сорта вина другим, а о борьбе за полную добровольную трезвость. Что же касается дешёвых портвейнов, которыми увлекается молодёжь, то их производство следовало бы запретить совсем» (В. Грязнов, г. Балашиха Московская область). «Нас долго убеждали в том, что зло не в самой водке, а в её неправильном употреблении… И что же? Результат этих экспериментов известен всем. Значит, выход один: воздерживаться от выпивки в любом её виде» (А. Штомпель, г. Анжеро-Судженск Кемеровской области). «Изменить атмосферу, по моему убеждению, может только всеобщий поход за трезвость….» (А. Аксёнов, инженер, г. Новосибирск). «Раздающиеся сейчас призывы пить «мало и красиво» приводят к пьянству большому и абсолютно неэстетичному. Путь к алкоголизму, как показывает врачебная практика, лежит через «культурное застолье»… В беду попадают именно те, кто начинал пить «понемногу» и «красиво». Вывод может быть только однозначным: для избавления от пьянства нужно повсеместно проводить единую установку на отказ от всякого употребления спиртных напитков» (Э. Смышляев, кандидат медицинских наук, г. Пермь).

23 января 1985, «Советская Россия»

Ещё одна публикация о вреде употребления спиртных напитков: «Садясь за руль пьяным, человек не чувствует себя совершающим уголовно наказуемый поступок. Максимум – лишение прав на год, а второй раз – на три… Либо штраф в 30-100 рублей. Многие в этой ситуации даже испытывают нечто вроде гордости – мол, не робкого десятка. Уверен, если бы водителя, уличенного в пьянстве за рулем, ожидал штраф в 500-800 рублей или полугодичное тюремное заключение, как в некоторых странах, то положение на дорогах резко изменилось бы» (врач-психиатр С. Шумейко). «Наиболее опасный вид пьянства – за рулём, создающий прямую угрозу жизни людей, – наименее уязвим в юридическом, да и в социальном плане… Видимо, пора поставить у пьяницы-водителя на пути более жёсткий заслон. Есть тут повод для разговора во всех правовых институтах. А точка отсчёта для него – ежедневная оперативная сводка ГАИ. Тревожная сводка…» (заместитель начальника ГАИ МВД СССР полковник милиции Э. Ваулин)

27 января 1985, «Правда»

Статья В. Халина «Хмельные путы». Рассказав о прошедшей в Киеве научно-практической конференции клубов трезвости, корреспондент подчеркнул, что ширящемуся трезвенническому движению необходимо оказать самую активную поддержку. «Народная инициатива при поддержке партийных и советских органов способна вызвать к жизни многообразные, действенные формы борьбы за отрезвление быта… Сложнее другая проблема: как быть с товарооборотом? Ведь спиртное – ходовой «товар», надо чем-то его заменить… Задача непростая. Однако иного пути нет. Половинчатая позиция не способна даже притормозить процесс алкоголизации, она лишь маскирует его… Рост пьянства невозможно остановить уговорами. Даже личным примером трезвенничества. Нужны решительные меры. Безотлагательные. К такому мнению единодушно пришли участники конференции».

В подтверждение позиции участников конференции автор приводит несколько писем, пришедших в редакцию газеты: «Пора положить конец пьянству. И прежде всего надо устранить условия его распространения. Например, не навязывать алкоголь на каждом шагу» (М. Виноградова, г. Москва). «Мне кажется, мы больше говорим и пишем об алкоголизме, нежели делаем для его ликвидации. Не пора ли резко ограничить, а затем и вовсе закрыть алкогольный прилавок? Трудно работать обществам трезвости в окружении питейных точек и пьяных обычаев» (П. Лясковский, г. Челябинск). «…Соблазн выпивки надо убрать с дороги. И одновременно воспитывать непочтение к ядовитой чарке, внушать, что алкоголь – тот же опиум, а значит, ему не место в нашей жизни, он лишний на нашей земле» (А.Н. Резникова, г. Киев).

23 марта 1985, «Правда»

Опубликовано письмо изолировщицы из г. Саратов Р. Горюновой, в котором говорится о том зле и горе, которое несёт алкоголь: «Вспоминаю случай на нашем предприятии. Водитель электрокара, будучи нетрезвым, наехал на рабочего. Водитель сел на скамью подсудимых, лишился должности начальник электрокарного отделения. Но даже самые строгие меры наказания не вернут к жизни человека, погибшего в результате дикого случая». Делясь своими размышлениями о борьбе с алкоголизмом, читательница отмечает: «А уж если быть до конца откровенной, то я глубоко убеждена: настала пора резко сокращать производство и продажу спиртного. Нормой нашей жизни должна стать трезвость. Чем скорее, тем лучше. Мы можем и должны победить пьянство…».

6 апреля 1985, «Комсомольская правда»

Обстоятельная статья об опыте борьбы за трезвый досуг в Ульяновской области: «В Ульяновске начали с истории… трезвеннического движения в России. Для многих явился полной неожиданностью хотя бы такой факт, что до 1925 года в Республике Советов действовал сухой закон. Тех, кто пытался его нарушить, сурово карали: иначе было нельзя, этого требовали интересы революции».

Большие возможности повышения эффективности труда и оздоров­ления экономики Ю. Андропов видел в отрезвлении страны. Еще в на­чале 1982 г., будучи председателем КГБ, он направил членам Политбю­ро КПСС записку о необходимости принять постановление по усилению борьбы с пьянством. Политбюро быстро откликнулось на это созданием комиссии во главе с А. Пельше, который привлек к работе молодых и толковых экономистов для подготовки проекта постановления.

В проекте утверждалось, что административные и запретительные меры не могут искоренить пьянство. Для этого требуется планомерная и многолетняя работа. В качестве первоочередных мер предлагалось увеличить производство сухих вин и пива, расширить сеть кафе, рю­мочных и других видов распивочных заведений, которые стали робко открываться еще до принятия постановления. Этот либеральный про­ект вскоре был представлен Политбюро, однако ему не суждено было реализоваться: в ноябре 1982 г. умер Л. Брежнев, а в 1983 г. — А. Пельше. Во главе комиссии по антиалкогольному законодательству встал М. Соломенцев, который унаследовал от А. Пельше гораздо более важный пост Председателя КПК (комиссия партийного контроля) при ЦК КПСС. Новый руководитель двух комиссий, учитывая установки нового Генсека Ю. Андропова на укрепление дисциплины в стране, встал на путь бо­лее жестких мер против пьянства.

[Sergio]

"в Пакистане в середине 80х стали взрываться склады с боеприпасами и кое-какие полевые командиры тоже померли -вроде как свои убили"

Ссылку можно?

"да и по поводу смерти Зия уль Хака есть некоторые вопросы."

Какие вопросы?

[Sergio]

"у ЛИБ для этого не было оснований -да и умер он спустя всего два года -ну и прочие недолго прожили..."

А вам сколько нужно? С 1979 по 1985гг.(это если вывести столь нелюбимого вами Горбачева за скобки) эскалации конфликта не произошло, о требованиях военных или КГБ по таковой эскалации также неизвестно.

Соответственно, если не строить альтернативу "Кучеренко -генсек", то эскалации конфликта и здесь не произойдет.

"А самый удобный момент запустить ежа в шаровары пакистанцам пришелся увы на царствование Горби - восстание африди и шинвари в Зоне Племен"

Афанасьев, конечно, автор талантливый, но опираться на фантастику не стоит.

[Curioz]

только с кадрами вроде была проблема еще со времен смерти Ленина и изгнания Троцкого, и страна как-то жила. А тут вдруг

И ты, Брут, игнорируешь динамику?!

Ничего не "вдруг", закономерность корреляция очень даже прямая: как только вымерли последние, кто родился при батюшке-царе и помнил еще досталинское время, НЭП и внутрипартийные дискуссии, в общем, мог работать головой, а не только "чего изволите-с?", так все сразу и рухнуло.

И потом - так ли уж кризисно было в экономике?

Весьма.

Проблема была в том, что социализм не предполагает кризисов и не содержит внутреннего механизма их преодоления / саморегуляции.

В результате из любого кризиса он вытаскивает ноги только ценой неимоверных усилий и жертв, ну или, как в данном случае, не вытаскивает вовсе.