Создаем бронетехнику ПМВ с использованием послезнания

[E.tom]

от проблемы зарывания не приводной оси никуда не деться.

Основная масса будет приходиться на приводные оси. Поставить для уменьшения зарывания - двойной скат. Привод мостов - цепями Галля.

Просто показанные монстрилы по проходимости - совершенно вне конкуренции в то время, но вот я сомневаюсь, что они быстрее 30-35 км/ч разгонятся. А тут ещё на них броню с пулемётами навешивать.

А больше и не нужно, пехота столько не бегает, даже кавалерия движется со средней скоростью 15-20 км/ч, так что 30-40 более чем достаточно.

Ага понял, вы хотите приводить цепями с одной оси сразу пару колес на один борт.

Хотя в принципе конструкция реальна, только все равно поноприводной большеколесной конструкции будет уступать по проходимости. Да и проблему дифференциала будет возникать, так что ограничение по скорости машины придется вводить.

Тогда все таки проше будет схема 6х4.

Вот что вышло

Изменено 1 Feb 2015 пользователем E.tom

[Абрамий]

Это все что-то очень и очень сложно для массового производства .

По условиям того времени достаточно и грузовиков 4Х4 с двойным карданным шарниром для привода передних колёс , ещё для такого грузовика обязательно наличие блокируемого межосевого дифференциала , а иначе это не полноценный полноприводной грузовик-вездеход ,

В США фирма FWD это все освоила к 1910 году , а там и другие фирмы США стали делать подобные грузовики .

Вот на этой фотографии хорошо видна межосевая раздаточная коробка с встроенным блокируемым межосевым дифференциалом .

Похожими были полноприводные грузовики Jeffery Quad ( в последствие Nash Quad ) , но у них поворотными были и передние и задние колёса и значит использовались простые карданные шарниры для привода передних колёс .

В Франции ,Германии , Англии и даже маленькой Бельгии( у неё в период до начала ПМВ был развитый автопром ) такие конструкции могут освоить .

В России мало вероятно .

Изменено 1 Feb 2015 пользователем Абрамий

[ВВВ]

Усложнение сущностей, как раз все усложняется, да и от проблемы зарывания не приводной оси никуда не деться.

На самом деле - нет. Увеличение числа осей - это возможность применения стандартных агрегатов. Для большеколесника - придется все свое делать.

К стати после ВМВ где то такой БТР делали , то ли в бельгии ,то ли еще где - не помню . 4 оси и только 3 приводные. Ну можно еще БТ-ИС вспомнить....

, ещё для такого грузовика обязательно наличие блокируемого межосевого дифференциала

Или его отсутствие .

Тогда все таки проше будет схема 6х4.

Через окопы не пройдет.

[E.tom]

Усложнение сущностей, как раз все усложняется, да и от проблемы зарывания не приводной оси никуда не деться.

На самом деле - нет. Увеличение числа осей - это возможность применения стандартных агрегатов. Для большеколесника - придется все свое делать.

К стати после ВМВ где то такой БТР делали , то ли в бельгии ,то ли еще где - не помню . 4 оси и только 3 приводные. Ну можно еще БТ-ИС вспомнить....

Канадский "Wolf, США опытный Т13 Armored Car.

Самое интерестное что на FWD стояли собственной разработки ШРУС -

Компания FWD, претендующая на первенство серийного изготовителя 2-осных грузовиков с колесной формулой 4x4, возникла в начале XX века в Клинтонвилле, штат Висконсин, на месте кузнечной мастерской выходцев из Германии Отто Захова (Otto Zachow) и его зятя Вильгельма Бессердиха (Besserdich, Wilhelm -изменил в Америке свое имя на Уильям).

Они разработали и запатентовали двойные шарниры равных угловых скоростей и ряд узлов привода управляемых колес автомобиля. ( "William R. Besserdich и Bernhard A. Mosling основали позже OSHKOSH Motor Truck - и Duplex Auto Company ")

В 1908, Otto Zachow and William Besserdich, построли и испытали автомобиль, впервые с управляемой и одновременно приводной передней осью. Транспортное средство было с паровым двигателем.

Почему? - раздатная коробка на привод трех осей, плюс карданный шарниры для управляемой оси получается довольно сложная и дорогая для 10-х годов конструкция.

Для примера Джефри Квад стоил в 14-м Nash Quad продавался по цене $2850 — это на порядок выше обычного 1,5-тонного грузовика стоимостью $990.

БТ-ИС для 10-х вообше технически запридельная машина по сложности.

Большеколесный БА легко совмешается конструктивно с арт. тягачем, что и была в РИ, немцы например на базе KD1 выпускали зинитные самоходки 7.7 см и тяжелый БА.

Изменено 1 Feb 2015 пользователем E.tom

[ВВВ]

Почему? - раздатная коробка на привод трех осей, плюс карданный шарниры для управляемой оси получается довольно сложная и дорогая для 10-х годов конструкция. Для примера Джефри Квад стоил в 14-м Nash Quad продавался по цене $2850 — это на порядок выше обычного 1,5-тонного грузовика стоимостью $990. БТ-ИС для 10-х вообше технически запридельная машина по сложности.

Тая я потому и предлагаю бортовой привод - там раздатка не нужна. А если на каждый борт отдельный мотор - то межбортовой диф не нужен. Это для 60 х годов такая схема полное порно, а для 10-х вполне. Тем более что нас так и так будет лимитировать мощность отдельного автомобильного агрегата. Так что у нас - только карданы для упр оси - но минус диференциал.

БТ-ИС - я просто как пример проходимости такой схемы приводил. Тяжелая машина, узкие катки без протектора - все как в ПМВ. Но бегал довольно шустро по бездорожью.

[runix2]

В Франции ,Германии , Англии и даже маленькой Бельгии( у неё в период до начала ПМВ был развитый автопром ) такие конструкции могут освоить .

В России мало вероятно .

Вот это самый смачный вариант. К началу войны бронетехника только у бельгийцев. Ну и пусть пехота не очень. Суровая танковая атака во фланг наступающих войск кайзера, бесповоротно смешивает планы германского штаба :)

[Абрамий]

Вот это самый смачный вариант. К началу войны бронетехника только у бельгийцев. Ну и пусть пехота не очень. Суровая танковая атака во фланг наступающих войск кайзера, бесповоротно смешивает планы германского штаба

А, что армия у бельгийцев была небольшая .

И вместо строительства крепостей ( оказавшихся совершенно бесполезными и не окупившими затраченных денег ) бельгийцы насыщают армию бронетехникой .

[E.tom]

Почему? - раздатная коробка на привод трех осей, плюс карданный шарниры для управляемой оси получается довольно сложная и дорогая для 10-х годов конструкция. Для примера Джефри Квад стоил в 14-м Nash Quad продавался по цене $2850 — это на порядок выше обычного 1,5-тонного грузовика стоимостью $990. БТ-ИС для 10-х вообше технически запридельная машина по сложности.

Тая я потому и предлагаю бортовой привод - там раздатка не нужна. А если на каждый борт отдельный мотор - то межбортовой диф не нужен. Это для 60 х годов такая схема полное порно, а для 10-х вполне. Тем более что нас так и так будет лимитировать мощность отдельного автомобильного агрегата. Так что у нас - только карданы для упр оси - но минус диференциал.

БТ-ИС - я просто как пример проходимости такой схемы приводил. Тяжелая машина, узкие катки без протектора - все как в ПМВ. Но бегал довольно шустро по бездорожью.

Ага аля ЗиЛ-135, только гидродинамических передачи где вы возмете? Все таки ЗиЛ машина совершенно другого времени для его создания пришлось провести большую научно-иследовательскую работу. Если бы все так было просто конструктора давно ставили бы один мотор на одно сторону, но, это как бы очевидное конструктивное решение было применено очень редко.

[ВВВ]

Ага аля ЗиЛ-135,

Так ЗИЛ-135 - полный отстой. Это я знаю. И конечно его создателей требовалось расстрелять нафиг. Но в 30 годы эта схема - откуда ее наши сдриснули - вполне тянула. И в 10 - работать будет. У нее полно недостатков, но на фоне тех машин - потянет. Гидродинамические передачи там нафиг не нужны.

И два мотора - это плохо. Но когда одного вдвое мощного нет - пойдет.

Я вполне признаю что высококолесник с ломающейся рамой тоже пойдет и можно сделать. Даже и без ломающейся.

Но я бы лично 4х осник по бортовой схеме стал бы делать. Мне этот вариант кажется перспективнее. И более попаданческим

Ну и экономически проще.

[Лаларту]

Наработка на отказ будет низкой

Так и для любого другого танка ПМВ тоже.

Получаем робм и успокаеваемся

Ромб суть порождение английских мозговых тараканов, в реальности нафиг не нужное.

Не-а..) Не выйдет. Двигло и пушка - слишком хайтековые для времён ПМВ.

Двигатель ставим той же мощности, а что он больше и будет торчать горбом за башней - забить болт. Пушку ставим горную того же калибра.

[Че Бурашка]

Туда сюда, мало пользы, надо еще и пехтуру поддерживать на поле боя

На поле боя тогда еще дофига мест где заднеприводник проедет. Это же Европа с дорожной сетью и без позиционного фронта.

тогда она пользу броневиков сразу оценит

В Гражданскую те самые броневики вполне ценили.

только не оказывая серьезного влияния на фронтовую обстановку.

Их там было мало как количественно так и организационно.

А вот августе 14-го, два три десятка БА повышенной проходимости да еще с поддержкой драгун и арт. БА с мощной тыловой базой на автотранспорте, мини блицкриг устроить нефиг делать.

Да хоть бы и обычных но в составе кавдивизии. Причем обученной хотя-бы по стандартам РККА в конце и после ГВ - общевойсковой бой как норма и на маневры ходить со штатной броне техникой. Наступать все равно вдоль дорог по которым заднеприводник проедет.

[Шестопер]

В августе 14-ого можно обходиться колесными броневиками в составе конно-механизированных групп. Да.

Но если это не поможет быстро закончить войну - все равно упремся в позиционный фронт, и понадобятся гусеничные танки, с пушечным вооружением и противоснарядной броней.

Изменено 2 Feb 2015 пользователем Шестопер

[runix2]

В любой стране попаданцу, даже имеющему на руках имеющему хороший пакет изобретений будущего, придется решить массу практических вопросов относительно запуска проекта и продажи его военным. Поэтому совсем не обязательно выкладывать все козыри "из ноутбука" создавая сразу супер оружие.

Например - чисто гусеничный танк это довольно сложная задача. Полугусеничные, колесные варианты проще. Тяжелый танк - также более сложная задача. Кроме того его необходимость невозможно обосновать до войны, которую все видели как короткую и маневренную.

Тем не менее, даже максимально упростив первоначальную цель - попаданец несомненно имеет возможность опередить всех конкурентов, добившись принятия на вооружение образцов техники, которая окажет мощное влияние на начальном этапе. При этом будут созданы штатные структуры, производственные и ремонтные мощности, проведено обучение личного состава. На этой базе, если война будет продолжатся, возможно появление и более впечатляющих образцов, в более массовом масштабе.

Посему я бы предложил создание полугусеничного бронеавтомобиля, САУ, тягача, грузовика на одной платформе , весом 8-9 т.

На данном этапе главное обеспечить возможность массового производства и обслуживания по относительно низкой цене.

А также адекватный межремонтный ресурс и простоту обслуживания техники.

Без сомнения необходимо прокачать конструкцию гусениц (Сталь Гадфильда? Резино-метталлические шарниры?) и подвески (необязательно независимую, но - почему бы и нет).

Колесные полноприводные схемы будут дорогими и/или ненадежными в массовом производстве. Ленты кегресса не достаточно функциональны. Не вездеходные варианты уже по факту отвергнуты военными. Значит все таки полугусли , но только более продвинутые чем тогда.

Придется заливать в ноутбук технологию массового производства траков из марганцевых сталей. Ну и РМШ - мне думается это не хайтек для 1912 года.

Прогрессировать двигатели попаданцу будет сложно, он же не может менять все - просто времени не хватит.

Вероятно понадобится еще внедрение ГУР, а также более-менее адекватной коробки передач.

[KasparsB]

Как уже упоминалось - если сухопутные тормозят - надо предложить кому то еще .

На момент - перед ПМВ - только два варианта - армия или флот - а там любовь такая - аж отдельные министерства ( ну и другие ... министерства . Вплоть до МинЗдрава и Синода . Правда , что предложат последние ... )

Т.е. продвигать "Лохань" надо через флотских - желание пролезть ( и получить фонды ) в поле сухопутных , более высокая ( и давняя ) механизация ... ну вообщем ... типа того

Поближе к теме .

У Австро-Венгров имелась Дунайская флотитилия - с мониторами да катерами . Предложить сухопутный мониторо - катер .

Или - Российская Империя - мотоброневагон Заамурец ( знаю что 1916 , но ведь красиво , нЭ ? ) Если таки строят оный после РЯВ - как вариант - тоже самое - внежелезнодорожный мотоброневагон ...

[Crusader]

Ну и РМШ - мне думается это не хайтек для 1912 года.

И тут мы дружно должны вспомнить, когда синтезировали синтетический каучук в массовых количествах..)

[Абрамий]

И тут мы дружно должны вспомнить, когда синтезировали синтетический каучук в массовых количествах..)

Для РМШ пойдёт и натуральный каучук .

Единственный хороший сорт искусственного каучука доступный технически в начале 20-го века - это нестереорегулярный бутадиеновый каучук Лебедева и он по многим параметрам хуже натурального .

Хлорпреновый( наирит ) каучук и бутадиен-стирольный( Буна ) каучуки для начала 20-го века недоступны .

Но эта технология с подвохом , так как для производства синтетического каучука Лебедева нужен этиловый спирт .

Тогда этиловый спирт получали из только пищевых продуктов : разного зерна , картофеля , сахарного тростника и сахарной свеклы .

Это немцы ( а не русские , французы , англичане и т.д. ) получив технологию получения бутадиенового каучука из спирта умрут в ходе войны от голода , но с резиной для военного использования .

А получат они её обязательно , только появись в России или где угодно подобное производство .

Эта технология может только сильно навредить немцам .

Одна тонна спирта это 12 тонн пищевого картофеля .

Соответственно одна тонна бутадиенового каучука - это минус 25-30 тонн пищевого картофеля .

У немцев в ходе ПМВ были огромные проблемы со снабжением страны каучуком и соответственно и резиной , частично это покрывалось за счет контрабанды через третьи страны , но только частично .

В ходе войны немцы с огромным трудом освоили производство синтетического каучука из диметилбутадиена .

Технология его производства была очень сложной и много сложнее технологии Лебедева .

?" В 1900 г. И. Л. Кондаков открыл способность ближайшего гомолога изопрена, а именно 2,3-диметилбутадиена-1,3 (диизоиропенила), к полимеризации с образованием каучукоподобной массы.

????Разработанный И. Л. Кондаковым способ получения синтетического каучука на основе диметилбутадиена немцы пытались применить в период первой мировой войны. В качестве исходного сырья служил ацетилен, из него получали ацетон, из ацетона - пинакон, а из последнего - диметилбутадиен.

Но немцам не удалось разработать удовлетворительного способа производства синтетического каучука, получившего название метилкаучука.

Полимеризация метилбутадиена длилась от 3 до 6 месяцев, качество готового продукта было крайне низкое, а стоимость - высокая.

В связи с этим по окончании первой мировой войны производство метилкаучука было прекращено.

За период 1916-1918 гг. в Германии было выпущено всего лишь 2 350 т метилкаучука " .

Если немцы в ходе войны будут производить бутадиеновый каучук тысячами тонн из пищевого спирта , то это просто значит , что ещё не меньше 100-200 тысяч немцев умрут с голоду .

Немцев и так в ходе ПМВ вымерло с голоду и болезней не меньше 750 тысяч человек .

В ходе ПМВ в России был введён сухой закон и производство спирта для получения водки полностью остановилось .

Некоторое количество спирта шло на производство пороха .

Изменено 2 Feb 2015 пользователем Абрамий

[Crusader]

Для РМШ пойдёт и натуральный каучук .

А сколько его было?)

Не прыгайте вы выше головы - ресурса в пару стен километров для гусениц тех времён хватит по за глаза. А это достигается и без РМШ, хватит и ОМШ. Если смогут освоить... Х)

[E.tom]

Без поддержки очень важных персон или становления самому таким наш попаданец ни чего сможет сделать, или психушка или один из многих обивавших двери "гениальных изобретателей", потому во всех пападанческие АИ в это время ГГ-ев делают сначала владелицами заводов и пароходов, а потом уже начинается само прогрессорство, или недолго думая засовывают в тело какого ни будь монарха или его родственника.

[runix2]

Для РМШ пойдёт и натуральный каучук .

А сколько его было?)

Не прыгайте вы выше головы - ресурса в пару стен километров для гусениц тех времён хватит по за глаза. А это достигается и без РМШ, хватит и ОМШ. Если смогут освоить... Х)

А сколько его нужно было бы для этих шарниров?

Для сравнения - автошины уже миллионами делали и все только из натурального каучука.

Гусеницы если схема полугусеничная довольно короткие, а звенья вероятно побольше чем в 40-х годах. Ну пусть 2х30 траков по 5 тонких резиновых трубок на трак. Я так думаю расход каучука сопоставим с большим колесным грузовиком.

Зато требования к стали намного ниже! В советских танков, пока производство траков из нужных сортов стали не освоили, они рвались слишком часто. РМШ это как раз идеальное предложение от попаданца - гусли становятся практичными раньше и не только для военных задач. И делать такие технологически такие траки смогли бы уже много лет как.

Вообще учитыаая что торсионны тоже требуют серьезных ниокр - можно предположить яввление миру полугусеничных тракторов со свечной подвеской, РМШ и ГУР. Производитель -"Попаданец корп". А военная тематика - уже на этой базе...

[Crusader]

торсионны

Что все так тащатся от этих торсионов?

Для сравнения - автошины уже миллионами делали и все только из натурального каучука.

Грузовики чуть-ли не в половине случаев оснащались цельнолитыми шинами. Тракторы - вообще до конца 30-х в большинстве своём обходились металлическими колёсами.

Натуральный каучук - не такой прочный просто.

[runix2]

Без поддержки очень важных персон или становления самому таким наш попаданец ни чего сможет сделать, или психушка или один из многих обивавших двери "гениальных изобретателей", потому во всех пападанческие АИ в это время ГГ-ев делают сначала владелицами заводов и пароходов, а потом уже начинается само прогрессорство, или недолго думая засовывают в тело какого ни будь монарха или его родственника.

А счет в банке для чего? За деньги можно основать фирму , нанять спецов местных. А как прикрытие - прикинутся иммигрантом. тобы не считали очень уж странным. Вот например приезжает в штаты "Русский" инженер. Основывает еще одну фабрику в Детройте. Патентует свои штучки. Запускает малосерйное производство тракторов и тягачей. Потом уже в европу едет с военными образцами.

Единственно соглашусь что 2 года это очень мало.Нужно больше. 5 хотя бы...

[runix2]

торсионны

Что все так тащатся от этих торсионов?

Для сравнения - автошины уже миллионами делали и все только из натурального каучука.

Грузовики чуть-ли не в половине случаев оснащались цельнолитыми шинами. Тракторы - вообще до конца 30-х в большинстве своём обходились металлическими колёсами.

Натуральный каучук - не такой прочный просто.

Торсионы просты, когда освоены. Тут собственно в этом смысл - более ранние варианты были сложнее. Собственно прогрессор должен предложить что то более практичное, а не обчзательно более крутое чем в реале. Реально первые танки очень бытро выходили из строя именно из за тряки. Пускай оно будет не быстро ползать - главное чтобы не ломалось быстро, не застревало, не требовпло сложного ремонта...

Что касается каучука. Резиновые втулки в траках не требуют супер прочности. Они даже грунта не касаются. Конечно туда пыль будет попадать, они стиратся будут. Однако их аналоги из СК ходят довольно по многу. А тут пробег будет все равно лимитироватся ресурсом двигателкй, и огнем вражеских пушек...

Изменено 2 Feb 2015 пользователем runix2

[Crusader]

более ранние варианты были сложнее.

Шта? Рессора - сложнее торсиона?

Ну, допустим. РМШ вы протолкнули. Ресурс подняли и это хорошо. Дальше как?

[E.tom]

Для РМШ пойдёт и натуральный каучук .

А сколько его было?)

Не прыгайте вы выше головы - ресурса в пару стен километров для гусениц тех времён хватит по за глаза. А это достигается и без РМШ, хватит и ОМШ. Если смогут освоить... Х)

А сколько его нужно было бы для этих шарниров?

Вообще учитыаая что торсионны тоже требуют серьезных ниокр - можно предположить яввление миру полугусеничных тракторов со свечной подвеской, РМШ и ГУР. Производитель -"Попаданец корп". А военная тематика - уже на этой базе...

Пипец, а сами пальцы из чего делать будете, проблема не только в траках но и в их соединении, ризинка ничего не даст если палец будет ломким. То есть нужна будет высококачественая сталь и особая технология закалки для пальцев.

Полугусь будет так же подвижен как и стандартный трактор того времени, то есть ни как, скорость пешехода,так как сами моторы еще очень массивны и трансмиссии несовершенны, так у Hanomag WD Z 50 / Комунара при мощности 50 л.с двигатель весил около тонны.

А счет в банке для чего? За деньги можно основать фирму , нанять спецов местных. А как прикрытие - прикинутся иммигрантом. тобы не считали очень уж странным. Вот например приезжает в штаты "Русский" инженер. Основывает еще одну фабрику в Детройте. Патентует свои штучки. Запускает малосерйное производство тракторов и тягачей. Потом уже в европу едет с военными образцами.

Единственно соглашусь что 2 года это очень мало.Нужно больше. 5 хотя бы...

И вас посылают в баню как Даймлера, Шарона и других конструкторов, все потом дружно топают пёхом до первого листопада.

В Германии в 10-м году вообще прекратили все работы над БА а построенные продали заграницу, та же история в других странах, в России мы знаем чем закончилось прогрессорство Накаши?дзе.

Изменено 2 Feb 2015 пользователем E.tom

[digger]

Надо делать Штуг,а не танк.Концептуально Сен-Шамон и Шнайдер были таковыми,но они были неудачны по конструкции.Штугу не требуется большой запас хода и надежность,он выдвигается на поле боя и расстреливает из пушки и пулеметов всё ,что движется.Тем самым ликвидируестся позиционный тупик с тактической точки зрения.Сделать лоб 75 мм,чтобы ничем легким не пробивалось - будет вообще вундервафля,с которой трудно бороться,даже зная про нее заранее.Конструкция желательна разборная,чтобы перевозилось тяжелым грузовиком на манер Рено ФТ.