Обсуждение СПМ 3.0

[Serafim]

Опубликовано: 22 часа назад

В целом претензий нет но вот как из этого:

4) Под крыло новой власти сразу же рванули люди из госаппарата и силовых структур, которые либо разделяли реформистские цели либо стремились прийти к успеху при новом режиме. Сформировалась широкая прореформистская коалиция "гранитного консенсуса", основанная на национал-демократических принципах. (В РИ "реформистский консенсус" появился только при Кучме в гораздо худших условиях полного развала и гипера и породил т.н. "олигархический консенсус", который оказался сильнее своего создателя и правит страной до сего дня)

следует вот это:

5) реформистский режим ВНЕЗАПНО осуществлял экономические и институциональные реформы, которые заложили основы новой республики во имя Свободы, Нации, Прогресса (c), благо Консенсусу ничего не оставалось делать как строить либеральное царствие закона. Инстинкт самосохранения такой инстинкт.

Вообще не ясно. О каком инстинкте идет речь? Что мешает как и в РИ окрасить себя в нужные цвета и продолжать делать так как удобно, периодически рассказывая про перемоги и зрады. Тем более при условии что в стране либерализм а значит волевым решением нехороших людей не расстреляешь. А таких будет огого так как очень многие сколотили первый капитал еще в конце 80-х.

Южной Кореи

А почему вы так часто ссылаетесь на Южную Корею? Ничего же общего она с Украиной не имеет от слова совсем. 

[Владислав]

либерализм а значит волевым решением нехороших людей не расстреляешь

Гуверу Билль о правах никогда особо не мешал. Чем тот же Корч хуже?

 

окрасить себя в нужные цвета и продолжать делать так как удобно

в РИ к этому шли десятилетие. Еще в 1998 году у нас партии были более-менее идеологическими, а вот уже когда случилась смена поколений в элите и дети Кучмы съели Папу, тогда и началось.

Опять же, я не требую, чтобы Украина была суперсингапуром. Польши/Турции с поправкой на местную специфику будет достаточно

 

А почему вы так часто ссылаетесь на Южную Корею?

1) кол-во человеков похожее

2) локомотивами экономики РК с 1970-х были металлургия, машиностроение, химпром

3) олигархи

4) как оказалось - еще и душевные соседи

 

 

как то не заметно это в Таллине

дык в Эстонии и глубинка - не Курская область

[Serafim]

Ультрабюджетная карта как я вижу украинский блок к 2016 году. ИМХО максимально оптимистичный вариант. Думаю по цветам все и так понятно. Ромб=страны-участники проукраинского военно-политического блока. 
По Румынии - конфликт из за Молдавии перерос в войну к которой присоединилась и Венгрия. Например 08 08 08. По результатам страна была немношко оккупирована, переделана в Федерацию и принята в блок. По этой же причине Венгрия остается в проукраинском союзе, потому что националисты на коне, и в Европе их не ждут. 
По Армении и Азербайджану - первый проиграл, и РФ не смогла помочь, второй победил и во многом эта заслуга украинской допомоги. Поэтому в Армении кризис, в РФ кризис, на Кавказе бунты, а Украине норм. 

давайте хоть здесь будем честы сами с собой

Ну, если это и война, то первая и последняя в своем роде за всю историю существования цивилизации. Когда еще бывало такое что агрессор по братски делился с жертвой электроэнергией и углем в голодную годину, а отказ помочь во время пиковых нагрузок воспринимался с недоумением?

не говоря уже о диверсантах которых должны на руках носить а не то что сейчас происходит

 Это кстати не риторический вопрос.

[Serafim]

Гуверу Билль о правах никогда особо не мешал. Чем тот же Корч хуже?

Ну вы и сравнили.

1) кол-во человеков похожее 2) локомотивами экономики РК с 1970-х были металлургия, машиностроение, химпром 3) олигархи 4) как оказалось - еще и душевные соседи

Но она юзала пути которые для Украины закрыты чуть более чем целиком. А именно: диктатура, никакой социалочки, работа-работа-работа и расстрелы несогласных. Это не говоря о том что Корея делала прыжок из феодализма в капитализм, в то время как Украина пытается переехать из социализма и найти применения тем мощностям что еще есть. 

 Опять же, я не требую, чтобы Украина была суперсингапуром. Польши/Турции с поправкой на местную специфику будет достаточно

Так и я не против, но способы построения второй Польши для меня сомнительны. Проблема не в том что бы написать хорошие годные законы, а в том что бы их соблюдать, а с этим в стране которая в 90-е катится в пропасть нищеты будут проблемы. 

Еще в 1998 году у нас партии были более-менее идеологическими, а вот уже когда случилась смена поколений в элите и дети Кучмы съели Папу, тогда и началось.

То есть вот этот весь олигархат что есть на Украине появился в 00-е?

[Иван Ситников]

кто такие олигархи в чертовм 1991 году?

Уважаемые люди, встречающиеся в Давосах и Монаках и более-менее консенсусно свою позицию власти объясняют. Без них, допустим, тот же Батька никогда не стал бы Батькой, а так и оставался бы никому не нужным депутатом. 

стимулирование экспорта машинстроения - и направление госуресурсов не на популизм, а на льготы экспортерам - и опять конфликт и с населением и с директорами

Что-то мне подсказывает что с развалом СССР на постсоветском машиностроении можно в общем ставить крест, потому что ни одна страна в мире после тех лет начиная с сопоставимых позиций ничего не показала. 

(финансовая система не развалилась из-за гипера)

А это можно поподробнее? Я может пропустил, но деталей финансовой реформы не помню.

апдейт, начал читать таймлайн, смотрю. В _ИЮЛЕ_ 1991-го какие-то _Ельцин_ и _Чорновил_ получают какие-то кредиты. Это даже не фентези  

В РеИ 92-м году для того, чтобы хотя бы МВФ хоть какие-то крохи дало для минимальной стабилизации - потребовалось просить Горбачева, чтобы он "поговорил". Без этого не давали. 

А развилка там вообще задолго до Чорнвила, правда неясно когда именно.

как то не заметно это в Таллине

Я попрошу. По Москве, особенно если гулять только по отдельным районам, вообще можно подумать, что находишься в одной из лидирующих, богатых и процветающих стран "первого мира". Но это ошибочное заблуждение.

олигархи

Вообще, кстати, недавно читал одно исследование, где пытались понять, олигархи - бобро или нет, на примере Восточной Европы. Пришли к выводу что таки нет, "разлагают общественные институты, коррумпируют правительство, финансируют радикалов в личных целях и.т.д.". Но я таки мыслю, что если выбирать между "олигархами" и, условно, "государственниками" - то олигархи в итоге все же будут зачастую лучше если вдолгую смотреть. 

локомотивами экономики РК с 1970-х были металлургия, машиностроение, химпром

Вот только на дворе уже 90-е  Там чтобы успеть это поднять на нормальный уровень (ВМЕСТО этой РК по сути, т.к. рыночек-то там немаленький, конечно, но и не то чтобы огромный) надо экстренно и много вкладывать, параллельно выстраивая институты, а не "медленно приходить в себя". 

ИМХО максимально оптимистичный вариант.

Я вообще не понимаю зачем Украине блок, но если прям нужен - то, ИМХО, кроме как с Белоруссией, Грузией и Азербайджаном делать его не с кем. 

Поэтому в Армении кризис, в РФ кризис, на Кавказе бунты, а Украине норм. 

Но она юзала пути которые для Украины закрыты чуть более чем целиком. А именно: диктатура, никакой социалочки, работа-работа-работа и расстрелы несогласных. Это не говоря о том что Корея делала прыжок из феодализма в капитализм, в то время как Украина пытается переехать из социализма и найти применения тем мощностям что еще есть. 

А вот почему вы так считаете? Почему нет пути диктатуры-отсутствия социалочки-работа-работа-работы и расстрелов несогласных? 

Ну а то, что "из социализма в капитализм" сложнее идти, чем "из феодализма в капитализм" я все-таки не соглашусь. Если ехать - то можно приехать. 

[Serafim]

А вот почему вы так считаете? Почему нет пути диктатуры-отсутствия социалочки-работа-работа-работы и расстрелов несогласных? 

Ну потому что украинцы уже успели пожить в развитом государстве с социалочкой, пенсией и так далее, и того кто предложит все это отменить повесят.  Да и на западе не поймут. Одно дело когда где то в азиатской глубинке народы палками гонят на работу, а другое когда государство белых людей с образованным населением делает тоже самое. На батьку вон как смотрят косо, хоть у него и социалочка есть и расстрелов нет 

Ну а то, что "из социализма в капитализм" сложнее идти, чем "из феодализма в капитализм" я все-таки не соглашусь. Если ехать - то можно приехать. 

Да кто ж спорит. Но идти той же дорогой что и из феодолизма абсурд.

Например, идти из Калининграда на восток что бы придти в Москву это норма, а идти из Екатеринбурга на восток что бы придти в Москву уже очень странно. А если вы еще и людей за собой по такому маршруту поведете, они вас не поймут. Может быть даже ногами. 

[Serafim]

Я вообще не понимаю зачем Украине блок, но если прям нужен - то, ИМХО, кроме как с Белоруссией, Грузией и Азербайджаном делать его не с кем. 

Но-но. Там Болгария с реставрацией как минимум идеально вписывается. 
И я на самом деле не вижу причин по которым УберУкраина не сможет в свой блок при суперхороших обстоятельствах (например если сможет залезть под американское крыло)

[Иван Ситников]

Ну потому что украинцы уже успели пожить в развитом государстве с социалочкой, пенсией и так далее, и того кто предложит все это отменить повесят.  Да и на западе не поймут. Одно дело когда где то в азиатской глубинке народы палками гонят на работу, а другое когда государство белых людей с образованным населением делает тоже самое. На батьку вон как смотрят косо, хоть у него и социалочка есть и расстрелов нет 

Ну повесят или нет это вопрос, тем более что понятно, что если с одной стороны "другого выбора у нас особо нет", а с другой есть прослойка которая выиграла, и она готова с поддержкой государства это защищать - то почему повесить должны? Не повесят, активных недовольных повесят.

А на Западе пусть не поймут, пусть хоть обсмотрятся косо, Батьку вон с этого плохо стало?

 

Да кто ж спорит. Но идти той же дорогой что и из феодолизма абсурд.

А как Вы думаете надо идти ?

 

Например, идти из Калининграда на восток что бы придти в Москву это норма, а идти из Екатеринбурга на восток что бы придти в Москву уже очень странно. А если вы еще и людей за собой по такому маршруту поведете, они вас не поймут. Может быть даже ногами. 

Но ведь это РеИ. Большая часть логистических потоков в РФ - это "через Москву", неважно из Екатеринбурга в Новосибирск или из Пскова в Смоленск. 

Но-но. Там Болгария с реставрацией как минимум идеально вписывается.  И я на самом деле не вижу причин по которым УберУкраина не сможет в свой блок при суперхороших обстоятельствах (например если сможет залезть под американское крыло)

Не знаю, по-мне выглядит сомнительно Ну ладно, американцы допомогут. Но как быть с тем, что Германия будет строить "Северный поток" в три раза быстрей и вообще "лишать транзиту" всех этих южных товарищей вместе с Россией к обоюдной выгоде? Это же все блок каких-то инвалидов, ну относительно грандов типа РФ или Германии. Если РФ и Германия заодно (а они не идиоты чтобы понять что под американским крылом строится недружественное подбрюшье) - то их же разберут чисто экономически. Ну то есть не дадут украинцам работать в РФ и ЕС - и нет валютных переводов на родину. Построят "Северные потоки" - и нет валюты за транзит. Что там будут кушать в Украине? Бог с ней с Украиной, но Болгарии, Румынии или Венгрии это зачем? Не думаю, что постоянно ездя в гораздо более богатый соседний Евросоюз они не захотят жить также, а значит будут постоянно требовать всяких "ассоциаций" и "интеграции в ЕС", устраивать "венгерские/румынские восстания" и проч. 

[Владислав]

То есть вот этот весь олигархат что есть на Украине появился в 00-е?

Олигархов создал Кучма. К 2000 году он достаточно окреп, чтобы подвинуть Папу.

 

расстрелы несогласных

ну, чем Беркут хуже? В РИ так застращал шахтеров, что у них развился стокгольмский синдром 

 

В _ИЮЛЕ_ 1991-го какие-то _Ельцин_ и _Чорновил_ получают какие-то кредиты

не какие-то Ельцин и Чорновил, а лично МСГ со своими партнерами из РСФСР и УССР под общесоюзную программу экономического транзита как основные ее исполнители и под гарантии МСГ.

 

А это можно поподробнее? Я может пропустил, но деталей финансовой реформы не помню.

старая добрая либерализация цен с зажатием денежного предложения и поддержанием курса пока еще рубля за счет стабфонда. Также у нас корпоратизация, приватизация, налоговая реформа, принятие ком. кодекса. Потом, когда начали играть в эмиссию Украина вовремя свалила из РЗ

 

потому что ни одна страна в мире после тех лет начиная с сопоставимых позиций ничего не показала. 

Бразилия с ее Эмбраером?

 

успеть это поднять на нормальный уровень

в РИ, где был нормальный менеджмент само отросло

 

что бы их соблюдать

в Польше в 1990-е годы творился тот еще треш в уголовном плане

[Иван Ситников]

не какие-то Ельцин и Чорновил, а лично МСГ со своими партнерами из РСФСР и УССР под общесоюзную программу экономического транзита как основные ее исполнители и под гарантии МСГ.

А зачем это МСГ? Ну то есть он, союзный центр, эти кредиты получает, он же их и распределяет исполнителям - сугубо по своему усмотрению, а каких-то лидеров республик там и рядом не стояло. И что-то мне подсказывает, что Ельцину при определенных раскладах может не достаться вообще ничего  

Все пойдет Украине/Беларуси/хоть Туркменистану. 

Или наоборот достаться всё  

 

старая добрая либерализация цен с зажатием денежного предложения и поддержанием курса пока еще рубля за счет стабфонда. Также у нас корпоратизация, приватизация, налоговая реформа, принятие ком. кодекса. Потом, когда начали играть в эмиссию Украина вовремя свалила из РЗ

Но никакого стабфонда же к моменту независимости в госбанке попросту нет - это РеИ. Собсно, пока был стабфонд - власти и сопротивлялись развалу "до последнего доллара" в стабфонде. Если доллары какие-то есть - то не будет роспуска СССР. Будут созывать всякие комитеты-соглашения-комиссии и прочее. Все будут потихоньку сидеть на этом стуле пока он стоит (т.е. до последнего доллара). 

Бразилия с ее Эмбраером?

Ну так она аккурат в поздних 80-х - начале 90-х едва успела на "последний пароход". 

в РИ, где был нормальный менеджмент само отросло

Крохи, нету в СНГ нормального машиностроения кроме военного. Да и оно тоже не нормальное, но пока оно не воюет - об этом не догадываешься 

[Владислав]

А зачем это МСГ?

а кто такой Горби в июле 1991? В смысле, что он оказался в положении, когда ссориться И с Россией И с Украиной ему смерти подобно

 

всякие комитеты-соглашения-комиссии и прочее. 

дык Украина по любому хлопнет дверью после Августа-91, унеся свою долю кэша

[Иван Ситников]

а кто такой Горби в июле 1991? В смысле, что он оказался в положении, когда ссориться И с Россией И с Украиной ему смерти подобно

Поэтому он, получив кредит, как раз будет активно торговаться с Украиной/Россией и, возможно, другими республиками на тему того, "кому сколько дать".

Ну, по крайней мере это в его стиле, хотя в принципе может наоборот начать давить по-жесткому, но тут вообще может никакой Украины не образоваться тогда. 

дык Украина по любому хлопнет дверью после Августа-91, унеся свою долю кэша

Какого "кэша"? Вы думаете возможно спрыгнуть с Титаника и при этом успеть прихватить деньги пассажиров?

Пока на Титанике есть деньги, он не тонет, а пытается тратить до последнего цента все, чтобы ликвидировать течь. Когда деньги кончились - тогда и СССР (союзные органы власти) кончается, не раньше. 

И все новообразованные республики начинают с нулевыми остатками на счетах. 

[Владислав]

он

Попробую напомнить предисторию. После провала 500 дней началась война законов между Россией и СССР. После Революции на граните к этой игре присоединилась и Украина. Интересы Киева и Москвы в области отношений с Горби были идентичны и сводились к его ослаблению. После всех перипетий с Павловской реформой, в марте 1991 года, в марте 1991 года, все закончилось донецкими шахтерами на Манежке, вводом войск в МСК и их выводом. По итогу, в Ново-Огарево, 23 апреля МСГ подписал почетную капитуляцию, отдавая экономические рычаги республикам. После этого у МСГ оставался только один вариант - тянуть время до подписания Союзного договора и играть на российско-украинских противоречиях, выполняя для республик роль противовеса против ЕБНа. Если он попытается возбухнуть и против России и против Украины в этих условиях - он слетает и президентом становится тот, на ком сойдутся Киев и Москва. А позиция силовиков неясна - собственно во время ГКЧП командующий КВО Морозов присягнул Украине.

 

тогда и СССР (союзные органы власти) кончается

коллега, нам в 2016 году легко говорить о Беловежье как конце периода братства и единства республик. В 1991 году, особенно в контексте неудачных попыток реформирования СССР, СНГ считался основой нового более функционального объединения республик. Такого объединения, под которое готова подписаться даже Украина, без которой никто тогда не мыслил постсоветского проекта

 

успеть прихватить деньги пассажиров?

попробую уточнить, деньги не пассажиров в сейфе у капитана, а те, которые заблаговременно лежали в карманах

[Иван Ситников]

Если он попытается возбухнуть и против России и против Украины в этих условиях - он слетает и президентом становится тот, на ком сойдутся Киев и Москва.

Конечно, это совсем не так, он мог закатать Ельцина (а также Кравчука, Назарбаева, всех республиканских вождей и всех республиканских министров, десяток тысяч их поддерживающих чиновников, а также сотни тысяч советских граждан им сочувствующих) в бетон и никто бы ему ничего не сделал.

Но не такой он был человек, да. Но все равно "снять" Президента не имели полномочий даже все главы советские республики разом. 

Но вот в чем факт - Госбанк, ВЭБ и прочие структуры - подчинены МСГ. И денег дают тому, кому скажет МСГ. 

 

попробую уточнить, деньги не пассажиров в сейфе у капитана, а те, которые заблаговременно лежали в карманах

СССР - это такой специфический корабль, на котором у пассажиров не водится денег в каких-то серьезных количествах, а даже те, что водятся и заработаны (скажем, выплаты изобретателям за патенты на Западе или зарплаты за работу заграницей) - все равно сдаются в обязательном порядке капитану в сейф, под ответственное хранение. 

Соответственно, "заблаговременно положить в карманы" попросту невозможно - все деньги пассажиров (не рубли, т.е., а деньги) хранятся в сейфе капитана. 

[Владислав]

МСГ

вы опять же не раскладываете события хронологически. Прямое противостояние России и Украине Горби проиграл еще в марте 1991 года, когда был российский съезд, майдан шахтеров и ввод войск в Москву. После этого в Ново-Огарево зафиксорована новая ситуация, когда МСГ - только первый среди равный, проводятся реформы и подписывается новый союзный договор. Частью этих договоренностей была передача долларового кэша напрямую республикам. Если Горби пытается кинуть республики, то ситуация возвращается в первый квартал 1991 года с войной законов, отсутствием кэша у Союза и прочим весельем. И итог этого противостояния известен заранее - конвенциональными средствами Горби против России  и Украины не сдюжит, а на использование силовиков он не пойдет - ни психологически ни из-за сомнений в лояльности этих самых силовиков. Поэтому сценарий у МСГ только один - тянуть время до подписания союзного договора и создания новой институциональной основы своей власти, играя на российско-украинских противоречиях, не ссорясь сильно ни с теми ни с теми, и убедить Украину остаться в Союзе, чтобы не остаться один на один с ЕБН

 

главы советские республики

дык достаточно добиться созыва Съезда и уже на нем импичмента.

 

капитану в сейф

напоминаю, что выдача денег напрямую произошла летом 1991, а эвакуация - осенью

[Иван Ситников]

Частью этих договоренностей была передача долларового кэша напрямую республикам.

Да вы что  

В РеИ такого не было.

 

напоминаю, что выдача денег напрямую произошла летом 1991, а эвакуация - осенью

Что имеется в виду под "выдачей денег"? Деньги грубо говоря обычным кэшом (немного) лежат в хранилищах в Москве и какие-то крохи, масштабов десятков тысяч долларов, развозятся по республикам на их нужды, остальное - "виртуальные" деньги на счетах госбанка СССР в США и других странах. Когда принимается решение потратить доллары чтобы купить зерна для Питера (или станков в Украину, или чего угодно) под контролем союзных структур - то идет платежка в госбанк, там она исполняется (или, как в ноябре - декабре 91-го - не всегда исполняется). НБУ ничего не может, потому что это подразделение госбанка СССР, точно также как сейчас казанское отделение ЦБ РФ не может, например, как-то оперировать ЗВР РФ. Более того, оно не может иметь и своих ЗВР в принципе.

 

В лучшем случае, Украина может выхватить приоритетную оплату каких-то своих контрактов (в ущерб оплаты зерна для Питера который почти-бунтует или партии заграничных телевизоров новым секретарям горкома, тут уж как повезет), на закупку чего-нибудь - перед развалом. Получить физические живые деньги невозможно до того момента, пока он управляется госбанком СССР, в котел которого и идут все деньги от украинского экспорта в том числе.

Соответственно, чтобы начать получать какой-то кэш, нужен счет на западе, для чего нужны в первую очередь дипотношения и признание. Собственно, первые живые деньги на счету украинского госбанка - конец декабря 1991-го. 

Иначе было только с Прибалтикой, которую признали раньше и она еще осенью 91-го стала что-то в принципе получать в плане кэша. 

Изменено 17 Aug 2016 пользователем Иван Ситников

[wizard]

не говоря уже о том что наличие валюты которой та же Украина может пользоваться связано с вопросом долгов СССР и пока не урегулированы вопросы правопреемственности свободно распоряжаться ими Украина не может. в Ри было достигнуто идеальное для нее решение отказ от виртуальных авуаров СССР которые отошли России в обмен на принятие долгов Россией СССР на себя.

чо тут мудрить не зная матчасти?

и в реальности эмиссию включили как раз республики начав просто рисовать виртуальные рубли на своих счетах, после чего Россия закрыла переводы и вынудила всех ввести свою валюту. это правильно. эмиссионный центр один, если их много то это не валюта.

[Владислав]

В РеИ такого не было.

в РИ в Украине правил Кравчук, который плыл по течению, а не гнул свою линию

 

госбанка СССР

по состоянию на 1 июля 1991 ITTL этой организации не существует. Есть Союзная Резервная Система, которая играет роль ЕЦБ, когда как например НБУ - роль Банка Франции (у которого свои значительные резервы)

 

Что имеется в виду под "выдачей денег"?

перевод сумм, за которые договорились в Ново-Огарево и Лондоне на счета Правительства УССР (и других республик Девятки) и НБУ, вестимо.

 

в первую очередь дипотношения и признание

а что мешает советским юрлицам (которыми и являются на июль-91 Правительство УССР и НБУ) открывать счета за границей, если союзное правительство признает право республиканских правительств на оперирование ими?

 

отказ от виртуальных авуаров СССР которые отошли России в обмен на принятие долгов Россией СССР на себя

ту, тут так и есть - союзные внешние активы как и в РИ отошли к РФ. Судьба активов и долгов республик - проблема республик.

 

эмиссионный центр один, если их много то это не валюта

кстати, я тут задумался над идеей "постсоветского Бреттон-Вудса", где валюты республик привязаны (как минимум первое время) к рублю по схеме вал. совета, а сам рубль - уже к СКР, но это уже - оффтоп

[Иван Ситников]

по состоянию на 1 июля 1991 ITTL этой организации не существует. Есть Союзная Резервная Система, которая играет роль ЕЦБ, когда как например НБУ - роль Банка Франции (у которого свои значительные резервы)

Вау, ЕЦБ. Банк Франции - банк независимого, суверенного государства. Международно признанного, если хотите. Это важно - не просто провозгласившего суверенитет или даже выход из СССР, а признанного другими странами. А таковым Украина станет только после 25 декабря, когда "все, закрываем лавочку". 

Иначе вы ставите телегу впереди лошади. Если по какой-то причине у Украины образовался свой собственный, не подконтрольный госбанку СССР, центральный банк - то это тушите свет, Союза уже давно нет даже на бумаге, как субъекта права. А если его нет даже на бумаге - то ему в том числе и не могут дать денег на Западе. Появление центрального банка (с возможностью создания каких-то собственных резервов) происходит ПОСЛЕ независимости, не ДО  Реальной, замечу, независимости и признания-установления дипотношений-итд., т.е. не "Кравчук сказал мы независимы и тогда мы стали независимы", а "Кравчук подписал бумагу, Ельцин подписал бумагу, Горбачев подумал-подумал и тоже подписал бумагу". 

 

перевод сумм, за которые договорились в Ново-Огарево и Лондоне на счета Правительства УССР (и других республик Девятки) и НБУ, вестимо.

Там немного не так это работает. Допустим, допустим, что у "Правительства УССР" есть валютный счет в госбанке СССР. В РеИ этого не было, союз до последнего (и даже немного после) заведовал всеми валютными операциями республик СССР (почему они и оказались с голой задницей все).

Но даже в этом случае УССР максимум что может - это, как я уже сказал, потратить эти деньги на какие-то свои импортные контракты, попробовать завезти себе каких-то станков или телевизоров. Но там конкуренция за эти деньги будет дичайшая в плане того, что каждый обкомыч ведь стремится урвать себе последнюю партию западных телевизоров (особенно если речь идет про какой-нибудь солнечный -стан, где ближайшая поставка западных телевизоров в случае отсоединения ожидается примерно никогда), а Ленинград того и гляди начнет голодать. С этими группами влияния конкурировать будет крайне сложно, тем более что Украина это не Азербайджан с его нефтью и не Ельцин с его весом, а "периферия". Ну допустим украинский лидер гениально убеждает и прохвост тот еще, и денег ему тоже перепадает, в ущерб уже голодающим Ленинграда  

Но все равно к развалу СССР на счетах будет аккуратный ноль. Если там будет не ноль, то эти деньги пойдут на зерно для Питера, и там все равно будет ноль. А если денег будет много (ну Запад кредиты дал или еще чего), то никакое Беловежское соглашение никогда не будет подписано, т.к. какой дурак будет его подписывать, если, извините, Госбанк дает деньги? Ведь очевидно, что тем, кто его подпишет - союзный госбанк денег больше не даст.

 

а что мешает советским юрлицам (которыми и являются на июль-91 Правительство УССР и НБУ) открывать счета за границей, если союзное правительство признает право республиканских правительств на оперирование ими?

Союзное правительство не признает таких прав, потому что это будет де-факто нарушением его валютной монополии. Ну то есть ЦБ РФ не разрешит НБТ (Национальному банку Татарстана) открывать счета за границей, поскольку это лишит его возможности контролировать валютные движения НБТ и ну в общем да, помимо прочего откроет возможность Татарстану свалить да еще и с деньгами. Ну люди же не глупые, все же понимают.

И потом, еще один момент. Счет Вы открыть, теоретически, можете. Не на правительство УССР/НБУ, конечно, ибо они не уполномочены на это, но на какой-нибудь панамский/кипрский офшор. Но деньги там откуда возьмутся? Их надо со счета Союза вынуть. Допустим. украинский лидер весь из себя гений, и знает как незаметно украсть деньги из союзного бюджета. И еще и убедить всех, что ему они нужнее, чем голодающим Ленинграда или там бастующим шахтерам Донбасса. 

Но неужели Вы думаете, что он потом эти деньги вернет в страну ? Точнее вернет, конечно, но только если останется у власти, для того чтобы скупить все стратегические активы за бесценок и навсегда закрепить за собой не только политическую власть, но и крупный бизнес, и навсегда остаться "украинским Назарбаевым". 

В принципе, если бы он был украинским патриотом-попаданцем, то в теории можно что-то подобное представить. Но мне кажется что слишком много все равно там не выкрасть, Союз - это очень бедная в плане валюты страна, там каждый миллион идет за подписью всего Политбюро. 

[Владислав]

Начнем с программы 500 дней. Вернее ее раздела, посвященного валютному рынку. К сожалению, текст битый, поэтому придется давать по хардкору - скриншотами

 

[Владислав]

а вот теперь можно и по существу.

 

500 дней

я не думаю, что для реформы сочинят что-то менее либеральное чем 500 дней. 

 

Хотя... скриншота сверху достаточно

[wizard]

и более бредовое.  вся программа 500 дней полностью бред.

[sigulin.maxim]

вся программа 500 дней полностью бред

ну уж бред. Фантастика скорее...

[Владислав]

Проблема в том, что это - реальная программа, которую чуть было не приняли в качестве союзной. Понятно, что она кончится провалом и послужит только еще одним кирпичиком для развала СССР.

[Владислав]

8 сентября 1998

– Национальное Собрание Украины проголосовало за медицинскую реформу. За нее голосовали правые фракции и НДПУ, когда как левые, несмотря на коалиционное соглашение с НДПУ – против. Медицинская реформа предусматривала отказ от советской системы «бесплатной» медицины. Вместо нее вводилось всеобщее обязательное и добровольное медицинское страхование. Каждый гражданин Украинской Республики должен был получить полис ОМС, который покрывал практически все медицинские услуги. При этом он мог выбрать для заключения договора об обязательном медицинском страховании любую страховую кампанию. Государство оплачивало полисы для неработающих граждан, когда как у работающих взносы взимались с зарплаты. При этом граждане могут выбрать для предоставления страховых услуг любую кампанию, которая сертифицирована на рынке. Оплата взносов по ОМС осуществлялась через Национальную систему оплаты медстрахования (НСОМС). Для того чтобы не допустить монополизации рынка медстрахования на первом этапе были созданы десять государственных компаний, которые предоставляли услуги медстрахования.

Медицинская реформа позволила перейти к рыночному определению цены на медицинские услуги, повысила конкуренцию во врачебной среде, обеспечила широким слоям населения доступ к качественным медуслугам, а также привела к повышению доходов врачей.