Другой ДП

[Mamay]

Причем немецкий-англиский путь был неприемлим по очевидным причинам, а косплеить американцев , ну не будем о грусном. 

Ну кстати, коллега Алексфлим привел статью, где описываются способы изготовления последними матерчатой ленты. На сколько я понял даже на матерчатой ленте им удалось получить достаточные для нормального позиционирования патронов параметры. Т.е. можно вложиться в производство матерчатой ленты, чтобы получить приемлемые для ее использования в ручнике характеристики.

до чего французские инженеры дошли  до и во время ПМВ когда им надо было на слабой промышленной базе руками свободных не в сезон сельскохозяйственный крестьянок , люмпен-пролетарьята и завезенных кули или арабов-негров из колоний сварганить что то массовое, стреляющее и не совсем уж гуано по надежности, ссср повторил с опозданием на два дясятилетия.

Простите, коллега, а вы сейчас о каком изделии? 

Изменено 6 Jan 2017 пользователем Mamay

[dragon.nur]

Пружинящие свойства важны

Я слишком много читал, скорее всего разбор дела был в ЖЖ Уланова, вот только не помню, Попенкер там отметился или Милчев (автор, кстати, суровой монографии по пулемётам РККА).

Хы, я осло, я забыл -- монография их совместная :-)

Изменено 7 Jan 2017 пользователем dragon.nur
шклероссс

[komo]

Простите, коллега, а вы сейчас о каком изделии? 

Ну начиная наверное с "Лебеля" , но в целом про французкие пулеметы ПМВ . В принципе проблемы те же, нехватка квалифицированной рабочей силы на крупных арсеналах государственных-частных, куча кустарей которых можно эпизодически в качестве субподрячиков использовать и первый в мире патрон под  бездымный порох, по сравнению с которым  русский 3-линейный рантовый выглядит неплохо .

[Crusader]

На сколько я понял даже на матерчатой ленте им удалось получить достаточные для нормального позиционирования патронов параметры

 Кстати, да - я на днях смотрел "Братья по оружию" 2001 года и всё удивлялся, что там в "Браунингах" - матерчатая лента..)

[Mamay]

Я слишком много читал,

Я так много читал о вреде пьянства, что бросил читать.(с) 

скорее всего разбор дела был в ЖЖ Уланова, вот только не помню,

Жаль, хотелось бы посмотреть.

[E.tom]

Может быть такое что в Лахти и Мадсане рожковые магазины под патрон 7,62х54 R  работают из-за особенностей автоматики на основе короткого хода ствола? самозарядка Федорова была так же с магазином под 15 патронов под мосинский патрон.

[Crusader]

Может быть такое что в Лахти и Мадсане рожковые магазины под патрон 7,62х54 R  работают из-за особенностей автоматики на основе короткого хода ствола?

 Ну, была винтовка Симонова 1926 года с боковым газоотводом и 20-зарядным магазином. Raigap вещает, что с магазином проблем не было.

 Опять же - был его РПС-3 1943 года с такой же ёмкости магазином. Пролетел, ЕМНИП, из-за недоведённости автоматики.

 То есть на 20 патронов - вполне-себе магазин можно было сделать. А вот 30-зарядный, как показывает опыт с ДПМ-35 - уж начинал кукситься.

[Temeluchas]

А вот 30-зарядный, как показывает опыт с ДПМ-35 - уж начинал кукситься.

Делать надо нормально  У англичан 30-патронные магазины работали.

Правда, была у .303 одна маленькая особенность. которая делала рант меньшей проблемой. Настолько маленькая, что большинство современных производителей патронов на нее забили.

[Mamay]

Правда, была у .303 одна маленькая особенность. которая делала рант меньшей проблемой. Настолько маленькая, что большинство современных производителей патронов на нее забили.

А что за особенность?

[prostak_1982]

Правда, была у .303 одна маленькая особенность. которая делала рант меньшей проблемой. Настолько маленькая, что большинство современных производителей патронов на нее забили.

Маленькая разница между диаметром гильзы и пули?

[Temeluchas]

А что за особенность?

Гораздо более скругленный, чем у других рантовых патронов. нижний край ранта. Фактически, у ранта нет нижнего "угла" - есть плавно скругленная поверхность. За счет чего при не особо криминальном захлесте рантов задний патрон просто "прокатывается" вперед.

Современные производители .303, впрочем, в большинстве своем на это забили, так что SMLE и Брены начали страдать от зацепов. 

[Crusader]

Гораздо более скругленный, чем у других рантовых патронов. нижний край ранта. Фактически, у ранта нет нижнего "угла" - есть плавно скругленная поверхность. За счет чего при не особо криминальном захлесте рантов задний патрон просто "прокатывается" вперед.

 Хитрые британцы, а ведь у них ещё и довольно-долго были пули тупоголовые, закруглённые...

[sigulin.maxim]

Хитрые британцы

я думаю это случайно получилось, какая то фича в технологии. Ведь когда патрон принимался на вооружение, никаких магазинов для автоматического оружия даже не планировалось.

у них ещё и довольно-долго были пули тупоголовые

нет, почти одновременно со всеми перешли на остроконечные пули (еще до ПМВ)

[Mamay]

Гораздо более скругленный, чем у других рантовых патронов. нижний край ранта. Фактически, у ранта нет нижнего "угла" - есть плавно скругленная поверхность. За счет чего при не особо криминальном захлесте рантов задний патрон просто "прокатывается" вперед.

Вон оно что. Спасибо.

Ведь когда патрон принимался на вооружение, никаких магазинов для автоматического оружия даже не планировалось.

Автоматического - да, но Ли Энфилд имел 10 зарядный отъемный магазин. В нем то же возможны перехлесты.

[Temeluchas]

я думаю это случайно получилось, какая то фича в технологии.

Именно. Собственно, существование этой фичи выяснилось тоже случайно. В конце 80-х на рынок (прежде всего американский),  выкинули туеву хучу SMLE (как совсем недавно с "мосинками"). Через некоторое время производители патронов начали выпускать новые .303 (так как складских хватало не всем) но уже по новым технологиям. И Ли-Энфилды внезапно начали страдать от зацепов рантов. На 90% проблема решается набиванием обойм "не по уставу" - в одну линию ("штатно" - в шахматном порядке, три патрона - вплотную к стенке обоймы, два - опираются на ранты).

Для наглядности - у большинства рантовых патронов есть "скос" на донышке, но есть и "ступенька"

А вот британец (патрон слева выпускается по спецификации 1943 года)

Ли Энфилд имел 10 зарядный отъемный магазин. В нем то же возможны перехлесты

Не особо. Он очень уж "кривой" (в плане положения патронов - задняя стенка длиннее) поэтому самостоятельно "пересортировывает" патроны.

Есть насчет этого занятный ролик

https://www.youtube.com/watch?v=MOYTdoQkFrM&t=430s

Изменено 9 Nov 2017 пользователем Temeluchas

[Crusader]

нет, почти одновременно со всеми перешли на остроконечные пули (еще до ПМВ)

 Значит, в "гражданку" просто спихнули белогвардейцам старые запасы. Ладно.

 

[Mamay]

Значит, в "гражданку" просто спихнули белогвардейцам старые запасы.

Ну то есть Виккерсы были в товарных количествах, почему собственно не перепелить свои Максимы по такой схеме? Значительная экономия веса все же. Да и Ли Энфильд весьма продвинутый образец магазинки.

Изменено 10 Nov 2017 пользователем Mamay

[Нкоро_]

почему собственно не перепелить свои Максимы по такой схеме?

Когда сошлись нужда и возможность, уже был примерно 1942 год и на подходе был СГ в котором вместо гибрида швейной машинки с киноаппаратом

без особого снижения надежности было это:

Изменено 10 Nov 2017 пользователем Нкоро_

[Crusader]

Когда сошлись нужда и возможность, уже был примерно 1942 год

 Да ладно..?

 Хотите сказать, что СССР не потянул бы в 1920-х технологию уже тогда почти сорокалетней давности?

[Crusader]

Ли Энфильд весьма продвинутый образец магазинки

 Не надо "Энфилд" - надо улучшенную винтовку Мосина по проекту, блин, забыл автора проекта...

 Ну или, хотя бы - по образцу финской версии М1927 - полупистолетная ложа, штык образца 1905 года и отогнутая рукоять затвора уже дадут неплохой эффект.

Ну то есть Виккерсы были в товарных количествах, почему собственно не перепелить свои Максимы по такой схеме? Значительная экономия веса все же.

И габарита. Незначительно, но всё же. Машинка станет легче на 1-1.5 кг.

[Mamay]

Когда сошлись нужда и возможность, уже был примерно 1942 год

Там делов то: 

Устройство пулемёта «Виккерс» немного отличалось от устройства пулемёта «Максим» следующим:

• Замок был повёрнут на 180 градусов так, что нижний спуск обращён вверх; это давало возможность снизить высоту и вес короба.
• Крышка короба разделена на две половины: передняя половина крышки закрывает приёмник, а задняя половина закрывает короб; обе части зафиксированы на одной оси.
• Затыльник откидной, прикреплённый к коробу двумя засовами (верхним и нижним).

Не верю, что это нельзя сделать в 1926.

[Нкоро_]

Хотите сказать, что СССР не потянул бы в 1920-х технологию уже тогда почти сорокалетней давности?

Технологию в плане "строжайшая дисциплина соблюдения техкарт на заводе" он не тянул. Как подняли дисциплину, сразу все стало хорошо. Не совсем хорошо, но к концу войны на пару порядков лучше чем в 30е.

Не верю, что это нельзя сделать в 1926.

В 1926 там вообще наверное все стояло колом.

[Crusader]

Технологию в плане "строжайшая дисциплина соблюдения техкарт на заводе" он не тянул.

 Ну, это он и в 50-е не особо умел, но как-то и без этого те же "Максимы" делал, а они не сильно проще того же "Виккерса", судя по описанию его "потрохов".

[Temeluchas]

Ну то есть Виккерсы были в товарных количествах, почему собственно не перепелить свои Максимы по такой схеме? Значительная экономия веса все же.

Выгода на теле пулемета - 2,2 кило. Ниабчом (с)

Вдобавок, офигенность Виккерса (а из "водяных" пулеметов он однозначно лучший) обусловлена не столько тем, что он "перевернутый", сколько качеством изготовления, которое вполне можно назвать избыточным (стоимость только тела пулемета, в пересчете на наши деньги - больше, чем M2HB вместе со станком).

При том. что у нас качество изготовления стрелковки традиционно в районе плинтуса (что проверено лично на нескольких примерах)...

уже дадут неплохой эффект

Не особо. Проблемы мосинки в неудачной конструкции затвора и том, что при производстве откровенно забили на то, что детали должны подходить друг к другу

Изменено 10 Nov 2017 пользователем Temeluchas

[Crusader]

Не особо. Проблемы мосинки в неудачной конструкции затвора и том, что при производстве откровенно забили на то, что детали должны подходить друг к другу

 Да я в курсе, но, блин, забыл ФИО того типа, который предлагал вариант модернизации винтовки, в том числе и затворной группы.

 То ли Халецкий - то ли Халепский, не помню. Посмотрю ещё.

 А полупистолетный приклад, штык и рукоять затвора - это так, мелочи, чтоб приятно было, да.