Другой ДП

[Нкоро_]

А так, если МТ-25 избавить от лентопротяжного механизма, переведя на металлическую ленту

А нету металлической ленты, и при сохранении РИ-промышленности года так до 44-45 не будет.

[Crusader]

А нету металлической ленты, и при сохранении РИ-промышленности года так до 44-45 не будет.

 Да. Но, если ВНИЗАПНА, появится, да конструкторА не поленятся скопировать кое-какие детальки с финского "Максима" - то мир узреет "циркулярку Сталина" уже в середине 30-х..)

[Нкоро_]

Но, если ВНИЗАПНА, появится

 

Если ВНИЗАПНА появится, то Максим даже самый совершенный мгновенно становится не нужен, потому что можно гнать пять СГ-43 или десять РП-46 по цене одного Максима 

 

Что и произошло в реальной истории.

Изменено 29 Dec 2016 пользователем Нкоро_

[Crusader]

пять СГ-43 или десять РП-46 по цене одного Максима

 В конце 1920-х?

[Stenda G]

Пишут что вот это - Колесникова опытный, который МТ-27 проиграл. Автоматика на базе Максима, больше никаких подробностей(((

БудемЖить: Позже Токарев переработал МТ в отношении веса и почти уравнял его с ДП - до около 9 кг. Но при этом была полностью утрачена связь с производством станковых Максимов, что составляло главную "фишку" МТ - возможность использовать для его производства оборудование и оснастку станкачей

Про известную фотку якобы пулемета Колесникова с загогулиной вместо нормального приклада

На деле это пехотная адаптация танковой/броневой версии МТ... о как!)))

 

 

[Нкоро_]

 В конце 1920-х?

В середине-конце 30х. Не СГ и ДП как мы их знаем, а что-нибудь подобное под металлическую ленту - она здорово облегчает дело.

Может быть, если качество ВНИЗАПНОЙ ленты позволит, сразу сделатют что-нибудь типа vz.59 с подачей рантового патрона вперед.

Изменено 29 Dec 2016 пользователем Нкоро_

[Crusader]

В середине-конце 30х. Не СГ и ДП как мы их знаем, а что-нибудь подобное под металлическую ленту - она здорово облегчает дело. Может быть, если качество ВНИЗАПНОЙ ленты позволит, сразу сделатют что-нибудь типа vz.59 с подачей рантового патрона вперед.

А не проще МТ-27 на вооружение тогда принять? Если есть лента - то пулемёт с лентой будет лучше пулемёта с диском. Получится что-то вроде американского семейства М1919. Там, конечно, пехотный вариант из-за скорострельности был не ахти, но всё же?

[Нкоро_]

А не проще МТ-27 на вооружение тогда принять?

 

Нет смысла - под достаточно вылизанный МТ надо было налаживать производство с нуля, от Максима там ни одной детали не оставалось.

 

Но с нуля выгоднее делать ДП или какой-нибудь другой менее замороченный пулемет. Если есть металлическая лента - вдвойне выгодно.

Изменено 30 Dec 2016 пользователем Нкоро_

[Crusader]

Но с нуля выгоднее делать ДП или какой-нибудь другой менее замороченный пулемет. Если есть металлическая лента - вдвойне выгодно.

 Так там диск?

 Впрочем, верно.

[Crusader]

 А вообще, уже в 1922 году на курсах "Выстрел" советские спецы познакомились с LMG 15nA - он крайний справа:

 При весе в 15+ он вполне кушал матерчатую ленту.

[Нкоро_]

 При весе в 15+ он вполне кушал матерчатую ленту.

 

При весе 15+ у СССР у самих было чем кушать 

 

Вообще это уже вторая или третья тема насчет альт-ДП  Прошлая кончилась переходом от ленты к ужасам большевизма без которых лентой бы все завалили еще в 1913 году, и была прикрыта модератором.

Изменено 30 Dec 2016 пользователем Нкоро_

[Crusader]

При весе 15+ у СССР у самих было чем кушать

 Дык облегчить..)

 Килограмм одни нормальные сошки выиграют. Выкинем лентопротяг - ещё килограмм. И уже 13+ - и уже конфетка..)

 

Прошлая кончилась переходом от ленты к ужасам большевизма без которых лентой бы все завалили еще в 1913 году, и была прикрыта модератором.

 Предлагали же здесь магазин от "Мадсена" прилепить, благо чертежи были. А по поводу металлической ленты - так ручной МГ-08/15 тоже матерчатую кушал, хотя, у Кайзера с металлом и промышленностью было куда-как лучше.

[Нкоро_]

Предлагали же здесь магазин от "Мадсена" прилепить, благо чертежи были.

Чертежи были практически всего что знало Человечество, плюс кое-что от себя.

А толку от этого? К чертежам еще должны прилагаться дисциплина и опыт.

 

СССР мог выпускать в нужном количестве и качестве только один вид пружин - спиральные. 

В магазине Мадсена пружина не спиральная, а целых две пластинчатых - одна под подавателем, другая удерживает патроны.

Следовательно, выпускать магазины для Мадсена СССР не мог

Изменено 30 Dec 2016 пользователем Нкоро_

[Crusader]

СССР мог выпускать в нужном количестве и качестве только один вид пружин - спиральные.  В магазине Мадсена пружина не спиральная, а целых две пластинчатых - одна под подавателем, другая удерживает патроны. Следовательно, выпускать магазины для Мадсена СССР не мог

 А завод сгорел, да. Облом.

[Нкоро_]

А завод сгорел, да. Облом.

 

Вся проблема в сумасшедших количествах расходников, которые нужны пехоте. Так-то с 27 года выпускалась металлическая россыпная лента для ПВ, если бы ее выпуск можно было увеличить раз так в 10000 - советские пулеметчики были бы самыми прогрессивными в мире. Но СССР мог делать подобных вещей ровно столько сколько было квалифицированных рабочих.

[dragon.nur]

Не совсем так. Задница с лентой упиралась в высоколегированные пружинящие стали. И даже точней -- в тонкий, строго калиброванный прокат с узкими полями допуска размеров и свойств этих самых сталей. Уж чего-чего, а собрать РКЛ для изготовления лент можно было бы, если б не нехватка того сырья.

[alexflim]

Не совсем так. Задница с лентой упиралась в высоколегированные пружинящие стали. И даже точней -- в тонкий, строго калиброванный прокат с узкими полями допуска размеров и свойств этих самых сталей. Уж чего-чего, а собрать РКЛ для изготовления лент можно было бы, если б не нехватка того сырья.

Я не специалист но зачем высоколегированная пружинящаяя сталь для рассыпной ленты? куда ей там пружинить то?   Допуски же у рассыпной ленты по размером даже более прощающие чем у не рассыпной - которую вполне освоили к 45-46г

По факту рассыпные ленты в штатах выпускаются из достаточно мягких сталей, и вполне существуют и у нас и в штатах образцы на пластиковой рассыпной ленте - которая как мы понимаем вообще плохо пружинит и мягкая.

Т.е с точки зрения практики ничто не мешает делать расспную ленту из "мягкой" стали.

Основные возражения к рассыпной ленте были да и остаются что мол "жирно будет" тк расход стали почти удваивался. 

Изменено 1 Jan 2017 пользователем alexflim

[dragon.nur]

Без пружинящих свойств патрон нормально не извлекался, КЯП. Разбор был у Уланова в ЖЖ, вроде.

[Нкоро_]

Задница с лентой упиралась в высоколегированные пружинящие стали. И даже точней -- в тонкий, строго калиброванный прокат с узкими полями допуска размеров и свойств этих самых сталей.

 

А производство проката и правильная штамповка из него - в производственную дисциплину и опыт. Есть достаточно заводов на которых строго соблюдается техпроцесс, есть ленты. Нет заводов, нет лент. Плюс логистика - даже если у тебя есть ленты но нет грузовиков чтобы их подвозить, у тебя как бы нет лент.

 

В СССР 30х было нечто среднее - заводы были, но хватало их на авиацию, и то с трудом.

 

Изменено 1 Jan 2017 пользователем Нкоро_

[dragon.nur]

Правильную штамповку можно упаковать и втиснуть в РКЛ. Вот с производством сложней, либо придётся по результату анализа штрипс брать, а негодный пускать на что-то другое.

[alexflim]

Без пружинящих свойств патрон нормально не извлекался, КЯП. Разбор был у Уланова в ЖЖ, вроде.

На практике существуют решения которые позволяют извлекать патрон вообще из пластиковой.

Т.е. нет такой проблемы - можно говорить о том что было доминирующее восприятие что пружинящие свойства - это проблема.  

[dragon.nur]

На практике тогда не было таких пластиков.

[alexflim]

На практике тогда не было таких пластиков.

На практике пластики мягкие и по сравнению с пружинящей сталью вообще не пружинят.

Т.е дело не в пружинящих свойствах. Если вас смущают пластики можете посмотреть на американскую рассыпную ленту- она из мягкой стали.

Более того когда американцы в войну занялись рассыпухой (в первую очередь для авиационных пулемётов) первым вариантом вообще был алюминий - который не прошёл только из за цены 

И уже тогда же в 1941 году были первые эксперименты с пластиками которые впрочем зашли в тупик (из-за температурных свойств тогдашних пластиков.

в 1930е Могли думать что дело в пружинящих свойствах - но в этом случае они очевидно ошибались.

PS

Если вам интересно то вот статья по истории американских лент для авиации

http://m1919tech.com/26513.html

[Mamay]

Без пружинящих свойств патрон нормально не извлекался, КЯП. Разбор был у Уланова в ЖЖ, вроде.

Хотелось бы подробностей. Ибо на ощупь лента ПК такими свойствами не обладает. Пружинящие свойства важны при подачи из нерассыпной ленты с разомкнутым звеном "на прошив". Хотя бы потому что такое звено должно этот патрон удерживать за счет этих самых пружинящих свойств. На кой ляд они нужны нерассыпной ленте с замкнутым звеном, хоть убей не пойму. Вообще этот тип ленты (замкнутое звена, нерассыпная) полагаю был выбран по причине нереального скопидомства и домовитости. 1) Можно использовать для изготовления ленты откровенное дерьмо. 2) Ленту из дерьма можно использовать несколько раз.

Изменено 6 Jan 2017 пользователем Mamay

[komo]

Да уж, до чего французские инженеры дошли  до и во время ПМВ когда им надо было на слабой промышленной базе руками свободных не в сезон сельскохозяйственный крестьянок , люмпен-пролетарьята и завезенных кули или арабов-негров из колоний сварганить что то массовое, стреляющее и не совсем уж гуано по надежности, ссср повторил с опозданием на два дясятилетия. Конечно таких извращений нет в серии как у французов, но все же пример перед глазами был, на что орентироватся, по сравнению с первопроходцами галлами . Причем немецкий-англиский путь был неприемлим по очевидным причинам, а косплеить американцев , ну не будем о грусном. Хотя местами получалось неплохо, особенно если заводы и техпроцес под ключ получали. Впрочем у Японцев, ЮК, Китая это еще лучше получается .