Романов Генсек СССР.Союз сохранился.

[Владимирович]

  В 8/1/2017, 11:52:44, Просто Некромант сказал:

Осталось дождаться жуткого экономического кризиса в США.

Взрыв Желтого Камня - это каноническое исполнение Пророчеств Бабы Ванги и Святых Афонских Старцев

[Стержень]

  В 8/1/2017, 11:27:39, Doctor Haider сказал:

заметил. Но считаю это утверждение необоснованным. Впрочем есть в составе США один штат, который вступил в Союз не совсем типичным образом, и на этом основании там действительно водятся фрики-сепаратисты.

Немного офф-топа этой теме не повредит-все равно в топку рано или поздно.

Про прав сецессии у штатов США разъяснено полностью и правильно.

Но...

Если анализировать их Конституцию. то получается, что 2 штата там существуют незаконно.

Или я неправ?

[Крысолов]

Все отвлеклись, а задача-то важная. 

Будет ли СССР тянуть лямку Сверхдержавы еще 5-10 лет или сумеет признать поражение в ХВ? И если второе - то спасет его сдача всех внешних позиций или до высокой нефти все же не дотянет?

[Стержень]

  В 8/1/2017, 1:40:01, Крысолов сказал:

И если второе - то спасет его сдача всех внешних позиций или до высокой нефти все же не дотянет?

Я помнится заводил тему, где приводились некоторые реальные предложения в 1988 году.

Вполне даже почетные...

[Каминский]

  В 8/1/2017, 1:40:01, Крысолов сказал:

Будет

Будет.

  В 8/1/2017, 1:40:01, Крысолов сказал:

сумеет

не сумеет.

  В 8/1/2017, 1:40:01, Крысолов сказал:

спасет его сдача всех внешних позиций

не спасет.

  В 8/1/2017, 1:40:01, Крысолов сказал:

не дотянет

не дотянет.

[Стержень]

Собственно вот

[Владимирович]

  В 8/1/2017, 1:40:01, Крысолов сказал:

Будет ли СССР тянуть лямку Сверхдержавы еще 5-10 лет или сумеет признать поражение в ХВ?

СССР можно удерживать только силой, как только люди поняли, что за антисоветскую агитацию не сажают, очень многие ИТР, осатаневшие от Сов Власти и знающие, что при капитализме Инженер - это звучит гордо, а в СССР нашего брата даже в КПСС не принимают, эту самую агитацию и развернули

Ну и оказалось, что при отсуствии посадок коммунистам интеллигенции возразить нечего, а простой народ, сами понимаете, обмануть легче легкого

Еще раз, если не давать ни малейшей потачки враждебной идеологии - СССР будет стоять веками, как КНДР, пусть даже народец будет с голода помирать, на пулеметы никто не пойдет, полагаю

 

 

 

[чукча]

  В 8/1/2017, 10:11:15, alek1089 сказал:

Обьективно Ссср боролся с исламистами,

???!!Да вы издеваетесь. Вам 12 или 13 лет?

[Крысолов]

  В 8/1/2017, 1:52:41, Владимирович сказал:

если не давать ни малейшей потачки враждебной идеологии

Ну как ты не дашь если вчера говорил о мировой системе социализма а сегодня - по всей Восточной Европе установились реакционные буржуазные режимы? тут сколько не сажай, подозрение появится что что-то не так. 

[ВИП]

  В 8/1/2017, 2:00:01, Крысолов сказал:

Ну как ты не дашь если вчера говорил о мировой системе социализма а сегодня - по всей Восточной Европе установились реакционные буржуазные режимы? тут сколько не сажай, подозрение появится что что-то не так.

Про оранжевые революции уж сколько говорят, а подозрений не появилось

И тут можно рассказывать про них же

  В 8/1/2017, 2:00:01, Крысолов сказал:

по всей Восточной Европе установились реакционные буржуазные режимы

У нас вон вообще, по официальной версии, установились реакционные фашистские хунты, даже не в ЦВЕ, а в Балтии и Украине, и ничего.

[Doctor Haider]

  В 8/1/2017, 1:00:28, Eshma сказал:

Теория удара в псину

тема себя окупила

[Крысолов]

  В 8/1/2017, 2:03:36, ВИП сказал:

Про оранжевые революции уж сколько говорят, а подозрений не появилось

Вы сравниваете несравнимое и путаете советских людей СССР в фазе экономического спада с постсоветскими людьми РФ, ушибленных мафиозным капитализмом и версальским синдромом в фазе экономического роста. 

[Doctor Haider]

  В 8/1/2017, 1:19:51, марик сказал:

есть же транслит

коллега готовит нас к оккупации НАТО и переводу русского языка на латиницу, полагаю

  В 8/1/2017, 1:40:01, Крысолов сказал:

то спасет его сдача всех внешних позиций

сдача внешних позиций в условиях внутреннего кризиса означает крах

[Крысолов]

  В 8/1/2017, 2:07:55, Doctor Haider сказал:

сдача внешних позиций в условиях внутреннего кризиса означает крах

Вот и я так думаю. Но коллега Читатель полагает что пронесет

[Просто Некромант]

  В 8/1/2017, 1:00:28, Eshma сказал:

Теория удара в псину психологически комфортна конечно, но если чуть вдуматься - русофобия хуже чем у Стомахина с Новодворской. Это не государство получается а какая-то шайка, которую один неудачный генсек может распустить по свистку

Вы правы.

 

  В 8/1/2017, 1:00:28, Eshma сказал:

Причем, казалось бы, вывод из всей этой истории прост - плохо когда государством управляет мутная самозванная помесь тоталитарной секты с мафией, а все формальные институты строятся по принципу "тут мы пошутили, эт мы всех обманули, тут на заборе написано но вы не читайте и вообще мы прагматики и не можем не понимать". Ага, щас. Вывод делается "над было закрутить гайки и продавать больше водки"

На мой взгляд, вывод иной. Плохо, когда государством управляют лица, которые или не видят проблем государства в упор, или видят, но не в состоянии их решить. Поздняя КПСС - частный случай, всё же.

 

  В 8/1/2017, 1:22:50, Владимирович сказал:

Взрыв Желтого Камня - это каноническое исполнение Пророчеств Бабы Ванги и Святых Афонских Старцев

Пророчество неверно истолковать могли мы. (с)

 

 

[Владимирович]

  В 8/1/2017, 2:00:01, Крысолов сказал:

Ну как ты не дашь если вчера говорил о мировой системе социализма а сегодня - по всей Восточной Европе установились реакционные буржуазные режимы? тут сколько не сажай, подозрение появится что что-то не так.

Поражение чилийской революции съели, съедим и поражение польской, венгерской, румынской, далее по списку революций - это будет еще одной причиной еще сильнее крепить бдительность и боевитость, еще теснее сплотиться вокруг ленинского ЦК КПСС, ПБ ЦК КПСС и лично тов. ГС ПБ ЦК КПСС дорогого товарища Х

И не надо много сажать, достаточно Сахарова сгноить в ссылке - если уж академика не пожалели, то что будет с обычным человечком : на кухнях бы говорили одно, а  с трибун славили бы ленинский ЦК КПСС, ПБ ЦК КПСС и лично тов. ГС ПБ ЦК КПСС дорогого товарища Х

А что скажут прочие коллеги-старперы, которым в 82 было за двадцать ?

 

[Владимирович]

  В 8/1/2017, 2:14:45, Просто Некромант сказал:

Плохо, когда государством управляют лица, которые или не видят проблем государства в упор, или видят, но не в состоянии их решить. Поздняя КПСС - частный случай, всё же.

надо молиться истовей о даровании мудрости правителям, раз уж выбирать не дают - Путина же вымолили

[марик]

Не не было уже 20, но убежден - СССР могли спасти массовые расстрелы. Одна проблема, в таких случаях начинается штурмовщина и к стенке может попасть каждый. Люди наверху, речь не о небожителях, а вторых секретарях и прочих директорах очень хорошо это сознавали. Поколение обделавшихся уже уходило, а новое не хотело под пресс. Потому что отбор наверх шел по угождению начальству, но это не означает что вторые были глупы. Скорее наоборот. Сначала в Горбачеве увидели метлу, расчищающую от старперов, затем унюхали серьезные деньги. Именно поэтому, уверен на 99%. После смерти Романова, хрен знает кого вместо Горбачева придет некто другой и не сделает буквально тоже, но перестройке быть. Иначе страна просто начнет тихо загибаться. 

А люди все ж не начинали с хапнуть и убежать. Он реально хотели облегчения и улучшения жизни. изначльно. 

[Крысолов]

  В 8/1/2017, 2:43:18, Владимирович сказал:

Поражение чилийской революции

Далекая страна, о которой бы ничего не знаем. В вот курица не птица, Польша\Болгария не заграница всем известно. Да оттуда еще войска выводить придется! Они ж разнесут молву!

Кстати, хотел бы посмотреть куда офицериков-то переведут, чтоб умы народные не смущали? Я бы сразу В Забайкалье выслал...

  В 8/1/2017, 2:51:14, марик сказал:

После смерти Романова

Это 2008 год. Не дотянет

[Doctor Haider]

Выдержки из указанной выше статьи с важнейшими предпосылками начала кризиса в СССР:

 

Важнейшим для понимания событий второй половины 1980-х годов является факт резкого изменения внешнеполитической конъюнктуры на рубеже 1970-80-х годов. Причём силу тех или иных обстоятельств практически все тенденции 80-х были сугубо негативны для СССР. Итак, чем роковой 1979 ударил по интересам СССР?

1. Весной 1979 г. разразилась полномасштабная китайско-вьетнамская война. В ходе этого конфликта СССР однозначно встал на сторону Вьетнама, на Пекин было оказано дипломатическое давление, в Камрань прибыл отряд советских кораблей, в Монголии были проведены крупномасштабные маневры сухопутных войск. После этого отношение СССР с Китаем, и до того не безоблачные, ухудшились ещё более. Началось американо-китайское сближение, что объективно ухудшало геостратегическое положение Советского союза.

2. Тогда же, весной 1979 г., (строго говоря, Хомейни взял власть ещё в феврале, но исламской республикой Иран был объявлен 1 апреля) в Иране произошла т. н. «исламская революция». Нельзя сказать, что это немедленно и существенно осложнило положение Советского Союза – отношения Москвы с Ираном шахским так же были весьма натянуты, однако именно с этого момента воинствующий исламизм становится фактором международной политики. Пример Тегерана вдохновил аналогичные силы и группировки практически по всему Ближнему Востоку и Центральной Азии. Вероятно, этот момент учитывался советским руководством при принятии решения на ввод войск в Афганистан.

3. Собственно, причины ввода советских войск в Афганистан до сих пор обсуждаются и уточняются. Помимо упоминавшегося выше иранского фактора, следует учитывать, что просоветский режим в Кабуле, установленный как минимум с начала 1978 г., встречал в своей политике всё усиливавшееся сопротивление. Причём с лета 1979 г. противники кабульского режима финансировались (напрямую или через пакистанскую разведку) из Вашингтона. Возможно, в Москве опасались установления в Афганистане не исламского, а прозападного влияния. Как бы там ни было, в конце 1979 г. советские войска вступили на территорию Афганистана. Надо признать, это была очень серьёзная ошибка советского руководства. США получили ещё одну великолепную возможность дополнительно ослабить положение стратегического противника, оказывая массированную финансовую и военно-техническую поддержку анти-кармалевским (а по сути – анти-советским) силам. Причём в плане финансирования деятельности «душманов» к Вашингтону сравнительно быстро подключились Саудовская Аравия и Пакистан. На и без того не шикующую советскую экономику было возложено ещё и бремя военных расходов (приблизительно 3-4 млрд. долл. в год). Хотя потери в живой силе в ходе войны в Афганистане были мизерны (13 тысяч за 10 лет войны – т. е. потери от войны в Афганистане в год были сопоставимы с числом погибших в тот же год в ДТП), нельзя недооценивать грандиозный по масштабам и негативный по заряду идеологический эффект, который дал проекцию как на настроения советского общества, так и на международный имидж СССР. Образно говоря, Советский Союз получил «советский Вьетнам» и «анти-Гагарина» одновременно.

4. Между тем, в этот же период обозначилось «слабое звено» социалистического лагеря – Польша. На рубеже 1970-80-х гг. страну постиг социально-экономический кризис, который закономерно перерос в кризис политический. Погнавшись за ростом потребления, Польская народная республика оказалась полностью зависимой от иностранных финансовых вливаний. В начале 1981 г. Варшава должна была уплатить 3,5 млрд. долл. по процентам и ещё 7 млрд. – в счёт погашения кредитов. Причём, отказ от платежей гарантированно вёл к отказу в новых кредитах, а значит – к коллапсу экономики страны. Пытаясь спасти союзника, СССР «в порядке интернациональной помощи» перечислил Варшаве 4,5 млрд. долл. и поставил в кредит значительные объёмы нефти, газа и хлопка. В этой ситуации администрация Рейгана решила выжать из выигрышного положения всё возможное. На американские банки было оказано давление с целью не допустить реструктуризации задолженности ПНР, одновременно Польша была исключена из круга стран, пользовавшихся «режимом наибольшего благоприятствования». В результате пошлины на польские товары взлетели на 300-400%, а приток валюты в ПНР закономерно сократился. США не возражали против возобновления экономического сотрудничества, но теперь помощь в сфере экономики жёстко увязывалась с реформами как в области экономических отношений, так и политической системы. Одновременно была оказана техническая и финансовая помощь антисоциалистической оппозиции, ведущее место в которой занимала профсоюзная коалиция «Солидарность». К середине 1980-х экономический крах ПНР стал очевидным фактом. Так как основная масса польского населения традиционно возлагала на СССР ответственность за всё, происходящее с Польшей (и уж заведомо – за все действия промосковских властей в Варшаве), это привело к резкому росту антикоммунистических и антисоветских настроений в стране. Что касается СССР, то он вынужден был с одной стороны, затрачивать огромные средства на поддержание на плаву режима ПОРП, а с другой – наблюдать за нарастанием влияния антисоветских сил в спонсируемой из советского бюджета стране.

5. Надо сказать, что все вышеотмеченные «дополнительные» статьи расходов – на боевые действия в Афганистане и на спонсирование обанкротившейся Варшавы – пришлись на период общего снижения валютных поступлений в советский бюджет. Руководство Советского Союза рассчитывало на существенный прирост валютной выручки за счёт ввода в эксплуатацию газопровода Уренгой – Помары – Ужгород – Западная Европа. При этом финансовое и техническое обеспечение на себя брали западные партнёры, а СССР обязывался расплатиться с задолженностью газом в течение 25 лет. В случае успешного осуществления проекта СССР мог рассчитывать на 15-30 млрд. долл. в год дополнительно. Однако США оказало беспрецедентное давление на своих европейских партнёров, в результате чего участие западных стран в проекте было резко сокращено – были уменьшены поставки оборудования, сокращены заказы советского газа, уменьшено финансирование проекта в целом. В конце концов, с опозданием в 2 года против первоначального проекта, в эксплуатацию ввели 1 «нитку» газопровода (изначально планировали 2 «нитки»). Разумеется, всё это не способствовало наполнению золотовалютных запасов страны. Одновременно США удалось достичь договорённости с ОПЕК о кардинальном снижении цен на нефть. Собственно, в данном случае, скорее всего, американские представители в первую очередь преследовали задачу улучшить положение американской же экономики. Ну а то, что попутно они в очередной раз прорезали лишнюю дырку в кошельке СССР, стало приятным дополнением. Баррель нефти, стоивший в 1985 г. 30 долл., к 1986 подешевел до 12, что означало сокращение доходов СССР на 10 млрд. долл. в год.

6. И наконец, именно в эти роковые 3–4 года, пришедшиеся на рубеж десятилетий, гонка вооружений вышла на новый уровень. США демонстративно сделали ставку на достижение не количественного, а качественного превосходства  в стратегических ядерных вооружениях. Советский Союз вынуждали состязаться в наиболее провальном для СССР сегменте оборонных разработок – микроэлектронике и компьютерных технологиях. Логичным было в максимальной степени отсечь СССР от высокотехнологичного экспорта – и это было сделано. В результате резкого ужесточения деятельности КОКОМ доля высокотехнологических изделий в импорте СССР снизилась с 33% в 1975 г. до 5% в 1983 г.

Итак, на рубеже 1970-80-х гг. внешнеполитическое положение СССР резко ухудшилось, причём сразу по нескольким векторам. Этот факт постоянно надо держать в уме при рассмотрении событий середины-второй половины 1980-х. Вся «Перестройка» развивалась на фоне УЖЕ понесённого внешнеполитического и дипломатического поражения, и этот провал во внешней политике чем дальше, тем больше отбрасывал тень и на внутриполитическую сферу.

Хотелось бы отметить и ещё один момент. В определённых кругах получило широкое хождение мнение, что СССР не столько развалился, сколько его развалили извне. Доля истины в этом рассуждении есть. По мере возможности я пытался показать, что почти во всех 6 аспектах внешнеполитического кризиса не обошлось без заокеанского следа. Однако я не склонен рассматривать Советский Союз как безответный объект манипуляций. Логика Холодной войны подразумевала, что обе сверхдержавы, состязающиеся за мировую гегемонию, по мере сил будут стремиться ослабить неприятеля и всячески снизить геостратегическую мощь оного супротивника. Таким образом, речь идёт не столько о том, что Вашингтон плёл коварные замыслы по всяческому ущемлению и ослаблению СССР, а том, что Кремль оказался не в состоянии эти замыслы развеять, и в свою очередь, максимально ослабить США. Сработал известный футбольный принцип «не забиваешь ты – забивают тебе». Иными словами, рубеж 1970-80-х гг. ознаменовался чередой ошибок советской внешней политики, которые кардинально ухудшили положение СССР в геостратегическом плане.

 

Это к вопросу о том, что можно было просто лежать на диване и плевать в потолок.

Изменено 1 Aug 2017 пользователем Doctor Haider

[Doctor Haider]

Это удары извне. Теперь перейдем к ударам изнутри:

 

Идеология:

На Западе советское общество привычно называли «идеократией». Думается, в данном случае было бы вернее говорить о «партократии». Да, КПСС превратилась в особый властный институт, который по сути, подменил (или подмял – в данном случае не существенно) собственно советскую систему, превратив «власть советов» в некую политическую бутафорию. Однако и в западном подходе был свой смысл. Общество не может существовать без некой общей для этого социума идеологии. И следует признать, что в СССР 1980-х именно с идеологическим наполнением ситуация была катастрофической. Традиционные для руководства КПСС идеологемы и догматы восходили к опыту 1930-х – в лучшем случае, 1950-х, и плохо стыковались с настроениями и чаяниями основной массы советского общества. Хрущёвское обещание построить коммунизм к 1980-у году, возможно, действительно дало некий мобилизующий эффект в краткосрочной перспективе, но к концу 1970-х стало восприниматься как свидетельство того, что в Кремле и сами не верили в эти побасенки. Отчаянные попытки как-то выкрутится из идеологического тупика и «привязать» социалистическую теорию к окружающим реалиям вызвали появление рассуждений о некой новой, высшей стадии социализма – «реальном социализме», «развитом социализме» и т. п. Однако чем дальше, тем более широкие круги советского общества начинали относится к официальной пропаганде и идеологии как к заведомому вранью, которые «они» (аппаратчики, номенклатура, просто – «они») пытаются втюхать «нам». Таким образом, синхронно развивались 2 тенденции – с одной стороны, широкие слои общества всё в меньшей степени ассоциировали себя с руководством страны, а с другой – официальные средства пропаганды всё в меньшей степени выполняли свою важнейшую функцию – формировать общественное мнение. Следует учитывать, что у этого разрыва между руководящей элитой и основной массой социума была очевидная причина. Установившаяся в СССР к 1970-м гг. система не давала населению технической возможности не то что повлиять на принятие тех или иных государственных решений, но даже дать правящей элите знать о своих желаниях. Выборы в советские органы (даже если абстрагироваться от их полной политической ничтожности) были безальтернативными. Теоретически, в силу особого статуса КПСС, на государственную политику могли влиять члены партии, но реально выборы на партийный съезд были такой же проформой, как и в Верховный Совет. Возможно, многим нынешним читателям не нравится текущее положение дел с выборами – «властный ресурс», «не важно как голосуют, важно как считают», «политтехнологи», «коробки из под ксероксов, полные денег» и так далее, и тому подобное. Но вся штука в том, что в СССР не было даже этого. У людей, которым предлагают выборный бюллетень с единственным кандидатом, нет причин беспокоиться по поводу политтехнологий, чёрного, белого и крапчатого пиара. 99,99% населения были по определению выключены из политической жизни, поэтому нет ничего удивительного, что разрыв между обществом и руководством нарастал.

 

Кризис и перерождение элит:

Не всё в порядке было и с собственно руководящим слоем СССР. Процесс трансформации советской элиты, начавшийся в середине 1950-х, на рубеже 1970-80-х вступил в финальную стадию. Хрущёв снял постоянную угрозу репрессий, что отражало стремление руководящих слоёв к стабилизации своего положения, а пуще того – усталость от постоянного перенапряжения. Но отказавшись от физической экстерминации слабых членов команды, Хрущёв не смог предложить никакой иной системы внутриэлитных взаимоотношений. Более подробно эти вопросы мы разобрали в прошлой статье, поэтому тут мы не будем останавливаться на них подробно, а попытаемся рассмотреть, что из этого проистекло. Уже в первой половине 1960-х, когда Хрущёв пытался возобновить кадровые перестановки, почуявший угрозу слой советских бонз сумел самоорганизоваться, и отправить Хрущёва на пенсию. Постепенно властная хватка кремлёвского руководства слабела – и старый стереотип поведения советской элиты начал размываться. Всего тут можно выделить три важнейшие тенденции, которые, на мой взгляд, предопределили неизбежность политического кризиса второй половины 1980-х.

1. В 1970-е гг. формируется особая форма рыночных отношений, в которой роль денег играют личные связи, доступ к государственным фондам, возможность влиять на распределение разнообразного «дефицита». В результате административно-командная экономика постепенно явочным порядком трансформируется в экономику административной торговли. В результате постоянных согласований между отраслевыми ведомствами и центральными структурами (Совмин, Госплан, ЦК) роль ведомств постоянно возрастала. Центральные структуры постепенно сползали из статуса директивных органов, распоряжения которых не обсуждаются, а выполняются, в амплуа «верховноуговаривающих». Главы ведомств и крупных структурных подразделений этих ведомств получили возможность распоряжаться значительной госсобственностью. Постепенно эти люди начинали осознавать свой новый статус и всё более хотели преодолеть отчуждение от этой собственности. Директор комбината или производственного объединения всё в большей степени ощущал себя «хозяином» и всё в большей степени хотел стать хозяином без кавычек.

2. С другой стороны, рыночные отношения проникали в повседневность жителей СССР и «снизу». Многочисленные компании 1960-х – 1970-х гг. по сокращению (желательно – до нуля) мелкотоварного сектора, закончились, фактически, ничем. Индивидуальные приусадебные хозяйства не только не исчезли, но и играли важную роль в снабжении населения отдельными видами продуктов питания. Неразвитось в СССР сферы услуг и лёгкой промышленности вели к расширению нелегальной деятельности в этих сегментах. Вообще, вторая половина 1970-х годов стала временем стремительного расширения теневой экономики.

3. Как уже говорилось выше, в позднем СССР складывался слой «отраслевых баронов». Но не следует забывать, что синхронно происходило становление страты «региональных князей». Возвышение крупных региональных функционеров началось с хрущёвских реформ, в ходе которых основная тяжесть властных полномочий была перенесена с ведомственного на региональный уровень. Брежнев стремился к стабилизации ситуации в стране, результатом чего стало превращение местных руководителей в некую элитную касту, которая стала периодически оспаривать прерогативы ведомств и даже центральных органов. Причём уже к концу 1960-х взаимоотношения наиболее могущественных «князей» с центром приобретают характер торга: региональное руководство гарантировало Брежневу безусловную поддержку, а Кремль в ответ был готов закрыть глаза на «местную специфику». Ряд регионов получили фактическую автономию (не путать с конституционным статусом «автономии» в составе союзной республики), а порядки там уже в 1970-х было трудно назвать «социализмом».

В целом, период 1960-х – 1970-х годов характеризовался медленным, но нарастающим ослаблением государственности и снижением общего уровня управляемости страной.

 

 

[марик]

  В 8/1/2017, 2:55:38, Крысолов сказал:

Это 2008 год. Не дотянет

Это он тихо сидя на даче, подкармливыемый дочкой членом директората банка и по сениному принципу плюющий в потолок. Реальный генсек будет на нервах постоянно и до срока даст дуба. Тем более надо постоянно опасаться сиономассонов. А вдруг врачи отравители или стекло в печенье? 

[Doctor Haider]

Немного о перестройке до Горбачева:

Хотя традиционно начало Перестройки, как комплексного реформирования советской системы в конце XX в., связывают с именем Горбачёва, следует признать, что первые попытки такого реформирования следует отнести ещё к периоду правления Андропова. Хотя формально андроповская стратегия нигде не формулировалась, по ходу и характеру осуществлявшихся мероприятий и обнародованных деклараций, можно предположить, что Андропов планировал сначала обеспечить экономический рывок, оставляя политическую структуру практически неизменной. А уж на втором этапе, при условии оздоровлёния экономики, допускались те или иные политические преобразования. В ноябре 1982 г. (то есть практически сразу после своего избрания генсеком КПСС) Андропов конкретизировал первоочередные задачи, стоявшие перед советских руководством: повышение эффективности экономики и ускорение темпов прироста производства. Для решения этих проблем предлагался следующий инструментарий: внедрение новой техники, усиление ответственности за соблюдение общегосударственных интересов, радикальное искоренение ведомственности и местничества, борьба против нарушений партийной, государственной и трудовой дисциплины. Как видим, советское руководство в целом, достаточно адекватно оценивало важнейшие «узкие места» советской системы. Проблема была не в постановке диагноза, а в назначении терапии. Андроповская группа (а Ю.В. Андропов был лидером целой группы в высшем партийно-государственном руководстве страны) пыталась решить задачу, начав с компании по обновлению и оздоровлению кадров. К концу 1983 г. было сменено 20% первых секретарей обкомов, 22% министров, значительная часть членов ЦК. Именно тогда на первый план политической элиты вышли Алиев, Воротников, Чебриков, Рыжков, Лигачёв, Горбачёв, которых можно считать ядром андроповской команды. Захватив командные высоты в руководстве, «андроповцы» развернули массированное наступление на «стариков», которое (наступление) проходило в форме череды коррупционных разоблачений: «узбекское дело», «краснодарское дело», «дело Щёлокова», и т. п. Одновременно Горбачёв и Рыжков получили распоряжение начать разработку новых подходов к регулированию экономики. Так как крайне сложная задача явно была не по плечу партийным функционерам, к данной работе были привлечены многие «светила» советской экономической науки: Абалкин, Аганбегян, Богомолов, и др. Синхронно с этими событиями разворачивалась компания борьбы за трудовую дисциплину. Облавы, проводимые милицией в банях, кинотеатрах и магазинах для «отлова» граждан, в урочное время отсутствовавших на рабочем месте, разумеется, не вызывали восторга у широких масс населения, однако эти меры проводились в русле общей политики на устрожение исполнительской дисциплины. Поэтому данные действия, с одной стороны, получили горячее одобрение со стороны директорского корпуса (и, кстати, они действительно дали определённый позитивный эффект), а с другой – в целом, были приняты и большинством населения как мера неприятная, но нужная. Характерно, что средняя результирующая оценка политики Андропова по стране была, скорее, положительна.

Наконец, начались и эксперименты непосредственно в экономической сфере. В 1983 г. предприятия получили самостоятельность в использовании ряда своих фондов, были расширены прерогативы директората в области планирования. Первоначально новые порядки были введены в 5 ведомствах (2 союзных и 3 республиканских), позднее – распространены на 22. Горбачёв выступил с идеей объединить все отрасли агропромышленного комплекса, занимающиеся выращиванием, сбором, хранением и переработкой селхозпродукции, в рамках единого органа. Такой орган – районное агропромышленное объединение (РАПО) должно было, по замыслу Горбачёва, сломать хребет ведомственности на селе. Действовавший под эгидой Горбачёва Шеварнадзе пытался поднять заинтересованность колхозников в Грузии в результатах своего труда. В частности, в ГрузССР были отменены некоторые ограничения на размеры и порядок обработки приусадебного хозяйства. Были и ещё некоторые новации, призванные очень осторожно, по миллиметру, либерализировать экономический уклад СССР. В целом экономический эффект от них до 1985 г. был ничтожен, однако для нас важно отметить, что процесс экономической либерализации СССР начался не с утверждения Горбачёва в Кремле.

[Doctor Haider]

Как видим. чтобы привести к власти Романова, над отменять уже Андропова  А по большому счету к началу 80-х большинство вменяемых руководителей СССР (из второго эшелона "старой гвардии") в принципе, смутно осознавали, что что-то не то и надо уже что-то делать. И не случайно, что именно Андропов, как человек, имеющий прямой доступ к более-менее истинной информации о ситуации в стране и мире через структуры КГБ, стал осторожным инициатором реформ. Ну и в качестве фаталити - победа Горбачева в немалой степени была обеспечена не только поддержкой Андропова но и после смерти и Андропова и Черненко - полной поддержкой патриарха советского истеблишмента Громыко (человек, который по роду своей деятельности отлично осознавал тяжесть положения СССР на международной арене, в отличие от любителей танчиков вроде Устинова и Романова).

 

Итого - продвижение Горбачева на вершину политического Олимпа стало во многом обусловлено людьми, долгое время возглавлявшими серьезнейшие ведомства - КГБ и МИД и не носивших розовых очков... В отличие от лоббистов ВПК

Изменено 1 Aug 2017 пользователем Doctor Haider

[Крысолов]

  В 8/1/2017, 3:37:10, Doctor Haider сказал:

над отменять уже Андропова

То что Андропов развалил СССР - это как бы давно известно. Чтоб больной еще подрыгался надо его отменять и чем раньше тем лучше.