Советские авианосные программы 1937-1991

[sigulin.maxim]

Коллеги, а была где нибудь тема с перестроенной в авианосец (простейшим образом по образцу Игла) Полтвой?

[Stendec4]

перестроенной в авианосец (простейшим образом по образцу Игла) Полтвой?

Много раз, даже где-то неплохая 3Д моделька была. Но я не помню, где. Только ссыль на источник осталась.

Изменено 3 May 2022 пользователем Stendec4

[Stendec4]

CATOBAR

На АВЛ без катапульт никуда. Хотя они по началу будут лишь гидравлическими....

в плане подготовки

К слову, как вы считаете, какой может быть уровень подготовки у советский палубных летчиков/техников? И сколько устроят крупных аварий? Ведь опыта эксплуатации авианосцев меньше, даже если в начале-середине 50-ых подчистую передерут американскую/британскую систему, до всяких там "кукинг таймов" наверняка придется допирать самим через боль и страдания.

[Crusader]

Ну и Q-5, напротив, пакистанцы  считали простым, как дверь в сарай. 

 Если речь о китайском штурмовике на базе МиГ-19 с изменённой носовой частью с боковыми воздухозаборниками - то там они работают, как предкрылки, что для ЛТХ очень хорошо. Тот же пакистанец на то и сетовал, что, мол, у МиГ-19 нет предкрылков, а они ему на дозвуке оченно нужны.

Тут нужно осторожно.

Против ветра и на 20 узлах - и чемодан взлетит..)

А если посмотреть на более реалистичный, в плане подготовки, пример - американских мариносов, то... У "Харриера" аварийность втрое выше, чем у мариносовских же "Хорнетов".

 Потому что велосипедная схема или потому, что вертикального взлёта и посадки? Ибо при вертикальной посадке/взлёте, думаю, компоновка шасси - не то, чтобы сильно играет роль.

 

 

[Crusader]

Из-за избыточных требований слишком большой и тяжелый даже для "чистого" 85 проекта.

" - Жри, что дают!"

Нам и Треккера с головой хватит.

 А у нас его нет..)

Для такого, нужен АВ как бы не в размерениях "Форрестола".

 Скорее всего. Но он раньше середины 1960-х и не появится, а там и Проект 1160 подоспеть должен.

 

 

[Stendec4]

" - Жри, что дают!"

Вот по этому и остались с носом. Захотели сразу журавля...

А у нас его нет..)

Так значит надо сделать аналог. Чем мы хуже империалистов...

Скорее всего.

Тогда какой смысл? 

раньше середины 1960-х и не появится

На середину 60 уже совсем убого выглядит. Собственно он и в 50 как ударник не айс, тот же Скайхок его кроет как бык овцу.

Проект 1160

Это разве не 70-ые?

[dragon.nur]

На АВЛ без катапульт никуда. Хотя они по началу будут лишь гидравлическими

С каких это, извините, пуркуёв, если всю довоенную советскую историю они были пневмополиспастными фирмы "Хеншель" и отечественными копиями?

Это разве не 70-ые?

Начало работ ни шатко ни валко 1968 год. 

[Stendec4]

С каких это, извините, пуркуёв

Паровые рано еще, а пневмы/пороховые уже вроде как не торт. Хотя могут и обгадится, тогда попробуют передрать у кого-нибудь. 

Начало работ ни шатко ни валко 1968 год. 

Ну т.е раньше конца 70-ых можно не ждать... На тот момент бычок уже совсем архаика.

[Crusader]

Чем мы хуже империалистов...

Всем..)

На середину 60 уже совсем убого выглядит. Собственно он и в 50 как ударник не айс, тот же Скайхок его кроет как бык овцу.

 Бреге "Ализет" в курсе, что он убог?)

 

[Stendec4]

Всем..)

Не надо тут англосаксонского суперматизма. Если партия скажет надо...

Бреге "Ализет" в курсе, что он убог?

Не в курсе. При схожей боевой нагрузке, имея в двое меньший вес, и втрое менее мощный двигатель, чем бычок... 

Изменено 4 May 2022 пользователем Stendec4

[Crusader]

Не надо тут англосаксонского суперматизма. Если партия скажет надо...

...то СССР получит бибу, как в случае с линкорами Проекта 23 и тяжёлыми крейсерами Проекта 69.

Не в курсе.

 Кстати, когда с французами случилось потепление, в теории, можно было попытаться купить.

[Stendec4]

получит бибу, как в случае с линкорами Проекта 23 и тяжёлыми крейсерами Проекта 69

Там были причастны некоторые события... Да и АВ в постройке проще, ни брони, ни пушек больших. Не говоря уже о самолете. Было бы желание.

попытаться купить

Хорошо бы.

[Crusader]

АВ в постройке проще

 Ой, ли?

[Stendec4]

Ой, ли?

В плане корпуса как минимум.

[dragon.nur]

втрое менее мощный двигатель, чем бычок

Как будто это что-то плохое. Избыточная мощность - способ скомпенсировать низкую приёмистость ТВД.

когда с французами случилось потепление, в теории, можно было попытаться купить.

НИНАДА!

Ув. Темелюхас уже приносил французские извращения. Ей-ей, лучше делать самим с нуля, чем покупать такое.

[Stendec4]

Как будто это что-то плохое

Может и не плохое само по себе, но кушает больше, весит больше, а выигрыша в грузоподъемности из-за большей массы никакого. 800км/ч для потрульника явно избыточна.

 

[dragon.nur]

кушает больше

"На испытаниях был достигнут сравнительно малый расход топлива, что делало самолет «91» дешевым в эксплуатации. Например, в полете на дальность 2100 км с 1000 кг бомб «91»-й расходовал 2700 кг топлива (для сравнения: при полете на ту же дальность Ил-28 требовалось 6400 кг)."

800км/ч для потрульника явно избыточна.

"Бычок" прежде всего не патрульник, а лёгкий бомбардировщик и торпедоносец. Зато одна платформа - зная отечественные проблемы в обслуживании и логистике, я думаю, лучше оставить as is. К тому же его минимально устойчивая крейсерская скорость - около 300, а это вполне патрульные цифры.

Вместо бомб или одной старой авиационной ПЛТ зато можно под бОльшую машину с неплохими ВПХ подвесить 2-4 новые (СЭТ-40..40У, Колибри).

Изменено 8 May 2022 пользователем dragon.nur

[Stenda G]

"Бычок" прежде всего не патрульник, а лёгкий бомбардировщик и торпедоносец

мы кстати обсуждали это в одной из тем - вроде как проект какой-то был. 

[Stendec4]

лёгкий бомбардировщик и торпедоносец

Отказать. Советский флот не в том положении, чтобы позволить себе "самолеты чистого неба" на АВ. Плюс года уже не те.

одна платформа

ИМХО должно быть только два типа машин: истребитель и потрульник/дрло "Трейсер". Все остальное от лукавого.

[Crusader]

мы кстати обсуждали это в одной из тем - вроде как проект какой-то был. 

 Трёхместный, ага. Я уже упоминал.

Отказать.

 Здрасьте...

 AD-1 всю Вьетнамскую отпахал. Для курощения миноров бомбардировщик-торпедоносец как раз не помешает.

Все остальное от лукавого.

 Ну, вы не правы, что я могу сказать?)

 Как минимум, нужны ещё: палубный транспортно-пассажирский самолёт, противолодочный вертолёт, транспортно-десантный вертолёт и дальний разведчик.

[Stendec4]

Для курощения миноров

Послезнание. В конце сороковых, первой половине пятидесятых это не актуально. Зато в случае большой заварушки, амерские АУС представляли серьезную угрозу, ибо могли нести ядерные бимбы..., А значит их выпил является на тот момент важнейшей задачей советского флота... А так как тупо в лоб американцев не догнать, то придется выкручиваться, располагая а АВ только истребители, которые должны обеспечить перехват/сковывание/уничтожение вражеских авиагрупп и прикрытие своей базовой ударной противокорабельной авиации в виде ТУ-4 с "Кометами".

палубный транспортно-пассажирский самолёт,  дальний разведчик.

Эти задачи вполне выполнят модификации Трейсера и его гипотетического советского аналога. 

противолодочный вертолёт

Рановато, к концу 50-ых может появятся. да и зачем вертолет, если есть самолет?

транспортно-десантный вертолёт

Вот это возможно, пару-тройку штучек, но тоже позже.

 

 

[Zenitchik]

если есть самолет?

С самолёта ГАС опускать трудно. До появления вертолётов, в ходу противолодочные дирижабли были.

Изменено 9 May 2022 пользователем Zenitchik

[Crusader]

Эти задачи вполне выполнят модификации Трейсера и его гипотетического советского аналога. 

 Их нет и не будет. Не тот у нас уровень, чтобы двухмоторник не получился размером с ЯК-44.

Послезнание. В конце сороковых, первой половине пятидесятых это не актуально.

 Только что накушались кактусов с десантом на Курилы.

Рановато

 Kayaba Ka-1 не в курсе, не.

[Stendec4]

С самолёта ГАС

А когда в советских реалиях можно получить такую ГАС? Появится ли она раньше буйков? Да и потом, будет как с КА 25, "один видит, другой стреляет". ИМХО вертолет - в те годы все же паллиатив.

Их нет и не будет.

Если поставить задачу, то будет.

Не тот у нас уровень

На мой дилетантский взгляд, чего то особо сложного в создании самолета в габаритах Трейсера нет. Взять за основу Як 16 какой-нибудь. Поршневые двигатели нужной мощности имеются. Или вы имели ввиду начинку? С ней действительно могут возникнуть трудности. Но если подсуетится, то может даже можно будет и бритосов купить что-нибудь.

Только что накушались кактусов с десантом на Курилы.

Опыт конечно хороший, но его дальнейшая применимость в стратегическом плане. К тому же там авиация как раз долетала без вопросов. Вопрос в организации взаимодействия. Т.е связь, связь и еще раз связь.

Kayaba Ka-1

А если взять нормальные примеры то первые вертолеты ПЛО это 1955 год. А нормальная, машина без "раздвоений" функций это уже 1960-ые и то у американцев вышел здоровенный Си-Кинг.

[dim999]

В 180-203 мм снаряд - относительно легко упихивается атомный заряд.

В 70-ые годы...

152-мм 3БВ3 принят на вооружение в 1965

И действительно... Каюсь не знал. Правда снаряд все же для пушки-гаубицы. Но зачем тогда было ваять чудовищные "Оку" с "Конденсатором"?

Вообще Кирюшкин пишет

Кирюшкин В. Д. РФЯЦ — ВНИИТФ в становлении атомной артиллерии СССР. — 2011 — Электронная библиотека «История Росатома» (biblioatom.ru)

http://elib.biblioatom.ru/text/kiryushkin_rfyats-vniitf-atomnoy-artillerii_2011/go,82/

что в 1966 было только постановление, что надо разработать 203 гаубичный и 240 миномётный заряд, и провести НИР "поместится ли это в 152 в принципе". Принятие на вооружение:

203 - 1970,

240 - 1973, 

152 - 1980.

Причем всё это СА, гаубицы и гаубицы-пушки, т.е. что с этим будет после пары-тройки круизов по теплому морю при попытке выстрела из морской пушки с высокой баллистикой - темно и непонятно. Про "эффективность" 152 с обычной номенклатурой против АВ выше писали. А поскольку американцы даже при идеальной внезапности особо резвиться не дадут - помехи/дымзавеса/ответка эскорта вплоть до ЗУР со спецБЧ - слежение 68 бис за АУГ с целью срыва удара - можно спокойно и с чистой совестью считать ровно таким же очковтирательством, как и Большой Противолодочный Попил.