Советско-германский союз против Англосаксов в ВМВ

[Tayhard]

Одного, заметим, племени, а в Афганистане их десятки.

я уж было порадовался, что вы начали наконец изучать матчасть, а тут такой косяк....

Все вышеперечисленное относится не к Афганистану, а к пуштунам зоны независимых племен Северо-Западной Пограничной провинции Британской Индии.

Советское вторжение через Герат-Кандагар-Кветту по их землям не пройдет, так что никакого столкновения с ними и не будет

Наоборот, скорее вероятно обратное. Как только советские войска взломают оборону англо-индийской армии на Кандагарско-Кветтском направлении и начнут бомбардировки индийских городов, пуштуны этим немедленно воспользуются, прорвутся вглубь Пенджаба и устроят англичанам и индийцам нехилый СИГ....

Пуштуны народ бедный, а в Индии есть чего пограбить

скажем 200-тысячную группировку войск в Афганистане...

для оккупации Афганистана такой группировки не нужно (да и не влезет туда столько)

Максимум 100 тысяч.

Для Индийской кампании конечно через Афганистан пройдет гораздо больше - 200-300 тысяч ИМХО, примерно столько же, сколько и для Иранской операции

Еще раз, для особо невнимательных: "Пуштунские лашкары должны были стать сильным резервом афганской армии и обеспечить оборону индо-афганской границы. Губернатор СЗПП Д. Каннингхем писал 24 апреля 1940 г. статс-секретарю по иностранным делам Британской Индии О. Кароэ, что пуштуны смогут «захлопнуть дверь» перед советскими войсками"

И поподробнее:

"... в Кабуле было принято решение в случае советской агрессии объявить джихад в стране. Партизанская война афганцев неизбежно должна была замедлить, а затем и парализовать продвижение любой армии, вторгнувшейся в Афганистан и Индию."

"Поэтому в начале 1940 г. Хашим-хан смог добиться от Англии гарантии того, что, если советская армия перейдет границы Афганистана для вторжения в Индию, англо-индийские войска численностью 100 тыс. человек вступят в Южный Афганистан. Для обсуждения вопроса о вводе английских подразделений Захир-шах созвал совещание ведущих афганских политиков, которые приняли решение просить у Великобритании поставок вооружения"

"В апреле 1940 г. англичане дали свое согласие Хашим-хану на привлечение сил патанов для обороны Афганистана. С этого момента началось создание «племенной армии» из пуштунов, проживавших по обе стороны индо-афганской границы."

"В апреле-мае 1940 г... истратив 1,6 млн афгани, Шах Махмуд убедил вождей пуштунских племен по «линии Дюранда» оказать помощь афганскому правительству в случае войны Афганистана с СССР . Вожди племен Южной провинции Афганистана обещали предоставить Кабулу в случае опасности 50 тыс. воинов^{649}. Махмуд Шах заставил вождей этой мятежной провинции дать клятву на Коране, что они сохранят верность афганскому правительству."

"После этого Шах Махмуд 12 июля 1940 г. прибыл в г. Хост, где провел переговоры с представителями племен «независимой» полосы Британской Индии. На этот раз они согласились предоставить в распоряжение Кабула 70 тыс. воинов, если СССР нападет на Афганистан"

Итак, максимум 100 тысяч РККА? А между тем, только племена, живущие по обе стороны англо-афганской границы, готовы выставить 120 тысяч. Редчайший случай в истории - русские воюют с численно превосходящим их противником. Молодцы, генералы...

[Tayhard]

Между прочим! А где-нибудь сказано, что союзники намеревались нанести именно превентивный удар? Идея возникла во время финской войны, когда СССР был агрессором. Но пока из всего прочитанного складывается стойкое впечатление, что удар по Баку союзники собирались наносить только если СССР первым полезет в Иран и Афганистан (чего весьма опасались).

[Aleksanderr K]

Максимум 100 тысяч.

Нелюблю повторяться.

ОКСВА - 100 тысяч человек + МВД + Советники + Чекисты. Для проведения наступлений (ежегодных!) в районы контролируемые противников (представьте себе! Сил хватало только на контроль над коммуникациями и ключевыми районами) немогли набрать группировки достаточной численности. То есть успеха добиться есть чем, развить - нечем.

ISAF - 100 тыс человек военных + 120-140 тысяч операторов ЧВК + прочие негосударственные элементы. Уровень боевых действий по меркам ОКСВА - курорт. Тем не менее - солдаты рвутся на СВУ, вертушки сбиваются, колонны горят как милые. ISAF и ЧВК - откупаются деньгами от талибов. При том что их 200 тысяч.

Но вообще то второй пункт - это порождение нынешнего времени, он немного некорректен, хотя и показателен. (более 200 тыс народу там)

Наоборот, скорее вероятно обратное. Как только советские войска взломают оборону англо-индийской армии на Кандагарско-Кветтском направлении и начнут бомбардировки индийских городов, пуштуны этим немедленно воспользуются, прорвутся вглубь Пенджаба и устроят англичанам и индийцам нехилый СИГ....

То есть англичанам и индийцам есть мотивация чтобы ожесточённее сопротивляться. О, как я люблю когда врага считают ничтожеством. Аплодирую.

Товарищ, колхозы в Индии никто строить не собирается...Задача СССР не захват Индии, а потеря Индии Англией - это две разые задачи..И решаются, соответсвено, по-разному...

Но зачем перед войной с Германией, отдохнувшей и несвязанной войной с Англией и США, которая ещё и получила экономические ништяки от победы и новых территорий, у которой обезопасент тыл и прочая - лезть в такие ебеня. Причём масштаб операции будет в разы больше и труднее чем все освободительные походы и Халхин-Голы вместе взятые. Это фактически аналог Маньчжурской операции 45-года, но только в отличие от непобедимой СА-45, у вас даже не РККА после финской (41), а РККА ПЕРЕД финской! В армии кризис - неспособна она воевать эффективно в 40-м. Да ещё на таком тяжёлом ТВД, К 41-иу то еле успели хоть что-то сделать.

А тут с ходу всё вылезет. Ещё даже афганистан не пройдём. А впереди жалкие 40 тыс англичан.

Вот странное дело - а чем же они фрицев в 1940г. выбамбливали?

На то чем бомбили и в каких масштабах бомбили, смотреть без улыбки нельзя. Или вы думаете что первая же бомбёжка Германии была по масштабам равна налётам 44-45-х годов? Отнють.

Задача СССР не захват Индии, а потеря Индии Англией - это две разые задачи..И решаются, соответсвено, по-разному...

Дайте развёрнутый ответ в чём различается "не захват, а потеря". Как именно решаются? Современные технологии кстати неприменять. А то устроите "рассвет одиссея".

Но и у Т-34 будут бронебойные сняряды + моторесурс поднимется с 40 до 100-150 мото-часов. Появится опыт командования у генералов, и опыт вождения у танкистов. А "монстры" с противопульной броней в 10 мм сгинут где-нибудь под Тегераном. В 1942г. СССР тоже будет куда сильнее...И что самое интерсное - если войны не будет до 42-43г., то не будет и лозунга - "Все для фронта, все для победы" - как следствие - на науку будет больше ресурсов- а значит едрен батон - может появиться и у СССР. И тогда, в ноябре 1945 или 46г. - лейтмотивом участников обороны Москвы будет лозунг - "Держимся до-последнего - на подходе оружие возмездия".

Опыт будет. Только опыт - колониальной войны, что у солдат, что у офицеров. То есть вермахт нас всё равно будет учить воевать. Ну и сам посмотрит как мы воюем и чем воюем.

Война в 42-м. У Гитлера всё поб боком, всё уже с отлаженной инфраструктурой и коммуникациями. Вермахт можно 100% сосредоточить на границе с СССР + союзники в виде жаждущей реванша Англии, Турции и прочей Европы.

Доведение Т-34 до ума ничего не даст. Ибо ещё надо учиться применять, а это и в реале было года через два - три.

Да и кстати у немцев будет Е-серия танков, новые истребители, неисключая серийные Ме-262, штурмгеверы и прочая. Ну бомба... Бомба - это целая отрасль, поднимать которую в условиях тотальной войны...

Кстати - на фото с горящей нефтью и верблюдами - это один из приёмов оборонявшихся Иракцев. Такая вот версия противотанкового рва. К тому же помоему поджечь сырую нефть, это надо потрудиться.

Между прочим! А где-нибудь сказано, что союзники намеревались нанести именно превентивный удар? Идея возникла во время финской войны, когда СССР был агрессором. Но пока из всего прочитанного складывается стойкое впечатление, что удар по Баку союзники собирались наносить только если СССР первым полезет в Иран и Афганистан (чего весьма опасались).

Поддерживаю.

Планы появились после начала Финской. А не до. Так что не будет Финской, не будет и планов. Вопрос - с чего тогда Англы напали на Баку, если СССР не напал на Финляндию?

Не является ли в таком случае СССР - агрессором?

[ВАЛХВ]

Халхин-Гол в 200 км от жд. По равнине, где машины могут ехать без дороги - просто по степи. Афганистан - от Герата до Кандагара 600 км по местности, где автомобильных дорог нет. Удачи. Насчет Гоминьдана - надо смотреть грязные подробности. Кстати, Волжская рокада длиной как раз от Кушки до Кандагара в самом сердце СССР была построена где-то за полгода. По идеальной равнине, населенной местности и вдоль Волги, по которой все транспортировалось, из снятых с других мест рельс и шпал. Точно с такой же скоростью будут в Афганистане класть?

А зачем вообще с Афганистаном связываться? ЖД лучше в сего вести от Баку через Иран до Карачи. И не обязательно все делать одним махом. Разбить задачу на этапы. 1 этап - Иран, Ирак. 2 этап - строительство ЖД. 3 этап - восстание в Индии и помощь её народу в национально-совободительной борьбе.

[Heliodromos]

Идея возникла во время финской войны, когда СССР был агрессором.

«Есть в неудачном наступлении Тот страшный час, когда оно Уже остановилось, но Войска приведены в движение. Еще не отменен приказ, и он с угрюмым постоянством В непроходимое пространство, как маятник, толкает нас.» (К. Симонов.)

А зачем вообще с Афганистаном связываться? ЖД лучше в сего вести от Баку через Иран до Карачи. И не обязательно все делать одним махом. Разбить задачу на этапы. 1 этап - Иран, Ирак. 2 этап - строительство ЖД. 3 этап - восстание в Индии и помощь её народу в национально-совободительной борьбе.

++++

Редкий пример незашеренноси на Афганистан...

p/s/ в случае падения власти англов в Персии и выхода к Пакистану- не исключено, что афганцы сами предпочтут предложить транзитную дорогу на Индию - с победителями надо дружить.

[Heliodromos]

Так что не будет Финской, не будет и планов.

ХМ...вот интесно, потерпела бы Франция, если бы, К ПРИМЕРУ, условное государство "бургундия" имело границу в 20 км. от Парижа?

Напомню, что США в 20-м веке едва неначали 3-ю и последнюю мировую только из затого, что независимое государство на своей территории решило разместить ракеты....

Только опыт - колониальной войны, что у солдат, что у офицеров.

Опыт вождения крупных масс войск, + раньше выявится, что мехкорпуса надо резать в танках и накачаивть мотопеотой и грузовиками + перестанут уничтожать конницу как клас

Война в 42-м.

Сначала ответьте - с какой целью Гитлер напал в 41-М?)) Заранее скажу - Майн-Камп - не канает.

[Heliodromos]

Вермахт можно 100% сосредоточить на границе с СССР + союзники в виде жаждущей реванша Англии, Турции и прочей Европы.

Прочая Европа и так была в союзниках у Гитлера...

Турция и в 1942г. была нейтральной...если ей за ее нейтралитет достался кусочек Курдистана и Мосула - зачем в драку лезть - можно еще подождать..

[Владислав]

Прочая Европа и так была в союзниках у Гитлера...

Особенно Ирландия

достался кусочек Курдистана и Мосула

Какой гениальный человек их даст? Там же нефть!

[Heliodromos]

Доведение Т-34 до ума ничего не даст. Ибо ещё надо учиться применять, а это и в реале было года через два - три. Да и кстати у немцев будет Е-серия танков, новые истребители, неисключая серийные Ме-262, штурмгеверы и прочая. Ну бомба... Бомба - это целая отрасль, поднимать которую в условиях тотальной войны...

Опыт вождения танков появится в 1940г. - и не в условиях зимней и лесной Финояндии, а на нормальном танкодроме..))

"Доведение Т-34 до ума ничего не даст."- ДА- ну?- Увеличение в 3-4 раза моторесурса, бронебойные снаряды, оптика и радио - ничего не дадут?) Не верится как то))

А по-поводу немцев - так основаня задача ПОСЛЕ разгрома СССР - Гитлер ставил направление средств в ПОВ и флот.

А СССР надо было разгромить, как потенциального союззника Англии...Не будет СССР союзником бритов - не надо будет и "Барбароссы"...по крайне мере в 41-42г.

[Heliodromos]

Какой гениальный человек их даст? Там же нефть!

Об`меняет на Карс, Арарарт и Ардаган...ЧАСТЬ территории Персии...

[Heliodromos]

Особенно Ирландия

Исландию и Геренландию забыли

[Tayhard]

А зачем вообще с Афганистаном связываться? ЖД лучше в сего вести от Баку через Иран до Карачи. И не обязательно все делать одним махом. Разбить задачу на этапы. 1 этап - Иран, Ирак. 2 этап - строительство ЖД. 3 этап - восстание в Индии и помощь её народу в национально-совободительной борьбе.

Если Иран и Ирак летом 1940 уже заняты, то власть англичан в Индии падет сама. Просто по соотношению сил, даже если русская авиация напрямую не участвует в битве за Британию ( тогда еще быстрее). И если США не вмешиваются (но если вмешиваются - тем более вторжение в Индию будет не самым главным на повестке дня.

[moscow_guest]

"... в Кабуле было принято решение в случае советской агрессии объявить джихад в стране. Партизанская война афганцев неизбежно должна была замедлить, а затем и парализовать продвижение любой армии, вторгнувшейся в Афганистан и Индию.

Любой собственно "джихад" для РККА образца конца 1930-х - тьфу и растереть. На собственных басмачах руку набили до автоматизма.

Проблема будет не с пуштунами/белуджами (они для Красной Армии - комары, не более), а с англичанами (и с течением времени - и американцами). Пока РККА будет долго и нудно протискиваться по афганским "дорогам" к Индии (современный Пакистан), у тех будет время подготовить там пару-другую аэродромов. А вот под англо-американскими бомбами на горных дорогах станет уже грустно.

Изменено 23 Oct 2012 пользователем moscow_guest

[Читатель]

Итак, максимум 100 тысяч РККА? А между тем, только племена, живущие по обе стороны англо-афганской границы, готовы выставить 120 тысяч. Редчайший случай в истории - русские воюют с численно превосходящим их противником. Молодцы, генералы...

Чепуху говорите.

Все войны России в Средней Азии шли при многократном численном превосходстве противника, во многих случаях даже на порядок. Тех же афганцев Комаров на Кушке разгромил соотношении 1 :2.5 в пользу афганцев ))

[Tayhard]

"... в Кабуле было принято решение в случае советской агрессии объявить джихад в стране. Партизанская война афганцев неизбежно должна была замедлить, а затем и парализовать продвижение любой армии, вторгнувшейся в Афганистан и Индию.

Любой собственно "джихад" для РККА образца конца 1930-х - тьфу и растереть. На собственных басмачах руку набили до автоматизма.

Проблема будет не с пуштунами/белуджами (они для Красной Армии - комары, не более), а с англичанами (и с течением времени - и американцами). Пока РККА будет долго и нудно протискиваться по афганским "дорогам" к Индии (современный Пакистан), у тех будет время подготовить там пару-другую аэродромов. А вот под англо-американскими бомбами на горных дорогах станет уже грустно.

Ну как вам сказать...))) С басмачами там немного другое. обширная, густонаселенная территория, с инфраструктурой, железной дорогой и тд. Да и поддержка населения так себе. А тут пуштуны выставляют 120 тысяч воинов, а больше 100 тысяч РККА на линию Дюранда загнать логистика не позволяет. И получается реал всех афганских войн - вроде и тьфу, а пуштуны побеждают.

[Tayhard]

Все войны России в Средней Азии шли при многократном численном превосходстве противника, во многих случаях даже на порядок. Тех же афганцев Комаров на Кушке разгромил соотношении 1 :2.5 в пользу афганцев

Ага, только почему-то русские Среднюю Азию покорили, а англичане Афганистан - нет, хотя три раза пытались. И до этого еще такую небольшую империю на пол-мира отгрохали. Комаров на Кушке Афганскую армию разбил - в правильном полевом бою. А вот навязать такой бой пуштунам на их территории что-то никому в истории не удавалось. Не, Великие Моголы их когда -то основательно прижали...ненадолго.

[Читатель]

а больше 100 тысяч РККА на линию Дюранда загнать логистика не позволяет.

вы кажется опять в географии чего то напутали

Линия Дюранда это южная граница Афганистана вообще то

Если ее заняла РККА, то получается англичан из Индии уже выбили!

А вот навязать такой бой пуштунам на их территории что-то никому в истории не удавалось.

ну так какого хрена вы нас пугаете ордами пуштунов?

Никуда они против Красной Армии не сунутся. А сунутся их покрошат пулеметами и все дела.

А их племенные территории даром никому сдались, кому они нужны?

[moscow_guest]

И получается реал всех афганских войн - вроде и тьфу, а пуштуны побеждают.

Если бы речь шла о завоевании только Афганистана у одних только пуштунов - задача решаемая. Победа в колониальной войне - чисто вопрос времени и желания. Но вот именно британско-американское противодействие превратит её в форму самоубийства.

Я бы поставил на генеральный разгром РККА где-то под Кабулом и последующий раздел Афганистана на просоветский северный и проангло-американский южный.

Естественно, поход в Индию уплывает очень далеко.

Изменено 23 Oct 2012 пользователем moscow_guest

[Aleksanderr K]

Напомню, что США в 20-м веке едва неначали 3-ю и последнюю мировую только из затого, что независимое государство на своей территории решило разместить ракеты....

Значит тогда начинаем Финскую и вскрываем что РККА неготова к войне даже с таким СЛАБЫМ противником как Финляндия. Требуется срочно начинать реформу РККА с низа доверху. И забыть об Индии. Потому что уже идёт вторая мировая и вермахт показывает любителям колониальных войн - блицкриг. Который у РККА стал более менее получаться в конце 42-года в РИ. Когда кстати любой сарай на гусеницах, полученный втч из Канады и Британии считался танком, а из запчастей внезапно собирали ещё один самолёт. Кстати Харрикейн. Ну и такие мелочи как РЛС я даже не упоминаю. Кстати даже если бы и планы удара по Баку и были, то они бы неуспели бы исполнится - вермахт перешёл в наступление и всё кончилось Дюнкерком. Далее битва за Британию.

Опыт вождения крупных масс войск, + раньше выявится, что мехкорпуса надо резать в танках и накачаивть мотопеотой и грузовиками + перестанут уничтожать конницу как клас

Войска не водят. Войсками управляют. В духе старой доктрины - конечно повысят мастерство. Проблема в том что блицкриг - это совсем другая тактика - это тесное взаимодействие всех родов войск против сильного противника. У вас же и при 100 тысячах - более чем двухкратное превосходство в силах над бриттами, которые сами воюют в стиле ПМВ. Заморачиваться незачем. Всё будет как раз в каноничном духе гражданской войны, Халхин-Гола и прочее. Пробивание обороны противника со слабой ПТО кучей танков. Кстати на равнине.

Мотопехота появилсь тогда, когда стало много грузовиков. То есть когда пошёл массово Студебеккер и свои заводы стали выдавать валовый Захар. И одних грузовиков мало. Только тогда учишься воевать, когда воюешь с сильным врагом - я про вермахт. Бритты - и так деморализованы проигрышем Германии, а тут новая война.

Конницу и так неуничтожали - сокращали.

Опыт вождения танков появится в 1940г. - и не в условиях зимней и лесной Финояндии, а на нормальном танкодроме..))

Бла бла бла. На танкодроме до бесконечности можно.

Всё решается на настоящем поле боя. В РИ два года переучивались.

А по-поводу немцев - так основаня задача ПОСЛЕ разгрома СССР - Гитлер ставил направление средств в ПОВ и флот.

Пардон - СССР ещё не разгромлен, он только в Индии увяз.

В 40-м у вас Англия под такими ударами пойдёт на мир с Гитлером. Тут кроме Дюнкерка такой удар... Это может привести к капитуляции, так как получается война на два фронта. Ну хорошо - битва за британию проиграна. В итоге у Германии чистый тыл. Можно спокойно готовиться к войне с СССР если не в 41-м, то в 42-м точно.

А СССР надо было разгромить, как потенциального союззника Англии...Не будет СССР союзником бритов - не надо будет и "Барбароссы"...по крайне мере в 41-42г.

Ммм это только одна из причин. Её исчезновение ничего не значит.

Победа - это такой наркотик, что туманит разум. И те угрозы которые в трезвом состоянии были бы учтены со всей тщательностью, при опьянении победой кажутся разрешимыми простыми методами - войной.

В данном случае у Адика от таких побед будет передоз.

[Tayhard]

вы кажется опять в географии чего то напутали

Линия Дюранда это южная граница Афганистана вообще то

Если ее заняла РККА, то получается англичан из Индии уже выбили!

Это вам только кажется. Я знаю что такое линия Дюранда. Если РККА до нее дошла, то по приведенным выше цитатам из вашего собственного источника ее там ждут 120 тысяч воинов. И только каким-то пока непонятным образом разбив их меньшим числом войск, можно начинать преодоление двух единственных дефиле на пути в Индию - Болана и Хайбера. После чего упереться в еще одну линию обороны - по немаленькой речке Инд. И все на снабжении грузовиками.

И получается реал всех афганских войн - вроде и тьфу, а пуштуны побеждают.

Если бы речь шла о завоевании только Афшанистана у одних только пуштунов - задача решаемая. Победа в колониальной войне - чисто вопрос времени и желания. Но вот именно британско/американское противодействие превратит её в форму самоубийства.

Я бы поставил на генеральный разгром РККА где-то под Кабулом и последующий раздел Афганистана на просоветский северный и проангло-американский южный.

Естественно, поход в Индию уплывает очень далеко.

А, ну это можно. Пули-Хумри там присоединить, Мазари-Шариф. Но зачем? Как это приблизит победу мирового пролетариата? Ирак намного лучше.

[Читатель]

реал всех афганских войн - вроде и тьфу, а пуштуны побеждают.

{посмеиваясь} Значит вырисовывается такая картина.

В Афганистане четыре года будет стоять стотысячный контингент советских войск, он естественно будет отражать атаки партизан на коммуникации, нести потери в размере полутора тысяч человек убитыми в год, а в 1945 Вторая Мировая война закончится, а советские войска уйдут обратно в Союз.

После чего будет обьявлено, что пуштуны героически победили Советский Союз :haha:

[Berlinguer]

В Афганистане четыре года будет стоять стотысячный контингент советских войск, он естественно будет отражать атаки партизан на коммуникации, нести потери в размере полутора тысяч человек убитыми в год, а в 1945 Вторая Мировая война закончится, а советские войска уйдут обратно в Союз.

Если Сталину рассказать про такой вариант - Сталин удивится

[Читатель]

Пока РККА будет долго и нудно протискиваться по афганским "дорогам" к Индии (современный Пакистан), у тех будет время подготовить там пару-другую аэродромов. А вот под англо-американскими бомбами на горных дорогах станет уже грустно.

Ну какие в 1940 г. американцы, что вы....

А что касается авиации собственно английской, то тут соотношение сил не в пользу англичан

В июле—августе 1940 г. в Туркестане прошла «оперативная военная игра», в ходе которой отрабатывались боевые действия «северных» (советских войск) с «южными» (британскими войсками). Для поддержки 4-й армейской группы САВО было сосредоточено 120 бомбардировщиков «СБ», 63 истребителя и 15 самолетов-разведчиков{2}.

По всем количественным и качественным характеристикам эта авиагруппировка значительно превосходила мощь ВВС Британской Индии и Афганистана, вместе взятых. Для примера, скорость «СБ» была выше скорости британских устаревших истребителей «Бристоль-Бульдог»... Советские бомбардировщики летали на большей высоте, чем истребители «южных». Таким образом, теоретически ВВС Красной Армии могли безнаказанно нанести бомбовые удары по Индии.

Если Сталину рассказать про такой вариант - Сталин удивится

Между прочим это реал, который реализовался в соседней стране.

Советские войска оккупировали северный Иран в 1941 году и ушли оттуда в 1946 году.

Возможно это племена северного Ирана победили Советский Союз? :rofl:

Изменено 23 Oct 2012 пользователем Читатель

[Aleksanderr K]

Никуда они против Красной Армии не сунутся. А сунутся их покрошат пулеметами и все дела. А их племенные территории даром никому сдались, кому они нужны?

Люблю я грабли грабли! (с) (римейк I like to muvet muvet)

По поводу пулемётов - моджахеды и талибы с вами в корне несогласны. Тем паче что пулемёты будут и у них.

Племенные территории - а зачем тогда ОКСВА каждый год ломилась в панджхер и прочие места? Наверное потому что там куча складов, баз и учебных центров духов. + иностранные советники. Что шас злые янки возвращаются в оставленные FOB в диких провинциях и снова начинают каждый день стрелять долларами?

[moscow_guest]

А, ну это можно. Пули-Хумри там присоединить, Мазари-Шариф. Но зачем? Как это приблизит победу мирового пролетариата? Ирак намного лучше.

Имянно!

Собственно, самый логичный ответ на бомбардировку Баку - вторжение в Иран, а не в Афганистан. Однозначно ближе и проще.