Советско-германский союз против Англосаксов в ВМВ

[sergey289121]

Хм...насколько мне помнится, когда СССР окупировал вов ермя войны северный Иран - никаких гонениний нарелигию не было, а равно как и религиозных бунтов... Да, кстати - СССР был в Северном Иране до 1946г., и даже успел создать там два государства - Курдскую республику и Южный Азербайджан.

Так то НЕ успел, другим был занят.

Сталин был прагматиком. Отнюдь не фанатиком.

Вот поэтому антирелигиозная политика и будет проводится.

[Heliodromos]

Так то НЕ успел, другим был занят.

Не аргумент...Во время коллективизации и индустриализации зкладывали заводы, продукцию которых будут покупать в лучшем случае через 5 лет...Так, для примера.

Вот поэтому антирелигиозная политика и будет проводится.

Воинствующий исламизм в 40-х годах погоды еще не делает.

[sergey289121]

Не аргумент...Во время коллективизации и индустриализации зкладывали заводы, продукцию которых будут покупать в лучшем случае через 5 лет...Так, для примера.

Аргумент, в это же время ВОВ была, когда враг под Москвой НЕ до создания колхозов в Иране.

Воинствующий исламизм в 40-х годах погоды еще не делает.

А НЕ только он, вообще общая религиозность населения.

[Heliodromos]

Аргумент, в это же время ВОВ была, когда враг под Москвой НЕ до создания колхозов в Иране.

Однако пару республик там создали - время на это нашли...

В Китае в 1945г. с колхозами - тоже не стали события форсировать.

А НЕ только он, вообще общая религиозность населения.

Уж кому-кому, так 1-му Народному комиссару по делам национальностей РСФСР - это известно.

[kinhito]

Зачем Сталину антирелигиозная пропаганда? Много в Польше костёлов закрыли? А в советской Средней Азии мечетей снесли?

[Heliodromos]

Но всё равно, пусть Иванушка дурачок выдохнется пораньше. А потом мы его в спинку хряц.

Не понимаю, каким образом СССР может выдохнутся, если погоняет НЕ-ПОСВОЕЙ ТЕРРИТОРИИ устаревшую бронетехнику, к-ю все равно надо списывать, да учения солдатам устроит + получит доступ к нефтяным полям Мосула...

Если судить с вашей точки зрения, то войска должны сидеть в ненецком автономно окруше и красить траву мох.

Изменено 22 Oct 2012 пользователем Арсений

[Читатель]

И как можно составить впечатление о боевых качествах пуштунов по описаниям Снесарева, который их видел в мирное время?

Вряд ли деятельность разведчика Генштаба в Афганистане можно назвать мирной, ну да ладно.

Проблема в том, что русская армия к тому времени уже имеет опыт боевого столкновения с афганцами.

В бою при Кушке в 1885 году, отряд генерала Комарова численностью в 1,8 тысячу человек атаковал и разгромил отряд афганцев численностью в 4.7 тысячу человек с английскими орудиями и инструкторами.

Афганцы потеряли свыше тысячи человек и обратились в паническое бегство.

Потери русских составили 40 человек убитыми и раненными.

Кушка осталась русской.

При таком соотношении потерь, нет никаких оснований полагать афганцев чем то более опасным нежели уже знакомые русским народы Средней Азии (с туркменами например посильнее повозиться пришлось)

Изменено 22 Oct 2012 пользователем Читатель

[Читатель]

Вспомним, братцы, про былое,

Как на Кушке на реке

Удирал врагь налегке.

Утром рано, чуть светало,

Мы в обход скоро пошли,

А когда же рассветало

Перестрелка загремела,

Раздался орудий гром, —

Тут и дело заявилось

И сильней пошло потом!

И афганцы не зевали,

Цепь прорвать хотели нас, —

Но зачем было стараться, —

Нас нельзя остановить!..

Им пришлося убираться

Да и пушки отвозить...

Отвозить мы не давали,

Сами пушки забирали...

А афганцы удирали,

Туфли-ружья побросали,

Мы за ними вслед идем,

Им в догонку пули шлем.

Наша музыка играет,

Отряд дружно наступает

Через мост мы все идем,

Главный лагерь их берем...

18-е марта

Будет помнить враг всегда,

Англичане и афганцы не забудут никогда,

А мы то же не забудем,

Это дело помнить будем,

Как разбили мы врага

И утешили Царя!

[Читатель]

оккупационные войска для контроля за территорией

В 1939 году, Англия контролировала всю Индию при помощи 130 тысяч индийских и 44 тысяч английских солдат ;)

[YYZ]

При таком соотношении потерь, нет никаких оснований полагать афганцев чем то более опасным нежели уже знакомые русским народам Средней Азии (с туркменами например посильнее повозиться пришлось)

Сами понимаете, проблема с афганцами то в другом - партизанен и и горы

В сосредоточеном виде они может и не опасны для европейцев

но попробуй их собери в кучу

Если за каждую утащенную шпалу железки Герат - Кандагар - Кветта массовый геноцид устраивать, но ведь остатки разбегутся в горы и пустыни, а потом будут гадить.

[Читатель]

партизанен и и горы

вредительство по мелкому не страшно.

за каждую утащенную шпалу железки

Закаспийская и Среднеазиатская железные дороги лет пятнадцать работали в условиях когда на большей части пути действовали басмачи.

И рельсы разбирали и подрывы делали и на станции набигали...

Эффект естественно нулевой... :rofl:

[Читатель]

но попробуй их собери в кучу

да на хрена?

Достаточно охранять магистраль и время от времени проводить карательные рейды на остальную территорию. И все.

Или вы собираетесь Афганистан аннексировать и социализм там строить?

[Aleksanderr K]

к-ю все равно надо списывать, да учения солдатам устроит + получит доступ к нефтяным полям Мосула... Если судить с вашей точки зрения, то войска должны сидеть в ненецком автономно окруше и красить траву мох.

Для начала вспомним что было на тот момент с реальной БОЕСПОСОБНОСТЬЮ РККА! Сколько было в армии -ИСПРАВНЫХ танков и запчастей к ним. Вопросы слаженности подразделений и взаимодействие их на поле боя. Наконец просто готовность воевать в тяжёлых погодных условиях высокогорья. Про организацию тылового снабжения частей при протяжённости коммуникаций в пару тысяч км по пустыням, горам и прочая прочая прочая ебеням. Причём пример Халхин-Гола - это почти идеальные условия по накоплению запасов, когда противник не особо препятствовал снабжению. И то вода была на вес золота.

Короче - если вы называете тренировкой на кошках полновесную компанию по захвату и оккупации Индии, которая требует решения нетривиальных задач по снабжению войск на обширном ТВД, которую ещё надо провести молниеносно (sic!). Да ещё полагая что Жемчужина Империи падёт к вашим ногам как презрелый плод, стоит лишь пнуть дерево.

То гм - участие во второй мировой - это наверное учебния приближенные к боевым? Тут всего-то превозмочь какие-то несчастные пол тысячи км до столицы Рейха.

Унреал.

Это будет война. Война по серьёзному и без поблажек. Война, которая будет пожирать ресурсы при сомнительных успехах, в то время как Адик будет накапливать силы для окончательного решения Восточного вопроса. И мне пофигу что там в книжках писали, им веры ноль, особенно которые написаны выдранными тварями, которые скулят по углам и воют что мы типа не хотели. Евразия двоих не вынесет.

Да и Япония будет сидеть на попе ровно. Ага... шаз. Да это вообще момент самое то - русские увязли в Индии, восточные границы растянуты, в пору и реванш взять. Тем паче что США снимут эмбарго на нефть.

[Heliodromos]

к-ю все равно надо списывать, да учения солдатам устроит + получит доступ к нефтяным полям Мосула... Если судить с вашей точки зрения, то войска должны сидеть в ненецком автономно окруше и красить траву мох.

Для начала вспомним что было на тот момент с реальной БОЕСПОСОБНОСТЬЮ РККА! Сколько было в армии -ИСПРАВНЫХ танков и запчастей к ним. Вопросы слаженности подразделений и взаимодействие их на поле боя. Наконец просто готовность воевать в тяжёлых погодных условиях высокогорья. Про организацию тылового снабжения частей при протяжённости коммуникаций в пару тысяч км по пустыням, горам и прочая прочая прочая ебеням. Причём пример Халхин-Гола - это почти идеальные условия по накоплению запасов, когда противник не особо препятствовал снабжению. И то вода была на вес золота.

Короче - если вы называете тренировкой на кошках полновесную компанию по захвату и оккупации Индии, которая требует решения нетривиальных задач по снабжению войск на обширном ТВД, которую ещё надо провести молниеносно (sic!). Да ещё полагая что Жемчужина Империи падёт к вашим ногам как презрелый плод, стоит лишь пнуть дерево.

То гм - участие во второй мировой - это наверное учебния приближенные к боевым? Тут всего-то превозмочь какие-то несчастные пол тысячи км до столицы Рейха.

Унреал.

Это будет война. Война по серьёзному и без поблажек. Война, которая будет пожирать ресурсы при сомнительных успехах, в то время как Адик будет накапливать силы для окончательного решения Восточного вопроса. И мне пофигу что там в книжках писали, им веры ноль, особенно которые написаны выдранными тварями, которые скулят по углам и воют что мы типа не хотели. Евразия двоих не вынесет.

Да и Япония будет сидеть на попе ровно. Ага... шаз. Да это вообще момент самое то - русские увязли в Индии, восточные границы растянуты, в пору и реванш взять. Тем паче что США снимут эмбарго на нефть.

Индия стремится к независимости.

В Индии есть вооруженная опозиция -и довольно серьезная - англичанам.

В Индии 140 тыс. англичан, к-е не отличаются высокой боеспособностью (опыт Сингапура).

Хммм.. в упор не вижу долгие и упорные бои...

[Aleksanderr K]

Индия стремится к независимости. В Индии есть вооруженная опозиция -и довольно серьезная - англичанам. В Индии 140 тыс. англичан, к-е не отличаются высокой боеспособностью (опыт Сингапура).

То есть всё таки - землю крестьянам в Гренаде. Интернационализм.

Хорошо. Понял.

Вооружённая опозиция - имена, пароли, явки, численность, социальное положение. Чем отметились в РИ.

140 тысяч англичан.

Опыт Сингапура - ммм. А вот тут ошибка.

Сингапур обороняли по остаточному принципу, конечно слить япам, это да... надо суметь. Другое дело что основные войска и усилия Метрополии были направлены на оборону Индии и Бирмы. И марш по Бирме японцам вышел в кровавые бои в джунглях, где бритты упёрлись и стояли до последнего. Ни одно из предпринятых японцами наступлений в Индию неувенчалось успехом. И индусы там воевали как раз на стороне англичан (ну предатели везде есть).

Осада же Сингапура была вполне ожидаема в Англии, учитывая его удалённое положение и т.д. Падение конечно неприглядное, но это тоже самое, что судить об эффективности РККА по итогам первой недели ВОВ. Вы уж резину сильно натягиваете.

Хммм.. в упор не вижу долгие и упорные бои...

Ключевое слово всех, кто влазил в конфликты 20-го века в тех краях. Когда кажется что для победы достаточно ещё лишь один батальон и ещё два артобстрела.

Это говорили во Вьетнаме, в Афганистане в 80-е и сейчас.

И всё это выливалось в полномасштабные бои, когда батальоны разворачивали против призраков.

100 тыс группировки ОКСВА едва хватало для контроля над Афганистаном. 200 тыс солдат и наёмников из ЧВК СЕЙЧАС откупаются баблом от талибов.

А впереди ещё Индия.

Успехов.

[Aleksanderr K]

Забыл - 100 тыс ОКСВА - это ключевые города и охрана коммуникаций. Проводить рейды было считай некому. Да и вертушек нема. В горы только на ножках.

В Прибалтике и Зап Украине при всей мощи и опыте НКВД и МГБ с МВД - до конца 50-х возились.

[sergey289121]

Однако пару республик там создали - время на это нашли... В Китае в 1945г. с колхозами - тоже не стали события форсировать.

Это дает немедленные политические дивиденды, а колхозы лет через 5 НЕ раньше.

Или вы собираетесь Афганистан аннексировать и социализм там строить?

Это было бы неплохо, отомстить им за все хорошее, а вообще надо было чтобы англичане завоевали Афганистан так же как и Индию.

В Индии 140 тыс. англичан, к-е не отличаются высокой боеспособностью (опыт Сингапура).

Вообще всего 44 000 - так что будет еще легче.

Успехов.

Коллега, Вы правы, НО концентранционные лагеря и БОВ наше все - так что загнать строить коммунизм проблем НЕ будет - это в 70-е так уже нельзя.

[Aleksanderr K]

НО концентранционные лагеря и БОВ наше все - так что загнать строить коммунизм проблем НЕ будет - это в 70-е так уже нельзя.

По ряду причин я не обсуждаю и не участвую в диспутах по Афгану 79-88.

[Tayhard]

, разрешите задам вам ряд вопросов как автору темы. А то уже 5 страниц все страннее и страннее.

1) Обоснуйте, что привело к развилке ( бомбовый удар англичан по Баку в апреле 40ого). Ибо в нашем мире такие планы реально существовали, но были отброшены. Они возникли после вторжения СССР в Финляндию, обсуждались, но оказалось что сил ( валентных бомберов) недостаточно. И финны заключили с русскими мирный договор в марте месяце. А 9 апреля немцы вторглись в Норвегию, после чего вообще никаких незадействованных сил у союзников не осталось.

Даты могут плавать, не обязательно 12.04. Но - что все таки заставило Англию нанести удар в промежутке между 12.1939 и 04.1940? (Это тот период, когда план существовал в РИ). Помним при этом о том, что союзники всеми силами избегают сближения Гитлера и СССР, а при атаке на Баку оно происходит автоматически. И о том, что зимой 19391940 годов у союзников проблемы с бомбардировщиками, способными эффективно действовать из Мосула по Баку. Это - минусы к плану. Единственный плюс - союзники пока не знают, насколько крута Германия. (И если уж решат действовать в столь наглом стиле - то могут первыми захватить Норвегию.)

2) Англия в курсе, что ее колонии и доминионы в Азии под угрозой атаки СССР. Почему было решено этой угрозой пренебречь, и весьма существенно - какие контрмеры против вторжения русских принимает Англия? В Иране, Афганистане, Индии и Ираке. А французы, надо думать, в Сирии и Ливане.

3) Удалось ли налетами существенно навредить нефтедобывающей и нефтеперерабатывающей промышленности СССР? Так, чтобы влияние на экономику было достаточно большим и влияло на ход дальнейших военных действий? Если нет - чего не учли союзники, почему их план не удался?

Ответив на эти 3 скучных, как и любая матчасть вопроса, можно будет перейти к теме " СССР против Англии и Франции в 1940 году". В противном случае, по моему скромному мнению, тему лучше обсуждать в персике.

Также, раз уж вы подняли тему, хотелось бы познакомиться с матчастью по планам авиаудара на Баку. Если не ошибаюсь, у англичан он носил кодовое имя МА-6, а у французов - RIP. Конкретно - сколько и каких самолетов учатсвуют и тд.

С пролетарским приветом, ваш читатель.)

Изменено 22 Oct 2012 пользователем Tayhard

[Читатель]

Это будет война. Война по серьёзному и без поблажек. Война, которая будет пожирать ресурсы при сомнительных успехах

В условиях войны один на один с Англией, еще возможны какие то сомнения в успехе. Но в 1940 г., после Дюнкерка, после капитуляции Франции, когда вот вот немцы на острова высадятся....

Не вижу как тут можно облажаться (разве что командовать Индийским фронтом поручат маршалу Тимошенко) :resent:

[Читатель]

В Прибалтике и Зап Украине при всей мощи и опыте НКВД и МГБ с МВД - до конца 50-х возились.

Всего от действий ОУН-УПА в период с 1944 по 1956 погибло 3199 военнослужащих Вооружённых сил, пограничных и внутренних войск СССР, из них 2844 до 1 мая 1945 года.

Да, уж, опасный противник, куда там Гитлеру :crazy:

[Крысолов]

под командованием Церендондуба

!!!!!!!!!!!

Какое прекрасное альтернативное имя!

[sergey289121]

Не вижу как тут можно облажаться (разве что командовать Индийским фронтом поручат маршалу Тимошенко)

А почему бы и нет?

[Aleksanderr K]

Да, уж, опасный противник, куда там Гитлеру

Во сколько обходилась афганская война Союзу в РИ? И во сколько обойдтся Союзу-40. Экономика которого ммм слабее.

Сколько погибло гражданских? Это раз.

Сколько было бандитов? Это два.

Дополнительные факторы, которые позволили завоевать сердца и умы местных жителей, что они перестали оказывать поддержку братьям?

Факт изоляции подполья железным занавесом влияет? А как железный занавес будете обеспечивать в А-стане? Ведь даже в 87-88 годах несмотря на Аццкий СпН с оверскиллом и вертолёты - караваны проходили, так как тупо нехватало народу. Плюс предфронтовая зона у вас огромная.

Фактор помощи Англии США по ленд-лизу. Авиация которая превосходит по ТТХ большинство имеющихся на вооружении летательных аппаратов. Низкая подготовка пилотов, напомнить как завоёвывали господство в воздухе над тем же Халхин-Голом? Фактор родного поля у бриттов и лояльных им индусов.

Сколько было непокорных племён в Афганистане? При том что шах - там это чисто номинальная фигура. А репрессии приведут к тому что племена дёрнут в зону нынешнего Пуштунистана и их выковыривание там без БОВ и геноцида - это затратное дело. РККА-40 это даже не РККА-42. Это вообще другая армия. И суперменов, как в книжках - нет в природе. Да, за счёт высокой мотивации чудеса конечно произойдут.

Гитлер - враг. И заниматься хренью вместо реформирования армии, а помыть сапоги в Индийском океане ну никак не катит под определение лёгкая прогулка, сожрёт ресурсы, необходимые для подготовки армии к войне. Создав при этом офигенные фланги для удара по нефтеносному подбрюшью СССР. Баку повреждено, Ирак быстро станет немецким. В Иране будут идти бои с немцами и турками. На востоке Япония. Аплодисменты - прекрасная перспектива. Браво. бис.

Сталин был прагматиком и он ЛЮБЫМИ способами оттягивал время. Да он ошибся, но это другая история.

Здесь же он похож на ваш смайлик.

[Aleksanderr K]

ММм! Вспомнил!

Адик считал, сюрприз, сюрприз, великим народом - Британцев! На которых он уже отыгрался и которые могут всё таки капитулировать и потешить его ЧСВ. Наглы, понимая что хрен с ним Ебибтом и Ираком, Индия - наше всё, идут на мировую. Может даже что и оставят.

Это вводная раз. У Англии развязаны руки для войны с СССР. Да и для всего остального буржуйского мира СССР страна агрессор.

Ммм у кого-то в ЦК интуиция прям орёт - атас! Но нам же сапожки помыть хочется!

Вопрос - хватит ли мозгов остановиться?

Вводная два - Гитлер накапливает силы и мотивируя всё дальнейшее красной угрозой, от которой пострадал великий британский народ - нападает на плотно увязший в Гималаях или ещё там где СССР.

При этом нам ни о каком ленд-лизе мечтать не приходится. РККА на Западе требуются части увязшие в боях на востоке. А если ещё и дальний восток прибавить... Ну, что-то непатриотично я написал да? А чо поделать. Сами напросились. Пафос против нескольких мощнейших экономик - некатит никак, Япония в РИ подтверждает это.