Мир Возрожденной Византии - обсуждение (4)

[Georg]

Политического такта тогда хватило, почему не должно хватить в другой ситуации?

Может хватить, я не спорю. А может и нет. Власть - она редко смягчает характеры.

 

Как я сказал выше:

не могу игнорировать первоисточники, где Влеммид ясно пишет о своем конфликте с Георгием Музалоном в последние годы правления Феодора

"Осадочек остался". Вынужден "иметь в виду".

Кстати в той же Царской Статуе, описывая какова должна быть кадровая политика идеального императора, Влеммид настоятельно подчеркивает, что людей без высшего образования на государственные посты назначать не следует. Понятно в чей огород камушек....

 

Изменено 10 Mar 2023 пользователем Georg

[daichimaru]

Может хватить, я не спорю. А может и нет. Власть - она редко смягчает характеры.

Вы не подумайте, я не занудствую. Просто ИМХО Вы слишком строги к Влеммиду. Дураком он не был.

Кстати в той же Царской Статуе, описывая какова должна быть кадровая политика идеального императора, Влеммид настоятельно подчеркивает, что людей без высшего образования на государственные посты назначать не следует. Понятно в чей огород камушек....

В общем, все ясно. Феодор 2 вперед и с песней 

[Qwestor]

Вы не подумайте, я не занудствую. Просто ИМХО Вы слишком строги к Влеммиду. Дураком он не был.

Колега, упертость и глупость это все же разные вещи, тот же Станис, которого уже здесь приводили, глупцом отнють не был, но его негибкость и упертость все ему и сломали.

[daichimaru]

Колега, упертость и глупость это все же разные вещи, тот же Станис, которого уже здесь приводили, глупцом отнють не был, но его негибкость и упертость все ему и сломали.

Так в РИ Влеммид прогнулся. Вот это и смущает. Классический Станис принципиален до конца( кстати, по книге он проиграл, когда нарушил свои принципы. Сжег дочь ради улучшения погоды), на поклон к детоубийце( ну ладно детовредителю) ради сохранения своего монастыря Станис бы не пошёл, а Влеммид пошел. 

[Georg]

Так в РИ Влеммид прогнулся

Так он и в "прогибе" через себя не переступил. Ну подчеркнул, что в последний год правления Феодора "печаловался за опальных", порицал репрессии и грозил василевсу божьей карой. Так он, я полагаю, и не врал ничуть, и не "оболгал своего ученика", как вы изволили выразиться - Феодор, как и почти все "титаны ренессанса", верил в магию (которая в картине мира неоплатников считалась вполне реалистичной), и по поводу его болезни, объяснить которую врачи не могли, начались процессы на предмет "кто испортил государя" с реальными приговорами. Чего стоила хотя бы расправа с Марфой, старшей сестрой Михаила Палеолога, которую подвергли "ордалии" с мешке с кошками.

 

Ну а то, что "расставил акценты" - так то скорее можно квалифицировать не как "прогиб", а как публичную защиту - де я всегда исполнял свой долг, и расправа со мной будет чистым беззаконием. В этом Влеммид из своей горделивой позы ни разу не вышел.

 

Кстати разногласия Влеммида с Феодором вообще - вещь вполне задокументированная еще при жизни Феодора. Другое дело что эти разногласия не приводили к враждебности между ними.

В то же время всеми исследователями отмечается, что [в связи с военной программой Феодора по увеличению регулярных тагм и флота] в государстве значительно выросли налоги, хотя и неясно, насколько именно увеличился налоговый пресс.  Зная о росте налогов в государстве, Никифор Влеммид не преминул упрекнуть Феодора II Ласкариса в корыстолюбии и равнодушии к беднякам. Неслучайно в «Царской статуе» появляется тема щедрости императора. Важно отметить, что при этом автор останавливается только на антиподах данной добродетели - скупости, мелочности, корыстолюбии, жадности. Он осуждает эти пороки, считая их несовместимыми с царским достоинством и ведущими к обнищанию подданных: «Запутывание в мелочных делах и перемещение частных приобретений в государственную казну, обман и ограбление подданных какими-нибудь хитростями - это торгашеский <способ действий>». «Сбор податей сверх необходимого и неразумное взимание дани или всяческим способом безжалостное ограбление и угнетение подданных являются <признаками> бесстыдной жадности», - наставлял Влеммид своего воспитанника.

 

На упреки учителя Феодор II Ласкарис ответил замечательным письмом, в котором оправдывал свою фискальную политику государственной потребностью в сильной армии в условиях внешнеполитической нестабильности: «Посмотри на страну трибаллов (Сербию), на область Эпидамна (Эпир), на Триполис (сирийский), Родос и Карави (Пафлагонию), измерь расстояния и изучи соседей, припомни, каковы были битвы, козни, столкновения. Нужно ли держать столько войск или нет? Если нужно, то дай суммы на наём и содержание флота и на жалованье войскам, раз ты признаешь, что нельзя их брать со страны, ради которой ведется борьба. Золота, драгоценностей, серебра у нас небольшое количество в совокупности; и если ими покрывать военные расходы, то скоро ничего не останется; и, введя дурной обычай в стране, станешь взыскивать [экстраординарные поборы] от одной потребности до другой, да и не получать, и ущерб будет велик. Как же нам поступать? Смотреть молча, как обессиливается государство? А станем мы говорить, будем осуждены мудрецами [вроде тебя]. Разве на излишние расходы требуем мы золота? Тратим ли его на охоту, на пиры, на неумеренные попойки, на беспутную невоздержанность?... Что праздное мы делаем? За что бранят нас? Мы бодрствуем и благодарим Бога, поставившего нас не по заслугам опекать многих. Вражья сила бушует, и народы ополчаются на нас. А кто нам поможет? Перс [иконийский султан] как поможет эллину? Итальянец особенно неистовствует, болгарин тоже самым очевидным образом, а серб угнетается и унывает, он то наш, то нет. Только эллинский народ сам себе поможет, обходясь собственными средствами. Решимся ли мы урезать войско или средства на его содержание? В обоих случаях мы лишь поможем врагам. Это вот истинная правда».

 

Следует отметить, что Никифор Влеммид прекрасно понимал важность для государства налоговой системы (и об этом он говорит в «Царской статуе»). Его недовольство вызывали конфискации, злоупотребления при сборе податей и другие действия власти, "ввергающие народ в нищету" («обман», «ограбление» подданных и др.). Одну из главных причин этого он видел в неспособности (или нежелании) центральной власти так организовать управление, чтобы на важные государственные должности попадали только люди с высокими моральными качествами. Его упреки, хотя и выраженные в безличных выражениях, адресованы непосредственно василевсу. Таким образом, в представлении Никифора Влеммида пороки налоговой системы непосредственно связаны с кадровой политикой. [А корень зла - Георгий Музалон].

 

А в реальном выслуживании перед Палеологом Влеммид не замечен. К примеру после освобождения Города именно его просили написать гимны и каноны, под которые Михаил Палеолог должен был вступить крестным ходом в Константинополь. Влеммид отказался.

 

Изменено 11 Mar 2023 пользователем Georg

[Гость№56]

Приветствую, Георга с возвращением.

Голосую за Новую тему с Феодором 2, по тем же причинам, что высказали Вы.

Изменено 11 Mar 2023 пользователем Гость№56

[Febus]

С выздоровлением, Георг.

Так же голосую за новую тему. Византистика не стоит на месте, что раньше казалось истиной, сейчас заблуждения и наоборот

[honorik]

Чего стоила хотя бы расправа с Марфой, старшей сестрой Михаила Палеолога, которую подвергли "ордалии" с мешке с кошками.

кошек за что?!

[Vediovis]

кошек за что?!

Думаете, Марфа жестоко победила?

[Georg]

кошек за что?!

За шкирку.

Относительно кошек там процедура довольно гуманная, в воду никого не погружают. Обнаженная и связанная дама завязывается по шею в мешок с сеном и кошками (доступ кислорода в наличии), после чего снаружи кошек начинают тыкать палками. По итогу кошки особых физических травм (о психологических не говорю :-)) не получают. В отличии от дамы, которая может пострадать.

 

А подвел Марфу Тарханиотиссу под репутацию колдуньи, способной с помощью оккультных практик повлиять на здоровье василевса,  собственный новоиспеченный зять, Василий Кавалларий. Который не смог консумировать заключенный по воле императора брак с дочерью Марфы, против которого Марфа была резко против. И обвинил тещу в наведении порчи на свои мужские способности, которые до этого типа работали.

 

Как бы то ни было - обвиняемая ни в чем не созналась.

Изменено 11 Mar 2023 пользователем Georg

[honorik]

По итогу кошки особых физических травм (о психологических не говорю :-)) не получают.

кошки так устроены, что им и психологических травм может хватит (для того, чтобы жить после них плохо и недолго).

Вероятность рассчитать не возьмусь. Для одной кошки - может пройти без последствий. У другой - обострится всё, что может (и что тогда лечить не умели).

Изменено 12 Mar 2023 пользователем honorik

[Febus]

За шкирку.

Кошек греки начали уважать до или после черной чумы? 

Были ли моменты преследования церковью хвостатых подобно в западной европе?

[Georg]

Кошек греки начали уважать до или после черной чумы? Были ли моменты преследования церковью хвостатых подобно в западной европе?

https://www.readok.info/history/kak-otnosilis-k-koshkam-v-srednevekovoj-vizantii-i-evrope.html

Турки конечно во второй половине статьи отжигают, , но в первой - научные факты.

 

Вообще в том испытании, которому подвергли Марфу, как раз очевидно "латинское" влияние, под которым в то же время в Византии появились варварские "ордалии" типа испытания каленым железом. Все это появилось в XIII веке, и к концу этого же века было совершенно изжито.

Для илллюстрации.

В 1252 году, во время царствования императора Иоанна III Дуки Ватаца, на Михаила был сделан донос об учинённом им заговоре, целью которого был захват власти в Никее. Неизвестно, соответствовали ли эти обвинения действительности. Но сохранились сведения о том, как он держался на допросе, который за этим доносом последовал. Поскольку обвинения оказались шаткими, Михаилу предложили пройти испытание «Божьим судом» — взять в руки раскалённое железо. Предполагалось, что если руки останутся целыми, обвиняемый невиновен. В противном же случае его признали бы преступником.

В ответ на это предложение Палеолог заметил присутствовавшему на допросе митрополиту Филадельфийскому, Фоке: «Я — человек грешный и не творю чудеса. Но если ты, как митрополит и человек Божий, советуешь мне это сделать, то облекись во все священнические одежды, как обыкновенно приступаешь к божественному жертвеннику и предстоишь Богу, и потом своими святыми руками, которыми обыкновенно прикасаешься к божественному жертвоприношению Тела Господа нашего Иисуса Христа, вложи в мои руки железо. И тогда я уповаю на Владыку Христа, что Он презрит мои прегрешения и откроет истину чудесным образом». Митрополит возразил, что это — варварский обычай, заимствованный ромеями из других стран, а потому он, как священник, не может в нём участвовать. Тогда Михаил ответил: «Если бы я был варвар и в варварских обычаях воспитан, то я по варварским законам и понёс бы наказание. А так как я ромей и происхожу от ромеев, то по ромейским законам пусть меня и судят!».

Изменено 12 Mar 2023 пользователем Georg

[daichimaru]

А в реальном выслуживании перед Палеологом Влеммид не замечен. К примеру после освобождения Города именно его просили написать гимны и каноны, под которые Михаил Палеолог должен был вступить крестным ходом в Константинополь. Влеммид отказался.

Ясно. Но все же в арсенитский раскол не ушел и за ослепление ребенка не обвинил. Но это ладно. Уже к делу не относится. Спасибо, что разьяснили.

 

 

[Georg]

Но все же в арсенитский раскол не ушел и за ослепление ребенка не обвинил

Это да. В ситуации когда исправить уже ничего было нельзя - не стал шатать находящуюся в кольце врагов империю. Просто не пошел на контакты с новым режимом - ни с императором Михаилом, ни с патриархом Германом, который лично приезжал к нему в монастырь, ища поддержки против раскола. Но не ушел в ребелию. На это действительно хватило.... ну тут уже скорее не политического такта,  а возможно политической прозорливости. Учитывая то, что "арсенитский раскол" по факту привел к сектантизации и сепаратизму, а затем и добровольной исламизации православного населения Никейской Азии.

 

Пока он мог делать что-то - он делал, и выше упоминалось что Палеолог принял специальные меры чтобы Влеммид не мог прорваться на совет в Магнесии, где Михаила избрали регентом (причем в автобиографии Влеммид упоминает об угрозе его убийства). Проиграв - ушел в глухую изоляцию.

 

Но это в ситуации осознания что он не может ни на что повлиять, а может только навредить. При обладании властью - такого осознания и близко не будет.

 

Сомнения конечно остаются. Преимущество варианта регентства Влеммида - ясная и понятная развилка. В варианте долгоживущего Феодора таковой нет, ибо причина смерти Елены Асенины истории неизвестна.

В варианте регентства Влеммида - надо думать на предмет того, как на его характер и стиль управления повлияют 4 года обладания высшей властью в Церкви в сане патриарха при живом Феодоре II.  То, что пытаясь застроить церковников, срач он возбудил бы не меньший, чем в РИ патриарх Афанасий, упоминаемый в Энциклопедии в разделе про Церковь - сомневаться не приходится. Но может таки успеет научится управлять, и кое-что переосмыслит. Тут психолог нужен.

 

 

Тот же Афанасий к примеру - не меньший ригорист чем Влеммид - так и "ничего не понял, и ничему не научился", и по итогу аж дважды был детронизирован долой с патриаршей кафедры. Но Афанасий не обладал кругозором и уровнем образования Влеммида.

 

Ну а пока - имеем что имеем. Для иллюстрации - в философской школе обучения детей знати, которую по просьбе Иоанна Ватаца возглавил Влеммид - было около 12 учеников. По итогу - как минимум двое вошли в ожесточенный конфликт с учителем.

Влеммид, по  словам Акрополита, постоянно сталкивался с враждебностью «выдающихся людей».  Один из его  учеников, Роман, обвинил учителя в политически подрывных и неортодоксальных сочинениях. Другой ученик, Кратер, обвинил его в   растрате из поместья Манассии, покойного митрополита Эфеса.   Он выступил   с   обвинением перед дуксом Фракессийской фемы, Иканатом, который, как  документально подтверждено,   держал этот оффиций в июле 1239 года. Обвинения не были доказаны....

Изменено 12 Mar 2023 пользователем Georg

[Neznaika1975]

МВВ в 21 веке  )))

https://vk.com/wall-188456_10969
 

[Крысолов]

МВВ в 21 веке  )))

Киберпанк устарел. Единственное во что верю - в тип одежды в которой мужчины на последней картинке ходят

[Georg]

Киберпанк устарел.

Это православный Вархаммер! За императора!

 

Ну ежели насчет прогресса.....Не знаю заходит ли коллега Гучков.... но в плане развития науки Феодор так же перспективнее. Феодор как философ - тоже "космист", в отличии от. И, блин, четкий последователь александрийской физики Иоанна Филопона (привет Миру Германа), которого явно читал.

 

Из разбора Дмитриевым его трактата "Объяснение мира".

Изучая ее источники, Рихтер указывал, что   в  греческой   философской традиции не было  такого обсуждения общности  природы. Перспектива является деистической постольку, поскольку природа возникает как автономная сила, действующая без божественного вмешательства. Автор вскользь ссылается на христианское учение о Творении, отмечая, что «природа приняла свою силу (динамис) от первого и всевышнего начала (архе). Прямое Творчество Бога ограничено этим начальным и важнейшим моментом, после которого природа действует самостоятельно.  Молчание Теодора о взаимоотношениях между творческой силой природы и Богом контрастирует с главой о природе в  «Воплощении физики» Влеммида, согласно которой «природа движется, будучи движимой» Богом. 

Блин, какое четкое столкновение "старого и нового", ренессансного и средневекового в этом противоречии между учителем и учеником. Феодор выступает предтечей Никифора Григоры, а Влеммид - паламитов и Георгия Схолария. А в перспективе Феодор - это Флорентийская Платоновская Академия, а Влеммид - это Падуанский университет, цитадель аристотелизма в Ренесссансной Европе. В РИ и там и там присутствовали ромейские эмигранты, которые перенесли свой срач в Италию, и он оказался заразительным.

 

Ну и да, не Роджером Беконом единым.

Значительным вкладом, который внес Феодор II Ласкарис в развитие философской мысли Византии, было совершенно отличное от античной и средневековой философии пони­мание опыта, который "многое разъясняет и дает право поставить вопрос о наличии или отсут­ствии чего-либо". Как известно, Аристотель не считал опыт по­следней инстанцией в проверке «мнения». Признание превосходства опыта над умозритель­ными построениями было шагом вперед в познании категорий истинного и ложного.

 

А в чистой теории.... знаменитые кардиналы Анибальди, Капоччи, и упоминаемый Данте Оттавиано Убальдини, ведшие переговоры с Феодором об Унии Церквей, офигевали от его богословской аргументации - она натурально "из другой эпохи".

Однако есть еще одна важная структура, которая может объяснить склонность Теодора  Ласкариса использовать геометрические и нумерологические аргументы. Эта структура является его негативной реакцией и критикой схоластического богословия.  В своих двух   выступлениях против латинян он утверждал,   что многозначность  языка уменьшает силу силлогистического рассуждения. Язык был неточным инструментом из-за множества возможных значений, как буквальных, так и метафорических, одного и того же слова.  Семантика слова «поколение» (gennesis), например, варьировалась в зависимости от того, относилось ли оно к животному  или фонтану.  «Мы чувствуем дрожь, — заметил  он, — когда мы беседуем о Боге и оцениваем Его природу, чтобы не предложить интерпретацию  божественных текстов, отличную от той, которая диктуется  голосом нашего  Бога и Господа. «Если Павел толковал Евангелие, вы интерпретируете Павла, кто-то другой интерпретирует вас снова, другой человек интерпретирует его, и если еще один человек интерпретирует последнее, то насколько неустойчиво Евангелие, как бессмысленно!

 

Книги его христианского богословия , в которых обсуждается Троица (книги 3 и 5) используют диаграммные рассуждения и нумерологию в ущерб библейской экзегезе. Третья книга христианского богословия объясняет Троицу с точки зрения корреляции между тремя частично взаимосвязанными кругами. В других своих работах Теодор Ласкарис также перешел к рассуждениям, основанным на соотношениях и геометрических корреляциях. Говорят, что четные числа относятся к нечетным, как человеческое тело относится к душе; как тело относится к душе, так и люди относятся к ангелам; и как сущее относится к несуществующему, так и Бог к ангелам.  Связь между дифференцированными частями круга и четырьмя элементами служила дифференциации естественного от общепринятого как принципов общения.  Феодор зашел так далеко, что экспериментировал в богословии с силлогизмом, основанным на пропорциях.

Его "Первая речь против латинян", известная критикой теологических силлогизмов, комментирует неадекватность схоластического языка   в богословии и экспериментально занимается геометрическими рассуждениями. Феодор предполагает, что Троица могла быть либо    фигурой (схемой),  либо чем-то , не    представленным  фигуркой.   В    первом  случае   Троицу    можно  было представить – и она была представлена в рукописи – как тройная  фигура,   состоящая  из  шести  частей.   Три  взаимосвязанные  окружности  охватывают равносторонний треугольник, который лежит посередине и образован центрами окружностей.  Негласный вывод состоит в том, что лица Троицы полностью равны и одинаково уравновешены.....Рассуждения служат для того, чтобы подчеркнуть важность геометрии для философского и богословского мышления Теодора.

 

Феодор продолжает рассуждение, отмечая, что те, кто ведет дебаты о Троице, должны понимать, что ее характеристики лежат за пределами человеческого понимания. Термины, такие как «время», «размещение», «фигура», «цвет», «качество», «вещество», «количество» и «число»  не может объяснить тайну исхождения Святого Духа. Геометрический рисунок Троицы, таким образом, служит для того, чтобы донести мысль о том, что  Божество лежит за пределами схоластической терминологии и семантики.

 

Если именно этот василевс станет освободителем Города и восстановителем империи, превратится в сакральную фигуру - его труды разойдутся тьмочисленными тиражами, благо как раз от монгольских родственников ксиллографию завезут. Что перспективно, ящщетаю.

[Крысолов]

Если именно этот василевс станет освободителем Города и восстановителем империи, превратится в сакральную фигуру - его труды разойдутся тьмочисленными тиражами, благо как раз от монгольских родственников ксиллографию завезут. Что перспективно, ящщетаю.

Да уж... Марк Аврелий и Аврелиан в одном лице. 

[daichimaru]

Если именно этот василевс станет освободителем Города и восстановителем империи, превратится в сакральную фигуру - его труды разойдутся тьмочисленными тиражами, благо как раз от монгольских родственников ксиллографию завезут. Что перспективно, ящщетаю

Блин, как же нехочется ляпать ложку дёгтя, но совесть требует.   

Идея безграничной власти интеллектуала на троне, который в силу своего собственного морального совершенства, приобретенного занятиями философией, ни с кем не должен согласовывать свои действия, несет уже ренессансную окраску; фактически Феодор II Ласкарис являлся выразителем идеи "просвещенного абсолютизма" задолго до его появления западной Европе. 

Сакрализация ВСЕХ ИДЕЙ Феодора может сыграть злую шутку с ВИзантией, ибо может сакрализовать и тенденцию к абсолютизации власти во время кризисов. Иными словами, ромеи в "темный час" будут искать .....ДИКТАТОРА еще найдут аналогии со античностью. В общем, Идеализация Феодора 2 видится мне не слишком идеальным вариантом. 

[Ярослав Дмитриевич]

ДИКТАТОРА еще найдут аналогии со античностью

Ну так нашли же в античности Цезаря и Октавиана, причём во время кризисов.

может сакрализовать и тенденцию к абсолютизации власти во время кризисов.

А до этого во время смут ромеи устраивали открытые дебаты и решали острые конфликты с помощью тайного голосования? Вроде скорее приходили как раз просвещённые и не очень диктаторы вроде Ираклия, Льва Исавра и Алексея Комнина 

Изменено 16 Mar 2023 пользователем Ярослав Дмитриевич

[daichimaru]

Ну так нашли же в античности Цезаря и Октавиана, причём во время кризисов.

Официально, ни Октавиае, ни тем более, Цезарь не были манархами-философами.

А до этого во время смут ромеи устраивали открытые дебаты и решали острые конфликты с помощью тайного голосования?

Формально, да

Обычай поднятия на щите коронуемого (о άναγορευόμενος)36 императора восходит к ранневизантиискому времени и отражает раннюю традицию избрания нового правителя как полководца. Источники ІѴ-Ѵ вв. свидетельствуют о короновании императоров на военном поле (Евдоме, близ Константинополя, а затем и на ипподроме) военной шейной цепью37 torques - и последующим поднятием коронуемого на щите. Император воспринимался через этот ритуал как великий полководец, защитник своего народа. Исследователь византийского церемониала О. Трайтингер назвал эту процедуру "eine militärische Krönungszeremonie"38 . Можно вспомнить коронование Маркиана I, Льва I, Анастасия I, Юстина I, правителей второй половины V - начала VI в. 39 Инсигниями власти были щит и копье .  

Ну и на закуску

Идея возрождения ритуала поднятия императора на щите родилась при дворе никейского императора Феодора I Ласкариса в начале XIII в. Никея была одним из "осколков" бывшей Византийской империи, наряду с Трапезундом и Эпиром. Именно Никея станет центром "греческого патриотизма"

А у нас тут эпохальные исторические события и если пик этих событий придется на царствование абсолютного монарха, это ничего, но если это монаршее положение "абсолютизма владыки" сакрализуется мы рискуем получить крен в сторону диктатуры в будущем, ибо живой пример( фундаментально закрепленный в академических тестах ВОзродителя) идеального монарха будет очень неслабым подспорьем будущим тиранам. Но это так, мысли в слух.

Вроде скорее приходили как раз просвещённые и не очень диктаторы вроде Ираклия, Льва Исавра и Алексея Комнина 

Ни никто из них не был средневековым

Марк Аврелий и Аврелиан в одном лице.  

   

[Georg]

тенденцию к абсолютизации власти во время кризисов

Для этого Феодор не нужен - установление диктатуры во время кризиса есть старая римская традиция. Причем традиция здравая, я полагаю.

 

Официально, ни Октавиае, ни тем более, Цезарь не были манархами-философами.

Зато ими числились в лице "общественного мнения" вполне официально Траян, Адриан, Антонин и Марк Аврелий.

Коллега, эта концепция "просвещенной монархии" не только придумана, но и взята на вооружение во втором веке. И разработали ее как раз греки в Афинской академии времен "второй софистики". Элий Аристид, Дион Кассий, Дион Хризостом, Плутарх. В Византии эта концепция не только широко известна, но и вполне себе респектабельна. Мало того - вся модель византийской государственности изначально на ней основана.

Формально, да

Простите, но Феодор ничуть не погрешил против этой "формальности". Он-то сам прошел через все процедуры, которые оформляют (согласно мысли римских юристов II-III веков, повторенных в законодательстве Юстиниана) перенос "суверенной власти, принадлежащей народу", на персону императора. После чего - император на совершенно законных основаниях правит как автократор!

Главное при этом - соответствовать и в дальнейшем иммиджу "морально-совершенного царя-философа". Иначе подданные обретут "моральное право" этот перенос власти отозвать. В РИ те же философы, что разработали эту концепцию, обосновывали убийство Домициана именно такими доводами.

Текст Феодора, интерпретацию которого вы цитируете, был посвящен Фридриху II, и речь там шла не о Феодоре, а о Фридрихе. Ну так и тут все сходится - Фридрих так же прошел через все законные процедуры избрания императором Запада.

Ни никто из них не был средневековым

Ну так имеются античные, еще более авторитетные, которые писали то же самое. "Все украдено до нас", Феодор этим текстом не внес ничего нового в политические идеи современной ему Византии (и в той же "Царской статуе" Влеммида автократия является единственно правильным и перспективным политическим строем).

Он писал апологию ФридрихаII, и полемизировал с западными врагами Фридриха II, с Римской Церковью в первую очередь.

 

Изменено 16 Mar 2023 пользователем Georg

[Han Solo]

А Византия сможет избежать позаимствованной с германского запада концепции священности монаршей крови? А то ведь процесс-то ещё при Комнинах начался...

[Georg]

А то ведь процесс-то ещё при Комнинах начался...

Это иллюзия, коллега. Вызванная тем, что усилиями Алексея I "клан" монополизировал все командные посты в империи, оттеснив прочую знать на периферию. А затем размножился, и - когда топовых мест на всех хватать перестало - на сытом досуге начал грызться друг с другом.

Но если вы приведете сочинения какого-либо ромея, теоретически обосновывающего

священности монаршей крови

- я признаю вашу правоту.

Я уж молчу о том, что на самом Западе эта идея, берущая корни в германском язычестве, в своем изначальном виде не пережила Меровингов. Уже Каролинги получали власть по выбору Церкви и знати (а акламацию получали от войска на очередных "майских полях"). И именно Церковь (по тихому протаскивая идею что папская власть выше королевской) активно внедряла античную идею монархии как изначально выборной магистратуры. И в X-XI веках в королевствах, образовавшихся на руинах империи Каролингов, королей реально выбирали. В Германии это так и осталось, во Франции - первым королем, который реально, без экивоков, смог передать корону по наследству - был Филипп Август. До него - все Капетинги короновали наследника при своей жизни, проводя их предварительно через процедуру провозглашения знатью и епископами.

В XIII веке ромеи, обратив взгляд на Запад, видели что там императора избирают.

А Византия сможет избежать позаимствованной с германского запада концепции священности монаршей крови

В теории - концепция чуждая ромейской идеологии, ибо противоречит античному наследию.

 

На практике.... ну для знати тоже нет, ибо противоречит ее идеологии  и интересам, оппозиция вечно будет взывать к античным идеям, унаследованным от Республики.

  А для народа - ну вы ж сами понимаете  что "глубинный народ" совершенно естественно усваивает идею наследственного права на престол при любой долгоправящей и успешной династии. Вспомните восстание в Константинополе и свержение Михаила V Калафата в 1042 году. Народ восстал "за матушку Зою, у которой и отец - царь, и дед, и деда родитель", против безродного выскочки, получившего трон интригами своих родственников.

 

В случае Ласкарисов этого мира - династии, поднявшей империю из руин после страшной катастрофы, и приведшей ее к новому величию и славе, внутренняя политика которой комплиментарна идеям и ожиданиям весьма широкой социальной базы - я такой перспективы не исключаю.

 

Другое дело что именно эта династия - не вечна.

Изменено 16 Mar 2023 пользователем Georg