Германо-российский союз в начале ХХ века

[Vasilisk]

3.Лучше иметь стабильного и предсказуемого соседа,чем непредсказуемые послереволюционные националистические,социалистические или даже анархически режимы на огромной территории,которую в противном случае придётся контролировать колоссальным бюрократическим аппаратом и миллионной армией,ведущую превентивную войну с партизанами.Немецкому народу оно надо?

Вождь немецкого народа считал, что надо:

Иногда мне говорят: «Остерегайся! Тебе навяжут двадцать лет партизанской войны!»

Я в восхищении от такой перспективы: Германия будет оставаться в состоянии постоянной боевой готовности.

Адольф Гитлер, 29 августа 1942 года

[Cobra]

Напомню,что кредиты России давали под залог...

Упс, это какой же?

[Южнороссийский]

Я не видел где вы там приводили прямую цитату о меня. Поднимите веки и укажите что она была первой а не ответной на ваш разухабистый тон. Номер поста. Это совсем не трудно. А до тех пор видимо придется издеваться над много много слов без доказательств. А то странные дела творятся. Вот ниже написано

Цитата(марик @ 22.8.2010, 12:52)

Вы еще и читать не умеете. Где это было про ОДНОВРЕМЕННО? Всему свое время. А уж считать что Пнглия потребует сто тыщ квадратных километров это надо страдать запущенной англофобиейю

=

а,то есть теперь это у нас "реакция на мой разухабистый тон"?до этого Вы утверждали что в принципе этого не писали,цитатку привести на этот счёт или сами прекратите?

[ф.К.]

И что же в залог отдали?

1.Золото,которое хранилось на депозите в зарубежных банках.

На 1917г 3млрд. 604 млн. зол. руб.

http://www.nasledie.ru/ipravo/20_10/21_3/k...ticle.php?art=1

2.Недвижимость за рубежом,на которую моментально бы был наложен арест в случае дефолта.Историю с "Ногой" все помнят?

[марик]

Цитата(марик @ 22.8.2010, 12:52)

Вы еще и читать не умеете. Где это было про ОДНОВРЕМЕННО? Всему свое время. А уж считать что Пнглия потребует сто тыщ квадратных километров это надо страдать запущенной англофобиейю

=

а,то есть теперь это у нас "реакция на мой разухабистый тон"?до этого Вы утверждали что в принципе этого не писали,цитатку привести на этот счёт или сами прекратите?

<{POST_SNAPBACK}>

Вот видите как просто. Цитата из меня найдена от 22,08. Смотрим раньше внимательно

Цитата(Ю-ский @ 21.8.2010, 22:50)

Цитата(марик @ 21.8.2010, 22:34)

А в 1914г Россия одна была? Странная логика.

Если она не вступает в войну - безусловно одна (то есть ни с кем).А чтобы представить Берлин,реализующий подготавливавшийся четверть века "план Шлиффена" и одновременно требующий с России тыщ пицот квадратных километров " а то и на вас нападём" - это надо страдать германофобией головного мозга в особо запущенной форме.

Слегка думаем и понимаем, что цитата от 22,08 это ответ на ваш пост от 21,08. На сутки раньше про "тыщ пицот квадратных километров" . И англофобия там в ответ на германофобию. Так что натурально ни читать не умеете, ни своих слов не помните, но с могучим темпераментом продолжаете настаивать на неправильном мнении.

Я даже не буду продолжать задавать логичный вопрос в очередной раз. Без толку.

[ПавелВ]

1.Главым врагом,так или иначе остаётся Британия в союзе с Японией к которому добавляется Франция.

2.Россия теряет Польшу и Финляндию.Проливы - а что дают России проливы?Порт на Средиземном море?У Италии таких портов...

3.Превращение России в полуколонию английского и французского капитала с ежегодной выплатой долгов в размерах контрибуции побежённой страны,стагнирующая экономика,тлеющая революционная ситуация и т д

1. германия в качестве главного врага куда более опасна.

2. С какого? Польша образует военно-политический союз с РИ

2б. Занятие Проливов дает не только выход в Средиземку(а это выгодно с экономической точки зрения), но и обезапасит южные рубежи страны- Кавказ, Украину.

3. Вы забыли репарции Германии России, да...

Касательно голосования: война на стороне германии безопасней в краткосрочной перспективе, но опасней-в долгосрочной. на стороне Антанты- выгодней

[ф.К.]

Изумительно, но я не знал. Польше обещали очень сомнительное объединение под скипетром царя, что можно понимать по разному. Финнляндии вообще ничего не обещали.

http://www.specnaz.ru/istoriya/50/

14 августа 1914 года верховный главнокомандующий великий князь Николай Николаевич обратился к полякам с воззванием, обещая им воссоединение под скипетром русского царя: «Под скипетром этим воссоединится Польша, свободная в своей вере, в языке, в самоуправлении».

Россия 12 декабря 1916 года еще раз подтвердила свое намерение создать «целокупную Польшу из всех польских земель» под скипетром русского царя, а ее союзники по Антанте (Англия, Франция и Италия) в ноте президенту США Вудро Вильсону от 10 января 1917 года в качестве одной из целей войны указали восстановление независимости Польши

30 марта 1917 года Временное Правительство заявило о необходимости создания независимого польского государства.

Идея создания польского государства встретила горячую поддержку Антанты. Едва получив информацию о свержении самодержавия, английский министр иностранных дел Артур Джеймс Бальфур тут же заявил:

«Если вы сделаете абсолютно независимую Польшу … вы отрежете Россию от Запада. Россия перестанет быть фактором в политике Запада или почти перестанет».

1. германия в качестве главного врага куда более опасна.

2. С какого? Польша образует военно-политический союз с РИ

2б. Занятие Проливов дает не только выход в Средиземку(а это выгодно с экономической точки зрения), но и обезапасит южные рубежи страны- Кавказ, Украину.

3. Вы забыли репарции Германии России, да...

Касательно голосования: война на стороне германии безопасней в краткосрочной перспективе, но опасней-в долгосрочной. на стороне Антанты- выгодней

1.Германию в качестве врага Россия получает только в союзе с Антантой

2.Плохо вы знаете поляков.

2б.Да кто России эти проливы вообще отдавал?

3... А так же Франции,Британии,Бельгии,Италии,США,ртов много,а Германия одна.

Война на стороне Антанты закончилась катастрофой,если бы не Ленин,Россия распалась бы в 18г.

Война на стороне Германии... А кто бы на нас напал? :D

[Южнороссийский]

Вот видите как просто. Цитата из меня найдена от 22,08. Смотрим раньше внимательно

Цитата(Ю-ский @ 21.8.2010, 22:50)

Цитата(марик @ 21.8.2010, 22:34)

А в 1914г Россия одна была? Странная логика.

Если она не вступает в войну - безусловно одна (то есть ни с кем).А чтобы представить Берлин,реализующий подготавливавшийся четверть века "план Шлиффена" и одновременно требующий с России тыщ пицот квадратных километров " а то и на вас нападём" - это надо страдать германофобией головного мозга в особо запущенной форме.

Слегка думаем и понимаем, что цитата от 22,08 это ответ на ваш пост от 21,08. На сутки раньше про "тыщ пицот квадратных километров" . И англофобия там в ответ на германофобию. Так что натурально ни читать не умеете, ни своих слов не помните, но с могучим темпераментом продолжаете настаивать на неправильном мнении.

Я даже не буду продолжать задавать логичный вопрос в очередной раз. Без толку.

ещё раз - до этого Вы утверждали,что не писали фразу про "сто тыщ" ВОООБЩЕ - ни в качестве реакции на мои "пицот тысяч",ни вообще,что легко проследить на страницах 25-29.отпирались,обзывались "идиотом" (модераторы это потёрли и дали Вам однодневный бан) и тд и тп.согласитесь,что продолжать дискуссию (это я про Ваши "логичные " вопросы) с оппонентом,использующим такие методы - просто бессмысленно.

[Ольга]

Это как?За всю войну?

ГДЕ вы это прочитали? :o

Это в войсках которые напали на СССР 22 июня .Канун и начало войны Лениздат с 352

[Ольга]

Всё остальное не имело привычки расстреливать наши войска прямой наводкой.

И не подскажете,сколько Пантер за всю войну было подбито 45-кой?Бортовая броня на них была всего-то 40мм.. :o

Были случаи когда даже Тигры подбивали правда из танковых пушек . :D Правда не помню где читала ,честно

[Ольга]

Победа над Германией России ничего не даёт,не сказать ещё хужей

1.Главым врагом,так или иначе остаётся Британия в союзе с Японией к которому добавляется Франция.

2.Россия теряет Польшу и Финляндию.Проливы - а что дают России проливы?Порт на Средиземном море?У Италии таких портов...

3.Превращение России в полуколонию английского и французского капитала с ежегодной выплатой долгов в размерах контрибуции побежённой страны,стагнирующая экономика,тлеющая революционная ситуация и т д

1 Устраняет своего конкурента в Европе .

2 почему теряет ?

3 Получает проливы .

4 США после войны должны были и Англия и Франция .Они что стали полуколониями ?

[Ольга]

Поведение Франции во время русско-японской войны вспомните,и тогда мы были ещё союзниками...

Припоминается поведение России во время фошдотского кризиса .

Во вторых военный договор был заключен против Германии. А не против всех .

http://www.specnaz.ru/istoriya/50/

.

Война на стороне Германии... А кто бы на нас напал? :o

Германия

[kinhito]

1 Устраняет своего конкурента в Европе .

2 почему теряет ?

3 Получает проливы .

4 США после войны должны были и Англия и Франция .Они что стали полуколониями ?

Вы полагаете - волки и медведи не могут сощуствовать в одной экосистеме? Тем более, что образ медведя - скорее навязан (Киплингом?). Скорее - волки и зубры (бизоны)?

[Cobra]

на стороне Антанты- выгодней

Заканчивается стопроцентно табакеркой/революцией/переворотом - нужное подчеркнуть............. Большая Игра рулез, бритам ПОбедоносная Россия нафиг не нужна......

На стороне Германии,

но опасней-в долгосрочной.

ВОзможно, но есть варианты которые уже традиционно отметаются сторонниками антанты, а заводится нудный треп о том что сразу же по окончании войны на западе, Германия тутже разрывает союз и повернувшись жопой ко всем недобиткам начинает вожделенный Дранг нах Остен, в общем несмешно...........

Были случаи когда даже Тигры подбивали правда из танковых пушек .

Мемуары...... Пара Т-26 в 43-м из засады в корму, у когото из танковых комбригов описано было............

[kinhito]

Россия и Германия - све агро-индустриальные страны. Первая - боле агро, вторая - более индустриалная. Симбиоз вполне возможен, если избавиться от националистических идей.

Грубо говоря - германский молот и русский серп.

[Ольга]

Мемуары...... Пара Т-26 в 43-м из засады в корму, у когото из танковых комбригов описано было............

Нет я читала про т 70 летом 43 .

ВОзможно, но есть варианты которые уже традиционно отметаются сторонниками антанты, а заводится нудный треп о том что сразу же по окончании войны на западе, Германия тутже разрывает союз и повернувшись жопой ко всем недобиткам начинает вожделенный Дранг нах Остен, в общем несмешно...........

Несмешны ваши доводы .Немцы передават сначала всех на западе ,а потом полезут на восток .

[Cobra]

емцы передават сначала всех на западе ,а потом полезут на восток .

ВОт прям таки сразу, отметая необходимость установления и удержания контроля над мировыми торговыми путями? (В случае падения англии) Дележа колоний? И т.д. т.п.?

В общем как обычно ИМХО с которым спорить то не имеет смысла...........

Нет я читала про т 70 летом 43 .

Значит эпизод один а описан у всех по разному.....

[kinhito]

Немцы передавAт сначала всех на западе ,а потом полезAт на восток .

Это - пожалуй, максима Геманофобии.

Аксиома. "Если бы я так поступил - почему другой должен был бы поступить иначе"?

[Ольга]

Это - пожалуй, максима Геманофобии.

Аксиома. "Если бы я так поступил - почему другой должен был бы поступить иначе"?

Они в европе гегемонами станут после победы на западе , вот и удавят последнего конкурента , пусть даже и потенциального . Cил хватит а из Украины хорошая колония получится .

[ПавелВ]

1.Германию в качестве врага Россия получает только в союзе с Антантой

2.Плохо вы знаете поляков. wink.gif

2б.Да кто России эти проливы вообще отдавал?

3... А так же Франции,Британии,Бельгии,Италии,США,ртов много,а Германия одна.

Война на стороне Антанты закончилась катастрофой,если бы не Ленин,Россия распалась бы в 18г.

Война на стороне Германии... А кто бы на нас напал? huh.gif

1)На 21 июня 1941 СССР состоял в союзе с ВБ?

2) В Польше будут русские войска. Никуда не денутся(см РИ 1945-85)

2б. Турциия

3. А также турция, АВИ.

[марик]

обзывались "идиотом"

<{POST_SNAPBACK}>

Увы я не обзывался. Я на вопрос "Вы наркоман?" Логично спросил "Вы идиот?" Исключительно спросил. Вот есть один так называемый коллега которого я не спрашивал, а прямо назвал, за что и пострадал вполне справедливо. А здесь исключительно любопытство. Вроде я не рассказывал такие глупости и откуда взялся странный вопрос мне не понять. Наверное с целью обидить.

А дискуссии я не наблюдаю. В очередной раз ни томов ни страниц где рассказано про Гесса договорившегося с Черчилем не наблюдаю. Не удивлен (с). Продолжайте в том же духе. Теперь нельзя уже писать в ответ на странные высказывания зеркально, надо исключительно быть вежливым с темпераментными типами страдающими недержанием речи. Научитесь подтверждать свои слова хоть ссылками на известных конспироложцев, чтобы понятно каждому было откуда взялось и станет сразу легко. Чего это вы так упорно скрываете имена таинственных исследователей имеющих факты?

Это - пожалуй, максима Геманофобии.

Аксиома. "Если бы я так поступил - почему другой должен был бы поступить иначе"?

<{POST_SNAPBACK}>

Вы замечаете что аксиома имеет подтверждение? В виде Наполеона и Гитлера. Но собственно

Первая - боле агро, вторая - более индустриалная. Симбиоз вполне возможен, если избавиться от националистических идей.

<{POST_SNAPBACK}>

Избавиться от националистических идей в данном случае должна Россия. Германии это не требуется. Значит будет симбиоз аграрной и промышленной держав. Один партнер зависит от другого. Расскажите мне про то, как в подобных случаях бывает равноправные договора. С примерами. Ну не надо ведь далеко ходить. Смотрим на Россию 90х и даже сегодняшнюю. Куча недовольных и соответствующие настроения в обществе. Ядреных бомб в те времена еще нет. Как скоро начнутся столкновения интересов?

Я вам больше того скажу. Возможно для Российской империи это даже предпочтительней. Не получить на свою голову в результате 1 Мировой, ГВ, 2 Мировой и развала во второй раз с кучей поблем. Просто спокойно германизироваться, причем править будут из Берлина. Тогда будем последовательными и давайте вы спокойно американизируетесь и править будут из Вашингтона. В чем собственно разница? Зачем трепыхаться. Расслабиться и получить удовольствие.

[asdetr]

Убедили немцев что если они не упредят то их того поимеют............. Достаточно..... Просто нарисовалась усилиями Британских разведслужб и их помошников соответствующая военно-политическая обстановка, скажем таки добавлялись штрихи..........а немцы далее сами развили тему........

И вот с такими идиётами Вы всерьез предлагаете союзничать? Сказано же: "яд, мудрецом предложенный, прими, из рук же дурака не принимай бальзама..." :)

[Fenix]

Вы полагаете - волки и медведи не могут сощуствовать в одной экосистеме? Тем более, что образ медведя - скорее навязан (Киплингом?). Скорее - волки и зубры (бизоны)?

Скорее два медведя - ярославский и берлинский

Я вам больше того скажу. Возможно для Российской империи это даже предпочтительней. Не получить на свою голову в результате 1 Мировой, ГВ, 2 Мировой и развала во второй раз с кучей поблем. Просто спокойно германизироваться, причем править будут из Берлина. Тогда будем последовательными и давайте вы спокойно американизируетесь и править будут из Вашингтона. В чем собственно разница? Зачем трепыхаться. Расслабиться и получить удовольствие.

Именно так. Это явно не худший вариант

Заканчивается стопроцентно табакеркой/революцией/переворотом - нужное подчеркнуть

Коллега, стопроцентно - это не термин альтисторика :)

[Южнороссийский]

А дискуссии я не наблюдаю. В очередной раз ни томов ни страниц где рассказано про Гесса договорившегося с Черчилем не наблюдаю. Не удивлен (с). Продолжайте в том же духе. Теперь нельзя уже писать в ответ на странные высказывания зеркально, надо исключительно быть вежливым с темпераментными типами страдающими недержанием речи. Научитесь подтверждать свои слова хоть ссылками на известных конспироложцев, чтобы понятно каждому было откуда взялось и станет сразу легко. Чего это вы так упорно скрываете имена таинственных исследователей имеющих факты?

"писать в ответ" - ради Бога.Зачем затем на протяжении четырёх страниц утверждать,что Вы этого не делали?как только Вы признаете,что зачем-то долго отпирались от авторства фразы про "сто тыщ километров" (на пальцах - "пицот тысяч" моя фраза,а "сто тыщ - ваша),то есть покажете что уважаете собеседников - мы продолжим дискуссию по делу с именами исследователей,номерами страниц и тд.Или мне привести все Ваши отпирания полностью?

ЗЫ "конспироложцев" я не называть не буду - учитывая то как легко у Вас "История ВМВ" стала "невразумительным учебником" - уж тут-то Вы бы возопили по полной.

[марик]

Вы признаете,что зачем-то долго отпирались от авторства фразы про "сто тыщ километров" (на пальцах - "пицот тысяч" моя фраза,а "сто тыщ - ваша),то есть покажете что уважаете собеседников - мы продолжим дискуссию по делу с именами исследователей,номерами страниц и тд.Или мне привести все Ваши отпирания полностью?

<{POST_SNAPBACK}>

Боже мой. Да приводите сколько угодно. Бесконечно рассказывать про то что написано в ответ мне надоело. Текст вы не понимаете. Первая дата от вас 21, второй пост от меня 22,08. Сегодня уже 30,08. Не доходит ничем помочь не могу. Еще страниц 5-7 пререканий ни о чем и будем наконец просвещены насчет таинственных имен, стран и томов. Но сейчас их снова не наблюдаю. Почему то я не удивлен (с). Больше напоминать не стану. Бесполезное занятие. Кто заставил Гитлера напасть 22 июня 1941г и каким образом нам не узнать.

И кстати, насчет 12 томов. Не заметили как что-то вокруг изменилось с момента издания в 1974г? Новые материалы опубликовали.

Но надо продолжать смело пользоваться совершенно объективными данными из института марксизма-лининизма. Там на обложке среди участвовавших. Смело идите сюда и начинайте крыть матчастью http://flibusta.net/sequence/5148 Том 4. "Правительство У. Черчиля не намеревалось вступать в переговоры с Германией о прекращении войны"