Русь, защищённая от набегов из Крыма

[Стержень]

Ливонская война - это один из крупнейших стратегических косяков русского государства в истории и в общем это было понятно даже без всякого послезнания.

Не факт. ПЛВ коллеги Лешего не даст соврать

План-то неплохой был-исполнение подкачало.

В частности желание воевать на 2 фронта

[Читатель]

Ливонская война - это один из крупнейших стратегических косяков русского государства в истории и в общем это было понятно даже без всякого послезнания.

война с Турцией кстати это дипломатически очень выигрышный ход. 

Габсбурги в союзниках, папа римский даже. 

если поляки ударят в спину, можно от Габсбургов требовать, чтобы они пошли войной на бусурманского союзника - короля польского 

в самой Польше и Литве, наступательная война против России воюющей с татарами в Крыму (чтобы татары вас, панове, не разоряли и грабили!) будет совершенно непопулярной. 

может даже с Габсбургов субсидии какие денежные удастся получить

[Читатель]

План-то неплохой был-исполнение подкачало.

нашел как говорится время и место 

никуда Ливония не уйдет, пусть бы и загнивала дальше. никакой спешки с ее захватом нет. А если поляки,шведы и датчане ее захватят, нехай перегрызутся из за добычи. 

а мы тем временем Дикое поле освоим

[Стержень]

нашел как говорится время и место  никуда Ливония не уйдет, пусть бы и загнивала дальше. никакой спешки с ее захватом нет. А если поляки,шведы и датчане ее захватят, нехай перегрызутся из за добычи.  а мы тем временем Дикое поле освоим

С военной точки зрения захват ливонии был нанмого более легок и реален.

Подкачало желание воевать на 2 фронтах и соответственно темпы.

Впрочем коллега Леший все уже разложил по полочкам...

То есть русских сил против Ливонии при хорошем исполнении вполне хватало.

А вот против Крыма-вопрос...

[valery k]

лишний полк нового строя или даже два погоды точно не сделает.

см. битву при Молодях. Какую роль сыграли немецкие наемники и пушкари таки новые для России. Очень весомую, если не ключевую.

[Han Solo]

Подкачало желание воевать на 2 фронтах и соответственно темпы.

Это не желание, а неизбежность. Ну невозможен мир с Крымом, тут хоть головой об стену Кремля бейся.

 

Соответственно, экспансионистская политика на западе должна быть отложена до полного и безоговорочного решения южной проблемы

(ЧСХ ровно так и получилось, только с запозданием на 200 лет)

[valery k]

Реальная дилемма, с которой столкнулся царь Иван IV, состояла не в выборе между войной с Крымом и походом на Ливонию, а в выборе между войной только с Крымом и войной на два фронта как с Крымом, так и с Ливонией. Иван IV избрал последнее. Результаты оказались ужасающими.

Золотые слова. Вот что нужно донести попаданцу до царя, Если он сам не царь.

[valery k]

Еще раз повторюсь, что такая война намного предпочтительнее реала. Ибо расходы на войну с татарами Россия все равно несла даже в отсутствие войны (каждый год весной собирать всю армию на берегу Оки дожидаясь "крымского царя приходу", это как, нормально?)

Однозначно. Еще один важнейший фактор , здесь не упомянутый - сама ценность южной земли. Война с Ливонией могла привести к аннексии земель, которые по плодородности на порядок хуже южных черноземов, а вот прорыв к Крыму сразу приводил к оттоку крестьянской массы на юг и размножение народа там опять в разы выше чем в болотах чухонских. Короче иди на юг прихватывай землицу терпи лет 20 и получишь на выходе приличный мобресурс.

[Mamay]

Без взятия Азова, о Крыме конечно и мечтать не приходится.

Азов - это ключ к Крыму для России. Контроль Азова позволяет беспрепятственно обрушивать судовые рати в тыл супостата в самый неудобный для него момент. Полагаю, что это отлично понимала и противная сторона. Поэтому вся деятельность крымо-турецкого альянса будет прикована к его возврату. Собственно о татарских набегах можно забыть, будут вместе с турками ломиться в Азовские стены.

[valery k]

План-то неплохой был-исполнение подкачало. В частности желание воевать на 2 фронта

А была ли возможность быстро отскочить. То есть после первых успехов урезать осетра желаний и увести армию на юг.?

[Стержень]

А была ли возможность быстро отскочить. То есть после первых успехов урезать осетра желаний и увести армию на юг.?

Ну так и попробовали сделать в РИ.Результат-печален

[Читатель]

С военной точки зрения захват ливонии был нанмого более легок и реален.

с чисто технической точки зрения, взятие Риги для русской армии куда более непосильная задача чем взятие Азова 

[Стержень]

с чисто технической точки зрения, взятие Риги для русской армии куда более непосильная задача чем взятие Азова 

Ригу бы полякам-литвинам отдали бы скорее всего-пусть с ней и разбираются

[Сонный]

будут вместе с турками ломиться в Азовские стены.

А в это время, Запорожцы буянят на Чорном море, Крыму и Стамбуле

Османы нападают на Сечь, Донцы со стрельцами, буянать на Чорном море и грабят Стамбул и Крым

Османы осаждают Азов и Сечь, какие нибудь Венецианцы или Гасбурги, Буянят на Балканах и Средиземке и грабят Стамбул

На каком году такого бардаку, Османы плюнут на Крым и Южные степи

Изменено 1 Aug 2019 пользователем Сонный

[rico]

с чисто технической точки зрения, взятие Риги для русской армии куда более непосильная задача чем взятие Азова

Вот здесь согласен, Рига - очень серьёзная крепость и современная. 

 

А в это время, Запорожцы буянят на Чорном море, Крыму и Стамбуле Османы нападают на Сечь, Донцы со стрельцами, буянать на Чорном море и грабят Стамбул и Крым

Другими словами, попаданцу надо всего лишь отговорить царя от Ливонской войны и направить все силы на юг. Вопрос - Полоцк то брать или тоже не надо?

[Читатель]

Ригу бы полякам-литвинам отдали бы скорее всего-пусть с ней и разбираются

Так ведь Рига же главный приз Ливонии. Без нее и не стоило бы огород городить. Зачем, хватит и Нарвы 

[Сонный]

Другими словами, попаданцу надо всего лишь отговорить царя от Ливонской войны и направить все силы на юг.

Да

Вопрос - Полоцк то брать или тоже не надо?

Только после решения Крымской проблемы.

[Читатель]

{мечтательно} 1560-1570-ые это разгар великой войны за господство на Средиземном море между турками и габсбургской коалицией. Мальта, Лепанто и прочие Тунисы отвлекают на себя османский флот. 

Вот тут самый момент и брать Крым. 

Может еще Ивану Грозному часть перуанского серебра обломится в виде союзных субсидий от Габсбургов 

[Сонный]

Вот тут самый момент и брать Крым.

Его не удержать, Османы назад отобьют. А вот сделать Крым полностью Османским, без независимых Татар, а может вобще без татар, это реально.

[rico]

А вот сделать Крым полностью Османским, без независимых Татар, а может вобще без татар, это реально. Цитата выделенного

В чём наша выгода?  Основную массу "набежников" почти всегда составляли всякие ногайцы и прочие, которые с таким же успехом примутся ходить за добычей на Русь. А Крым турецкий, значит, продавать рабов еще проще. 

[Сонный]

Основную массу "набежников" почти всегда составляли всякие ногайцы и прочие, которые с таким же успехом примутся ходить за добычей на Русь.

Небудут, за неименеем их в числе живых, пока Османы заняты в средиземке, можно зачистить степи до Крыма, а Крым отдать Османам, так как его неудержать.

[Сонный]

Раскормленная Сечь, это 15-20 тысячь казаков. " Сечи это 30-40 тысячь  професиональных воинов, пришедших в степь за Деньгами и Землями, Большая часть из них, Шляхта из Речи Посполитой, Православная и неочень. Итого.

Давление на степь больше,

Колонизация степи быстрее.

Польша слабее, а она в Ливонии воюет.

[Читатель]

всякие ногайцы и прочие

ногайцы в отличие от крымцев очень уязвимы, русские контролируют переправу через Волгу жизненно необходимую для их кочевий, Большая ногайская орда к тому же экономически зависит от Москвы (основной предмет экспорта это продажа лошадей русским), с 1550-ых вообще юридически признала себя вассалом Москвы и исправно поставляла воинов для русских походов в Ливонию.

по своей бандитской привычке время от времени все равно набигали, но давали им по рукам быстро. 

так что с ногаями решаемо, а вот Крым твердый орешек

[_Алекс_]

с чисто технической точки зрения, взятие Риги для русской армии куда более непосильная задача чем взятие Азова

Нет. Успешность осады в 16 веке в Восточной Европе зависит в основном от снабжения осаждающих. А осадное войско в течение нескольких лет куда проще снабжать под Ригой чем под Азовом. К тому же Ригу необязательно захватывать в отличие от Азова, надо лишь чтобы она выразила покорность.

[rico]

так что с ногаями решаемо, а вот Крым твердый орешек

Как то не верится, так как аж в 18 веке Суворову пришлось ногайцев геноцидить. С чего бы вдруг, если они васалы и вообще няшки?