Другая артиллерия РККА - часть II

1318 сообщений в этой теме

Опубликовано:

82-мм миномёт не тяжелее «Максима»

 Только вот БК у него кратно объёмней и тяжелее.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Только вот БК у него кратно объёмней и тяжелее.

Это из серии «Что тяжелее - килограмм ваты или килограмм свинца?».

Сколько бы ни было боекомплекта, весь улетит в противника - будь то 100 кг 50-мм или 100 кг 82-мм мин. 

При этом мощность 82-мм значительно выше, ещё и дальность в разы больше - можно из относительно безопасной закрытой огневой позиции дотянуться туда, куда 50-мм даже из передовых окопов не дотянется. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

В РеИ ОШС стрелковой роты полагалось иметь 2 станковых пулемёта, т.е. «2 пулемёта на 12 отделений», т.е. «1 пулемёт на 6 отделений». Ранее здесь я говорил о необходимости добавления в стрелковые роты третьего станкового пулемёта, т.е. соотношение стало бы «1 пулемёт на 4 отделения» или, иными словами, «1 пулемёт на 1 взвод» или «4 пулемёта на 1 стрелковую роту четырехчленного состава».   В принципе, даже если будет не 4, а только 3 пулемёта на роту, то получится 3 пулемёта на 16 отделений (в РеИ ОШС получалось 3 пулемёта на 18 отделений, т.е. в альтернативе плотность пулемётов получается всё равно чуть выше, чем в РеИ).

Про пульроту батальона забыли? В реале в 1941 году было 18 станкачей на 36 стрелковых отделений. А у Вас получается всего 24 на 64 отделения.

В стрелковом отделении 10 стрелков, обеспечивающих до 10 выстрелов в минуту, и один ручной пулемёт, обеспечивающий до 150 выстрелов в минуту; в сумме — 250 выстрелов в минуту.

Ну эти конкретные цифры я уже, разумеется, не помню, это надо "Характер операций современных армий" Триандафиллова смотреть. Но вот сходу: Вы считаете скорострельность магазинки, а ведь в 1941 году стрелковые дивизии практически поголовно перевооружили на СВТ, там скорострельность повыше. Благодаря этому удалось и стрелковые отделения сократить.

В предложенной «четырехчленной» структуре получается, что из 16 отделений роты в первой линии будет только 9 кадровых (четвёртый «резервный» взвод — во второй линии роты, а четвёртые «резервные» отделения — во второй линии своих взводов; поэтому в первой линии остаётся только 3 взвода, а в каждом взводе по 3 отделения). Эти 9 отделений имеют огневую производительность 2250 выстрелов в минуту.

А почему Вы только первую линию считаете. В глубине обороны тоже надо огнем прикрывать, потому что все понимают -- враг будет прорываться за первую линию, и там его тоже надо останавливать.

получаем в сумме 2250+750=3000 выстрелов в минуту, чего должно хватить на удержание фронта протяжённостью 600...1000 метров.

3000 выстрелов в минуту, при нормативе пять выстрелов на метр -- это максимум 600 метров. Как Вы километр получили?

Кстати, по поводу артиллерии: я бы все четыре 50-мм миномёта «поднял» из подчинения взводов на уровень роты.

А какая разница? Насколько помню, в довоенных штатах было и так, и эдак.

А ещё лучше — заменил в роте все 4 таких миномёта (16 человек в четырёх расчётах) на пару 82-мм миномётов.

Не напасешься 82-мм минометов на все роты.

В общем, слишком далеки Ваши представления от реальности. И с арифметикой проблемы.

Это из серии «Что тяжелее - килограмм ваты или килограмм свинца?». Сколько бы ни было боекомплекта, весь улетит в противника - будь то 100 кг 50-мм или 100 кг 82-мм мин. 

Только вот 82-мм мины улетят значительно быстрее.

При этом мощность 82-мм значительно выше, ещё и дальность в разы больше - можно из относительно безопасной закрытой огневой позиции дотянуться туда, куда 50-мм даже из передовых окопов не дотянется. 

Вот поэтому 82-мм минометы и были средством командира батальона (а во время войны так и вовсе -- средством командира полка).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А ещё лучше — заменил в роте все 4 таких миномёта (16 человек в четырёх расчётах) на пару 82-мм миномётов.

82-мм миномёт не тяжелее «Максима» — и если уж даже в РеИ роте была пара «Максимов», то и пара 82-мм миномётов не помешает.

Все проблемы расписаны в теме про 50/60 мм минометы. Обоз такого размера роте не потянуть. Собственно, поэтому и не было ни у кого 8 см минометов в роте.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

стрелковые дивизии практически поголовно перевооружили на СВТ, там скорострельность повыше

Ну так она тогда пропорционально увеличится как в РеИ, так и в альтернативе. И тогда роль станковых пулемётов ещё снизится.

 

 3000 выстрелов в минуту, при нормативе пять выстрелов на метр -- это максимум 600 метров. Как Вы километр получили?

 

«От 3 до 5 пуль на погонный метр фронта в минуту».

 

 почему Вы только первую линию считаете

Потому что:

- они кадровые;

- про вторую-третью линии у меня написано чуть дальше.  
 

Про пульроту батальона забыли? В реале в 1941 году было 18 станкачей на 36 стрелковых отделений. А у Вас получается всего 24 на 64 отделения.

Вы говорите о штате 1939 года.
В штате от апреля 1941 года в полку было 54 пулемёта - по 18 (а не 36) Максимов в каждом стрелковом батальоне (вероятно, кратный рост числа дивизий сказался - пришлось размазывать имеющиеся станкачи). 
Но Вы правы - миа кульпа - не посчитал пулеметную роту в составе батальона (9 Максимов). 
 

Получается, что в РеИ батальоне было по одному Максиму на 2 отделения. 
Тогда в батальоне из 64 отделений получается 32 максима. Из них 16 раздаём в 4 роты на колесных станках, ещё 8 на колесных станках оставляем в пулемётной роте батальона, а 8 делаем в зенитном варианте (по одному зенитному можно раздать в каждую стрелковую роту, остальные 4 оставить прикрывать батальонные тылы). 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Это из серии «Что тяжелее - килограмм ваты или килограмм свинца?».

 Нет, это из серии: - 50 мм мин человек может нести 12 штук, а 82 мм - 6 штук из-за их размера и веса.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Ну так она тогда пропорционально увеличится как в РеИ, так и в альтернативе. И тогда роль станковых пулемётов ещё снизится.

Какие-то факторы работают на увеличение плотности, какие-то -- на снижение. Но Вы, в своем расчете этого не учитываете. Впрочем, в данном случае, можно, не мудрствуя лукаво считать как будто все вооружены трехлинейками.

«От 3 до 5 пуль на погонный метр фронта в минуту».

То есть, пять. Нужно учитывать, что в ходе боя плотность огня снижается из-за потерь.

Потому что: - они кадровые; - про вторую-третью линии у меня написано чуть дальше.    

И опять неправильно. Надо считать плотность огня, создаваемую батальоном, а потом смотреть, сколько получается выделить во второй эшелон.

Вы говорите о штате 1939 года.

Я говорю о штатах 1939-1941 годов, в части оснащения пулеметами они не меняются.

В штате от апреля 1941 года в полку было 54 пулемёта - по 18 (а не 36) Максимов в каждом стрелковом батальоне

Невнимательно читаете, именно это я и написал.

Но Вы правы - миа кульпа - не посчитал пулеметную роту в составе батальона (9 Максимов). 

Пульрота -- 12 максимов, плюс по два в каждой стрелковой роте. В 1941 году вместо максимов в ротах должны были быть новые станкачи Дегтярева, они более легкие.

Получается, что в РеИ батальоне было по одному Максиму на 2 отделения. 

Да.

Тогда в батальоне из 64 отделений получается 32 максима.

С соответствующим разбуханием обозов.

а 8 делаем в зенитном варианте (по одному зенитному можно раздать в каждую стрелковую роту, остальные 4 оставить прикрывать батальонные тылы). 

А они чисто зенитные или универсальные? Если Вы отряжаете пулеметы в тыл, то их надо исключать из расчета плотности огня, создаваемого батальоном.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Нет, это из серии: - 50 мм мин человек может нести 12 штук, а 82 мм - 6 штук из-за их размера и веса.

Пожалуй даже 4, а не 6.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

в данном случае, можно, не мудрствуя лукаво считать как будто все вооружены трехлинейками.

Да, тем более, что в РеИ самозарядки быстро кончились, а всю войну трёхлинейки использовались.

 

То есть, пять

Ну, 5, так 5.

Всё равно в роте 5000 выстрелов, считая "четвёртый взвод" и "2 плюс 2 станковых пулемёта".

Я об этом и написал - 1 км на роту, не считая усиления из батальона.

А отсюда - 3 км на батальон (плюс одна рота во второй линии) и 9 км на бригаду (плюс один батальон в третьей линии).

Но если РеИ-дивизии мог назначаться район обороны 8 км по фронту, а альт-бригада - это 80% РеИ-дивизии, то на альт-бригаду могло бы приходиться только 6,4 км, на альт-батальон - 2,1 км, на альт-роту - 0,7 км. Заметьте, тут я каждый раз считаю только по 3 части, так как четвёртая часть (резервисткая) не на самой передовой предполагается. 

Пульрота -- 12 максимов, плюс по два в каждой стрелковой роте.

Благодарю!

С соответствующим разбуханием обозов.

Всё пропорционально: больше батальон - больше огневых средств - больше обоз.

По сути дела, такой "увеличенный батальон" - аналог стрелкового полка военного времени. 

А они чисто зенитные или универсальные?

Универсальные - несколько дней назад затрагивали эту тему - Максим на треножном станке обр.1928 года - может и воздушного противника попугать, и наземные цели обстрелять.

Если Вы отряжаете пулеметы в тыл, то их надо исключать из расчета плотности огня, создаваемого батальоном.

Ну, тут уж как при любом ОШС - как комбат решит - может всё на передовую выставить, а может в резерве придержать.

Тут главная идея именно в том, что батальоны и даже роты получат собственное средство ПВО без сокращения прочих возможностей.

К середине 1930-ых уже много колесных станков для Максимов успели сделать, поэтому часть Максимов в войсках всё равно останется на колесных станках - такие пулеметы как раз в ротном звене могут оставаться. А в батальонном звене лучше иметь Максимы на треногах для ПВО.

 

Кстати, о зенитных пулемётах: если в РеИ-стрелковом полку (108 линейных отделений) полагалось иметь 6 счетверённых Максимов, то на альт-бригаду (256 линейных отделений) приходится целых 14 М-4. В некоторой степени это позволило бы компенсировать недостаточное количество нормальных зенитных автоматов. Может быть, по паре таких установок комбриг разрешил бы передать в каждый батальон для ПВО, а оставшиеся 6 штук оставил у себя - прикрывать КП, артиллерию, тылы бригады. Тогда все 16 Максимов из пулемётной роты стрелкового батальона могли бы быть выдвинуты против наземного противника. Но это лишь варианты - в реальной боевое обстановке могло бы быть по-разному.

Изменено пользователем shuricos

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Я об этом и написал - 1 км на роту, не считая усиления из батальона.

Скажите пожалуйста, как командир роты будет управлять своей ротой на таком широком фронте? У комбата на километровый фронт куча подчиненных офицеров и взвод связи. А что делать ротному, когда у него только четыре взводных?

А отсюда - 3 км на батальон

В реале на батальон приходилось два километра -- километр, собственно её боевой порядок, и километровые промежутки до соседних батальонов, которые перекрываются косоприцельным огнём пулеметов, размещенных на флангах. А у Вас, получается, сплошной фронт? И, кроме того, при таком широком фронте необходимо количество проводов для телефонов, сравнимое с полком. То есть, мы приходим к тому, что у Вас не батальоны, а горнострелковые полки (в том смысле, что организация соответствующая, в горнострелковых полках не было батальонного звена). Потому что у Вас разбухают до сравнимого с полковым уровня и обозы и средства связи, тут уже не взвод связи нужен, а целая рота.

Но самое печальное. что командиры не обучены управлять четырьмя единицами. Это серьезная проблема, между прочим. Помнится, в русско-японскую, командиры резервных полков не справлялись с управлением четвертым батальоном, он вечно выпадал из их фокуса внимания и бездействовал. На уровне взвода еще непринципиально три отделения под началом взводного, или четыре, но на каждом следующем уровне проблема разрастается.

Тут главная идея именно в том, что батальоны и даже роты получат собственное средство ПВО без сокращения прочих возможностей.

Собственное средство ПВО было и тогда -- винтовки пехотинцев. Наверняка учились обстреливать воздушные цели, другое дело, с какой эффективностью. Но и здесь вряд ли большой эффект полуим. Одно дело, когда зенитное подразделение штатное и заточенное именно на задачи ПВО, имеет соответствующим образом подготовленных командиров, и совсем другое дело -- обычная пехота.

Кстати, о зенитных пулемётах: если в РеИ-стрелковом полку (108 линейных отделений) полагалось иметь 6 счетверённых Максимов, то на альт-бригаду (256 линейных отделений) приходится целых 14 М-4.

Эти счетверенные "максимы" были установлены на грузовиках. Тут получается, в Вашем батальоне нужно еще иметь и специалистов по текущему ремонту машин.

В некоторой степени это позволило бы компенсировать недостаточное количество нормальных зенитных автоматов.

У пулеметов сильно ниже радиус эффективного действия.

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

У пулеметов сильно ниже радиус эффективного действия.

Это понятно. Потому я так и ратую за 37-мм зенитные автоматы.

Но, как говорится "маемо, шо маемо"...

Эти счетверенные "максимы" были установлены на грузовиках. Тут получается, в Вашем батальоне нужно еще иметь и специалистов по текущему ремонту машин.

Ну, я-то не предлагаю штатно их в батальоны передавать - лишь придавать по необходимости по решению комбрига. Вся инфраструктура - в бригаде.

Впрочем, это хороший вопрос - стоило ли расходовать и без того дефицитную автотехнику на М-4? При её весе в 460 кг её вполне можно было, на мой взгляд, поставить на 4-колёсный лафет как у 72-К - в сумме масса будет как у полковушки примерно - вполне можно четвёркой лошадей таскать - для немоторизованной пехоты вполне достаточно. Может, и полегче какой-нибудь лафет сконструировали бы, чтобы парой лошадей таскать. А ГАЗ-АА - в моторизованные соединения лучше передать.

Одно дело, когда зенитное подразделение штатное и заточенное именно на задачи ПВО, имеет соответствующим образом подготовленных командиров

Я потому и указал, что зенитные пулемёты логично свести в роту в составе стрелкового батальона.

не справлялись с управлением четвертым батальоном, он вечно выпадал из их фокуса внимания и бездействовал

Ну так на то и рассчитано - это же батальон резервистов, пусть постоит в бельэтаже, посмотрит - рано ему в портер.

А у Вас, получается, сплошной фронт?

Я считаю огневые возможности, а не места расположения.

А огневые возможности должны сочетать в себе и сдерживание тех, кто в лоб атакует, и тех, кто по флангу обходит. 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

На самом деле, станковые пулемёты не так уж много добавляли огневой производительсности.

В теории. На практике - были ее основой.

стрелков, обеспечивающих до 10 выстрелов в минуту

Это вы сильно оптимист :grin:

Технически винтовка это обеспечить может. Практически - стрелков быстрой перезарядке не учили. Причем это не "советский залет" - так у всех. Быструю перезарядку магазинок в интербеллум отрабатывали только англичане. У тех же немцев даже на курсах инструкторов огневой подготовки при "скоростной стрельбе" секундомер на время перезарядки останавливали.

10 в\мин - это уже с СВТ (магазин-то один. после чего начинается сеанс любви с обоймами).

один ручной пулемёт, обеспечивающий до 150 выстрелов в минуту

В идеальном мире - да. И с темпом 110 в\мин даже 3 минуты работать может.

В реальном мире - у везучего расчета ДП два диска. Не запасных, а вообще. У менее везучего - 1. 

Даже у невезучего расчета "Максима" 2 ленты было. 

И эта разница не только по вине промышленности, но и из-за отличий в применении.

пулемёты — это около 15% огневой мощи роты

И теперь мы подходим к главному, кхм, лукавству подобного метода подсчета огневой производительности - предполагается, что "выстрел из винтовки" = "выстрел из ручника" = "выстрел из станкача". Что, мягко говоря, не так.

если уж даже в РеИ роте была пара «Максимов», то и пара 82-мм миномётов не помешает

82-мм пешком - это сугубо батальонное хозяйство. В роте - не работает, даже если вы имеете дело с ротой советских десантников 80-х (физически сильно более здоровых), поскольку рота превращается в один большой расчет для пары минометов. 

 Нет, это из серии: - 50 мм мин человек может нести 12 штук, а 82 мм - 6 штук из-за их размера и веса.

Можно даже проще:
Расчет 82-мм БМ-37\41 из пяти человек нес 6 мин. 

Расчет 60-мм M2 из 4 человек нес 36 мин. 

Расчет 2-inch mortar из 2 человек нес 30 мин.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

прочем, это хороший вопрос - стоило ли расходовать и без того дефицитную автотехнику на М-4? При её весе в 460 кг её вполне можно было, на мой взгляд, поставить на 4-колёсный лафет как у 72-К - в сумме масса будет как у полковушки примерно - вполне можно четвёркой лошадей таскать - для немоторизованной пехоты вполне достаточно.

Стоило. Полуторки проблемой не были. Проблемой были лошадки. И чем дальше, тем больше.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Я считаю огневые возможности, а не места расположения.

Ну так вот, фронт обороны батальона -- два километра. 8-12 километров на дивизию (при 4 и 6 батальонах в первой линии).

Ну так на то и рассчитано - это же батальон резервистов, пусть постоит в бельэтаже, посмотрит - рано ему в портер.

Нет, не рассчитано. Речь именно о том, что четвертое подразделение из фокуса ускользает. Хоть в резерве, хоть где. И это в русско-японскую, а у командира стрелкового полка 1941 года куда больше подчиненных подразделений.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Можно даже проще: Расчет 82-мм БМ-37\41 из пяти человек нес 6 мин.  Расчет 60-мм M2 из 4 человек нес 36 мин.  Расчет 2-inch mortar из 2 человек нес 30 мин.

 Да. Мизерный БК - основная проблема 82 мм миномёта в роте. Даже пусть и укороченного для облегчения: БК-то облегчить и уменьшить в размерах не получится.

 Хм, а вот интересно, а можно сделать по аналогии с более крупными "родственниками" - для 50 мм ротного миномёта мину повышенного могущества? А то там совсем тщедушная мина.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

 Хм, а вот интересно, а можно сделать по аналогии с более крупными "родственниками" - для 50 мм ротного миномёта мину повышенного могущества? А то там совсем тщедушная мина.

Можно, но лучше не надо. И так советский 50-мм был "с перебором" (хоть и не с таким, как у немцев).

Все же "идеальный полтинник" получился у лимонников. Японцы малек перемудрили, французский вполне ничего, но двухдюймовый шикарен своей дубовостью. Да и советская промышленность очень полюбила бы изделие, где вместо возни с точмехом в прицеле можно просто пошкрябать гвоздем трубу.

Плюс, в отличие от РМ-38, расчет двухдюймового миномета в плане "шхериться, ползать и бегать" чувствовал себя даже лучше расчета ручника. 

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Все же "идеальный полтинник" получился у лимонников.

Вот интересно, а нельзя было просто взять и масштабировать 2-дюймовый миномет на 55-60-мм калибр? Все же осколочные мины у них довольно дохлые.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Вот интересно, а нельзя было просто взять и

давно уже отмасштабировали. тот же 60мм американский миномет выпускается и в легкой версии (без плиты и треноги)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Технически винтовка это обеспечить может. Практически - стрелков быстрой перезарядке не учили. Причем это не "советский залет" - так у всех. Быструю перезарядку магазинок в интербеллум отрабатывали только англичане. У тех же немцев даже на курсах инструкторов огневой подготовки при "скоростной стрельбе" секундомер на время перезарядки останавливали.

Освежил в памяти, что там Триандафиллов про нормативы скорострельности пишет. А у него все две цифры: скорострельность "Максима" -- 400 выстрелов в минуту и скорострельность нашего стрелкового батальона -- 16000 пуль в минуту. Это для конца 20-х -- начала 30-х. Не знаю уж, какой штат имелся в виду, в конце 20-х в каждом стрелковом взводе был один "максим" и один "дегтярь" (во взводе -- пять отделений: три стрелковых и два пулеметных). Пулеметная рота наверняка была, но сколько там "максимов" -- не помню.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Temeluchas сказал:
Можно даже проще: Расчет 82-мм БМ-37\41 из пяти человек нес 6 мин. Расчет 60-мм M2 из 4 человек нес 36 мин. Расчет 2-inch mortar из 2 человек нес 30 мин.
Я предложил 16 человек на два 82-мм миномёта, т.е. по 8 человек в расчёте:
- трое несут сам миномёт (трубу, опору, ноги, прицел),
- пятеро несут БК - у каждого по одному вьюку на два лотка по 3 мины.
Всего 30 мин на один миномёт, 60 мин на два миномёта - 180 кг мин.
 
Если 16 человек несут четыре 50-мм миномёта, то:
- 4 человека несут сами миномёты и один лоток на 7 мин,
- 12 человек несут по два лотка по 7 мин.
Всего 16 человек несут 112 мин по 0,85 кг = 95,2 кг. 
 
Разница - почти вдвое.
И это ещё при том, что расход 50-мм мин на подавление типовой цели (ЕМНИП) значительно выше, чем у 82-мм миномёта из-за ничтожного действия 50-мм мины.
 
Конечно, стандартная нагрузка на одного бойца меньше, но тут дело несколько в другом (см. далее).
 
Вандал сказал:
82-мм пешком - это сугубо батальонное хозяйство. В роте - не работает, даже если вы имеете дело с ротой советских десантников 80-х (физически сильно более здоровых), поскольку рота превращается в один большой расчет для пары минометов. 
...
Мизерный БК - основная проблема 82 мм миномёта в роте.
 
Все эти разговоры про переноску боеприпасов важны именно для 50-мм миномёта и только с тактической точки зрения, так как:
1. его дальность мала,
2. действие его мины мало, поэтому приходится подходить ближе, чтобы добиться удовлетворительной кучности,
3. на марше ротные миномёты всё равно приходится везти в одноконной одноосной повозке (на 3 ротных миномёта и 168 мин - 24 лотка по 7 мин). 
 
 

 

В походе три миномета, как правило, передвигаются погруженными вместе с двадцатью четырьмя лотками боекомплекта и ящиком ротного ЗИП на специальной минометной повозке обр. 1938 г. с укладкой под 50-мм  ротные минометы.

Для питания миномета в бою боеприпасами каждый миномет снабжен двумя комплектами вьючных приспособлений для подноски мин в лотках.

 https://books.e-libra.net/read/505935-50-mm-rotnyy-minomet-obr-1940-g-rukovodstvo-sluzhby.html

 


Для 82-мм вопрос переноски не так остро стоит, как для 50-мм миномёта - он достаточно далеко может стрелять с неплохой кучностью, дополняемой удовлетворительным действием мины (пусть даже мина упадёт дальше, но цель всё равно поразит, потому что мина мощнее), что позволяет вести огонь с одной точки в любое место на передовой роты и на дальности до 800 метров от передовой в сторону противника (дальше 800 метров 50-мм миномёт не дотягивается). К тому же, 82-мм миномёт имеет важное тактическое преимущество именно из-за своей дальности - ему проще найти закрытую огневую позицию.
А на марше он может также (как три 50-мм миномёта) перевозиться на повозке (хоть на специализированной армейской, хоть на реквизированной колхозной). Меньшее количество перевозимых мин компенсируется их большей мощностью и бОльшим радиусом сплошного поражения целей (особенно в условиях высокого снежного покрова или мокрого грунта, когда 50-мм мины ещё снижали свою эффективность).
 
Оценки хроноаборигенами 50-мм и 82-мм миномётов известны. И сняте 50-мм миномётов с производства произошло сразу же как только РККА получила достаточное количество 82-мм миномётов. В предлагаемой альтернативе увеличение производства 82-мм ММ предлагается обеспечить за счёт отказа от производства 76-мм полковых пушек - там как раз длина ствола примерно одинаковая и можно на тех же станках, на которых делали стволы для "бобиков", делать 82-мм трубы для миномётов.
 
50-мм миномёты можно оставить разве что для специализированных подразделений вроде передовых подразделений воздушно-десантных бригад или морской пехоты, для которых гужевая повозка неприемлема с т.з. десантируемости. Но даже для них уже во втором эшелоне эффективнее доставить 82-мм миномёты, чтобы иметь какую-никакую, а (относительно) "длинную руку", чем 50-мм миномёты с малой дальностью и мощностью мины.

Изменено пользователем shuricos

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Всего 30 мин на один миномёт

Вы думаете, это много? С таким комплектом хорошо, если минометному взводу пару целей удастся подавить. И что делать дальше?

2. действие его мины мало, поэтому приходится подходить ближе, чтобы добиться удовлетворительной кучности,

В этом и есть суть ротного миномета. По сути, это такой гранатомет, да, стреляет недалеко, да, мина его слабая, но это компенсируется способностью следовать в боевых порядках роты и оперативно поражать цели, обнаруживаемые стрелками.

Для 82-мм вопрос переноски не так остро стоит, как для 50-мм миномёта - он достаточно далеко может стрелять с неплохой кучностью, дополняемой удовлетворительным действием мины (пусть даже мина упадёт дальше, но цель всё равно поразит, потому что мина мощнее), что позволяет вести огонь с одной точки в любое место на передовой роты и на дальности до 800 метров от передовой в сторону противника (дальше 800 метров 50-мм миномёт не дотягивается). К тому же, 82-мм миномёт имеет важное тактическое преимущество именно из-за своей дальности - ему проще найти закрытую огневую позицию.

Вопрос, куда он будет стрелять, в молоко? При большой дальности стрельбы, уже требуется передовой наблюдательный пункт, передвигающийся вместе с пехотой, и средства связи между НП и ОП. 

И сняте 50-мм миномётов с производства произошло сразу же как только РККА получила достаточное количество 82-мм миномётов.

Документы приведите, из которых следует, что эти минометы сняли с вооружения. НЯЗ, производство их прекратили не потому, что сняли с вооружения, а потому что на складах этих минометов было навалом, была полностью удовлетворена потребность в них.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Можно, но лучше не надо. И так советский 50-мм был "с перебором" (хоть и не с таким, как у немцев).

 Да, предполагается, что он будет упрощён до уровня японского: никаких треног, прицелов и полноценных опорных плит. Только упор, рукоять для переноски/удержания и отвес с полукруглым полем, где грубо отмечены дальности в зависимости от угла наклона.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

действие его мины мало, поэтому приходится подходить ближе, чтобы добиться удовлетворительной кучности,

 Я понял, чего вы, уважаемый, желаете - вам к финнам с их 170 мм батальонным коротким миномётом с кассетной миной..)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Собственно, поэтому и не было ни у кого 8 см минометов в роте.

у немцев с 10.43 до 05.44 

https://www.wwiidaybyday.com/kstn/kstn131n1okt43.htm

Schützenkompanie (n.A.)

KStN 131n (1.10.1943)

Offiziere   
Изменено пользователем Alexej F

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

И сняте 50-мм миномётов с производства произошло сразу же как только РККА получила достаточное количество 82-мм миномётов.

я думаю, вслед за немцами. Немцы поменяли их на винтовочные гранатометы в двойном количестве. Наши тоже собирались ввести вг-44, но не смогли. т.е. убрать убрали, а замену не сделали.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте учётную запись или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учётную запись

Зарегистрируйтесь для создания учётной записи. Это просто!


Зарегистрировать учётную запись

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас