Другая артиллерия РККА - часть II

[Crusader]

82-мм миномёт не тяжелее «Максима»

 Только вот БК у него кратно объёмней и тяжелее.

[shuricos]

Только вот БК у него кратно объёмней и тяжелее.

Это из серии «Что тяжелее - килограмм ваты или килограмм свинца?».

Сколько бы ни было боекомплекта, весь улетит в противника - будь то 100 кг 50-мм или 100 кг 82-мм мин. 

При этом мощность 82-мм значительно выше, ещё и дальность в разы больше - можно из относительно безопасной закрытой огневой позиции дотянуться туда, куда 50-мм даже из передовых окопов не дотянется. 

[Вандал]

В РеИ ОШС стрелковой роты полагалось иметь 2 станковых пулемёта, т.е. «2 пулемёта на 12 отделений», т.е. «1 пулемёт на 6 отделений». Ранее здесь я говорил о необходимости добавления в стрелковые роты третьего станкового пулемёта, т.е. соотношение стало бы «1 пулемёт на 4 отделения» или, иными словами, «1 пулемёт на 1 взвод» или «4 пулемёта на 1 стрелковую роту четырехчленного состава».   В принципе, даже если будет не 4, а только 3 пулемёта на роту, то получится 3 пулемёта на 16 отделений (в РеИ ОШС получалось 3 пулемёта на 18 отделений, т.е. в альтернативе плотность пулемётов получается всё равно чуть выше, чем в РеИ).

Про пульроту батальона забыли? В реале в 1941 году было 18 станкачей на 36 стрелковых отделений. А у Вас получается всего 24 на 64 отделения.

В стрелковом отделении 10 стрелков, обеспечивающих до 10 выстрелов в минуту, и один ручной пулемёт, обеспечивающий до 150 выстрелов в минуту; в сумме — 250 выстрелов в минуту.

Ну эти конкретные цифры я уже, разумеется, не помню, это надо "Характер операций современных армий" Триандафиллова смотреть. Но вот сходу: Вы считаете скорострельность магазинки, а ведь в 1941 году стрелковые дивизии практически поголовно перевооружили на СВТ, там скорострельность повыше. Благодаря этому удалось и стрелковые отделения сократить.

В предложенной «четырехчленной» структуре получается, что из 16 отделений роты в первой линии будет только 9 кадровых (четвёртый «резервный» взвод — во второй линии роты, а четвёртые «резервные» отделения — во второй линии своих взводов; поэтому в первой линии остаётся только 3 взвода, а в каждом взводе по 3 отделения). Эти 9 отделений имеют огневую производительность 2250 выстрелов в минуту.

А почему Вы только первую линию считаете. В глубине обороны тоже надо огнем прикрывать, потому что все понимают -- враг будет прорываться за первую линию, и там его тоже надо останавливать.

получаем в сумме 2250+750=3000 выстрелов в минуту, чего должно хватить на удержание фронта протяжённостью 600...1000 метров.

3000 выстрелов в минуту, при нормативе пять выстрелов на метр -- это максимум 600 метров. Как Вы километр получили?

Кстати, по поводу артиллерии: я бы все четыре 50-мм миномёта «поднял» из подчинения взводов на уровень роты.

А какая разница? Насколько помню, в довоенных штатах было и так, и эдак.

А ещё лучше — заменил в роте все 4 таких миномёта (16 человек в четырёх расчётах) на пару 82-мм миномётов.

Не напасешься 82-мм минометов на все роты.

В общем, слишком далеки Ваши представления от реальности. И с арифметикой проблемы.

Это из серии «Что тяжелее - килограмм ваты или килограмм свинца?». Сколько бы ни было боекомплекта, весь улетит в противника - будь то 100 кг 50-мм или 100 кг 82-мм мин. 

Только вот 82-мм мины улетят значительно быстрее.

При этом мощность 82-мм значительно выше, ещё и дальность в разы больше - можно из относительно безопасной закрытой огневой позиции дотянуться туда, куда 50-мм даже из передовых окопов не дотянется. 

Вот поэтому 82-мм минометы и были средством командира батальона (а во время войны так и вовсе -- средством командира полка).

[Mamay]

А ещё лучше — заменил в роте все 4 таких миномёта (16 человек в четырёх расчётах) на пару 82-мм миномётов.

82-мм миномёт не тяжелее «Максима» — и если уж даже в РеИ роте была пара «Максимов», то и пара 82-мм миномётов не помешает.

Все проблемы расписаны в теме про 50/60 мм минометы. Обоз такого размера роте не потянуть. Собственно, поэтому и не было ни у кого 8 см минометов в роте.

[shuricos]

стрелковые дивизии практически поголовно перевооружили на СВТ, там скорострельность повыше

Ну так она тогда пропорционально увеличится как в РеИ, так и в альтернативе. И тогда роль станковых пулемётов ещё снизится.

 

 3000 выстрелов в минуту, при нормативе пять выстрелов на метр -- это максимум 600 метров. Как Вы километр получили?

 

«От 3 до 5 пуль на погонный метр фронта в минуту».

 

 почему Вы только первую линию считаете

Потому что:

- они кадровые;

- про вторую-третью линии у меня написано чуть дальше.  
 

Про пульроту батальона забыли? В реале в 1941 году было 18 станкачей на 36 стрелковых отделений. А у Вас получается всего 24 на 64 отделения.

Вы говорите о штате 1939 года.
В штате от апреля 1941 года в полку было 54 пулемёта - по 18 (а не 36) Максимов в каждом стрелковом батальоне (вероятно, кратный рост числа дивизий сказался - пришлось размазывать имеющиеся станкачи). 
Но Вы правы - миа кульпа - не посчитал пулеметную роту в составе батальона (9 Максимов). 
 

Получается, что в РеИ батальоне было по одному Максиму на 2 отделения. 
Тогда в батальоне из 64 отделений получается 32 максима. Из них 16 раздаём в 4 роты на колесных станках, ещё 8 на колесных станках оставляем в пулемётной роте батальона, а 8 делаем в зенитном варианте (по одному зенитному можно раздать в каждую стрелковую роту, остальные 4 оставить прикрывать батальонные тылы). 

[Crusader]

Это из серии «Что тяжелее - килограмм ваты или килограмм свинца?».

 Нет, это из серии: - 50 мм мин человек может нести 12 штук, а 82 мм - 6 штук из-за их размера и веса.

[Вандал]

Ну так она тогда пропорционально увеличится как в РеИ, так и в альтернативе. И тогда роль станковых пулемётов ещё снизится.

Какие-то факторы работают на увеличение плотности, какие-то -- на снижение. Но Вы, в своем расчете этого не учитываете. Впрочем, в данном случае, можно, не мудрствуя лукаво считать как будто все вооружены трехлинейками.

«От 3 до 5 пуль на погонный метр фронта в минуту».

То есть, пять. Нужно учитывать, что в ходе боя плотность огня снижается из-за потерь.

Потому что: - они кадровые; - про вторую-третью линии у меня написано чуть дальше.    

И опять неправильно. Надо считать плотность огня, создаваемую батальоном, а потом смотреть, сколько получается выделить во второй эшелон.

Вы говорите о штате 1939 года.

Я говорю о штатах 1939-1941 годов, в части оснащения пулеметами они не меняются.

В штате от апреля 1941 года в полку было 54 пулемёта - по 18 (а не 36) Максимов в каждом стрелковом батальоне

Невнимательно читаете, именно это я и написал.

Но Вы правы - миа кульпа - не посчитал пулеметную роту в составе батальона (9 Максимов). 

Пульрота -- 12 максимов, плюс по два в каждой стрелковой роте. В 1941 году вместо максимов в ротах должны были быть новые станкачи Дегтярева, они более легкие.

Получается, что в РеИ батальоне было по одному Максиму на 2 отделения. 

Да.

Тогда в батальоне из 64 отделений получается 32 максима.

С соответствующим разбуханием обозов.

а 8 делаем в зенитном варианте (по одному зенитному можно раздать в каждую стрелковую роту, остальные 4 оставить прикрывать батальонные тылы). 

А они чисто зенитные или универсальные? Если Вы отряжаете пулеметы в тыл, то их надо исключать из расчета плотности огня, создаваемого батальоном.

 

[Mamay]

Нет, это из серии: - 50 мм мин человек может нести 12 штук, а 82 мм - 6 штук из-за их размера и веса.

Пожалуй даже 4, а не 6.

[shuricos]

в данном случае, можно, не мудрствуя лукаво считать как будто все вооружены трехлинейками.

Да, тем более, что в РеИ самозарядки быстро кончились, а всю войну трёхлинейки использовались.

 

То есть, пять

Ну, 5, так 5.

Всё равно в роте 5000 выстрелов, считая "четвёртый взвод" и "2 плюс 2 станковых пулемёта".

Я об этом и написал - 1 км на роту, не считая усиления из батальона.

А отсюда - 3 км на батальон (плюс одна рота во второй линии) и 9 км на бригаду (плюс один батальон в третьей линии).

Но если РеИ-дивизии мог назначаться район обороны 8 км по фронту, а альт-бригада - это 80% РеИ-дивизии, то на альт-бригаду могло бы приходиться только 6,4 км, на альт-батальон - 2,1 км, на альт-роту - 0,7 км. Заметьте, тут я каждый раз считаю только по 3 части, так как четвёртая часть (резервисткая) не на самой передовой предполагается. 

Пульрота -- 12 максимов, плюс по два в каждой стрелковой роте.

Благодарю!

С соответствующим разбуханием обозов.

Всё пропорционально: больше батальон - больше огневых средств - больше обоз.

По сути дела, такой "увеличенный батальон" - аналог стрелкового полка военного времени. 

А они чисто зенитные или универсальные?

Универсальные - несколько дней назад затрагивали эту тему - Максим на треножном станке обр.1928 года - может и воздушного противника попугать, и наземные цели обстрелять.

Если Вы отряжаете пулеметы в тыл, то их надо исключать из расчета плотности огня, создаваемого батальоном.

Ну, тут уж как при любом ОШС - как комбат решит - может всё на передовую выставить, а может в резерве придержать.

Тут главная идея именно в том, что батальоны и даже роты получат собственное средство ПВО без сокращения прочих возможностей.

К середине 1930-ых уже много колесных станков для Максимов успели сделать, поэтому часть Максимов в войсках всё равно останется на колесных станках - такие пулеметы как раз в ротном звене могут оставаться. А в батальонном звене лучше иметь Максимы на треногах для ПВО.

 

Кстати, о зенитных пулемётах: если в РеИ-стрелковом полку (108 линейных отделений) полагалось иметь 6 счетверённых Максимов, то на альт-бригаду (256 линейных отделений) приходится целых 14 М-4. В некоторой степени это позволило бы компенсировать недостаточное количество нормальных зенитных автоматов. Может быть, по паре таких установок комбриг разрешил бы передать в каждый батальон для ПВО, а оставшиеся 6 штук оставил у себя - прикрывать КП, артиллерию, тылы бригады. Тогда все 16 Максимов из пулемётной роты стрелкового батальона могли бы быть выдвинуты против наземного противника. Но это лишь варианты - в реальной боевое обстановке могло бы быть по-разному.

Изменено 11 Jul 2022 пользователем shuricos

[Вандал]

Я об этом и написал - 1 км на роту, не считая усиления из батальона.

Скажите пожалуйста, как командир роты будет управлять своей ротой на таком широком фронте? У комбата на километровый фронт куча подчиненных офицеров и взвод связи. А что делать ротному, когда у него только четыре взводных?

А отсюда - 3 км на батальон

В реале на батальон приходилось два километра -- километр, собственно её боевой порядок, и километровые промежутки до соседних батальонов, которые перекрываются косоприцельным огнём пулеметов, размещенных на флангах. А у Вас, получается, сплошной фронт? И, кроме того, при таком широком фронте необходимо количество проводов для телефонов, сравнимое с полком. То есть, мы приходим к тому, что у Вас не батальоны, а горнострелковые полки (в том смысле, что организация соответствующая, в горнострелковых полках не было батальонного звена). Потому что у Вас разбухают до сравнимого с полковым уровня и обозы и средства связи, тут уже не взвод связи нужен, а целая рота.

Но самое печальное. что командиры не обучены управлять четырьмя единицами. Это серьезная проблема, между прочим. Помнится, в русско-японскую, командиры резервных полков не справлялись с управлением четвертым батальоном, он вечно выпадал из их фокуса внимания и бездействовал. На уровне взвода еще непринципиально три отделения под началом взводного, или четыре, но на каждом следующем уровне проблема разрастается.

Тут главная идея именно в том, что батальоны и даже роты получат собственное средство ПВО без сокращения прочих возможностей.

Собственное средство ПВО было и тогда -- винтовки пехотинцев. Наверняка учились обстреливать воздушные цели, другое дело, с какой эффективностью. Но и здесь вряд ли большой эффект полуим. Одно дело, когда зенитное подразделение штатное и заточенное именно на задачи ПВО, имеет соответствующим образом подготовленных командиров, и совсем другое дело -- обычная пехота.

Кстати, о зенитных пулемётах: если в РеИ-стрелковом полку (108 линейных отделений) полагалось иметь 6 счетверённых Максимов, то на альт-бригаду (256 линейных отделений) приходится целых 14 М-4.

Эти счетверенные "максимы" были установлены на грузовиках. Тут получается, в Вашем батальоне нужно еще иметь и специалистов по текущему ремонту машин.

В некоторой степени это позволило бы компенсировать недостаточное количество нормальных зенитных автоматов.

У пулеметов сильно ниже радиус эффективного действия.

 

 

[shuricos]

У пулеметов сильно ниже радиус эффективного действия.

Это понятно. Потому я так и ратую за 37-мм зенитные автоматы.

Но, как говорится "маемо, шо маемо"...

Эти счетверенные "максимы" были установлены на грузовиках. Тут получается, в Вашем батальоне нужно еще иметь и специалистов по текущему ремонту машин.

Ну, я-то не предлагаю штатно их в батальоны передавать - лишь придавать по необходимости по решению комбрига. Вся инфраструктура - в бригаде.

Впрочем, это хороший вопрос - стоило ли расходовать и без того дефицитную автотехнику на М-4? При её весе в 460 кг её вполне можно было, на мой взгляд, поставить на 4-колёсный лафет как у 72-К - в сумме масса будет как у полковушки примерно - вполне можно четвёркой лошадей таскать - для немоторизованной пехоты вполне достаточно. Может, и полегче какой-нибудь лафет сконструировали бы, чтобы парой лошадей таскать. А ГАЗ-АА - в моторизованные соединения лучше передать.

Одно дело, когда зенитное подразделение штатное и заточенное именно на задачи ПВО, имеет соответствующим образом подготовленных командиров

Я потому и указал, что зенитные пулемёты логично свести в роту в составе стрелкового батальона.

не справлялись с управлением четвертым батальоном, он вечно выпадал из их фокуса внимания и бездействовал

Ну так на то и рассчитано - это же батальон резервистов, пусть постоит в бельэтаже, посмотрит - рано ему в портер.

А у Вас, получается, сплошной фронт?

Я считаю огневые возможности, а не места расположения.

А огневые возможности должны сочетать в себе и сдерживание тех, кто в лоб атакует, и тех, кто по флангу обходит. 

 

[Temeluchas]

На самом деле, станковые пулемёты не так уж много добавляли огневой производительсности.

В теории. На практике - были ее основой.

стрелков, обеспечивающих до 10 выстрелов в минуту

Это вы сильно оптимист 

Технически винтовка это обеспечить может. Практически - стрелков быстрой перезарядке не учили. Причем это не "советский залет" - так у всех. Быструю перезарядку магазинок в интербеллум отрабатывали только англичане. У тех же немцев даже на курсах инструкторов огневой подготовки при "скоростной стрельбе" секундомер на время перезарядки останавливали.

10 в\мин - это уже с СВТ (магазин-то один. после чего начинается сеанс любви с обоймами).

один ручной пулемёт, обеспечивающий до 150 выстрелов в минуту

В идеальном мире - да. И с темпом 110 в\мин даже 3 минуты работать может.

В реальном мире - у везучего расчета ДП два диска. Не запасных, а вообще. У менее везучего - 1. 

Даже у невезучего расчета "Максима" 2 ленты было. 

И эта разница не только по вине промышленности, но и из-за отличий в применении.

пулемёты — это около 15% огневой мощи роты

И теперь мы подходим к главному, кхм, лукавству подобного метода подсчета огневой производительности - предполагается, что "выстрел из винтовки" = "выстрел из ручника" = "выстрел из станкача". Что, мягко говоря, не так.

если уж даже в РеИ роте была пара «Максимов», то и пара 82-мм миномётов не помешает

82-мм пешком - это сугубо батальонное хозяйство. В роте - не работает, даже если вы имеете дело с ротой советских десантников 80-х (физически сильно более здоровых), поскольку рота превращается в один большой расчет для пары минометов. 

 Нет, это из серии: - 50 мм мин человек может нести 12 штук, а 82 мм - 6 штук из-за их размера и веса.

Можно даже проще:
Расчет 82-мм БМ-37\41 из пяти человек нес 6 мин. 

Расчет 60-мм M2 из 4 человек нес 36 мин. 

Расчет 2-inch mortar из 2 человек нес 30 мин.

 

[Вандал]

прочем, это хороший вопрос - стоило ли расходовать и без того дефицитную автотехнику на М-4? При её весе в 460 кг её вполне можно было, на мой взгляд, поставить на 4-колёсный лафет как у 72-К - в сумме масса будет как у полковушки примерно - вполне можно четвёркой лошадей таскать - для немоторизованной пехоты вполне достаточно.

Стоило. Полуторки проблемой не были. Проблемой были лошадки. И чем дальше, тем больше.

[Вандал]

Я считаю огневые возможности, а не места расположения.

Ну так вот, фронт обороны батальона -- два километра. 8-12 километров на дивизию (при 4 и 6 батальонах в первой линии).

Ну так на то и рассчитано - это же батальон резервистов, пусть постоит в бельэтаже, посмотрит - рано ему в портер.

Нет, не рассчитано. Речь именно о том, что четвертое подразделение из фокуса ускользает. Хоть в резерве, хоть где. И это в русско-японскую, а у командира стрелкового полка 1941 года куда больше подчиненных подразделений.

[Crusader]

Можно даже проще: Расчет 82-мм БМ-37\41 из пяти человек нес 6 мин.  Расчет 60-мм M2 из 4 человек нес 36 мин.  Расчет 2-inch mortar из 2 человек нес 30 мин.

 Да. Мизерный БК - основная проблема 82 мм миномёта в роте. Даже пусть и укороченного для облегчения: БК-то облегчить и уменьшить в размерах не получится.

 Хм, а вот интересно, а можно сделать по аналогии с более крупными "родственниками" - для 50 мм ротного миномёта мину повышенного могущества? А то там совсем тщедушная мина.

[Temeluchas]

 Хм, а вот интересно, а можно сделать по аналогии с более крупными "родственниками" - для 50 мм ротного миномёта мину повышенного могущества? А то там совсем тщедушная мина.

Можно, но лучше не надо. И так советский 50-мм был "с перебором" (хоть и не с таким, как у немцев).

Все же "идеальный полтинник" получился у лимонников. Японцы малек перемудрили, французский вполне ничего, но двухдюймовый шикарен своей дубовостью. Да и советская промышленность очень полюбила бы изделие, где вместо возни с точмехом в прицеле можно просто пошкрябать гвоздем трубу.

Плюс, в отличие от РМ-38, расчет двухдюймового миномета в плане "шхериться, ползать и бегать" чувствовал себя даже лучше расчета ручника. 

 

 

[Curioz]

Все же "идеальный полтинник" получился у лимонников.

Вот интересно, а нельзя было просто взять и масштабировать 2-дюймовый миномет на 55-60-мм калибр? Все же осколочные мины у них довольно дохлые.

[sigulin.maxim]

Вот интересно, а нельзя было просто взять и

давно уже отмасштабировали. тот же 60мм американский миномет выпускается и в легкой версии (без плиты и треноги)

[Вандал]

Технически винтовка это обеспечить может. Практически - стрелков быстрой перезарядке не учили. Причем это не "советский залет" - так у всех. Быструю перезарядку магазинок в интербеллум отрабатывали только англичане. У тех же немцев даже на курсах инструкторов огневой подготовки при "скоростной стрельбе" секундомер на время перезарядки останавливали.

Освежил в памяти, что там Триандафиллов про нормативы скорострельности пишет. А у него все две цифры: скорострельность "Максима" -- 400 выстрелов в минуту и скорострельность нашего стрелкового батальона -- 16000 пуль в минуту. Это для конца 20-х -- начала 30-х. Не знаю уж, какой штат имелся в виду, в конце 20-х в каждом стрелковом взводе был один "максим" и один "дегтярь" (во взводе -- пять отделений: три стрелковых и два пулеметных). Пулеметная рота наверняка была, но сколько там "максимов" -- не помню.

[shuricos]

Temeluchas сказал:
Можно даже проще: Расчет 82-мм БМ-37\41 из пяти человек нес 6 мин. Расчет 60-мм M2 из 4 человек нес 36 мин. Расчет 2-inch mortar из 2 человек нес 30 мин.
Я предложил 16 человек на два 82-мм миномёта, т.е. по 8 человек в расчёте:
- трое несут сам миномёт (трубу, опору, ноги, прицел),
- пятеро несут БК - у каждого по одному вьюку на два лотка по 3 мины.
Всего 30 мин на один миномёт, 60 мин на два миномёта - 180 кг мин.
 
Если 16 человек несут четыре 50-мм миномёта, то:
- 4 человека несут сами миномёты и один лоток на 7 мин,
- 12 человек несут по два лотка по 7 мин.
Всего 16 человек несут 112 мин по 0,85 кг = 95,2 кг. 
 
Разница - почти вдвое.
И это ещё при том, что расход 50-мм мин на подавление типовой цели (ЕМНИП) значительно выше, чем у 82-мм миномёта из-за ничтожного действия 50-мм мины.
 
Конечно, стандартная нагрузка на одного бойца меньше, но тут дело несколько в другом (см. далее).
 
Вандал сказал:
82-мм пешком - это сугубо батальонное хозяйство. В роте - не работает, даже если вы имеете дело с ротой советских десантников 80-х (физически сильно более здоровых), поскольку рота превращается в один большой расчет для пары минометов. 
...
Мизерный БК - основная проблема 82 мм миномёта в роте.
 
Все эти разговоры про переноску боеприпасов важны именно для 50-мм миномёта и только с тактической точки зрения, так как:
1. его дальность мала,
2. действие его мины мало, поэтому приходится подходить ближе, чтобы добиться удовлетворительной кучности,
3. на марше ротные миномёты всё равно приходится везти в одноконной одноосной повозке (на 3 ротных миномёта и 168 мин - 24 лотка по 7 мин). 
 
 

 

В походе три миномета, как правило, передвигаются погруженными вместе с двадцатью четырьмя лотками боекомплекта и ящиком ротного ЗИП на специальной минометной повозке обр. 1938 г. с укладкой под 50-мм  ротные минометы.

Для питания миномета в бою боеприпасами каждый миномет снабжен двумя комплектами вьючных приспособлений для подноски мин в лотках.

 https://books.e-libra.net/read/505935-50-mm-rotnyy-minomet-obr-1940-g-rukovodstvo-sluzhby.html

 

Для 82-мм вопрос переноски не так остро стоит, как для 50-мм миномёта - он достаточно далеко может стрелять с неплохой кучностью, дополняемой удовлетворительным действием мины (пусть даже мина упадёт дальше, но цель всё равно поразит, потому что мина мощнее), что позволяет вести огонь с одной точки в любое место на передовой роты и на дальности до 800 метров от передовой в сторону противника (дальше 800 метров 50-мм миномёт не дотягивается). К тому же, 82-мм миномёт имеет важное тактическое преимущество именно из-за своей дальности - ему проще найти закрытую огневую позицию.
А на марше он может также (как три 50-мм миномёта) перевозиться на повозке (хоть на специализированной армейской, хоть на реквизированной колхозной). Меньшее количество перевозимых мин компенсируется их большей мощностью и бОльшим радиусом сплошного поражения целей (особенно в условиях высокого снежного покрова или мокрого грунта, когда 50-мм мины ещё снижали свою эффективность).
 
Оценки хроноаборигенами 50-мм и 82-мм миномётов известны. И сняте 50-мм миномётов с производства произошло сразу же как только РККА получила достаточное количество 82-мм миномётов. В предлагаемой альтернативе увеличение производства 82-мм ММ предлагается обеспечить за счёт отказа от производства 76-мм полковых пушек - там как раз длина ствола примерно одинаковая и можно на тех же станках, на которых делали стволы для "бобиков", делать 82-мм трубы для миномётов.
 
50-мм миномёты можно оставить разве что для специализированных подразделений вроде передовых подразделений воздушно-десантных бригад или морской пехоты, для которых гужевая повозка неприемлема с т.з. десантируемости. Но даже для них уже во втором эшелоне эффективнее доставить 82-мм миномёты, чтобы иметь какую-никакую, а (относительно) "длинную руку", чем 50-мм миномёты с малой дальностью и мощностью мины.

Изменено 12 Jul 2022 пользователем shuricos

[Вандал]

Всего 30 мин на один миномёт

Вы думаете, это много? С таким комплектом хорошо, если минометному взводу пару целей удастся подавить. И что делать дальше?

2. действие его мины мало, поэтому приходится подходить ближе, чтобы добиться удовлетворительной кучности,

В этом и есть суть ротного миномета. По сути, это такой гранатомет, да, стреляет недалеко, да, мина его слабая, но это компенсируется способностью следовать в боевых порядках роты и оперативно поражать цели, обнаруживаемые стрелками.

Для 82-мм вопрос переноски не так остро стоит, как для 50-мм миномёта - он достаточно далеко может стрелять с неплохой кучностью, дополняемой удовлетворительным действием мины (пусть даже мина упадёт дальше, но цель всё равно поразит, потому что мина мощнее), что позволяет вести огонь с одной точки в любое место на передовой роты и на дальности до 800 метров от передовой в сторону противника (дальше 800 метров 50-мм миномёт не дотягивается). К тому же, 82-мм миномёт имеет важное тактическое преимущество именно из-за своей дальности - ему проще найти закрытую огневую позицию.

Вопрос, куда он будет стрелять, в молоко? При большой дальности стрельбы, уже требуется передовой наблюдательный пункт, передвигающийся вместе с пехотой, и средства связи между НП и ОП. 

И сняте 50-мм миномётов с производства произошло сразу же как только РККА получила достаточное количество 82-мм миномётов.

Документы приведите, из которых следует, что эти минометы сняли с вооружения. НЯЗ, производство их прекратили не потому, что сняли с вооружения, а потому что на складах этих минометов было навалом, была полностью удовлетворена потребность в них.

[Crusader]

Можно, но лучше не надо. И так советский 50-мм был "с перебором" (хоть и не с таким, как у немцев).

 Да, предполагается, что он будет упрощён до уровня японского: никаких треног, прицелов и полноценных опорных плит. Только упор, рукоять для переноски/удержания и отвес с полукруглым полем, где грубо отмечены дальности в зависимости от угла наклона.

[Crusader]

действие его мины мало, поэтому приходится подходить ближе, чтобы добиться удовлетворительной кучности,

 Я понял, чего вы, уважаемый, желаете - вам к финнам с их 170 мм батальонным коротким миномётом с кассетной миной..)

[Alexej F]

Собственно, поэтому и не было ни у кого 8 см минометов в роте.

у немцев с 10.43 до 05.44 

https://www.wwiidaybyday.com/kstn/kstn131n1okt43.htm

Schützenkompanie (n.A.)

KStN 131n (1.10.1943)

Offiziere

Изменено 12 Jul 2022 пользователем Alexej F

[Alexej F]

И сняте 50-мм миномётов с производства произошло сразу же как только РККА получила достаточное количество 82-мм миномётов.

я думаю, вслед за немцами. Немцы поменяли их на винтовочные гранатометы в двойном количестве. Наши тоже собирались ввести вг-44, но не смогли. т.е. убрать убрали, а замену не сделали.