Другая артиллерия РККА - часть II

[ALL]

Собственно, на 1919-й год 730 м/с - это вполне прилично - у тогдашнего "пом-пома" было меньше 600, плюс, подача из матерчатой ленты.

Действительно, это, в значительной степени, обнуляет потребность в перестволивании, переобжатии и т. д.  А так, в рамках МЦМ можно было бы перестволивание Маклена

под опытный патрон 25х203R

Производить на Сестрорецком заводе (немного подозрительно, что его вскоре перепрофилировали - но, возможно, как я и предлагал, перестволивание будет неудачным), чуть позже, для РИФ, обуховцы, серийно русифицируют автомат "Виккерс", сделав работающий 11-К реальной истории. а на Ковровском заводе продолжить развитие "датской" линии, осчастливив российскую военную авиацию датским крупнокалиберным пулемётом под истинно русский калибр 4,2 линии. 

Изменено 14 August пользователем ALL

[dragon.nur]

на опыт 3000-х годов не

Тарщ Адмирал, а его в Вархаммер не пустили :-)

Первые и из чугуния делать можно

В наших условиях -- нельзя. Механизированное литьё чугуниевых деталей в больших объёмах освоили аж в достаточно глубокую послевоень (Барнаул -- 1947..49).

Килограмм по 200 на каждый В-2

больше. Примерно тонна первичного люменя, вторичный (лом, стружка этцетера) не годен.

глиссеры же в годы ВОВ не производили

Кто вам это сказал? Тюмень же. Не меньше 60 штук построили. И на каждый больше 10 тонн -- крой листа, он, однако, не всегда ровный, плюс проблемы со вторичным алюминием, не умели у нас его тогда ещё рециклировать нормально.

ничего не мешает пустить

Кроме нехватки смол, пластификаторов, каландров/прессов, вот этого вот всего.

закупали в Германии

А потом в США. И их ещё надо было довезти.

ковид у нас проходил по степени опасности по графе сезонных вспышек ОРВИ

Это у вас. А у нас вполне себе насчитали, что смертность выше гриппозной примерно в восемь-шестнадцать раз (в зависимости от возраста).

25х203R

Могутно. С таким патрончиком можно на 3500 шмалять.

Изменено 20 August пользователем dragon.nur

[sigulin.maxim]

Не меньше 60 штук построили.

Я где-то видел цифру в 30 штук. Но в любом случае это фигня по объемам.

больше. Примерно тонна первичного

Т.е. в 40-41-42м не больше 2-4 тыс. тонн

 

[Crusader]

Примерно тонна первичного люменя

 *орёт, временами переходит на ультразвук*

[de_Trachant]

перестволивание Маклена

Его для начала отреверсъынжинирить надобно

Изменено 20 August пользователем de_Trachant

[Temeluchas]

Я где-то видел цифру в 30 штук.

За время войны - 74 штуки Г-5 и 31 123бис
Это сданные. Плюс корпуса, не дождавшиеся движков (что-то около десятка).
Плюс раскрой, который так и не собрали в корпуса (но это частично употребили в "ладожских тендерах")

 

[Crusader]

В наших условиях -- нельзя. Механизированное литьё чугуниевых деталей в больших объёмах освоили аж в достаточно глубокую послевоень (Барнаул -- 1947..49).

Таки мы оба знаем, что чугуниевый В-2 с несущим картером - реальный план на 1942-й год, кажется. Освоили бы в массе - вопрос, но судя по тому, что в послевоенной разрухе освоили менее, чем за пять лет и даже не в типовом производстве, вроде Кировского Завода, а на, прости Господи, Барнаул Трансмаш - то план был реален.

Могутно. С таким патрончиком можно на 3500 шмалять.

 Да там и пушка - размером с 37,2-40 мм автомат.

Кроме нехватки смол, пластификаторов, каландров/прессов, вот этого вот всего.

Да, я упомянул эту проблему. ИМХО, всё ещё проще решить, чем нагрести тонны алюминия на глиссеры и самолёты сразу.

Это у вас. А у нас вполне себе насчитали, что смертность выше гриппозной примерно в восемь-шестнадцать раз (в зависимости от возраста).

Так потом так и стало, когда противоэпидемиологические мероприятия и карантин отменили по указке паникеров с Москвы. Дело-то не в бобине было, а в том, что делать нужно как надо, а не как партийная линия требует.

Изменено 21 August пользователем Crusader

[ALL]

Его для начала отреверсъынжинирить надобно

А какие могли быть проблемы с получением лицензии/документации?  Хотя бы в рамках ОСП? 

Могутно. С таким патрончиком можно на 3500 шмалять.

Интересно, какая с таким "патрончиком" могла бы быть бронепробиваемость?  Ну, в любом случае, около 30 мм.  К 40-м такое ПТО, конечно, потеряет в ценности.

[Crusader]

Интересно, какая с таким "патрончиком" могла бы быть бронепробиваемость?

 Калькуляторов бронепробития по де Мару в Интернете полно. Возьмите и посчитайте интереса ради.

[sigulin.maxim]

Могутно. С таким патрончиком можно на 3500 шмалять.

Это стандартный патрон 25мм Бофорса (немного переделанный), да на 3500 он и должен стрелять

Интересно, какая с таким "патрончиком" могла бы быть бронепробиваемость? 

По габаритам и начальной скорости патрон близок к противотанковому 25х193 Гочкисса. Соответственно можете прикидывать похожую бронепробиваемость (французский оригинал брал 40мм на 400м). 

Изменено 21 August пользователем sigulin.maxim

[Crusader]

да на 3500 он и должен стрелять

Effective firing range 3.5 km (11,000 ft) AA ceiling

Maximum firing range 5.6 km (18,000 ft) Horizontal

Собсна, да. Вполне осилит.

[БПМ2]

Примерно тонна первичного люменя

 

 *орёт, временами переходит на ультразвук*

 

(пожимая плечами)На литак надо 20-25 тонн.И чем более нагруженная деталь тем больше алюминия

клянусь))

United States Strategic Bombing Survey Reports

Повторим сигналЫ точного времени--- 20 тонн первички это выход ОДНОЙ(цыфыра) ТОННЫ алюминиевых конструкций истребителя ..

напрмер 

Вес истребителя Ла-9.Масса пустого: 2600 кг

Т.е для нег0 надо 40 тонн первичного алюминия ну или 40 двигателей Вэ-2

Г-5 "со всеми потрохами" весил 15 тонн..т.е сильномогучим усилием(с кучей допущений) ЗАЖАТЬ то Г-5 можно наделать ..нет НАДЕЛАТЬ-- ЧТО?   (Выж не думаете ,что корпус катера БОЛЬШИЕ(!!) нагрузки имеет чем летак или картер дизеля-верно ведь?-Вот такие дела ,да.Злая вещь сопромат,да математика!

Ах да Г-5 это какой год забыл(по производству то)?1940 или ?))Из алюминия цельный через год полетит туполевский ТБ-3...

 

Кстати как  поживают катерные расчоты про сосну да прочее или снова пАлец пол потолок с умным видом? Или ультразвуковые РАЗРЕШЕННЫЕ крики??

Д-3 был цельнодеревянный...но был нюасн!

 

Расчёты и документы(американского пр-ва могу дать по ссылочке)боле того могу дать "на ангельском" документы(отсканенную кстати) по производительности

-японского

-немецкого

авиапрома

Говорю ничуть не преуменьшал тональности людей

 

*орёт, временами переходит на ультразвук*

 

(что меня безмерно ,несмотря НА радует))  и да

 

"Человек, который не читает хороших книг, не имеет преимущества перед человеком, который не может их прочесть" - Марк Твен, 1895 год от РХ".

 

 

тема самолётов разрывающих небо и аллаха из люминия по прежнему ЖДЁТ своего раскрытия )))

Зацытирую))

 

Посмотрел «Халхин-Гольские файлы».
Для «боевых» истребителей в 10-30% боевых вылетах случался воздушный бой. У «обычных» — менее 10%. В других конфликтах (Испания), предположу что этот показатель (назовём его интенсивностью) был в разы меньше. Ну пусть 15%.

Итого: «передовые приемы» воздушного боя влияют (да и то не на 100%) на 15% боевых вылетов.
То есть если ты весь такой передовой, то ты чуть меньше пострадал был более эффективен в 7% боевых вылетов.
При этом небоевые потери (аварии, износ, болезни) сравнимы.
В то же время, нужно найти факторы, которые повлияют на 85-93% боевых вылетов.

 

 

Изменено 21 August пользователем БПМ2

[dragon.nur]

реальный план на 1942-й год

и реальный процесс выполнения этого плана был совершенно другим.

[de_Trachant]

проблемы с получением лицензии/документации? 

Не совсем понятно, кому принадлежали права. Сами пушки выпускались балтиморовской Poole Engineering & Machine Company, бывшей Poole & Hunt, она обанкротилась в 1934. Дорабатывались орудия еще до массового выпуска компанией Driggs-Seabury Ordnance Company, которая продала свой оружейный завод (и видимо все его архивы) Сэвиджу в 1915. При этом известно, что "все патенты МакКлина" за долги еще в 1910 приобрела компания Automatic Arms Company, та самая, где Льюис переделал пулемет МакКлина-Лиссака в то, что мы знаем как Lewis gun. Судьбу этой компании отследить не удалось.

Изменено 26 August пользователем de_Trachant

[Crusader]

Повторим сигналЫ точного времени--- 20 тонн первички это выход ОДНОЙ(цыфыра) ТОННЫ алюминиевых конструкций истребителя ..

Так, стоп.

 Или тут ошибка в том, что считалось первичным, а что выходом, или по вашей же логике один Г-5 экономит 300 тонн первичного алюминия, или 7 цельнометаллических истребителей, форм-фактора Ла-9.

Кстати как  поживают катерные расчоты про сосн

   Интересно проживают..)

(Выж не думаете ,что корпус катера БОЛЬШИЕ(!!) нагрузки имеет чем летак или картер дизеля-верно ведь?-Вот такие дела ,да.Злая вещь сопромат,да математика!

Очень злая:

Конструкция цельнодеревянная — материал ясень, сосна и липа. Обшивка — березовая фанера, на которую наклеено полотно. 

 Выходит, что можно и без сосны обойтись. МБР-2 же из полотна и фанеры летал? Летал. И мореходность была как бы не получше, чем у Г-5, который уже при 1 балле волнения не мог торпеды использовать.

 Ну, а если серьёзно - то были такие катера патрульно-противолодочные, серии МО и были они из той самой сосны. Были они тяжеленькие - 50+ тонн и сильно медленнее Г-5 - всего 26+ узлов на тех же двух ГАМ-34.

 А были итальянские торпедные катера-глиссеры серии MAS, которые были чуть мощнее, сильно шире, раза в 1.5 тяжелее и давали всего 43 узла. Тут, правда, стоит понимать, что концепция и у Г-5 и у этих MAS - изначально пущенная, но результат таки налицо - те же яйца, только деревянные.

и реальный процесс выполнения этого плана был совершенно другим.

Как бы буква В - Война

Не совсем понятно, кому принадлежали права. Сами пушки выпускались балтиморовской Poole Engineering & Machine Company, бывшей Poole & Hunt, она обанкротилась в 1934. Дорабатывались орудия еще до массового выпуска компанией Driggs-Seabury Ordnance Company, которая продала свой оружейный завод (и видимо все его архивы) Сэвиджу в 1915. При этом известно, что "все патенты МакКлина" за долги еще в 1910 приобрела компания Automatic Arms Company, та самая, где Льюис переделал пулемет МакКлина-Лиссака в то, что мы знаем как Lewis gun. Судьбу этой компании отследить не удалось.

Т. е. можно забить на права, думаю. Уж отреверсить газоотводную автоматику и перенабить гильзу бездомным порохом мы сумеем как-нибудь, если уж сумели "пом-пом" отреверсить.

[Смольный]

...если уж сумели "пом-пом" отреверсить.

Что-что?

[de_Trachant]

Уж отреверсить газоотводную автоматику и перенабить гильзу бездомным порохом мы сумеем как-нибудь, если уж сумели "пом-пом" отреверсить.

Допустим. Вопроса два: насколько подрастет начальная скорость, без потерь в прочности и неломучести конструкции; и где эти орудия применимы? ПТО? Легкие орудия ПВО? Танковая пушка? Батальонки? Оно же, если мне не изменяет, громоздкое довольно. Альзо, у МакКлина был и 47-мм образец.

[Crusader]

Что-что?

 11-К - это перестволенный на переделанный выстрел - с 42х158 до 37,2х163, "пом-пом". Учитывая пролюб всего и вся за время Революций и Гражданки, там, по факту, реверс-инжиниринг как они есть был, ЕМНИП.

Допустим. Вопроса два: насколько подрастет начальная скорость, без потерь в прочности и неломучести конструкции;

Бездымный порох давал 730 м/с. Неизвестно только - остался ли тот же выстрел 37,2х137, или для Мк IV Маклин новый выстрел сделал?

 Разумеется, сватаем на роль зенитного автомата с опциональной возможностью пострелять по чему-нибудь ездяще-ползучему. Что до громоздкости - не то, чтобы очень, ЕМНИП, Мк III, юзавшаяся в РИА - весила менее полутонны.

  Опять же, если оно работало без проблем вмавтоматическом режиме на дымаре... То уж на бездымном - и подавно работать будет.

 47,2 мм вариант хорош был бы в танке или ПТО, но тут вопрос с габаритами в плане упихивания в башню и надёжности. Возможно, что придётся ограничиться полуавтоматом, что тоже весьма кучеряво, на фоне пукалки Гочкиса с её 37,2х94, который имел ОФС слабее, чем ручная граната и БС слабее, чем бронебойные пуля.

 

[de_Trachant]

ЕМНИП, Мк III, юзавшаяся в РИА - весила менее полутонны.

307 кг вместе с лафетом, масса тела орудия 130 кг, всего автомата – 254 кг. Хотя я скорее про габариты (общая длина – 2591 мм, длина нарезной части – 1565 мм). С другой стороны, боевой опыт 28 сд 2 армии говорит, что для умело организованной поддержки пехоты, особенно в горной местности, штука вполне подходящая.

 

Главная проблема макленки, как я понял, это хреново подобранные материалы, которые и являлись причиной заклиниваний, плюс снаряд от гочкисса с быстро сгорающим порохом, которого не хватало для толчка газового поршня. В общем, надо ее повторить на уровне материаловедения не 00-х, а 20-х годов, и разработать новый снаряд.

 

ИРЛ дело ограничилось новым лафетом т все: "первые опыты переработки автомата проводились на Ковровском пулеметном заводе в рамках созданного ПКБ. В 1923 году по заданию НТК АУ В. Г. Федоровым были предприняты работы по адаптации пушки Мак Лина для использования в качестве универсального зенитного автомата. Была разработана новая 12-зарядная обойма и новый колес­ный станок, при помощи которого была достигнута возможность вести из пушки круговой обстрел с углом возвышения до 85 градусов. При этом переход из походного в боевое положение достигался за 8 минут. Испытания автомата Мак Лина – Федорова проходили под индексом ПКБ «Образец 1-4» в 1925-27 годах, но, по-видимому, не вышли из стадии экспериментов".

 

Ну а дальнейшая проработка привела к появлению также экспериментальных орудий: "В марте 1926 года ПКБ получило заказ на разработку автоматических пушек калибра 25 и 40 мм, но в силу загруженности работами по доводке пулемета ДП, к работе смогло приступить только в 1928 году. Кроме разработки собственно артсистемы пришлось разрабатывать также и боеприпасы, что было совершенно новой сферой деятельности Ковровского завода.К 1930 году, когда было разработано 7 типов пушек и пять типов питания, Артуправление сняло заказ на 40-мм пушку и после рассмотрения проектов приняло для разработки два типа автоматики. В конце 1930 года было сформулировано ТЗ на 25-мм автоматическую пушку с магазином системы А. С. Кладова. Основная трудность заключалась в отработке автоматики пушки при одновременной отработке патрона. На тот момент существовал опытный образец 25-мм автомата с жесткой обоймой на 12 патронов по типу Гочкисса («Образец 2-4»)."

 

По-умному если действовать, то сначала разработать снаряд, а уж потом ковровцам заказывать переработку макленки под него. Году к тридцатому управятся.

Изменено 28 August пользователем de_Trachant

[sigulin.maxim]

По-умному если действовать

Ну как раз "дело Промпартии" и "Весна" в разгаре, кто ж там будет по умному действовать?

[de_Trachant]

как раз "дело Промпартии" и "Весна"

А если альтернативить? От МЦМ до ОСП? Спарку по типу морского Бофорса, с зеркальными орудиями, пяти-шестивыстрельные клипсы, с возможностью наваливать по несколько пачек за раз... Всяко лучше 21-К

[dragon.nur]

Automatic Arms Company, та самая, где Льюис переделал пулемет МакКлина-Лиссака в то, что мы знаем как Lewis gun. Судьбу этой компании отследить не удалось.

Не Automatic Arms Co, а вовсе даже Armes Automatique de Lewis @ Liege -- поглощена Birmingham Small Arms Co.

повторить на уровне материаловедения не 00-х, а 20-х годов

Скорее, боеприпасоведения. И то ближе к началу, а то и середине 30-х.

до ОСП

и МПВ Мир Хозяйства Старка авторства досточтимого коллеги SerB'а.

Изменено 29 August пользователем dragon.nur

[sigulin.maxim]

если альтернативить? От МЦМ до ОСП

Тогда, да.

[de_Trachant]

Не Automatic Arms Co, а вовсе даже Armes Automatique de Lewis @ Liege -- поглощена Birmingham Small Arms Co.

Это потом. А сначала он продал права "Automatic Arms Co of Buffalo", ставшей видимо "Buffalo Arms Co"

боеприпасоведения

Тады остается вопрос в новом снаряде. А здесь я ультимативно не копенгаген.

[dragon.nur]

вопрос в новом снаряде

Есть знакомый боеприпасник, попытаюсь спросить, но заранее: хотелось бы максимально чётко сформулированного ТЗ, условно, что и как мы хотим видеть.