Современная артиллерия ВДВ

[Mamay]

Чего эти самые ВДВ реально стоили - показали события и в Афганистане, и в Чечне и недавно там же - за речкой.

Вполне себе нормально действовали. Кое-где налажали с разведкой (но это традиционно). Только к подготовленным ДШГр нужны не менее прокаченные, мотострелки и подразделения охраны тыла (рос гвардия).

что за речкой советская тактика использования РСЗО - безнадёжно пасует против натовской тактики использования ствольной артиллерии.

На самом деле пасует перед НАТОвской тактикой использования РСЗО с высокоточными ракетами. С появлением "умных" ракет, как раз наступает время РСЗО. Единственно не надо огромных пакетов.

Изменено 19 Oct 2022 пользователем Mamay

[Crusader]

На самом деле пасует перед НАТОвской тактикой использования РСЗО с высокоточными ракетами.

 И это тоже. Заметьте, что натовская тактика применения РСЗО - в корне отлична от тяжёлого советского наследия армии российской.

 

[Crusader]

Есть такой, вам незнакомый, термин "аэродром уклонения".

 Есть не менее незнакомый вам факт, что до конца 1970-х СССР безнадёжно отставал от НАТО по количеству и качеству баллистических ракет, а "Чёрный Птицы" над территорией СССР - летали долго и успели наснимать много и сказка о заблаговременном рассредоточении, аэродромах уклонения и, самое смешное, ночном рассредоточении - это мантры самоуспокоения, как и пресловутое время подлёта и, в совокупности, напоминают анекдот про силу самовнушения и, миль пардон, но - обосравшегося посреди улицы психиатра.

 В роли психиатра, разумеется. СССР..)

 Про то, что СССР успешно завалил попытку создания системы ПВО/ПРО, способной прикрыть всю территорию страны и даже в самолёты ДРЛО не смог, отчего заявления о мощи советской ПВО и истребительной авиации - должно воспринимать, как хладные былины - скромно умолчу. За меня это отлично некто Руст продемонстрирует, который спокойно сел на столичной площади уже во времена, когда и сплошное ПВО/ПРО над страной, вроде было, и с покрытием территории РЛС - более менее разобрались.

[Alexej F]

уклонюсь от дискуссии.

 

[Crusader]

уклонюсь от дискуссии.

 Суть в том, что ВДВ в том его виде, в каком оно существовало в СССР и сейчас существует в РФ - есть обычная лёгкая пехота, которую пытаются натянуть на уровень обычной, пытаясь придумывать авиатанспортабельные танки, самоходные гаубицы, боевые машины десанта и прочую ерунду. При этом, возможности армейской авиации после распада СССР - оказались слегка уменьшены.

 Т. е. имеется лёгкая пехота, которой больше, чем можно использовать по назначению, но при этом она хуже обычной пехоты во всём, кроме потребления бабла и способности утилизировать стеклотару о головы..)

 Т. е. это жупел. Такой же, как и сильномогучая авиация и прочее не имеющее аналогов, фуфло.

[Alexej F]

армейской авиации

ВТА не армейская авиация. Вот поэтому в том числе, не буду дискутировать.

[Crusader]

ВТА не армейская авиация.

 Не играет роли..)

 Нечем их перебрасывать. Половина имеющихся ВДВ - не нужна и уж тем более не нужны попытки сделать из обычной лёгкой пехоты - хреновую обычную. Так что, или мы не вытрёпываемся и делаем нормальную лёгкую пехоту с лёгкими РСЗО и бронетараканами, или тратим тонны нефти и килотонны денег, чтобы построить и эксплуатировать достаточное количество тяжёлых транспортных самолётов, чтобы всё имеющееся счастье - можно было перебросить.

 Первый путь - это Европа. Второй - США.

 Так что выбирайте, чего резать будем, понты или бюджет?)

[Mamay]

Заметьте, что натовская тактика применения РСЗО - в корне отлична от тяжёлого советского наследия армии российской.

Отмечу, что и качественный состав совершено иной. У американцев тяжелых РСЗО (MLRS) на порядок больше, чем в РФ (Смерч). Если добавить устаревшие Ураганы, то все равно на 300 шт меньше.

Изменено 19 Oct 2022 пользователем Mamay

[sigulin.maxim]

чего резать будем, понты или бюджет?)

Ну вы и вопросы задаёте! Ничего не будем, неужели не понятно... 

[Mamay]

Про то, что СССР успешно завалил попытку создания системы ПВО/ПРО, способной прикрыть всю территорию страны и даже в самолёты ДРЛО не смог, отчего заявления о мощи советской ПВО и истребительной авиации - должно воспринимать, как хладные былины - скромно умолчу.

Ну я бы не был столь категоричен. Звено МиГ-31 (4 машины) в разомкнутом строю (300 км между машинами) прочесывает область шириной в 1200 км, при этом обмениваясь между собой информацией в автоматическом режиме, распределяя цели с ЭПР уровня сигнатуры КР. Зачем нужен АВАКС над своей территорией в таком случае?

За меня это отлично некто Руст продемонстрирует, который спокойно сел на столичной площади уже во времена, когда и сплошное ПВО/ПРО над страной, вроде было, и с покрытием территории РЛС - более менее разобрались.

Руст совсем не показатель.

2 апреля 1963 года пара МиГ-19, обстреляв вышедшую за пределы южного Берлинского коридора «Цессну-310», заставила её пилота приземлиться.

В случае с Рустом мы имеем в чистом виде "синдром КАЛ-007".

Нечем их перебрасывать. Половина имеющихся ВДВ - не нужна и уж тем более не нужны попытки сделать из обычной лёгкой пехоты - хреновую обычную. Так что, или мы не вытрёпываемся и делаем нормальную лёгкую пехоту с лёгкими РСЗО и бронетараканами, или тратим тонны нефти и килотонны денег, чтобы построить и эксплуатировать достаточное количество тяжёлых транспортных самолётов, чтобы всё имеющееся счастье - можно было перебросить.

Есть 3й путь. Преобразуем десантно-штурмовые подразделения в аналог страйкер-бригад США, а парашютно-десантные в аналог бригад легкой пехоты.

Изменено 20 Oct 2022 пользователем Mamay

[Crusader]

Отмечу, что и качественный состав совершено иной. У американцев тяжелых РСЗО (MLRS) на порядок больше, чем в РФ (Смерч). Если добавить устаревшие Ураганы, то все равно на 300 шт меньше.

 Так-то у американцев. За речкой, думаю, соотношение как раз обратное, а поди ж ты.

[Crusader]

Ну я бы не был столь категоричен.

 Ну, я забыл уточнить, что завалил он это в 1950-х, когда была возможность и проваландался с этим до 1970-х, а до этого времени - сидел со спущенными штанами.

Руст совсем не показатель.

 Ну, вообще-то, он пользовался в том числе и дырами в охвате РЛС. Так что, в общем-то, вполне показатель.

Есть 3й путь. Преобразуем десантно-штурмовые подразделения в аналог страйкер-бригад США, а парашютно-десантные в аналог бригад легкой пехоты.

А в чём там цимес?

[Alexej F]

 Ну, вообще-то, он пользовался в том числе и дырами в охвате РЛС. Так что, в общем-то, вполне показатель.

это не дыра, а граница с нейтральной страной, которая не лежала на пути стратегов.
Там где это было надо, работа по малоскоростным целям, например в ГДР дежурили вертолеты с ракетами.
Вы в курсе о сценарии применения Ту-160? Думаю что нет.  Там всего один путь. И он был прикрыт. А остальная территория США была на вашем языке "в дырах".

[Mamay]

Так-то у американцев. За речкой, думаю, соотношение как раз обратное, а поди ж ты.

Управляемые ракеты решают.

Ну, вообще-то, он пользовался в том числе и дырами в охвате РЛС. Так что, в общем-то, вполне показатель.

По отчетам вроде как, Руста видели и вели, а команду на перехват отдать очковали.

А в чём там цимес?

Легкая пехота - она вполне десантируется, средства мобильности Хамеры/Тигры. Приданная арта - легкая, у американцев 1 батарея - "3 топора" (у нас я думаю 2А61 зайдет) и 2 -105 мм (здесь нет ни чего, предки подкачали - М-39 похерили). В батальонах думаю минометы всякие (батарея 12 см минометов как минимум). ПТРК/ПЗРК отсыпано щедро.

Страйкер-бригады - это аэротранспортабельные войска заточенные под грузоподъемность Геркулеса. Ну и колесами они отмахать много могут. Арта буксируемая и только "3 топора". Здесь в принципе что-то типа Цезаря рисуется. Ну и понятно ЗРК/ПТРК, колесные танки у них на БТРовской базе. Кстати, HIMARS по весу то же в Геркулес лезет.

Изменено 20 Oct 2022 пользователем Mamay

[Alexej F]

По отчетам вроде как, Руста видели и вели, а команду на перехват отдать очковали.

он делал посадку, дозаправлялся из канистр. Его потеряли и когда он снова взлетел, то не определили что это он же. А до этого большая разница скоростей, малый размер цели летящей на сверхнизких, истребители постоянно теряли. Кажется два поднимали на перехват.

[Crusader]

А остальная территория США была на вашем языке "в дырах".

 А вот тут мы сталкиваемся с тем, что NORAD - это наземное прикрытие наиболее короткого маршрута советских "стратегов".

 Почему-то про орды палубных перехватчиков и самолётов ДРЛО, с которыми у США проблем нет и никогда не было - все постоянно забывают..)

 А ещё забывают, что с ВВС у США - тоже всё в порядке и летают там не калеки с 20-25 часами налёта, потому, что обоснованно считают, что лучшее ПВО - собственная авиация. Собственно, достаточно сказать, что в РФ лётчик палубной авиации получает Героя России за десяток посадок на палубу, а у палубного лётчика в США 100-150 посадок на палубу - в порядке нормы.

 Степень подготовки тех и этих - предлагаю вам оценить самостоятельно и заодно - прикинуть, почему в СССР от свободнопадающих ядерных бомб перешли к крылатым ядерным ракетам авиационного базирования, а в США - до 1960-х развивали свободнопадающие атомные бомбы (инбифо: потому что ВВС США - могут взять и задавить противника в воздухе, а ВВС СССР и РФ - не могут и никогда не могли в принципе).

Изменено 20 Oct 2022 пользователем Crusader

[Alexej F]

 А вот тут мы сталкиваемся с тем, что NORAD - это наземное прикрытие наиболее короткого маршрута советских "стратегов".

Ну и зачем вы в таком случае приплели Руста? Финляндия была кратчайший путь? Нет. Ну и зачем? Поболтать захотелось?

летают там не калеки с 20-25 часами налёта,

Снова мухлюете приводя в пример 90-е.
Фу, как некрасиво.

[Mamay]

что в РФ лётчик палубной авиации получает Героя России за десяток посадок на палубу, а у палубного лётчика в США 100-150 посадок на палубу - в порядке нормы.

Справедливости ради надо заметить, что российские и американские палубы несколько разного размера. На американские можно посадить Геркулес и взлететь с них он тоже может.

[Crusader]

Ну и зачем вы в таком случае приплели Руста?

 Затем, что когда ВДВ из лёгкой пехоты начало превращаться в балаган - никакого сплошного покрытия ПВО, ПРО и РЛС у территории СССР не было вообще. Была объектовая ПВО и ПРО и усё..) И если бы возникло желание налететь и сдуть - то налетели бы и сдули, как в 1941 и никакие аэродромы рассредоточения и прочие хладные былины не помогли бы.

Снова мухлюете приводя в пример 90-е.

Напротив, я даю офигенную фору потому, что до создания нормальной ПВО - U-2 над СССР летали, как у себя дома.

Справедливости ради надо заметить, что российские и американские палубы несколько разного размера.

 Ну и кто нам дохтур, что вместо нормального авианосца у нас калека, а вместо лёгкого С-54 на палубах аж Су-27 стоит? МиГ-31 бы ещё туда поставили.

Изменено 20 Oct 2022 пользователем Crusader

[Владимирович]

Зачем нужен АВАКС над своей территорией в таком случае?

не так уж совсем мало коллег уверены, что АВАКС нужен только тупым американцам и израильтянам, полагаю

[Alexej F]

когда ВДВ из лёгкой пехоты начало превращаться в балаган - никакого сплошного покрытия ПВО, ПРО и РЛС у территории СССР не было вообще.

И потом тоже не было. И сейчас нет. И не будет.
Секрет открою, у СССР была 60 000 км  граница. 
Жили мы бедно. А потом Crusader придумал слезливую историю об отсутствии сплошного поля.

Напротив, я даю офигенную фору потому, что до создания нормальной ПВО - U-2 над СССР летали, как у себя дома.

Потому что не было сплошного поля?;))

[Curioz]

И потом тоже не было. И сейчас нет. И не будет

[de_Trachant]

вместо лёгкого С-54

А зачем нам на авианосцах летадло формата альбатроса с альфаджетом?

[Crusader]

И потом тоже не было. И сейчас нет. И не будет. Секрет открою, у СССР была 60 000 км  граница.  Жили мы бедно. А потом Crusader придумал слезливую историю об отсутствии сплошного поля.

 ...и пошли разговоры за бедность..)

 То есть, чтобы сделать нормальные самолёты ДРЛО, нормальную систему ПВО и ПРО и лётчиков учить - денег нема, а на то, чтобы содержать в лётном состоянии кучу бесполезного хлама, вроде МиГ-15 и прочего летающего металлолома аж до 1980-х годов и на шару раздавать сотни самолётов разным папуасиям - на это деньги есть. И это я ещё флота и наземки не касался - там тоже были свои, страдавшие на голову хенералы-гении. По сути, все вооружённые силы СССР - сборище недопонятых гениев.

 Предупреждая возможные взбрыки на тему того, что весь хлам нужен был на случай атомной войны тотальной - такая стратегия придумана не в СССР, а вполне даже в Великобритании в конце 1940-х - начале 1950-х. Т. н. "Война со сломанной спиной", только вот британцы хрен ко лбу потом прикинули и поняли, что не - не сработает. И бросили. А советские дурики, как ушиблись в 1941 - так и жили памятью о нём, да только выводы сделали в корне противоположные тем, которые нужно было бы сделать.

Потому что не было сплошного поля?;))

Потому что его не смогли сделать. Причём, не потому что не смогли бы в принципе, а потому, что, как  это обычно водится у необучаемых идиотов - решили сесть на два стула сразу. В итоге имеем невнятную переусложнённую, наркоманию, ценой с дивизион титановых субмарин, под названием С-25, которая ещё и устарела, пока её пилили.

 В итоге, денюжек хватило только, чтобы прикрыть пару-тройку самых нужных городов. 

 Отакэ..)

А зачем нам на авианосцах летадло формата альбатроса с альфаджетом?

 А зачем там огромное летадло формата Су-27, если для него задач нет? Можно, конечно, и гвозди забивать кувалдой, но зачем?)

Изменено 21 Oct 2022 пользователем Crusader

[de_Trachant]

 А зачем там огромное летадло формата Су-27, если для него задач нет?

Вообще тут надо смотреть, для чего нам авианосец нужон. Ежели по берегу струлять - то достаточно "грачей" да вертоплётов. Ежели ордер защищать с неба - то 29-е под управлением одной мини-ДРЛы. 27-е - это если надо вглубь берега залетать и туда бонбить. Конечно, в идеале бы 34-е, но не влезут, нет у нас дур размером с "Нимиц", Хотя трубкозубы вроде вообще с "Корал си" взлетали...