Саддам и его альтернативы (сборник) - Часть 2

[Berlinguer]

Хотя в принципе аргентинско-чилийская война 1970х должна стать аналогом ирано-иракской, то есть перемалыванием примерно равных противников. Блицкрига как у Британии ни у одной из сторон не будет

на континенте нет традиции длительных противостояний между государствами в 20-м веке.

В одном государстве - полно.

Кратковременных конфликтов между разными государствами - тоже хватало.

А вот длительная полноценная война - только Чакская вроде как. Но там "внешняя специфика" как раз

[Престес]

А согласно доктрине Монро они были ОБЯЗАНЫ помогать Аргентине а не Англии.

ИМХО что "Доктрина Монро" (односторонняя американская декларация) здесь вступает в противоречие с взаимными обязательствами по НАТО. И Британия после союзничества в двух Мировых США как то ближе Аргентины.

2 В Юж.Америку они вторгались раз 200+ "для наведения порядка" и считали ее только своей вотчиной.

Я в курсе, но это в основном были карликовые государства Центральной Америки и Карибского бассейна, южнее Панамы старались использовать наемников из местных, а не свои войска. Аргентина, Бразилия, даже Колумбия это всё же не Доминикана с Никарагуа.

3 Которые в середине 70-х только поднимали голову в Иране. Зверь совершенно неизвестный и оценить его опасность невозможно. Китай и Пакистан с ЯО похуже будут - и ничего - не нападают.

Ну в Иране они довольно специфические, причем скорее враждебные своим афганским коллегам-суннитам. Но тем не менее мы напряглись. А то что "новое", так всё то поколение помнит как с басмачеством боролись с 1918 года и до самой ВМВ практически - 20 лет. И повторять этот опыт не хотелось. Тем более что про Среднюю Азию все знали что с "дружбой народов" там не всё гладко и достаточно вмешательства провокаторов чтобы полыхнуло.

Разорительная для СССР помощь странам "социалистического пути" ничем кроме идеологии не объясняется.

В условиях ХВ - замкнуться в собственных границах и сидеть в глухой обороне это ещё менее выигрышная стратегия. Если бы удалось отжать у капиталистов полезные ископаемые Южной Африки, углеводороды Среднего Востока и Магриба, рабочие руки Восточной Азии и агроресурсы Южной Америки (или хоть части её), то это переломило бы позиционный ход ХВ и уровень жизни в СССР был бы выше, а у капиталистов (за счет сокращения кормовой базы) стал ниже. Увы, на это просто не хватило сил и большинство советских инвестиций пошло прахом. Но сама идея была верна.

[Престес]

5 Ну и пусть разбирались между собой - у нас граница на замке - за пределами Афгана эти банды малоопасны. Финансирование пошло ПОСЛЕ вторжения СССР. Очень похоже на умную провокацию - ЦРУ кинуло слух, что США войдут в Афган - СССР и повелся, как в случаях с лунной гонкой, шаттлом, ракетами в Европе и СОИ.

Финансирование пошло за несколько до ввода войск, сразу после Саурской Революции. А первые выступления исламистов ещё при принце Дауде.

В середине 70-х разведка Саудовской Аравии заметно укрепляет сотрудничество со спецслужбами США и Франции. Совместно с ними, СОР разрабатывает глобальную доктрину нейтрализации советского присутствия в мусульманских странах. С этой целью в 1976 г. формируется т.н. "Safari-club" в который вошли разведслужбы Эр-Рияда, Тегерана, Каира и Рабата. Деятельность этого альянса финансируется Саудовской Аравией. Во многих регионах Азии и Африки она направлена на создание или поддержку исламских организаций, представляющих альтернативу просоветским освободительным движениям или режимам, связанным с СССР. Так, совместно с Египтом СаудовскаяАравия поддерживает исламскую оппозицию Южного Йемена, а вместе с Морокко ангольскую группировку УНИТА. В качестве противовеса советскому влиянию на ряд фракций ООП, руководство Сирии, Ливии и Алжира СОР КСА с помощью других членов "Safari-club" начинает оказывать помощь их внутренним противникам - исламистам. В 1978 г. после Саурской революции в Афганистане аналогичное сотрудничество Турки аль-Фейсал устанавливает с шефом пакистанской разведки (ИСИ) Джейлани Ханом. Оно было направлено не только на поддержку исламской оппозиции Афганистан, но и исламистских группировок Индии - стратегического союзника СССР в Южной Азии.

Активность

На рубеже 70-х - 80-х гг. СОР КСА меняет свою тактику. Не без участия советника аль-Фейсала по мусульманским вопросам в СССР этнического узбека Ходжи Джамшида, саудовская разведка переходит к операциям непосредственно против Советского Союза. Первым шагом в этом направлении стало создание в 1978 г. Международной организации свободной печати и информации со штаб-квартирой в Каире. Несколько лет спустя при участии "Safari-club" (который к тому времени покинула иранская разведка) создается организация "Мактаб аль-Хидмат", ответственная за мобилизацию добровольцев на войну в Афганистане. Главными ее покровителями выступают аль-Фейсал и Уильям Кейси, в январе 1981 возглавивший ЦРУ. Они же являлись авторами глобальной диверсии против Москвы, основанной на манипуляции ценами на мировом нефтяном рынке - так планировалось подорвать советскую экономику.

http://www.agentura.ru/dossier/saudi/

Западные аналитики, в том числе и Генри Киссинджер, считали, что Советский Союз наиболее уязвим именно с южного направления. Необходимо было возмутить Среднюю Азию (Туркестан), создав необасмачество. На основе ислама раздуть антирусский пожар в Таджикистане, Узбекистане, Туркмении, Киргизии, перебросить искры пламени на Кавказ и Башкирию, Татарию. Опорой Запада и Саудовской Аравии должна была стать уже разлагающаяся номенклатура среднеазиатских республик, подумывающая о «независимости» и легализации наворованного. К 1978 году усилиями саудитов в некоторых регионах СССР возникли подпольные ячейки исламистов. В Советском Таджикистане основателем Партии исламского возрождения Таджикистана был Саид Абдулло Нури. Он ещё в середине 70-х создал молодежную организацию исламистов. Споры ваххабизма брошенные в 1970-е годы, приведут к негласному союзу радикальных мусульманских идеологов и партийных функционеров, имеющих прибыль от «черного рынка» (включая зарождающийся наркорынок) и выльются в резню и изгнание русских из республики, а затем кровавой гражданской войне в Таджикистане. Гражданская война в Таджикистане 1992-1997 гг. будет настолько ужасной, что сами мусульмане вытеснят радикалов в Афганистан и Памир. Но вирус ваххабизма уже сможет распространиться по Средней Азии и Кавказу.

http://topwar.ru/32203-saudovskaya-araviya-protiv-sssr-i-rossii-chast-2.html

[zhenis]

Коллеги чо за офф-топ. Мы тут не Чили с Аргентиной и Афганистаном рассматриваем. Прошу вас создать свои темы. Так ведь иначе запутаемся все.

[Berlinguer]

Если бы удалось отжать у капиталистов

Но сама идея была верна

т.е. сама идея о постоянном расширении советской зоны влияния ( но без атомной войны ) была верной - ?

И в 1948-м была верной, и в 1984-м, например - ?

[Владимирович]

т.е. сама идея о постоянном расширении советской зоны влияния ( но без атомной войны ) была верной - ?

Многие коллеги согласятся, что советское - это русское, а антисоветское - антирусское

A идея и в 2014 верна, русские жаждут дойти до Последнего моря и принести всем ближним и дальним соседям сокровища Русской Культуры для пущей славы Русской Веры, Русского Вождя и Русской Державы !

Изменено 29 Jan 2014 пользователем Владимирович

[Berlinguer]

русские жаждут дойти до Последнего моря

монголы когда шли "к последнему морю" всех грабили, а СССР когда расширял сферу влияния - наоборот, всем помогал

[Престес]

т.е. сама идея о постоянном расширении советской зоны влияния ( но без атомной войны ) была верной - ?

И в 1948-м была верной, и в 1984-м, например - ?

ХВ - это была война, война на уничтожение, потерпевшее в ней поражение государство подлежало исчезновению с карты мира. Так что вопрос тут не в том на каком рубеже остановиться, а как уничтожить своего противника и при этом не свалиться в ядерную ТМВ. Допустим ли скажем был сепаратный мир с нацистами где то в 1944 году на условиях старой довоенной границы? Уверен что нет, потому что это позволило бы нацистам уцелеть и запустить в массовую серию свои новейшие разроботки, избавиться военным или дипломатическим путем от своих врагов на Западе, и снова, с учетом прежних ошибок повторить поход на Восток. Так что наступление СССР на восточную Европу и собственно Германию - это не следствие иррационального желания кого либо "поработить" или "ымперских амбиций", а суровая военная необходимость. Победить же США иначе как отторгнув у них их периферию - экономические колонии (рынки сбыта, источники сырья, долларовую зону) СССР не мог, у противника было просто в разы больше всех видов ресурсов (человеческих, аграрных, сырьевых, промышленных, научных). И позиционная война (нерушимость границ, "мирное сосуществование систем") даже в лучшем варианте вела к отложенному поражению. Можно спорить относительно стратегической ценности той или иной страны или региона в ХВ, в некоторые инвестировать возможно и правда было беспереспективно. Но не имея сравнимого с американскими числа вассальных союзников - это проигрыш. Потому что природа пустоты не терпит, и в ничейную страну придут другие хозяева - американцы, французы, англичане - и её ресурсы будут использованы уже против нас. СССР был недостаточно глобален, он именно в основном пытался отсидеться в обороне - и чем кончилось. Афганистан, Чехословакия или Венгрия - это непосредственно граничащие с СССР страны, а Вьетнам, Ирак или Корея для США куда более далеки - и тем не менее они туда войска ввели.

[DiamondWolf]

1 Но тем не менее мы напряглись. А то что "новое", так всё то поколение помнит как с басмачеством боролись с 1918 года и до самой ВМВ практически - 20 лет. И повторять этот опыт не хотелось. Тем более что про Среднюю Азию все знали что с "дружбой народов" там не всё гладко и достаточно вмешательства провокаторов чтобы полыхнуло.1

2 В условиях ХВ - замкнуться в собственных границах и сидеть в глухой обороне это ещё менее выигрышная стратегия. Если бы удалось отжать у капиталистов полезные ископаемые Южной Африки, углеводороды Среднего Востока и Магриба, рабочие руки Восточной Азии и агроресурсы Южной Америки (или хоть части её), то это переломило бы позиционный ход ХВ и уровень жизни в СССР был бы выше, а у капиталистов (за счет сокращения кормовой базы) стал ниже. Увы, на это просто не хватило сил и большинство советских инвестиций пошло прахом. Но сама идея была верна.

1 Зря напряглись - провокация. Партбаи должны понимать что без СССР радикалы их бы смели и держаться за него.

Кстати на референдуме 1991 вся Средняя Азия проголосовала за остаться в СССР - ЕБН их просто выпнул, а они сейчас "возвращаются", т.к. нафик никому кроме нас не нужны. А басмачи бегали до 50-60-х уже без всякого эффекта.

2 Желающих продать ресурсы всегда больше чем купить - альтернативу можно найти легко.

А так СССР просто впустую потратил десятки миллиардов на крайне ненадежных "союзников", а не свой уровень жизни.

Контроль нефти БВ мы и обсуждаем, апартеид ЮАР упал где-то в середине 90-х - СССР мог дотянуть, хотя ЮАР по-любому скорее конкурент по сырью чем союзник, а вот латиносы и азиаты отгорожены флотом США и взять их под контроль нереально.

Вопрос очень сложный и многоплановый, но если совсем кратко - и политика и экономика и отношение к своим людям в СССР базировались на крайне устарелой и оторванной от реалий идеологической догме.

[Престес]

Вопрос очень сложный и многоплановый, но если совсем кратко - и политика и экономика и отношение к своим людям в СССР базировались на крайне устарелой и оторванной от реалий идеологической догме.

С этим в основном согласен.

[zhenis]

1 Зря напряглись - провокация. Партбаи должны понимать что без СССР радикалы их бы смели и держаться за него.

1. Очередная ложь толи либерала толи псевдоымперца. Почему то Таджикистан начала 90х показал, что радикалы никого не смели.

2. Партбаи правят до сих пор, а в славянских народах правят уже к власти пришло 2 поколение.

Кстати на референдуме 1991 вся Средняя Азия проголосовала за остаться в СССР - ЕБН их просто выпнул, а они сейчас "возвращаются", т.к. нафик никому кроме нас не нужны. А басмачи бегали до 50-60-х уже без встякого эффекта.

очередная либеральная ложь, человека толи не знающего Новейшую историю, толи специально не упоминающего.

1. СССР предали славянские народы

2. ЕБН не мог выпнуть среднеазиатов, потому что они в РФ никогда не входили

3. Среднеазиаты вернулись под влияние РФ только в 2001 году с образованием ШОС и ОДКБ. Если бы не русские и китайцы, которые испугались американцев в Афганистане, то хрен бы среднеазиаты "вернулись" Туркмены и узбеки до сих пор не хотят идти на союзы с Россией.

4. И нафиг никому не нужные - да отпустите вы нас. Распустите СНГ и Таможенный союз, ШОС и ОДКБ. Ну нафиг вам русским сдались все эти организации???? Зачем вам нужны все эти политические и экономические средства контроля? Ведь это именно Россия нас не отпускает.

2 Желающих продать ресурсы всегда больше чем купить - альтернативу можно найти легко.

Но почему тогда сейчас цена за баррель нефти выскочил за 100 долл? Может вы просто лжете, как и подобает либералу? Ведь сейчас то продавцов нефти больше чем покупателей, а цена растет.

А так СССР просто впустую потратил десятки миллиардов на крайне ненадежных "союзников", а не свой уровень жизни.

1. самым ненадежным союзником СССР стали выродившиеся славянские республики.

2. если бы не карагандинский и экибастузский уголь, среднеазиатское мясо, бакинская нефть, казахстанское зерно, узбекский хлопок, хрен бы вы русские удержали Москву и Сталинград. Но ведь такие потомки как вы превзошедшие отцов в славе предательства, только и можете, что кричать якобы миллиардах, забывая, что среднеазиаты были с СССР до конца, а славяне предали страну.

3. насчет уровня жизни. Смогли бы вы без кредита заработать квартиру. В СССР это было возможно, а сейчас?

Вопрос очень сложный и многоплановый, но если совсем кратко - и политика и экономика и отношение к своим людям в СССР базировались на крайне устарелой и оторванной от реалий идеологической догме.

1. вопрос не в сложности, а в логистической возможности удержания и интеграции. СЭВ вам в помощь.

2. вопрос не в многоплановости, а в достижении результата.

3. и политика и экономика лишь следствие влияние евреев-либералов, которые разработали и провели косыгинские реформы, затем провели перестройку и впоследствии предали страну.

С этим в основном согласен.

мдяяя, не ожидал такого.

[witgeft]

ХВ - это была война, война на уничтожение, потерпевшее в ней поражение государство подлежало исчезновению с карты мира

Коллега Престес, а исчезновение с карты мира РосИмп, по вашему мнению позитива или негатива?

[Владимирович]

монголы когда шли "к последнему морю" всех грабили, а СССР когда расширял сферу влияния - наоборот, всем помогал

А я о чем ?

Впрочем, монголы тоже несли свет отсталым народам, к примеру, налаживали почтовую службу !

[Владимирович]

славяне предали страну.

следствие влияние евреев-либералов, которые разработали и провели косыгинские реформы, затем провели перестройку и впоследствии предали страну.

среднеазиаты были с СССР до конца

С прибалтами и молдаванами, полагаю, и так все ясно, а кавказцы - тоже предатели ?

Изменено 30 Jan 2014 пользователем Владимирович

[Престес]

Коллега Престес, а исчезновение с карты мира РосИмп, по вашему мнению позитива или негатива?

А она особо и не исчезала, просто из полуфеодальной монархии стала социалистической республикой. Мы же казнь Людовика концом истории Франции не считаем.

мдяяя, не ожидал такого.

Чего именно? То что советская элита к 80--м, а то и раньше, по наростающей утрачивала стратегическое видение ХВ и всё время добивалась "ребята давайте жить дружно" - так это вроде факт.

То что социалистическая идеология была дискредитирована сусловщиной (начетничеством, догматизмом итд). То что Советская Россия развивалась реально не по марксизму и теория стала уже серьёзно вступать в противоречие с практикой. Сталин признавал что "без теории нам смерть", но адекватной теории уже существующего социалистического общества не создал (не успел или не смог - второй вопрос), он вообще был больше практик чем теоретик. Андропов тоже признал что "общества в котором живем - не знаем". А полностью безидейные агитаторы-сусловцы политработу свели к насыщению любых коньюнктурных речей ссыками на мудрые изречения Ленина и Брежнева, сказанные в других условиях, по другому поводу и вырванные из контекста.

Я уважительно отношусь и к СССР, и даже к настоящему марксизму (хотя сам не марксист). Но не могу признать что "Союз умер совершенно здоровеньким", у него были обьективные слабости и болезни, многие ещё в продолжение дореволюционных. Их можно было лечить, но те кто взялся лечить - прикончили больного, и поделили его наследство.

2. если бы не карагандинский и экибастузский уголь, среднеазиатское мясо, бакинская нефть, казахстанское зерно, узбекский хлопок, хрен бы вы русские удержали Москву и Сталинград. Но ведь такие потомки как вы превзошедшие отцов в славе предательства, только и можете, что кричать якобы миллиардах, забывая, что среднеазиаты были с СССР до конца, а славяне предали страну.

Самыми основными сторонниками распада были Прибалтика и Грузия с Арменией.

Напомню, что на Референдуме о сохранении СССР "славяне" квалифицированным большинством как раз проголосовали за сохранение СССР, как и Средняя Азия, нас бюрократия не спрашивала потом - чего мы хотим, а чего не хотим. В некоторых местах (Приднестровье, Беларусь) славяне даже смогли организоваться в квази-советские республики. Так что катить бочку на славян не нужно. В Кремле сидели и сидят как бы не только "славяне".

2 Желающих продать ресурсы всегда больше чем купить - альтернативу можно найти легко.

Вы представляете этот процесс сугубо свободно-рыночным, а это утопия. Мировые ресурсы уже поделены не таким уж большим числом собственников, чтобы им было трудно договориться о том когда повысить цены на нефть, когда- резко понизить, а кому то - и воообще не продавать под красивым предлогом (эмбарго, санкции ООН, бойкот МВФ). Посему можно надеяться только на свои ресурсы, как китайцы опутывают своими компаниями Африку - нужны ресурсы, на доброту хозяев рудных и углеводородных монополий им рассчитываить не хочется. А то - пошли бы да купили, какие проблемы.

2. ЕБН не мог выпнуть среднеазиатов, потому что они в РФ никогда не входили

Я поясню коллега, большинство российских ультраправых исповедует довольно экзотическую теорию "о поругании Отчизны таджикско-узбекскими дворниками". В эту легенду укладывается и долгий рассказ о том как с самих времен Скобелева Туркестан был лишь дотационной гирей на ногах и экспулатировал славянские земли. И что только ЕБН Россию от этой гири (казахских нефти и зерна, узбекских и киргизских полиметаллов, хлопка, туркменского газа) избавил и она начала сразу расцветать. А если и есть какие то проблемки, то это от узбеков-гастеров, а не от российской олигархии и бюрократии. И ультраправые очень хотят визовый режим со Средней Азией, выхода России из всех ОДКБ-СНГ-ШОС-ЕвразЭС, чтобы почувствовать себя белыми европейцами. Вот такая интересная логика.

3. и политика и экономика лишь следствие влияние евреев-либералов, которые разработали и провели косыгинские реформы, затем провели перестройку и впоследствии предали страну.

Если бы всё так просто было только в Косыгине с Либерманом... Если хотите, то могу обсудить подробно в личке, пишите коллега zhenis.

Изменено 30 Jan 2014 пользователем Престес

[DiamondWolf]

1. Очередная ложь толи либерала толи псевдоымперца. Почему то Таджикистан начала 90х показал, что радикалы никого не смели. Партбаи правят до сих пор, а в славянских народах правят уже к власти пришло 2 поколение.

Зря Вы не разобравшись перешли на ярлыки и личности.

Так либерала или имперца – Вы определитесь – это 2 разных полюса. Хотя либерал-имперец – мне нравится – это свидетельствует о моей взвешенной и объективной позиции.

1 Потому что границу прикрывали РОССИЙСКИЕ пограничники, а в Афгане еще воевали Наджибула и Ахмат-Шах. Чтобы добраться до Средней Азии, талибам надо было сначала разобраться с ними. Пока разобрались – уже пришли американцы, стало не до Средней Азии. Кстати в Киргизии ЕМНИП "цветная" революция всё же произошла. И никто не исключает развития событий в других по египетскому или ливийскому варианту – при внешней "помощи" конечно. Хотя жизнь от этого лучше не станет – может по этому народ предпочитает не бунтовать, а перебираться на работу в РФ?

Очередная либеральная ложь, человека толи не знающего Новейшую историю, толи специально не упоминающего.

1. СССР предали славянские народы

2. ЕБН не мог выпнуть среднеазиатов, потому что они в РФ никогда не входили

3. Среднеазиаты вернулись под влияние РФ только в 2001 году с образованием ШОС и ОДКБ. Туркмены и узбеки до сих пор не хотят идти на союзы с Россией.

4. И нафиг никому не нужные - да отпустите вы нас. Ведь это именно Россия нас не отпускает.

1 Нет это Вы лжете – посмотрите на результаты славян на референдуме по сохранению СССР.

2 А он просто отменил СССР, наплевав на результаты народного голосования.

3 Меня не очень интересуют политические игрища, но простой народ голосует ногами за союз, отправляясь на работу в РФ. В Туркмении – газ, в Узбекистане – более развитая экономика.

Но почему тогда сейчас цена за баррель нефти выскочил за 100 долл? Может вы просто лжете, как и подобает либералу? Ведь сейчас то продавцов нефти больше чем покупателей, а цена растет.

Желающих продать ресурсы всегда больше чем купить – это сказал известный экономист А. Паршев (каюсь забыл указать). Почитайте его «Почему Россия не Америка» - может поугаснет зуд необоснованных заявлений.

А цена выскочила – а что Вы хотите после разрушения нефтедобычи в Ираке, Ливии и Сирии.

Упадет со временем – разрушить добычу и транспорт куда быстрее, чем восстановить.

Кстати высокая цена – это хорошо и справедливо – т.к. позволяет разрабатывать альтернативные источники энергии (в т.ч. уголь и сланцевый газ) и энергосбережение. При дешевой нефти американцы ездили на шестилитровых монстрах с расходом 20л на 100 км. Если бы все легковушки в мире были такие – экология Земли накрылась.

1. самым ненадежным союзником СССР стали выродившиеся славянские республики.

2. если бы не карагандинский и экибастузский уголь, среднеазиатское мясо, бакинская нефть, казахстанское зерно, узбекский хлопок, хрен бы вы русские удержали Москву и Сталинград. Но ведь такие потомки как вы превзошедшие отцов в славе предательства, только и можете, что кричать якобы миллиардах, забывая, что среднеазиаты были с СССР до конца, а славяне предали страну.

3. насчет уровня жизни. Смогли бы вы без кредита заработать квартиру. В СССР это было возможно, а сейчас?

1 Опять врете – СССР предало сгнившее руководство компартии, которая как известно не имеет национальности. А первыми из Союза побежали те, кто получал больше, чем отдавал и жили лучше остальных – Закавказье, Прибалтика, западенцы.

И хорошо им стало? – коллапс в Грузии, банкротство Латвии, бардак в Украине видите сами.

Кстати именно славянские республики были государствообразующими и создали СССР в 1922 – получается они предали сами себя? Бред…

2 Очередная ложь – целина и Экибастуз – это строго после ВОВ -1950-е. И вообще развитие промышленности Средней Азии велось за счет славян и руками славян – так население Караганды и Экибастуза до 1990 - 55-65% славян и всего 20-30% казахов. Так что их вклад в победу в ВОВ можно рассматривать как возврат вложений. Кроме Баку были и другие бассейны – без Баку развивали бы их – Сибирь например вообще без шансов Гитлера и А и Ф достать до них. А порох из хлопка и тушенку СССР получал из США, а не из Средней Азии.

Кстати Вы опять не разобрались – под ненадежными союзниками я имел в виду отнюдь не союзные республики, а всякие "социалистические" страны, получившие от СССР миллиарды экономической и военной помощи и забывшие об этом.

3 Сейчас в РФ самому построить деревянный дом – от 300 тыщ. Руб. Можно и без кредита. Вот уж чего в России всегда полно – это места и леса как его не воруют.

Но во времена СССР жителям РСФСР разрешалось строить только дачные курятники, а не полноценные дома (да и сейчас очень ограниченно) – в отличие кстати от жителей союзных республик, которым ещё и разрешалось гораздо свободнее торговать по рыночным ценам. Идеология применялась избирательно, что и развратило руководство союзных республик.

И ещё по уровню жизни – экономика СССР оказалась категорически неспособной быстро осваивать производство новой наукоемкой сложной и качественной продукции – отставание нарастало даже в военной сфере, где были сосредоточены почти все лучшие ресурсы.

[DiamondWolf]

И что только ЕБН Россию от этой гири (казахских нефти и зерна, узбекских и киргизских полиметаллов, хлопка, туркменского газа) избавил и она начала сразу расцветать. А если и есть какие то проблемки, то это от узбеков-гастеров, а не от российской олигархии и бюрократии. И ультраправые очень хотят визовый режим со Средней Азией, выхода России из всех ОДКБ-СНГ-ШОС-ЕвразЭС, чтобы почувствовать себя белыми европейцами. Вот такая интересная логика.

Если бы всё так просто было только в Косыгине с Либерманом... Если хотите, то могу обсудить подробно в личке, пишите коллега

Направление нынешних трудовых потоков показывет кто кого спонсировал. Хотя ИМХО нынешние рулящие шишки РФ (элитой их язык не поворачивается) далеки от идеала.

В Европе россиян своими не считают. Давно пора понять что мы - отдельная цивилизация, а не задворки Европы.

Реформы Косыгина-Либермана были половинчатые и то провалилась. Здоровье Сталина было очень подорвано в ВОВ (инсульт 1946) и ему было уже не до реформ. А те кто за ним тупо воспроизводили сталинскую модель с разными закидонами, хотя задачи, стоящие перед СССР уже резко изменились.

[Престес]

Давно пора понять что мы - отдельная цивилизация, а не задворки Европы.

Да я то двумя руками - за.

Направление нынешних трудовых потоков показывет кто кого спонсировал.

Проиграли от этого раздела все. Естественно что в республики которые находились на уровне Средневековья приходилось долгое время делать инвестиции большие чем в старые промышленные районы. И не растут в Калуге те растительные культуры - которые растут в Узбекистане. И Казахские медь, нефть, зерно могут быть добыты ттолько по месту их залегания, а не в под Муромом, только русскими специалистами и обученными ими местными рабочими. Так что проиграли все - мы лишились монопольного доступа нашей экономики к ресурсам центральной Евразии (хлопку, хлебу, нефти, цветным металлам), бросили многолетние собственные капиталовложения, а среднеазиаты лишились современной экономики, квалифицированных специалистов - и теперь вынуждены за копейки работать в России. В выигрыше остались только иностранцы, которые рассчитывают прибрать к рукам бесхозные и якобы "ненужные" России ресурсы и местные баи - нашедшие себе новых хозяев.

[DiamondWolf]

Проиграли от этого раздела все.

Увы да, но РФ - меньше - узбекский хлопок и грузинские мандарины заменили более дешевыми и качественными египетским и марокканскими/турецкими.

А предприятия, построенные СССР, уже захапали иностранцы - например японцы - мощнейший в мире хромовый завод в Актюбинске.

[witgeft]

2 А он просто отменил СССР, наплевав на результаты народного голосования.

А в 1996м году Ельцин выиграл выборы. Значит народ России поддержал распад СССР

[ВАЛХВ]

А в 1996м году Ельцин выиграл выборы. Значит народ России поддержал распад СССР

<br />

В 96-м?! Вау!

[witgeft]

И ультраправые очень хотят визовый режим со Средней Азией, выхода России из всех ОДКБ-СНГ-ШОС-ЕвразЭС, чтобы почувствовать себя белыми европейцами

Белорусы называют себя европейцами и гордятся своей независимостью. Выход РФ из ОДКБ-СНГ-ШОС-ЕвразЭС, позволит независимой европейской Белоруссии жить на свои деньги, без помощи России Изменено 31 Jan 2014 пользователем witgeft

[Владимир Станкович]

В 96-м?! Вау!

Не спорьте - из Австралии виднее - факт!

Белорусы называют себя европейцами и гордятся своей независимостью.

Я и говорю - из Австралии виднее что думает простой белорус

роме Баку были и другие бассейны – без Баку развивали бы их – Сибирь например вообще без шансов Гитлера и А и Ф достать до них

Гениально - только вот чтобы освоить сибирские месторождения потребовалось примерно 15 лет напряженной работы СССР -но СССР 60-70х годов - а ждо того - упорство таких людей как Эрвье и Салманов (привет Баку!) искавших нефть вопреки мнению большинства коллег

И ещё по уровню жизни – экономика СССР оказалась категорически неспособной быстро осваивать производство новой наукоемкой сложной и качественной продукции – отставание нарастало даже в военной сфере, где были сосредоточены почти все лучшие ресурсы.

Это утверждение всякий раз вызывает у меня злость пополам со смехом. То есть СССР в 80х отставал от США больше чем в 50х? В 50х СССР ввозил до 30% станков а в 80х -5% но отставал выходит больше...

С прибалтами и молдаванами, полагаю, и так все ясно, а кавказцы - тоже предатели ?

Грузины - безусловно а вот азербайджанцы тоже голосовали за СССР несмотря на то что Горбачев устроил им бакинский кошмар и ничего не сделал для предотвращения изгнания азербайджанцев с территории Армении - где они жили веками...

Но как отметил коллега DiamondWolf - русские выбрали Ельцина...

т.е. сама идея о постоянном расширении советской зоны влияния ( но без атомной войны ) была верной - ? И в 1948-м была верной, и в 1984-м, например - ?

Многие коллеги согласятся, что советское - это русское, а антисоветское - антирусское A идея и в 2014 верна, русские жаждут дойти до Последнего моря и принести всем ближним и дальним соседям сокровища Русской Культуры для пущей славы Русской Веры, Русского Вождя и Русской Державы !

"Зачем же так серьезно колеги - обычная геополитика - "Шо не съем -то понадкусаю"

К 1978 году усилиями саудитов в некоторых регионах СССР возникли подпольные ячейки исламистов. .

А подтверждения из других источников есть? Скажем рассекреченные доклады КГБ?

Изменено 31 Jan 2014 пользователем Владимир Станкович

[witgeft]

Не спорьте - из Австралии виднее - факт!

А вы, коллега, говорите только о РФ, и никогда о других странах?

[Berlinguer]

А подтверждения из других источников есть?

Где взять? У нас любой второй в Туркмении –

Аятолла и даже Хомейни

ну это в шутку было сказано в 79-м, конечно