СССР получает АВ и УДК в 1970

[Гость_dim999_*]

Это если нужен марш к Ламаншу ради самого марша к Ламаншу. Нам же надо выиграть войну.

<{POST_SNAPBACK}>

Хорошо, на полдороге к Ла-Маншу решили - да ну его, это канал, нам надо войну выигрывать. Не поделитесь Вашим видением: что будет считаться признаком выигранной войны, как он будет достигнут без резервов и выхода к Ла-Маншу, и в чём будет заключаться ключевая роль в этом процессе недельной задержки десятка американских дивизий.

У Оникса и Х-58 разные двигательные установки. Поэтому обосновывать дальность полета Х-58У на основе дальности полета Оникса, это немного смело.

<{POST_SNAPBACK}>

Это изменение дальности одной и той же ракеты при изменении высоты полёта. Без которого не обойтись, т.к. цель идущую на 10 тысячах со скоростью 400 - 650 м/с ПВО собьёт.

Гарантированное выполнение тех задач, которые в реале перед флотом ставились.

<{POST_SNAPBACK}>

1. Про список задач была интересная дискуссия на 25-й странице между коллегами Коброй и Макаровым.

2. Под эти задачи деньги были выделены. Чтобы их было больше, надо уточнить:

а) Вероятность решения каких именно задач возрастёт

б) Насколько

в) Сколько это будет стоить

г) нельзя ли по другому и дешевле

Желательно уточнять так, чтобы ответ Политбюро на вопрос "а оно нам надо?" был положительным.

Вредительство в том что три ракеты одного комплекса не взаимозаменяемы. И косо надо посматривать на того кто дал задание на производство таких ракет.

А задача решается просто. После решения о постройке пр667А с увеличенными ракетными шахтами дается задание на разработку ракетного комплекса с известными габаритными характеристиками.

Да и 45-46 ПЛАРБ стоить не надо, можно обойтись теми же 30 единицами.

<{POST_SNAPBACK}>

1. В общем-то они имеют немного разные характеристики. Если Вы считаете, что каждый раз разрабатывать новую ракету было бы дешевле - так это Вы зря.

2. Волшебные палочки в СССР не завозили. Поэтому жестко задать габариты можно, но за счёт других параметров. Кстати, волевое ограничение водоизмещения АВ их сторонники почему-то считают ошибкой.

3. Вы сократили количество шахт на одной ПЛ, соответственно для сохранения общего залпа - их надо больше.

Его задача в аварийной ситуации заключалась в том чтобы вручную опустить защитные решетки. Да и был он там не один о старшем лейтенанте Беликове вы забыли?

На ЯЭУ больше операций выполняется в автоматическом режиме.

<{POST_SNAPBACK}>

Как следует из официальной информации того времени: «В целях обеспечения ядерной безопасности реактора для ручного опускания его компенсирующих решёток в 7-й отсек трижды вводились специалисты электромеханической боевой части». Одним из этих специалистов был командир группы дивизиона движения старший лейтенант Николай Беликов, другим, его подчинённый — матрос Сергей Преминин.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%...%B5%D1%80%D0%B3

%D0%B5%D0%B9_%D0%90%D0%BD%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87

Насчёт автоматики - никогда не ставили оборудование с электроникой туда, где работали только с механикой? Уверяю - незабываемые впечатления.

Это что-то новое!!! Из Персидского залива до Англии 10 с лишним тысяч км. Чтобы преодолеть это расстояние за 3-е суток надо идти со скоростью 144 км в час, или 77 узлов. Вы что-то знаете об американских АВ чего не знаем мы?

Более реально что АВ из Персидского залива подойдут к Англии через 8 суток после отдачи приказа.

<{POST_SNAPBACK}>

1. Коллега, Средиземное и Персидский залив конечно рядом, но путать их не надо.

2. Никаких возражений. Я АВ, который в Индийском/Персидском, не считал, но раз Вы считаете, что он успеет...

Как у СССР будет столько же в ремонте сколько и в США с в 2 раза большим количеством АВ? Либо у американцев больше чем 1-2, либо у нас меньше.

Средиземку и Индийский океан можно послать на...

<{POST_SNAPBACK}>

1. А это как раз следствие разного состояния судоремонтных мощностей.

2. Если их посылает СССР, то с чего там будут держать большие силы США?

Нам тем более не следует суетиться, потому как бюджет не резиновый.

<{POST_SNAPBACK}>

Как-то неуютно, когда на один заряд у СССР 10 у США. Которые их ещё и доставить могут. На фоне этого АВ совершенно не смотрятся чем - то стоящим внимания.

Какие вопросы? Все это сверхдальнобойное оружие можно использовать против слабого противника, если противник окажется способным ставить помехи системам разведки и наведения, то их эффективность будет стремиться к нулю.

<{POST_SNAPBACK}>

Говорят, перед РЯВ наши примерно так же считали.

То же самое относится и пр949 и пр945.

<{POST_SNAPBACK}>

Подойти на 150 и на 30 - какая разница, да. Вероятности обнаружения см. выше, магнитометр бесполезным ИМХО не выглядит.

Это и есть полностью внезапное нападение. Такого даже 22 июня не было.

<{POST_SNAPBACK}>

Это как раз в угрожаемый период.

В советском ВМФ много чего предполагалось. Однако не все складывалось так как предполагалось.

<{POST_SNAPBACK}>

Особенно с АВ. У ПЛАРК хоть шанс есть.

А как вы хотели? Уничтожать ПЛАРК планировали силами всего флота, ПЛ, НК и МРА, а не только ПЛАРК и МРА.

<{POST_SNAPBACK}>

В советском ВМФ много чего предполагалось. Однако не все складывалось так как предполагалось.

<{POST_SNAPBACK}>

Может хватит и пары пр670, но при стрельбе в упор, из ордера.

<{POST_SNAPBACK}>

2х24 Оникса. Км со 100 - 120. Вы ведь вроде собирались выводить из строя АВ залпом 6 Х-58 из ТА ПЛАТ?

Да-да! Знаем! "Да я авианосец могу утопить!... Если повезет!" (с) "Особенности национальной рыбалки".

<{POST_SNAPBACK}>

Естественно. Только для АВ необходимый уровень везения для того же самого ближе к чуду.

Боезапас у пр667АТ больше, 44 ед. В других условиях может быть и другой состав вооружения.

СОСУС будет одинаково мешать и пр667АТ и пр949.

<{POST_SNAPBACK}>

1. Второй залп мягко говоря не гарантирован.

2. Другой состав потребует ещё одного переоборудования.

3. Т.к. 949 тише, СОСУС ему будет мешать намного меньше.

[Андрей]

Хорошо, на полдороге к Ла-Маншу решили - да ну его, это канал, нам надо войну выигрывать. Не поделитесь Вашим видением: что будет считаться признаком выигранной войны, как он будет достигнут без резервов и выхода к Ла-Маншу, и в чём будет заключаться ключевая роль в этом процессе недельной задержки десятка американских дивизий.

Резервов у вас и так дофига, 150+ дивизий. Знай только развертывай!

А вот чтобы развертываемые дивизии имели возможность поучаствовать в войне, им надо дать достаточно времени для этого. АВ и отрочат развертывание американских войск в Европе, достаточный для ввода наших резервов.

Это изменение дальности одной и той же ракеты при изменении высоты полёта. Без которого не обойтись, т.к. цель идущую на 10 тысячах со скоростью 400 - 650 м/с ПВО собьёт.

Но это не дает возможности судить об изменении дальности полета у Х-58.

1. Про список задач была интересная дискуссия на 25-й странице между коллегами Коброй и Макаровым.

Список задач:

- операция по уничтожению вражеских ПЛАРБ;

- операция по уничтожению наземных объектов противника;

- операция по уничтожению вражеских АВ;

- операция по уничтожению сил противолодочной войны;

- операция по нарушению или прерыванию вражеских коммуникаций.

Это только наступательные, еще надо было защищать собственные базы и коммуникации. Причем эти задачи пришлось бы решать параллельно.

2. Под эти задачи деньги были выделены. Чтобы их было больше, надо уточнить:

а) Вероятность решения каких именно задач возрастёт

б) Насколько

в) Сколько это будет стоить

г) нельзя ли по другому и дешевле

Желательно уточнять так, чтобы ответ Политбюро на вопрос "а оно нам надо?" был положительным.

Возрастет вероятность решения всех задач, кроме первой. Насколько, судить сложно я не спец, но возрастет в любом случае.

Сколько стоить? По-хорошему надо бы увеличить бюджет ВМФ раза в 2. Ну или хотя бы в полтора. В 1989 г это будет с 12 млрд руб, до 18 млрд.

1. В общем-то они имеют немного разные характеристики. Если Вы считаете, что каждый раз разрабатывать новую ракету было бы дешевле - так это Вы зря.

Я о том и говорю, что в СССР каждый раз разрабатывали новую ракету, которая в старые шахты не лезла. А так как новая ракета в старые шахты не лезла, то приходилось проектировать и новую лодку.

2. Волшебные палочки в СССР не завозили. Поэтому жестко задать габариты можно, но за счёт других параметров. Кстати, волевое ограничение водоизмещения АВ их сторонники почему-то считают ошибкой.

Нет, их, массо-габаритные параметы, можно заранее просчитать, и задать с запасом, на всякий случай.

Просто надо с умом ограничивать. Если дают ограничение "ок 80 кТ", это одно, а если "не более 55 кТ", это совсем другое.

3. Вы сократили количество шахт на одной ПЛ, соответственно для сохранения общего залпа - их надо больше.

1. Коллега, Средиземное и Персидский залив конечно рядом, но путать их не надо.

2. Никаких возражений. Я АВ, который в Индийском/Персидском, не считал, но раз Вы считаете, что он успеет...

К чему он успеет?

Вся американская группировка оказывается разделенной на несколько эшелонов:

1. Группировка уже развернутая на ТВД. Считаем что готова действовать немедленно. АВ не более 2-3 ед.

2. 6-й флот в Средиземном море. АВ - 1-2 ед. Срок прибытия не менее 3-х суток, в зависимости от того где находится.

3. АВ в базах на восточном побережье США. 4-6 ед. Срок прибытия не менее 5 суток, зависит от степени подготовленности к выходу.

4. АВ в Персидском заливе, срок прибытия не менее 8 суток.

У нас же срок выдвижения на ТВД чуть более 2-х суток. Американцев можно будет бить по частям.

1. А это как раз следствие разного состояния судоремонтных мощностей.

2. Если их посылает СССР, то с чего там будут держать большие силы США?

Судоремонт надо развивать.

Если США хотят иметь постоянное присутствие в регионе, то надо иметь как минимум 2 АВ (1 АВ в регионе, другой в Штатах на отдыхе), ротация через полгода. Для постоянного присутствия в Индийском океане и северной части Тихого океана, им надо иметь на ТОФе хотя бы 4 АВ. Поэтому Атлантический флот США усыхает до 7-8 ед.

Как-то неуютно, когда на один заряд у СССР 10 у США. Которые их ещё и доставить могут. На фоне этого АВ совершенно не смотрятся чем - то стоящим внимания.

Дык ядерного паритета и так не было до середины 70-х г. Да и моноблочная БЧ, когда у противника уже РГЧ пошли, выравниванию паритета особенно не способствует.

Подойти на 150 и на 30 - какая разница, да. Вероятности обнаружения см. выше, магнитометр бесполезным ИМХО не выглядит.

Что вы к этому магнетометру привязались?! Как вы еще Сниффер не вспомнили?!

При наличии СОСУСа, разницы действительно практически никакой. Тем более что, ЕМНИП, ГАК пр949 не обеспечивает обнаружение целей на такой дальности.

Это как раз в угрожаемый период.

Когда будет объявлен угрожаемый период, тогда американские самолеты будут оттесняться от АВ нашими самолетами. Кстати ничто не угрожает нам точно по такому же сценарию уложить парочку бомб в американский АВ.

Особенно с АВ. У ПЛАРК хоть шанс есть.

У ПЛАРК шанс есть в первом ударе. В дальнейшем шансов мало.

2х24 Оникса. Км со 100 - 120. Вы ведь вроде собирались выводить из строя АВ залпом 6 Х-58 из ТА ПЛАТ?

Нет не собирался.

Естественно. Только для АВ необходимый уровень везения для того же самого ближе к чуду.

АВ может поразить главное оружие АВ противника, его самолеты. После этого авианосец можно брать голыми руками.

1. Второй залп мягко говоря не гарантирован.

2. Другой состав потребует ещё одного переоборудования.

3. Т.к. 949 тише, СОСУС ему будет мешать намного меньше.

Для того чтобы говорить о втором залпе надо знать сколько времени будет потрачено на перезарядку ТА, и сколько времени потребуется противолодочным силам для поиска и уничтожения ПЛ.

Если на другое вооружение будут закладываться изначально, при переобонудовании пр 667А в 667АТ, то второго переоборудования не потребуется.

[Андрей]

Хорошо, на полдороге к Ла-Маншу решили - да ну его, это канал, нам надо войну выигрывать. Не поделитесь Вашим видением: что будет считаться признаком выигранной войны, как он будет достигнут без резервов и выхода к Ла-Маншу, и в чём будет заключаться ключевая роль в этом процессе недельной задержки десятка американских дивизий.

Резервов у вас и так дофига, 150+ дивизий. Знай только развертывай!

А вот чтобы развертываемые дивизии имели возможность поучаствовать в войне, им надо дать достаточно времени для этого. АВ и отрочат развертывание американских войск в Европе, достаточный для ввода наших резервов.

Это изменение дальности одной и той же ракеты при изменении высоты полёта. Без которого не обойтись, т.к. цель идущую на 10 тысячах со скоростью 400 - 650 м/с ПВО собьёт.

Но это не дает возможности судить об изменении дальности полета у Х-58.

1. Про список задач была интересная дискуссия на 25-й странице между коллегами Коброй и Макаровым.

Список задач:

- операция по уничтожению вражеских ПЛАРБ;

- операция по уничтожению наземных объектов противника;

- операция по уничтожению вражеских АВ;

- операция по уничтожению сил противолодочной войны;

- операция по нарушению или прерыванию вражеских коммуникаций.

Это только наступательные, еще надо было защищать собственные базы и коммуникации. Причем эти задачи пришлось бы решать параллельно.

2. Под эти задачи деньги были выделены. Чтобы их было больше, надо уточнить:

а) Вероятность решения каких именно задач возрастёт

б) Насколько

в) Сколько это будет стоить

г) нельзя ли по другому и дешевле

Желательно уточнять так, чтобы ответ Политбюро на вопрос "а оно нам надо?" был положительным.

Возрастет вероятность решения всех задач, кроме первой. Насколько, судить сложно я не спец, но возрастет в любом случае.

Сколько стоить? По-хорошему надо бы увеличить бюджет ВМФ раза в 2. Ну или хотя бы в полтора. В 1989 г это будет с 12 млрд руб, до 18 млрд.

1. В общем-то они имеют немного разные характеристики. Если Вы считаете, что каждый раз разрабатывать новую ракету было бы дешевле - так это Вы зря.

Я о том и говорю, что в СССР каждый раз разрабатывали новую ракету, которая в старые шахты не лезла. А так как новая ракета в старые шахты не лезла, то приходилось проектировать и новую лодку.

2. Волшебные палочки в СССР не завозили. Поэтому жестко задать габариты можно, но за счёт других параметров. Кстати, волевое ограничение водоизмещения АВ их сторонники почему-то считают ошибкой.

Нет, их, массо-габаритные параметы, можно заранее просчитать, и задать с запасом, на всякий случай.

Просто надо с умом ограничивать. Если дают ограничение "ок 80 кТ", это одно, а если "не более 55 кТ", это совсем другое.

3. Вы сократили количество шахт на одной ПЛ, соответственно для сохранения общего залпа - их надо больше.

1. Коллега, Средиземное и Персидский залив конечно рядом, но путать их не надо.

2. Никаких возражений. Я АВ, который в Индийском/Персидском, не считал, но раз Вы считаете, что он успеет...

К чему он успеет?

Вся американская группировка оказывается разделенной на несколько эшелонов:

1. Группировка уже развернутая на ТВД. Считаем что готова действовать немедленно. АВ не более 2-3 ед.

2. 6-й флот в Средиземном море. АВ - 1-2 ед. Срок прибытия не менее 3-х суток, в зависимости от того где находится.

3. АВ в базах на восточном побережье США. 4-6 ед. Срок прибытия не менее 5 суток, зависит от степени подготовленности к выходу.

4. АВ в Персидском заливе, срок прибытия не менее 8 суток.

У нас же срок выдвижения на ТВД чуть более 2-х суток. Американцев можно будет бить по частям.

1. А это как раз следствие разного состояния судоремонтных мощностей.

2. Если их посылает СССР, то с чего там будут держать большие силы США?

Судоремонт надо развивать.

Если США хотят иметь постоянное присутствие в регионе, то надо иметь как минимум 2 АВ (1 АВ в регионе, другой в Штатах на отдыхе), ротация через полгода. Для постоянного присутствия в Индийском океане и северной части Тихого океана, им надо иметь на ТОФе хотя бы 4 АВ. Поэтому Атлантический флот США усыхает до 7-8 ед.

Как-то неуютно, когда на один заряд у СССР 10 у США. Которые их ещё и доставить могут. На фоне этого АВ совершенно не смотрятся чем - то стоящим внимания.

Дык ядерного паритета и так не было до середины 70-х г. Да и моноблочная БЧ, когда у противника уже РГЧ пошли, выравниванию паритета особенно не способствует.

Подойти на 150 и на 30 - какая разница, да. Вероятности обнаружения см. выше, магнитометр бесполезным ИМХО не выглядит.

Что вы к этому магнетометру привязались?! Как вы еще Сниффер не вспомнили?!

При наличии СОСУСа, разницы действительно практически никакой. Тем более что, ЕМНИП, ГАК пр949 не обеспечивает обнаружение целей на такой дальности.

Это как раз в угрожаемый период.

Когда будет объявлен угрожаемый период, тогда американские самолеты будут оттесняться от АВ нашими самолетами. Кстати ничто не угрожает нам точно по такому же сценарию уложить парочку бомб в американский АВ.

Особенно с АВ. У ПЛАРК хоть шанс есть.

У ПЛАРК шанс есть в первом ударе. В дальнейшем шансов мало.

2х24 Оникса. Км со 100 - 120. Вы ведь вроде собирались выводить из строя АВ залпом 6 Х-58 из ТА ПЛАТ?

Нет не собирался.

Естественно. Только для АВ необходимый уровень везения для того же самого ближе к чуду.

АВ может поразить главное оружие АВ противника, его самолеты. После этого авианосец можно брать голыми руками.

1. Второй залп мягко говоря не гарантирован.

2. Другой состав потребует ещё одного переоборудования.

3. Т.к. 949 тише, СОСУС ему будет мешать намного меньше.

Для того чтобы говорить о втором залпе надо знать сколько времени будет потрачено на перезарядку ТА, и сколько времени потребуется противолодочным силам для поиска и уничтожения ПЛ.

Если на другое вооружение будут закладываться изначально, при переобонудовании пр 667А в 667АТ, то второго переоборудования не потребуется.

[Андрей]

Давайте немного конкретизируем ситуацию.

Предположим СССР принимает решение о постройке авианосного флота, и к началу 1990-х удается построить 7 АВ. Все остальные вопросы ПОКА выносим за скобки.

Как тогда выглядела бы операция советского ВМФ по завоеванию господства в Атлантике?

США - 14 АУГ. Для постоянного присутствия в зоне Тихого и Индийского океанов им надо задействовать не менее 4 АВ. По одному в Тихий и Индийский океаны, и два на отдыхе + 1 в ремонте. Ротация АВ раз в полгода. Это ТОФ.

На Атлантический флот остается 9 АВ, из них 1 будет в ремонте, итого 8 АВ. Их боевую службу строим таким же образом как и на ТОФе, раз в полгода меняем на следующую четверку. Таким оброзом, одновременно на ТВД могут находиться не более 4 АВ.

(Это, кстати сказать, практически реальное распределение американских АВ на сейчас.)

СССР - 7 АУГ. Все собраны в составе Северного флота. Из 7 ед 1 ремонтируется.

Итак получается соотношение 4 американских АВ против 3 наших. Если они еще и с Средиземное море 1 АВ отправят, то шансы вообще сравняются.

Как я уже писал выше, сроки перехода у АВ на Европейский ТВД будут разными:

- три АВ уже развернутые на ТВД в районе Британских островов будут готовы вступить в бой немедленно;

- АВ из Средиземного моря прибудет на ТВД через 3-е суток, но для этого он не должен уходить восточнее Италии;

- АВ из Норфолка, и Ньюпорта смогут прибыть не ранее чем через 5 суток, после отдачи приказа;

- АВ из Мейпорта и из Персидского залива прибудут практически одновременно, на 8-е сутки войны;

- АВ находящиеся в Сан-Диего и на боевой службе в сервеной части Тихого океана, а так же те которые в ремонте, не считаем.

Реально переход займет на 1-2 дня больше, так как надо дозаправлять корабли сопровождения.

Наши же 3 АВ которые на момент начала войны оказались в базе подойдут на ТВД чуть позднее чем через двое суток.

В зависимости от расфасовки американских АУГ советский командующий авианосным флотом может избрать две линии поведения:

- если ему противостоит равная по силам группировка противника, он может ее атаковать, чтобы разгромить ее;

- если же ему противостоит группировка из 4 АВ, то он может вести против нее активную оборону, стараясь нанести максимальный урон противнику и ожидая подхода остальных АВ.

В любом случае генеральное сражение должно состояться не позднее 3-4 дня операции.

На первом этапе операции могут быть применены удары дальней авиации по АВ, при поддержке нашей палубной авиации. Это даст нам возможность, к исходу 3-4 суток операции, уничтожить или повредить АВ развернутые на ТВД.

Далее, к исходу 6-7 суток, на ТВД прибывают 3 АВ из Норфолка и Ньюпорта, но у нас к этому моменту на ТВД имеется 4-5 АВ, и куча ПЛ прорвавшихся через рубеж ГИШ. К исходу 8-х суток операции ценой потери еще одного АВ мы топим еще 2 АВ и возможно повреждаем еще один.

На 10-е сутки подходят АВ из Персидского залива и из Мейпорта. У американцев снова 3 АВ на ТВД, против четырех наших. Но они подходят с двух разных направлений, АВ из Персидского залива идет с юга со стороны Гибалтара, АВ из Мейпорта с запада-юго-запада. Т.е. мы можем выбирать кого атаковать первыми, можем бить их по частям.

К исходу 12-14-х суток сражения в строю останется 3 наших АВ, возможно 1-2 сильно поврежденных американских АВ.

Они могут конечно ускорить подход резервов на ТВД, но для этого изначально придется перебазировать флот в Англию, со всеми вытекаючими траблами.

[Гость_dim999_*]

Резервов у вас и так дофига, 150+ дивизий. Знай только развертывай!

А вот чтобы развертываемые дивизии имели возможность поучаствовать в войне, им надо дать достаточно времени для этого. АВ и отрочат развертывание американских войск в Европе, достаточный для ввода наших резервов.

<{POST_SNAPBACK}>

К сожалению, не нашёл смайлика "под столом".

1.

Главное командование Западного направления

Главное командование Западного направления (ГКЗН) было создано в сентябре 1984 г. со штабом в Легнице (на территории Польши) и объединяло войска в Германии (Группа советских войск в Германии, ГСВГ), Польше (Северная группа войск, СГВ), Чехословакии (Центральная группа войск, ЦГВ), Белоруссии (Белорусский военный округ, БВО) и Западной Украине (Прикарпатский военный округ, ПКВО). Для осуществления управления ГКЗН использовались части связи — 3-я и 134-я бригады и 284-й отдельный узел, а воздушную поддержку осуществляла непосредственно подчиненная Главкому направления 4-я воздушная армия. ВГК. Являлось самым важным направлением, чем обусловлена и его мощь — 5 танковых армий (1, 2, 5-я гвардейские, 7-я и 8-я) из 6 имевшихся подчинялись его командованию, не считая б –ти общевойсковых армий (8-я и 20-я гвардейские, 3, 13, 28, 38-я) и 28-го армейского корпуса, а также 5 воздушных армий — 4, 14,16, 26, 36-я. К моменту начала вывода войск из Европы и массовых сокращений Вооруженных Сил на данном направлении насчитывалось 50 дивизий - 26 (!) танковых и 24 мотострелковые, из которых около 35 были развернуты до полного штата. • 284-й отдельный узел связи (Легница) • 3-я бригада связи • 134-я бригада связи В состав ГКЗН входили: ЗГВ, СГВ, ЦГВ, БВО, ПрикВО, Объединения ВВС, базирующихся на территории перечисленных объединений сухопутных войск.

http://www.gsvg.ru/structur.htm

Всё остальное Вам придётся развёртывать из кадрированных. Очень желательно - до того, как пересечь границу ФРГ. Т.к. уже в ВМВ было принято нападать б.-м. отмобилизованной армией.

2. На просторах этой темы уже поднимался вопрос о сроках развёртывания кадрированных дивизий. С неделями ничего общего не имеющих.

3. 2 недели - это переброска 6 - 10 дивизий из США. При самых успешных действиях советских АУГ они будут переброшены через 3 недели.

4. Самый простой вариант, при котором все советские АВ становятся бесполезными - эти дивизии на постоянной основе базируются в Европе. А пока мобилизуется и грузится на корабли нацгвардия - советских АУГ в Атлантике не остаётся.

Список задач:

- операция по уничтожению вражеских ПЛАРБ;

- операция по уничтожению наземных объектов противника;

- операция по уничтожению вражеских АВ;

- операция по уничтожению сил противолодочной войны;

- операция по нарушению или прерыванию вражеских коммуникаций.

Это только наступательные, еще надо было защищать собственные базы и коммуникации. Причем эти задачи пришлось бы решать параллельно.

<{POST_SNAPBACK}>

Для 1 - нужны очень хорошие ПЛАТ в количестве, Вы часть режете (705), часть не строите (945), из оставшихся часть отвлекаете на ПЛО АУГ.

2. И противник будет сидеть и ждать. Может, не надо путать Ливию и США? Кстати, какие из них недосягаемы для Гранатов и ДА?

3. Вероятность снижается почти до нуля.

4. Вы уже нанесли советским подводным силам ущерб больше, чем ПЛО. Особого ущерба которому кстати не будет.

5. ПЛ значительно меньше и они менее эффективны. АУГ давятся за несколько дней после чего НАТО контролирует море полностью.

Результат: если США делают вид, что АВ у СССР нет, то те успеют нанести некоторый ущерб. Если они всё-таки решат отреагировать хотя бы в пределах РИ средств, скорее всего не будет и этого. Всё это ценой ухода с Тихого и Индийского океана и с Дальнего и Ближнего Востока и снижения устойчивости к первому удару.

Возрастет вероятность решения всех задач, кроме первой. Насколько, судить сложно я не спец, но возрастет в любом случае.

Сколько стоить? По-хорошему надо бы увеличить бюджет ВМФ раза в 2. Ну или хотя бы в полтора. В 1989 г это будет с 12 млрд руб, до 18 млрд.

<{POST_SNAPBACK}>

М.б. возрастёт вероятность решения 2-й задачи. Остальных снижается. И отказ от присутствия почти везде. И всё это за намного большие деньги.

Нет, их, массо-габаритные параметы, можно заранее просчитать, и задать с запасом, на всякий случай.

Просто надо с умом ограничивать. Если дают ограничение "ок 80 кТ", это одно, а если "не более 55 кТ", это совсем другое.

<{POST_SNAPBACK}>

За счет ряда оригинальных технических решений новую БР удалось «втиснуть» в шахту, по объёму в 2,5 раза меньшую шахты ракеты Р-21. При этом Р-27 имела на 1180 км большую, чем ее предшественница, дальность пуска. Революционным новшеством в ракетостроении стала и разработка технологии заправки баков ракеты компонентами топлива с их последующей ампулизацией на заводе-изготовителе.

В результате переориентации проекта 667 на новый ракетный комплекс появилась возможность разместить 16 ракетных шахт в прочном корпусе лодки вертикально в два ряда (как это сделали американцы на ПЛАРБ типа «Джордж Вашингтон»). Впрочем, 16-ти ракетный боекомплект был обусловлен не стремлением к плагиату, а тем фактом, что длина стапелей, на которых должны были строиться подводные лодки, оптимальным образом подходила как раз под корпуса с 16-ю шахтами комплекса Д-5.

http://www.atrinaflot.narod.ru/1_submarine...7a/0_667a_1.htm

За счёт чего запас создавать будете?

И не очень понял чем "около 50 кТ" лучше, чем "не более 55 кТ"? А 80 кТ не будет, чем Горшков лучше Макеева? Пусть укладывается.

К чему он успеет?

Вся американская группировка оказывается разделенной на несколько эшелонов:

1. Группировка уже развернутая на ТВД. Считаем что готова действовать немедленно. АВ не более 2-3 ед.

2. 6-й флот в Средиземном море. АВ - 1-2 ед. Срок прибытия не менее 3-х суток, в зависимости от того где находится.

3. АВ в базах на восточном побережье США. 4-6 ед. Срок прибытия не менее 5 суток, зависит от степени подготовленности к выходу.

4. АВ в Персидском заливе, срок прибытия не менее 8 суток.

У нас же срок выдвижения на ТВД чуть более 2-х суток. Американцев можно будет бить по частям.

<{POST_SNAPBACK}>

1. Срок подготовки АВ в Базах пойдёт с момента, когда Вы начнёте готовить все находящиеся в строю АВ в дальнему походу. Тогда же начнут выдвижение в сторону Атлантики средиземноморское АУС. Плюс приведение в готовность баз в Исландии, Норвегии и т.д.

2. Соответственно, момент выхода их 9 АВ и наших 6 будет отличаться часов на 12 от силы. Одновременно встанет на уши НАТО в целом, за что генералы Вам скажут отдельное спасибо. Либо Вы выходите одновременно с началом артподготовки и через Норвежское море идёте с боями - и не факт, что с тем, что дойдёт до Атлантики, не справятся передовые 2 - 3 АВ.

Судоремонт надо развивать.

Если США хотят иметь постоянное присутствие в регионе, то надо иметь как минимум 2 АВ (1 АВ в регионе, другой в Штатах на отдыхе), ротация через полгода. Для постоянного присутствия в Индийском океане и северной части Тихого океана, им надо иметь на ТОФе хотя бы 4 АВ. Поэтому Атлантический флот США усыхает до 7-8 ед.

<{POST_SNAPBACK}>

1. Надо много чего. Но тумбочка, откуда берутся деньги, ресурсы и мощности, ограничена.

2. 2 на ДВ, из которых 1 в море, 1 Индийском/Персидском - базируется на Атлантическое побережье, т.е. сменный пойдёт в Атлантику с остальными. Итого -3 АВ и -1 ремонт. Остаётся 9. Не считая того, что в РИ бюджет Вы не укладываетесь, соответственно, может быть и несколько дополнительных АВ, и ПЛАРК.

Дык ядерного паритета и так не было до середины 70-х г. Да и моноблочная БЧ, когда у противника уже РГЧ пошли, выравниванию паритета особенно не способствует.

<{POST_SNAPBACK}>

Поэтому до середины 70-х однозначный приоритет отдавался стратегическим системам. РГЧ начали делать сразу, как только смогли. Не дожидаясь, пока их удастся уменьшить до размера старых шахт. Потом, кстати, меняли, были такие 667АУ.

Что вы к этому магнетометру привязались?! Как вы еще Сниффер не вспомнили?!

При наличии СОСУСа, разницы действительно практически никакой. Тем более что, ЕМНИП, ГАК пр949 не обеспечивает обнаружение целей на такой дальности.

<{POST_SNAPBACK}>

К тому, что он 945 не видел, что давало ей преимущество перед другими, более дешевыми, ПЛАТ. СОСУС 3-е поколение практически не видел, особенно на небольших скоростях. Дальность обнаружения у 949 около 200, своё целеуказание 100 - 150.

Когда будет объявлен угрожаемый период, тогда американские самолеты будут оттесняться от АВ нашими самолетами. Кстати ничто не угрожает нам точно по такому же сценарию уложить парочку бомб в американский АВ.

<{POST_SNAPBACK}>

Вот как бы помягче - проблематично оттеснить. Начать первыми в принципе ничего не мешает, есть только одно "но" - американцы после этого получают чистый океан, наши (хоть в Средиземном, хоть в Атлантике) - пару дней до подхода других американских АВ под ударами НАТОвской береговой авиации. Ну и 1164 при внезапном ударе км с 50 - 100 американца вполне надёжно утопит, и будет это куда дешевле.

У ПЛАРК шанс есть в первом ударе. В дальнейшем шансов мало.

<{POST_SNAPBACK}>

У ПЛАРК практически гарантия в первом ударе (с минимальной дистанции) и очень приличные шансы потом.

Нет не собирался.

<{POST_SNAPBACK}>

Что мешает создать запускаемую через ТА ПКР?

<{POST_SNAPBACK}>

АВ может поразить главное оружие АВ противника, его самолеты. После этого авианосец можно брать голыми руками.

<{POST_SNAPBACK}>

Ээээ... А АВ противника самолёты нашего АВ поражать случайно не будет? В процессе?

Для того чтобы говорить о втором залпе надо знать сколько времени будет потрачено на перезарядку ТА, и сколько времени потребуется противолодочным силам для поиска и уничтожения ПЛ.

Если на другое вооружение будут закладываться изначально, при переобонудовании пр 667А в 667АТ, то второго переоборудования не потребуется.

<{POST_SNAPBACK}>

Тогда само это переоборудование будет дороже. ЕМНИП ПКР и КРМБ требовали разной начинки. Противолодочным силам - минуты. Массовый запуск - вещь шумная, а дальность ГАК Керчь - 25 км - сильно меньше, чем у Саброка. Это в случае, если до этого операторы и СОСУС, и ПЛО конвоя бессовестно дрыхли и дело дошло до залпа.

[Гость_dim999_*]

Предположим СССР принимает решение о постройке авианосного флота, и к началу 1990-х удается построить 7 АВ. Все остальные вопросы ПОКА выносим за скобки.

Как тогда выглядела бы операция советского ВМФ по завоеванию господства в Атлантике?

США - 14 АУГ. Для постоянного присутствия в зоне Тихого и Индийского океанов им надо задействовать не менее 4 АВ. По одному в Тихий и Индийский океаны, и два на отдыхе + 1 в ремонте. Ротация АВ раз в полгода. Это ТОФ.

На Атлантический флот остается 9 АВ, из них 1 будет в ремонте, итого 8 АВ. Их боевую службу строим таким же образом как и на ТОФе, раз в полгода меняем на следующую четверку. Таким оброзом, одновременно на ТВД могут находиться не более 4 АВ.

(Это, кстати сказать, практически реальное распределение американских АВ на сейчас.)

СССР - 7 АУГ. Все собраны в составе Северного флота. Из 7 ед 1 ремонтируется.

Итак получается соотношение 4 американских АВ против 3 наших. Если они еще и с Средиземное море 1 АВ отправят, то шансы вообще сравняются.

Как я уже писал выше, сроки перехода у АВ на Европейский ТВД будут разными:

- три АВ уже развернутые на ТВД в районе Британских островов будут готовы вступить в бой немедленно;

- АВ из Средиземного моря прибудет на ТВД через 3-е суток, но для этого он не должен уходить восточнее Италии;

- АВ из Норфолка, и Ньюпорта смогут прибыть не ранее чем через 5 суток, после отдачи приказа;

- АВ из Мейпорта и из Персидского залива прибудут практически одновременно, на 8-е сутки войны;

- АВ находящиеся в Сан-Диего и на боевой службе в сервеной части Тихого океана, а так же те которые в ремонте, не считаем.

Реально переход займет на 1-2 дня больше, так как надо дозаправлять корабли сопровождения.

Наши же 3 АВ которые на момент начала войны оказались в базе подойдут на ТВД чуть позднее чем через двое суток.

В зависимости от расфасовки американских АУГ советский командующий авианосным флотом может избрать две линии поведения:

- если ему противостоит равная по силам группировка противника, он может ее атаковать, чтобы разгромить ее;

- если же ему противостоит группировка из 4 АВ, то он может вести против нее активную оборону, стараясь нанести максимальный урон противнику и ожидая подхода остальных АВ.

В любом случае генеральное сражение должно состояться не позднее 3-4 дня операции.

На первом этапе операции могут быть применены удары дальней авиации по АВ, при поддержке нашей палубной авиации. Это даст нам возможность, к исходу 3-4 суток операции, уничтожить или повредить АВ развернутые на ТВД.

Далее, к исходу 6-7 суток, на ТВД прибывают 3 АВ из Норфолка и Ньюпорта, но у нас к этому моменту на ТВД имеется 4-5 АВ, и куча ПЛ прорвавшихся через рубеж ГИШ. К исходу 8-х суток операции ценой потери еще одного АВ мы топим еще 2 АВ и возможно повреждаем еще один.

На 10-е сутки подходят АВ из Персидского залива и из Мейпорта. У американцев снова 3 АВ на ТВД, против четырех наших. Но они подходят с двух разных направлений, АВ из Персидского залива идет с юга со стороны Гибалтара, АВ из Мейпорта с запада-юго-запада. Т.е. мы можем выбирать кого атаковать первыми, можем бить их по частям.

К исходу 12-14-х суток сражения в строю останется 3 наших АВ, возможно 1-2 сильно поврежденных американских АВ.

Они могут конечно ускорить подход резервов на ТВД, но для этого изначально придется перебазировать флот в Англию, со всеми вытекаючими траблами.

<{POST_SNAPBACK}>

На редкость благостная картина. Так и тянет добавить в неё пару штрихов:

1. ТОФ умножен на 0, на Индийский океан забили. Соответственно, смысла держать там значительные силы нет. Поэтому 1 АВ на ДВ, 1 в Индийском/Персидском. Тот, что на ДВ - м.б. там и базируется, индийский - на Атлантическое побережье. Итого по максимуму вычитаем 3.

2. Т.к. ремонтные мощности не сравнимы, реально можно рассчитывать на 1 АВ в длительном ремонте (это если подготовку не засекут и не решат обойтись ППР до снижения угрозы).

Итого в Атлантике и Средиземном 9 АВ. Из них 1 в Средиземном (не забудьте, оттуда Вы советские корабли тоже убрали), так что с запасом. Из которых 3 в районе Англии, 2 на арендуемой или совместно используемой базе там же и 3 на атлантическом побережье США.

3. Готовность: 3 АВ немедленно, 2 - в пределах 1 - 2 суток, 3 - 3 суток при усиленной готовности и пусть 5 при обычной.

Это даёт примерно 50 (за счёт ПЛО) х 6 = 300 ударных на советских АВ проекта 1160 и 70 - 75 (за счёт передачи ПЛО на Эссексы и союзников) х (3 + 2 сразу + 3 + 1 через 3 - 5 дней, т.е. грубо на 3-й день боёв).

Соответственно, подходя к Исландии, командир советского АУС видит примерно следующую ситуацию:

Где-то впереди у него 5 АВ с примерно тем же количеством ударных машин, что и у него. Хотя часть из них может быть и в Северном море, где тоже болтается какой-то Хокай. Справа у него Исландия с несколькими аэродромами. Слева Слева у него Норвегия, откуда по нему может работать тактическая авиация НАТО, и Англия, откуда могут прилететь 111. Плюс много ПЛ, часть из которых - бывшие ПЛАРБ с залпом под сотню ПКР. Все вышеперечисленные о месте советских АВ информированы, но не наоборот. При этом ждать у моря погоды нежелательно, т.к. через несколько дней подойдёт ещё 4 АВ противника.

Ваши действия?

Это, так сказать, практически без выхода из РИ-бюджета. Теперь вспоминаем, что его надо бы увеличить раза в 1,5...

[Андрей]

К сожалению, не нашёл смайлика "под столом".

1.

http://www.gsvg.ru/structur.htm

Всё остальное Вам придётся развёртывать из кадрированных. Очень желательно - до того, как пересечь границу ФРГ. Т.к. уже в ВМВ было принято нападать б.-м. отмобилизованной армией.

2. На просторах этой темы уже поднимался вопрос о сроках развёртывания кадрированных дивизий. С неделями ничего общего не имеющих.

Это смотря до какой степени они были кадрированы. Это ведь может быть и штат мирного времени (точно не скажу но укомплектованность процентов 80 от штата), и усиленный штат мирного времени (укомплектованы почти по штату, это для приграничных округов).

Прибытие этих дивизий ограничивается только сроками погрузки в эшелоны и пропускной способностью железных дорог.

3. 2 недели - это переброска 6 - 10 дивизий из США. При самых успешных действиях советских АУГ они будут переброшены через 3 недели.

Через неделю у американцев не будет превосходства в АВ на ТВД. Как конвои придут еще через две недели?

4. Самый простой вариант, при котором все советские АВ становятся бесполезными - эти дивизии на постоянной основе базируются в Европе. А пока мобилизуется и грузится на корабли нацгвардия - советских АУГ в Атлантике не остаётся.

Это самый простой вариант угробить советскую экоромику.

Для 1 - нужны очень хорошие ПЛАТ в количестве, Вы часть режете (705), часть не строите (945), из оставшихся часть отвлекаете на ПЛО АУГ.

И сколько же по вашему ПЛАТ надо чтобы перекрыть 140 млн (СТО СОРОК МИЛЛИОНОВ!!!) квадратных километров акватории Мирового океана. Чтобы не было вопросов откуда эта цифра, то это площадь районов патрулирования с которых ПЛАРБ типа Огайо могут доставать до территории СССР.

Так что те 10 ПЛАТ от которых мы отказываемся, это даже не капля в море.

2. И противник будет сидеть и ждать. Может, не надо путать Ливию и США? Кстати, какие из них недосягаемы для Гранатов и ДА?

Если вы не забыли, в НАТО еще есть страны кроме США.

3. Вероятность снижается почти до нуля.

На основании чего такой вывод?

4. Вы уже нанесли советским подводным силам ущерб больше, чем ПЛО. Особого ущерба которому кстати не будет.

Чем? Тем что отказался от 10 сверхдорогих лодок в пользу более дешевых? Вообще-то у нас к началу 90-х было более 170 АПЛ. Снижение незначительное. Кстати к этому времени все Альфы были уже выведены из состава ВМФ.

5. ПЛ значительно меньше и они менее эффективны. АУГ давятся за несколько дней после чего НАТО контролирует море полностью.

Результат: если США делают вид, что АВ у СССР нет, то те успеют нанести некоторый ущерб. Если они всё-таки решат отреагировать хотя бы в пределах РИ средств, скорее всего не будет и этого. Всё это ценой ухода с Тихого и Индийского океана и с Дальнего и Ближнего Востока и снижения устойчивости к первому удару.

Значительно меньше это как? В реальности было более 170 лодок, а могло бы быть на 10 больше?

М.б. возрастёт вероятность решения 2-й задачи. Остальных снижается. И отказ от присутствия почти везде. И всё это за намного большие деньги.

О обосновать? По пунктам.

http://www.atrinaflot.narod.ru/1_submarine...7a/0_667a_1.htm

За счёт чего запас создавать будете?

И не очень понял чем "около 50 кТ" лучше, чем "не более 55 кТ"? А 80 кТ не будет, чем Горшков лучше Макеева? Пусть укладывается.

Так вы уж сравните тогда длину 667БРДМ и 667А, первая длинней на 12 метров. Думаете Наваги строили "впритык" по длине стапеля?

А Горшков лучше Макеева хотя бы тем, что АВ строится с нуля, и по большому счету он ничем не ограничен, потому как инфраструктуру надо в любом случае создавать с нуля. Вот следующее поколение АВ строилось бы с оглядкой на предидущее, потому как надо и к старым причалам парковаться, и по старым фарватерам проходить. Кто ж разрешит под каждый новый тип АВ создавать новую инфраструктуру.

1. Срок подготовки АВ в Базах пойдёт с момента, когда Вы начнёте готовить все находящиеся в строю АВ в дальнему походу. Тогда же начнут выдвижение в сторону Атлантики средиземноморское АУС. Плюс приведение в готовность баз в Исландии, Норвегии и т.д.

А как они узнают? Флаг будем вывешивать "иду на вы"?

2. Соответственно, момент выхода их 9 АВ и наших 6 будет отличаться часов на 12 от силы. Одновременно встанет на уши НАТО в целом, за что генералы Вам скажут отдельное спасибо. Либо Вы выходите одновременно с началом артподготовки и через Норвежское море идёте с боями - и не факт, что с тем, что дойдёт до Атлантики, не справятся передовые 2 - 3 АВ.

Откуда возьмутся 9 АВ? Я вам уже показал, что для непрерывного контроля за обстановкой в других регионах надо отвлечь как минимум 4 АВ, при 2 АВ в ремонте, максимум что они могут выставить против нас это 8 АВ. Если часть будет уже заранее развернута на ТВД, то возможностей по усилению группировки будет не так уж много.

А если американцы не будут заблаговременно развертывать группировку на ТВД, то за те 7 суток которые они будут идти до Европы, от их передовых баз останутся рожки да ножки.

1. Надо много чего. Но тумбочка, откуда берутся деньги, ресурсы и мощности, ограничена.

2. 2 на ДВ, из которых 1 в море, 1 Индийском/Персидском - базируется на Атлантическое побережье, т.е. сменный пойдёт в Атлантику с остальными. Итого -3 АВ и -1 ремонт. Остаётся 9. Не считая того, что в РИ бюджет Вы не укладываетесь, соответственно, может быть и несколько дополнительных АВ, и ПЛАРК.

Это только у вас так получается. А в реальности возникают вопросы, а кому подчинена эта Тихоокеанская пара базирующаяся в Атлантике? Чьи приказания она должна выполнять в случае начала войны? Сколько времени будет отнимать переход из Атлантики в Тихий океан?

К тому, что он 945 не видел, что давало ей преимущество перед другими, более дешевыми, ПЛАТ. СОСУС 3-е поколение практически не видел, особенно на небольших скоростях. Дальность обнаружения у 949 около 200, своё целеуказание 100 - 150.

А у 945 пр есть ПКР? И не лучше ли вместо 3 ПЛА пр 945, иметь 6-7 ПЛА пр971, то же третье поколение, но более дешевое.

Вот как бы помягче - проблематично оттеснить. Начать первыми в принципе ничего не мешает, есть только одно "но" - американцы после этого получают чистый океан, наши (хоть в Средиземном, хоть в Атлантике) - пару дней до подхода других американских АВ под ударами НАТОвской береговой авиации. Ну и 1164 при внезапном ударе км с 50 - 100 американца вполне надёжно утопит, и будет это куда дешевле.

Это как проблематично оттеснить? Вообще-то есть всякие конвенции международные регулирующие совместное плавание кораблей и пролет самолетов над ними, если сильно будут зарываться могут и по зубам получить, и закон будет на нашей стороне.

У ПЛАРК практически гарантия в первом ударе (с минимальной дистанции) и очень приличные шансы потом.

Это против АВ. А в других ситуациях, нужно другое оружие. А АВ делает все это в одном лице.

Ээээ... А АВ противника самолёты нашего АВ поражать случайно не будет? В процессе?

Так и с нашего АВ будут поражать их самолеты в процессе.

Тогда само это переоборудование будет дороже. ЕМНИП ПКР и КРМБ требовали разной начинки. Противолодочным силам - минуты. Массовый запуск - вещь шумная, а дальность ГАК Керчь - 25 км - сильно меньше, чем у Саброка. Это в случае, если до этого операторы и СОСУС, и ПЛО конвоя бессовестно дрыхли и дело дошло до залпа.

На пр 971 втиснули и то и другое. ГАК можно и поменять. Что и сделали на 667БДРМ.

[Андрей]

На редкость благостная картина. Так и тянет добавить в неё пару штрихов:

1. ТОФ умножен на 0, на Индийский океан забили. Соответственно, смысла держать там значительные силы нет. Поэтому 1 АВ на ДВ, 1 в Индийском/Персидском. Тот, что на ДВ - м.б. там и базируется, индийский - на Атлантическое побережье. Итого по максимуму вычитаем 3.

А замену им когда пришлете? АВ надо периодически менять, чтобы папки с мамками-детками повидались. Иначе у папок боеготовность упадет, да и технике отдых-ремонт нужен. Значит раз в пол года надо менять АВ на другой. Итого, значит не 2 +1 в ремонте, а 4 + 1 в ремонте.

2. Т.к. ремонтные мощности не сравнимы, реально можно рассчитывать на 1 АВ в длительном ремонте (это если подготовку не засекут и не решат обойтись ППР до снижения угрозы).

Даже при среднем ремонте им надо подготовить корабль к выходу, его ж не на плаву ремонтируют, в доке. А это процесс длительный, потом экипажу надо сдать все курсовые задачи, чтобы считаться боеготовым, еще время. Не думаю что даже при минимальной подготовке он сможет появиться на ТВД ранее чем через 20-25 дней.

Итого в Атлантике и Средиземном 9 АВ. Из них 1 в Средиземном (не забудьте, оттуда Вы советские корабли тоже убрали), так что с запасом. Из которых 3 в районе Англии, 2 на арендуемой или совместно используемой базе там же и 3 на атлантическом побережье США.

Итого в Атлантике и Средиземном море у них 8 АВ, + 1 со сроком выдвижения на ТВД 8-10 суток, и 4 со сроком в 25 суток.

Из Средиземного моря я убрал АУГ, 5-я опэск может остаться.

3. Готовность: 3 АВ немедленно, 2 - в пределах 1 - 2 суток, 3 - 3 суток при усиленной готовности и пусть 5 при обычной.

Это даёт примерно 50 (за счёт ПЛО) х 6 = 300 ударных на советских АВ проекта 1160 и 70 - 75 (за счёт передачи ПЛО на Эссексы и союзников) х (3 + 2 сразу + 3 + 1 через 3 - 5 дней, т.е. грубо на 3-й день боёв).

Готовность к чему? Я, вообще-то, принимал, что они все готовы вступить в бой, но вот скроки переброски на ТВД у всех разные. Кому-то дальше идти, кому-то ближе.

Сроки вступления в бой: 1-е сутки - оперативный флот в Атлантике, 3-и сутки АВ из Средиземки, 6-7-е сутки АВ с Атлантического побережья США, 10-е сутки АВ из Персидского залива.

За счет передачи ПЛО на Эссексы вы можете увеличить авиагруппу на 10 ударных машин, т.е. вместо 40 штурмовиков будет 50, максимум. 150 ударных машин на трех АВ. Но те самые 10-12 ударных самолетов которые вы выигрываете за счет урезания ПЛО, придется отвлечь на прикрытие ударных групп. Т.е. с трех АВ ударных машин можно насобирать где-то 120 ед, еще 30 на прикрытие.

Кстати вы не забыли что к началу 90-х Эсексов у США осталось 3 ед.

Соответственно, подходя к Исландии, командир советского АУС видит примерно следующую ситуацию:

Где-то впереди у него 5 АВ с примерно тем же количеством ударных машин, что и у него. Хотя часть из них может быть и в Северном море, где тоже болтается какой-то Хокай. Справа у него Исландия с несколькими аэродромами. Слева Слева у него Норвегия, откуда по нему может работать тактическая авиация НАТО, и Англия, откуда могут прилететь 111. Плюс много ПЛ, часть из которых - бывшие ПЛАРБ с залпом под сотню ПКР. Все вышеперечисленные о месте советских АВ информированы, но не наоборот. При этом ждать у моря погоды нежелательно, т.к. через несколько дней подойдёт ещё 4 АВ противника.

Ваши действия?

Мои действия такие, имея три АВ развернутых в Атлантике в первый же день операции уничтожить или повредить как можно больше АВ США. Для этого, как вы и советуете, уложить парочку бомб покрупней в районе катапульт. Дальше, ударами палубников и ДА, добиваем поврежденные АВ. Думаю что из трех АВ развернутых на ТВД сможет уйти максимум один, но сильно поврежденный.

Авиацию НАТО в регионе давит совместными усилиями фронтовая и дальняя авиация. Хокай гасим в первую очередь. Вообще все средства ДРЛО надо гасить не считаясь с потерями.

Получив некоторую фору во времени, переключаемся на удары по наземным объектам на рубеже ГИШ, надо максимально разрушить аэродромную сеть, тем самым затрудним перебазирование на это направление авиации.

С момента подхода остальных трех АВ из Мурманска, пополняем запасы, готовимся к встрече американских АВ с Восточного побережья, если его по пути не угробила 5-я опэск. Но имея соотношение 6 против 1 американцы не сунутся, постараются отойти в западную часть Атлантики где встретиться с АВ идущими из США. Встречать его надо у Гибралтара, там, на случай если он прорвется через 5-ю опэск, развертываем завесу из ПЛ. В самом худшем случае он прорывается, но поврежденный. Как вариант он может не прорываться сразу, а дождаться АВ из Персидского залива, и дальше действовать в составе единого соединения.

К исходу 6-7-х суток войны подходят АВ с Атлантического побережья, 4 американских против 6 наших АВ, до 200 ударных машин + порядка 120-130 истребителей, против 300 наших. Все будет зависеть от того насколько внезапно произойдет встреча, и для кого. К исходу этого сражения у нас в строю останется 3 АВ американцам удастся потопить 1 наш АВ (2 в самом худшем случае), и еще один повредить, но ценой 2 утопленных своих, + 1 поврежденного, и один останется в строю.

К исходу 10-х суток войны на ТВД подходит АВ из Персидского залива, соединившийся по пути с оставшимся в строю последним АВ Атлантического флота. При соотношении 3 к 2 американцы вряд ли смогут надеяться на что-то большее чем повредить хотябы один наш АВ. Мы же сможем один утопить, а второй если не успеем, то только сильно повредить.

14-е сутки войны. Остатки Атлантического флота отходят обратно к берегам США. Коммуникации НАТО в Атлантике прерваны. И доблестная Советская Армия имеет сколько угодно времени для проведения своих операций.

Это, так сказать, практически без выхода из РИ-бюджета. Теперь вспоминаем, что его надо бы увеличить раза в 1,5...

Но ведь оно того стоит! %)

[Гость_dim999_*]

Это смотря до какой степени они были кадрированы. Это ведь может быть и штат мирного времени (точно не скажу но укомплектованность процентов 80 от штата), и усиленный штат мирного времени (укомплектованы почти по штату, это для приграничных округов).

Прибытие этих дивизий ограничивается только сроками погрузки в эшелоны и пропускной способностью железных дорог.

<{POST_SNAPBACK}>

Вот и интересно, какие силы у Вас в первом эшелоне и когда и сколько развёрнуто резервов.

Через неделю у американцев не будет превосходства в АВ на ТВД. Как конвои придут еще через две недели?

<{POST_SNAPBACK}>

Коллега, у американцев много чего кроме АВ. По транспортам - пока идут АВ-разборки, они грузятся. Т.е. Д+5-6 у американцев 9 АВ против 6 наших при больших авиагруппах и куче береговой авиации от стратегов до Буканиров. Д+ 8-10 - выход транспортов. Думаете, за неделю не дойдут?

Это самый простой вариант угробить советскую экоромику.

<{POST_SNAPBACK}>

Авианосцы строить? Согласен.

И сколько же по вашему ПЛАТ надо чтобы перекрыть 140 млн (СТО СОРОК МИЛЛИОНОВ!!!) квадратных километров акватории Мирового океана. Чтобы не было вопросов откуда эта цифра, то это площадь районов патрулирования с которых ПЛАРБ типа Огайо могут доставать до территории СССР.

Так что те 10 ПЛАТ от которых мы отказываемся, это даже не капля в море.

<{POST_SNAPBACK}>

Вообще-то вполне применяемая в РИ методика - сесть на хвост прямо на выходе с базы. Работала даже в исполнении 705. Тем более после появления аппаратуры обнаружения кильватерного следа.

Если вы не забыли, в НАТО еще есть страны кроме США.

<{POST_SNAPBACK}>

И ВВС у этих стран тоже есть. Или аэродромы под ВВС НАТО. И что мешает по целям в Европе работать теми же Ту-26? С немного другой полезной нагрузкой и прицельным оборудованием. Учитывая, что именно их Вы порезали в пользу авиагрупп, возможности поражения целей именно на Европейском ТВД уменьшатся.

На основании чего такой вывод?

<{POST_SNAPBACK}>

С того, что бои стенка на стенку при превосходстве противника ничем хорошим не кончаются.

Чем? Тем что отказался от 10 сверхдорогих лодок в пользу более дешевых? Вообще-то у нас к началу 90-х было более 170 АПЛ. Снижение незначительное. Кстати к этому времени все Альфы были уже выведены из состава ВМФ.

...

Значительно меньше это как? В реальности было более 170 лодок, а могло бы быть на 10 больше?

<{POST_SNAPBACK}>

Если считать 627 :D . На 1991 около 23 671РТМ и 9 - 10 971. Всё остальное в качестве противолодочных ... не очень. А 705 выведены в 1990, у Вас же явно перестройка слегка альтернативная. Т.е. сокращается на четверть минимум. И ещё 6 Акул уходит на ПЛО АУГ.

О обосновать? По пунктам.

<{POST_SNAPBACK}>

По ПЛАРБ Вы вроде согласны. По АВ - собственно обрезаются все возможности кроме первого внезапного удара. При первом ударе американцев - заведомо выносятся. ПЛО - единственная помеха - Орионы не летают там, где находится наше АУС. Натовским ПЛ оно не мешает, СОСУС тоже. Береговые цели - США согласен, ЕТВД - Ту-26 палубные Су-27 мягко говоря не замена. Коммуникации - в лучшем случае задержка выхода транспортов до момента ликвидации АУГ, в худшем - отсутствие таковой если их не выпустят из Норвежского моря. Последнее намного вероятнее.

Так вы уж сравните тогда длину 667БРДМ и 667А, первая длинней на 12 метров. Думаете Наваги строили "впритык" по длине стапеля?

А Горшков лучше Макеева хотя бы тем, что АВ строится с нуля, и по большому счету он ничем не ограничен, потому как инфраструктуру надо в любом случае создавать с нуля. Вот следующее поколение АВ строилось бы с оглядкой на предидущее, потому как надо и к старым причалам парковаться, и по старым фарватерам проходить. Кто ж разрешит под каждый новый тип АВ создавать новую инфраструктуру.

<{POST_SNAPBACK}>

АВ строился на имеющемся стапеле, ограничивался габаритами 1143. Ситуация - один в один.

А как они узнают? Флаг будем вывешивать "иду на вы"?

<{POST_SNAPBACK}>

Ээээ... как бы сказать... количество суеты резко увеличится и график выхода в море изменится. Вы, кстати, определитесь - у Вас АВ за пределы Баренцева моря в мирное время в принципе выходят или нет?

Откуда возьмутся 9 АВ? Я вам уже показал, что для непрерывного контроля за обстановкой в других регионах надо отвлечь как минимум 4 АВ, при 2 АВ в ремонте, максимум что они могут выставить против нас это 8 АВ. Если часть будет уже заранее развернута на ТВД, то возможностей по усилению группировки будет не так уж много.

А если американцы не будут заблаговременно развертывать группировку на ТВД, то за те 7 суток которые они будут идти до Европы, от их передовых баз останутся рожки да ножки.

<{POST_SNAPBACK}>

1. Именно 9. На ДВ базируется 2 АВ, 1 дежурит- 1 отдыхает. 2 АВ, находящиеся в Индийском, базируются на Атлантическом побережье. Соответственно один из них в Атлантике. И если у США 2 АВ в ремонте, то считайте и наших 2 там же, ну дольше у нас ремонтируют.

2. Все 6 советских АВ - это около 300 Миг-29к и Су-27к. Примерно столько, сколько на американских АВ в районе Англии. Которым много чего помогает с берега. Поэтому вынос их за 2 - 3 дня (5-6 до подхода подкреплений - 1-2 на подход советстких АВ) желательно обосновать.

А у 945 пр есть ПКР? И не лучше ли вместо 3 ПЛА пр 945, иметь 6-7 ПЛА пр971, то же третье поколение, но более дешевое.

<{POST_SNAPBACK}>

6-7 971 не будет, т.к. они в РИ строились с максимальным темпом на тех заводах, где их могли строить. На Сормово ПЛ такого водоизмещения не строилось и не планировалось строить. Ну и стоимость отличалась %30, а не вдвое.

Это как проблематично оттеснить? Вообще-то есть всякие конвенции международные регулирующие совместное плавание кораблей и пролет самолетов над ними, если сильно будут зарываться могут и по зубам получить, и закон будет на нашей стороне.

<{POST_SNAPBACK}>

Наши самолёты достаточно регулярно проходят над американскими АВ, и ограничивается всё сопровождением истребителями.

Это против АВ. А в других ситуациях, нужно другое оружие. А АВ делает все это в одном лице.

<{POST_SNAPBACK}>

Делает. Но не одновременно и в двух местах. И против превосходящего АУС работает хуже ПЛАРК, против целей в Европе - хуже Ту-26, против ПЛ - хуже ПЛАТ. По незащищённым транспортам он эффективнее, но таковых не наблюдается.

На пр 971 втиснули и то и другое. ГАК можно и поменять. Что и сделали на 667БДРМ.

<{POST_SNAPBACK}>

1. Насчёт того и другого можно подробнее? ПЛУР, Гранаты, Шквал. По ПКР ссылкой не поделитесь?

2. Водоизмещение у 971 совсем ненамного больше, чем у 667А - без ракетных шахт и 2-х валов.

3. Ещё одна модернизация. Опять деньги. И 4 ПЛ погоды не сделают, тем более общая эффективность из-за высокой шумности всё равно низкая.

[Гость_dim999_*]

А замену им когда пришлете? АВ надо периодически менять, чтобы папки с мамками-детками повидались. Иначе у папок боеготовность упадет, да и технике отдых-ремонт нужен. Значит раз в пол года надо менять АВ на другой. Итого, значит не 2 +1 в ремонте, а 4 + 1 в ремонте.

<{POST_SNAPBACK}>

2 на ДВ. 2 по очереди ходят с Атлантики в Индийский. Ремонт 1 всего. Итого 3 + 1 в ремонте.

Даже при среднем ремонте им надо подготовить корабль к выходу, его ж не на плаву ремонтируют, в доке. А это процесс длительный, потом экипажу надо сдать все курсовые задачи, чтобы считаться боеготовым, еще время. Не думаю что даже при минимальной подготовке он сможет появиться на ТВД ранее чем через 20-25 дней.

<{POST_SNAPBACK}>

То, что требует длительного вывода из строя, оставят на потом. Учитывая, сколько времени они проводят в море, при необходимости курсовые задачи совместят с переходом. Но в целом - подгонять под это дату начала войны генштаб не станет, поэтому берём среднее - 1 в ремонте.

Итого в Атлантике и Средиземном море у них 8 АВ, + 1 со сроком выдвижения на ТВД 8-10 суток, и 4 со сроком в 25 суток.

Из Средиземного моря я убрал АУГ, 5-я опэск может остаться.

<{POST_SNAPBACK}>

1. 25+ суток - 4 АВ. Остальное собирается в пределах 4-5 дней. А 10 суток - это откуда?

2. Насчёт 5 опэск - а она из чего состоять будет, чтобы на неё АВ отвлекали? У Вас 956 и 1155 в АУГ, 1164 и 1144 - там же.

Готовность к чему? Я, вообще-то, принимал, что они все готовы вступить в бой, но вот скроки переброски на ТВД у всех разные. Кому-то дальше идти, кому-то ближе.

Сроки вступления в бой: 1-е сутки - оперативный флот в Атлантике, 3-и сутки АВ из Средиземки, 6-7-е сутки АВ с Атлантического побережья США, 10-е сутки АВ из Персидского залива.

За счет передачи ПЛО на Эссексы вы можете увеличить авиагруппу на 10 ударных машин, т.е. вместо 40 штурмовиков будет 50, максимум. 150 ударных машин на трех АВ. Но те самые 10-12 ударных самолетов которые вы выигрываете за счет урезания ПЛО, придется отвлечь на прикрытие ударных групп. Т.е. с трех АВ ударных машин можно насобирать где-то 120 ед, еще 30 на прикрытие.

Кстати вы не забыли что к началу 90-х Эсексов у США осталось 3 ед.

<{POST_SNAPBACK}>

1. Про Эссексы говорилось неоднократно про раздачу.

2. Ударные - в т.ч. перехватчики. Т.к. часть советских самолётов будет выполнять те же функции.

3. По http://ship.bsu.by/main.asp?id=100067 на Нимитце: Самолеты: 95 F/A-18, F-14, EA-6B, S-3, Е-2 "Ястребиный глаз" и 6 вертолётов. Вертушки и S-3 уходят, - 10-12 Проулеров и Хокаев, до 90 ударных. На неатомных 80, т.е. до 70 ударных. Т.е. Нимитц + 4 неатомных - до 370 машин.

Т.е. 5 их АВ против 6 наших - в самом лучшем случае будет примерное равенство авиагрупп.

А 5 АВ у них будет: дежурные и те, что будут базироваться в Англии.

Мои действия такие, имея три АВ развернутых в Атлантике в первый же день операции уничтожить или повредить как можно больше АВ США. Для этого, как вы и советуете, уложить парочку бомб покрупней в районе катапульт. Дальше, ударами палубников и ДА, добиваем поврежденные АВ. Думаю что из трех АВ развернутых на ТВД сможет уйти максимум один, но сильно поврежденный.

Авиацию НАТО в регионе давит совместными усилиями фронтовая и дальняя авиация. Хокай гасим в первую очередь. Вообще все средства ДРЛО надо гасить не считаясь с потерями.

Получив некоторую фору во времени, переключаемся на удары по наземным объектам на рубеже ГИШ, надо максимально разрушить аэродромную сеть, тем самым затрудним перебазирование на это направление авиации.

С момента подхода остальных трех АВ из Мурманска, пополняем запасы, готовимся к встрече американских АВ с Восточного побережья, если его по пути не угробила 5-я опэск. Но имея соотношение 6 против 1 американцы не сунутся, постараются отойти в западную часть Атлантики где встретиться с АВ идущими из США. Встречать его надо у Гибралтара, там, на случай если он прорвется через 5-ю опэск, развертываем завесу из ПЛ. В самом худшем случае он прорывается, но поврежденный. Как вариант он может не прорываться сразу, а дождаться АВ из Персидского залива, и дальше действовать в составе единого соединения.

К исходу 6-7-х суток войны подходят АВ с Атлантического побережья, 4 американских против 6 наших АВ, до 200 ударных машин + порядка 120-130 истребителей, против 300 наших. Все будет зависеть от того насколько внезапно произойдет встреча, и для кого. К исходу этого сражения у нас в строю останется 3 АВ американцам удастся потопить 1 наш АВ (2 в самом худшем случае), и еще один повредить, но ценой 2 утопленных своих, + 1 поврежденного, и один останется в строю.

К исходу 10-х суток войны на ТВД подходит АВ из Персидского залива, соединившийся по пути с оставшимся в строю последним АВ Атлантического флота. При соотношении 3 к 2 американцы вряд ли смогут надеяться на что-то большее чем повредить хотябы один наш АВ. Мы же сможем один утопить, а второй если не успеем, то только сильно повредить.

14-е сутки войны. Остатки Атлантического флота отходят обратно к берегам США. Коммуникации НАТО в Атлантике прерваны. И доблестная Советская Армия имеет сколько угодно времени для проведения своих операций.

<{POST_SNAPBACK}>

1. Массовая подготовка и выход половины флота - как раз тот плакат.

2. Допустим, у Вас получается вывести из строя те 3 АВ, которые находятся на дежурстве в нейтральных водах. Ударами ДА Вы ничего не добиваете - как Вы помните, МРА уже 20 лет как не пополняется, а собственно ДА и на суше задачи найдутся. После добивания ПКР малой дальности сквозь Иджис (если это вообще получится) - хорошо если останется половина авиагрупп. Которые, заметьте, пополнять неоткуда.

3. Результат - у Вас 3 АВ, которым надо пройти через Норвежское море уже после начала войны и 2-3 АВ в Атлантике с сильно некомплектными авиагруппами. Через 2 дня они теоретически объединятся, практически - АВ с ослабленными авиагруппами скорее всего добьют. Силами АУГ из Англии и береговой авиацией. Хотя бы и ценой утопления американских АУГ. Норвежское море - его тоже пройти надо, будем оптимистами и допустим, что осталось 2 АВ и около 100-110 ударных машин. Далее 3-4 дня в Атлантике под ударами ПЛ и 52, после чего 4 американских АВ против 2-х наших. При соотношении по авиагруппам 1 к 3.

Про нашу авиацию в районе хотелось бы подробностей. Про ДА - тоже, с чего Вы взяли, что Вам её дадут. ДРЛО выносить будете не только Вы.

Про удары по наземным аэродромам - песня, думаете, там не будет ПВО вообще?

В общем, Ваша версия вполне допустима при одном условии - толстовцы у них и бесконечная живучесть и самолёты у нас.

Но ведь оно того стоит! %)

<{POST_SNAPBACK}>

Что стоит? Обменять 1,5 РИ ВМФ СССР на неделю проблем для американского флота? Заметьте, всё вышеописанное к задержке подкреплений не привело, как транспорты выходили через неделю, так и спокойно выйдут, только ПЛ по пути практически не встретят.

[Андрей]

Вот и интересно, какие силы у Вас в первом эшелоне и когда и сколько развёрнуто резервов.

ИМХО в операции смогут поучаствовать войска с Европейской части СССР, естественно находящиеся в достаточной степени упомплектованности.

Например, от Перми до Бреста, 2100 км, поезд со скоростью 40 кмч, пройдет это расстояние за 52 часа, чуть более 2-х суток, положим 3-е суток, еще сутки-двое до места разгрузки, плюс погрузка-разгрузка в эшелоны (предположим еще суток 5), тогда дивизия из Перми сможет поучаствовать на последем этапе операции.

Коллега, у американцев много чего кроме АВ. По транспортам - пока идут АВ-разборки, они грузятся. Т.е. Д+5-6 у американцев 9 АВ против 6 наших при больших авиагруппах и куче береговой авиации от стратегов до Буканиров. Д+ 8-10 - выход транспортов. Думаете, за неделю не дойдут?

За неделю пройдут. Но для этого им надо быть уверенными что наши АВ уничтожены. А после операции по уничтожению АВ, надо будет еще зачищать Атлантику от наших ПЛ.

Авианосцы строить? Согласен.

Нет танковые дивизии развертывать.

Вообще-то вполне применяемая в РИ методика - сесть на хвост прямо на выходе с базы. Работала даже в исполнении 705. Тем более после появления аппаратуры обнаружения кильватерного следа.

Вся проблема в том что вы должны в мирное время сесть на хвост и следить до момента пока не будет отдан приказ об уничтожении. Делать это надо максимально скрытно, чтобы на вас не навели силы противолодочной войны, которые после этого вам жизни не дадут.

Но вот со скрытным слежением как правило возникали сложности, из-за худших характеристик наших ГАК. Далее, так как контанкт устанавливался в мирное время, то его надо было передавать от одной следящей лодки к другой. С этим тоже возникали проблемы, как передать этот конатакт? Разрабатывались методики передачи, но все это достаточно субъективно, может сменяющая лодка приняла тот контакт, а может и нет.

И ВВС у этих стран тоже есть. Или аэродромы под ВВС НАТО. И что мешает по целям в Европе работать теми же Ту-26? С немного другой полезной нагрузкой и прицельным оборудованием. Учитывая, что именно их Вы порезали в пользу авиагрупп, возможности поражения целей именно на Европейском ТВД уменьшатся.

Например недотягивает Ту-22М3 из Мурманска до Лондона без дозаправки, даже при полете на дозвуковой скорости по смешанному профилю. Он зацепляет только северную часть Британии, ито только по прямой, огибая Скандинавский полуостров там получается аж 3100 км, а плотность аэродромной сети у англичан выше на Юге, чем в Шотландии.

Учитывая что мы строим не 11 АВ, а всего 7, то нам хватит для укомплектования авиагрупп АВ полков МРА. Полки ДА на Ту-22М остаются.

С того, что бои стенка на стенку при превосходстве противника ничем хорошим не кончаются.

Превосходство американцев пока что общее.

Если считать 627 B) . На 1991 около 23 671РТМ и 9 - 10 971. Всё остальное в качестве противолодочных ... не очень. А 705 выведены в 1990, у Вас же явно перестройка слегка альтернативная. Т.е. сокращается на четверть минимум. И ещё 6 Акул уходит на ПЛО АУГ.

Ну так вы же посчитали у американцев и древние Эссексы, и допотопные Треккеры. А что может у американцев и АВ постоенные до 1973 г тоже не будем счиать?

Пр627А в качестве противолодочных может и не очень, зато работы американским противолодочникам могут.

По ПЛАРБ Вы вроде согласны. По АВ - собственно обрезаются все возможности кроме первого внезапного удара. При первом ударе американцев - заведомо выносятся. ПЛО - единственная помеха - Орионы не летают там, где находится наше АУС. Натовским ПЛ оно не мешает, СОСУС тоже. Береговые цели - США согласен, ЕТВД - Ту-26 палубные Су-27 мягко говоря не замена. Коммуникации - в лучшем случае задержка выхода транспортов до момента ликвидации АУГ, в худшем - отсутствие таковой если их не выпустят из Норвежского моря. Последнее намного вероятнее.

По ПЛАРБ см выше.

По АВ. С чего это обрезаются возможности? При первом и внезапном ударе выносится вообще все, те же пр 949.

ПЛО. Уже даже Орионы это хорошо. А по натовским ПЛ будут действовать наши Ту-126, которые как раз получают возможность спокойно работать, не опасаясь натовских истребителей. СОСУС планировалось гасить ударами по береговым пунктам системы, и зашумливая датчики взрывами мин заранее выставленных в районах датчиков системы СОСУС.

Береговые цели. Су-27 не замена, а поддержка и защита Ту-22М, да и им еще и долететь надо до Англии, их надо дозаправлять.

Коммуникации. Так в этом и смысл! Даже если американцы уничтожат авианосный флот, это задержит отправку подкреплений в Европу.

АВ строился на имеющемся стапеле, ограничивался габаритами 1143. Ситуация - один в один.

Бред. Если бы длина имеющихся стапелей ограничивала длину будущих кораблей мы до сих пор плавали на лодках долбленках.

Ээээ... как бы сказать... количество суеты резко увеличится и график выхода в море изменится. Вы, кстати, определитесь - у Вас АВ за пределы Баренцева моря в мирное время в принципе выходят или нет?

Вообще предполагается что корабли должны быть готовы к выходу немедленно после возвращения с БС, с учетом времени на пополнение запасов. Т.е. корабль прибыл с БС, его сразу же готовят к выходу, заправляют топливом, грузят боеприпасы, продовольствие, воду, и пр. И только после этого экипаж отправляется отдыхать.

Я кстати вам уже давно толкую что у нас 3 АВ на боевой службе в Атлантике, 3 АВ на отдыхе в Мурманске, 1 в ремонте.

1. Именно 9. На ДВ базируется 2 АВ, 1 дежурит- 1 отдыхает. 2 АВ, находящиеся в Индийском, базируются на Атлантическом побережье. Соответственно один из них в Атлантике. И если у США 2 АВ в ремонте, то считайте и наших 2 там же, ну дольше у нас ремонтируют.

Американцы не дураки. Австралия входит в зону ответственности 7-го флота США, из Норфолка до Мельбурна через Суэцкий канал почти 24 тыс км, вокруг Африки - более 25 тыс км, в любом случае более 20 суток на переход.

А из Сан-Франциско до Мельбурна ок 13,6 тыс км, или не менее 10 суток на переход.

Как вы думаете что выберут США? Кстати в зоне ответственности 7-го флота относится и советский Дальний Восток, вы предлагаете АВ которые будут действовать против ТОФа гонять из Норфолка?

2. Все 6 советских АВ - это около 300 Миг-29к и Су-27к. Примерно столько, сколько на американских АВ в районе Англии. Которым много чего помогает с берега. Поэтому вынос их за 2 - 3 дня (5-6 до подхода подкреплений - 1-2 на подход советстких АВ) желательно обосновать.

Вынос оперативного флота развернутого в Атлантике основывается на внезапности.

6-7 971 не будет, т.к. они в РИ строились с максимальным темпом на тех заводах, где их могли строить. На Сормово ПЛ такого водоизмещения не строилось и не планировалось строить. Ну и стоимость отличалась %30, а не вдвое.

Освобождаем СМП, от ПЛАРБ пр941, экономим деньги и стапельные места. Вы забыли что головная ПЛАТ пр 945 стоила порядка миллиарда рублей (с НИОКР).

Наши самолёты достаточно регулярно проходят над американскими АВ, и ограничивается всё сопровождением истребителями.

Есть договоры регулирующие пролет самолетов над кораблями. Т.е. пролет над АВ не запрещается вообще, но ниже определенной высоты летать над ним нельзя.

Делает. Но не одновременно и в двух местах. И против превосходящего АУС работает хуже ПЛАРК, против целей в Европе - хуже Ту-26, против ПЛ - хуже ПЛАТ. По незащищённым транспортам он эффективнее, но таковых не наблюдается.

Поправочка, против превосходящего АУС АВ работает хуже ПЛАРК, только в том случае если ПЛАРК знает где находится АУС. В противном случае нисколько не лучше.

Осталось только решить до каких целей в Европе дотягивается Ту-22М. До Лондона он не долетает, надо дозаправлять, но есть две проблемы, у нас мало топливозаправщиков, это первое. Второе, не прикрытый истребительной авиацией Ту-22М тоже не жилец.

Против ПЛ, он может очистить небо от натовских истребителей, чтобу Ту-126 могли спокойно работать.

1. Насчёт того и другого можно подробнее? ПЛУР, Гранаты, Шквал. По ПКР ссылкой не поделитесь?

2. Водоизмещение у 971 совсем ненамного больше, чем у 667А - без ракетных шахт и 2-х валов.

3. Ещё одна модернизация. Опять деньги. И 4 ПЛ погоды не сделают, тем более общая эффективность из-за высокой шумности всё равно низкая.

Ну, 3М-54 и 3М-14 запускаются из стандартных 533-мм ТА. Места на пр667 много, поставить аппаратуру управления есть где.

[Андрей]

2 на ДВ. 2 по очереди ходят с Атлантики в Индийский. Ремонт 1 всего. Итого 3 + 1 в ремонте.

См выше. Переход из Норфолка на ДВ будет длиться более 20 суток. Кроме того если мы сможем утопить этот единственный АВ на Дальвасе, то наш флот будет там делать вообще все что захочет. Помешать-то некому.

То, что требует длительного вывода из строя, оставят на потом. Учитывая, сколько времени они проводят в море, при необходимости курсовые задачи совместят с переходом. Но в целом - подгонять под это дату начала войны генштаб не станет, поэтому берём среднее - 1 в ремонте.

Ага. Авианосец с незаваренными вырезами в корпусе ниже ватерлинии спускают на воду. "Ничего доделаем в море!"

Почему-то не получается совмещать сдачу курсовых задач с переходом. В.Мурко описывает в своих мемуарах как готовили к переходу с Дальваса, толи Минск, толи Киев, промышленность корабль для перехода в Николаев подремонтировала, а военные свои работы не закончили, переводить корабль нельзя. Отложили на следующий год, на следующий год та же ситуация, а уже сроки поджимают, у экипажа скоро кончатся допуск для работы, на до будет снова сдавать все курсовые задачи, а как их здать если корабль не может выйти в море?

1. 25+ суток - 4 АВ. Остальное собирается в пределах 4-5 дней. А 10 суток - это откуда?

Остальные собираются в пределах не менее 5 дней, это даже без учета того что где-то раз или два надо будет дозаправлять крейсера и эсминцы. Кстати и погода должна быть спокойной, в штормовых условиях расход топлива на крейсерах и эсминцах возрастет.

Что значит "А 10 суток - это откуда?" Из района Персидского залива. Или откуда я это взял?

2. Насчёт 5 опэск - а она из чего состоять будет, чтобы на неё АВ отвлекали? У Вас 956 и 1155 в АУГ, 1164 и 1144 - там же.

А из чего она в реальности состояла? НК и ПЛ с ЧФ и БФ.

1. Про Эссексы говорилось неоднократно про раздачу.

И мы так и не пришли к единому мнению кому, кроме американцев, это надо будет, кто это будет финансировать, и где базировать.

2. Ударные - в т.ч. перехватчики. Т.к. часть советских самолётов будет выполнять те же функции.

3. По http://ship.bsu.by/main.asp?id=100067 на Нимитце: Самолеты: 95 F/A-18, F-14, EA-6B, S-3, Е-2 "Ястребиный глаз" и 6 вертолётов. Вертушки и S-3 уходят, - 10-12 Проулеров и Хокаев, до 90 ударных. На неатомных 80, т.е. до 70 ударных. Т.е. Нимитц + 4 неатомных - до 370 машин.

Т.е. 5 их АВ против 6 наших - в самом лучшем случае будет примерное равенство авиагрупп.

А 5 АВ у них будет: дежурные и те, что будут базироваться в Англии.

Вы ничего лишнего не хватанули? Авиагруппа Линкольна в 1990 г включала 20 Томкетов, 20 Хорнетов, 20 Интрудеров, 6 Проулеров, 5 Хокаев, 4 заправщика, 10 Викингов и 6 Сикингов. Уже получилось 91 машина. Ну выкинули вы Викинги и вертушки, втиснули еще 16 ударных машин, получается 76 ед. Откуда "до 90 ударных"?!!!

Неатомный Индепенденс, 1987 г, 42 Интрудера, 24 Томкета, 10 Викингов, 4 Хокая, 4 Проулера, 4 заправщика и 8 Сикингов. Аж 98 машин, больше чем на Нимитце! Опять выбрасываем Викинги и Сикинги. Может добавить 18 штурмовиков. Ударное авиакрыло составит целых 88 машин.

Неатомный Кеннеди в 1988 г, имел 24 Томкета, 24 Интрудера, 5 Проулеров, 5 Хокаев, 4 заправщика, 10 Викингов, и 8 Сикингов. Авиакрыло ударных машин можно увеличить на 18 ед, до 66 ед.

Неатомный Мидуэй в 1991 г, 36 Хорнетов, 12 Интрудеров, 4 заправщика, 4 Проулера, 4 Хокая, 8 Сикингов. Максимум что можно выкружить 8 самолетов. Ударное авиакрыло увеличивается до 66 ед.

У американцев к началу 90-х в строю 5 Нимитцев, 4 Форрестола, 3 Китти Хок, 2 Мидуэя и Энтерпрайз. Чтоб никому не было обидно по одному АВ каждого типа отправляем на ТОФ. Энтерпрайз и Форрестол в ремонте.

В Атлантике остается 4 Нимитца, 2 Форрестола, пара Китти Хок, и Мидуэй. Даже в лучшем случае (Нимитц и пара Форрестолов + Мидуэй или Китти Хок) у АУС США будет не более 318 ударных машин. Если же АУС будет из 3 АВ то группировка сокращается до 252 самолетов. Но при этом при совершенно нулевой ПЛО. Эссексы раздавайте сколько хотите, они будут в Европе, а американские АВ в Норфолке, пока они соберутся вместе кого-то из них точно утопят.

1. Массовая подготовка и выход половины флота - как раз тот плакат.

Поэтому подготовку к выходу надо проводить сразу после прихода в порт. Ошвартовались, сразу пополнили запасы топлива, продовольствия, боеприпасов, далее экипаж может отдыхать. Тогда в нужный момент на АВ надо будет доставить только экипаж который живет тут же в базе.

2. Допустим, у Вас получается вывести из строя те 3 АВ, которые находятся на дежурстве в нейтральных водах. Ударами ДА Вы ничего не добиваете - как Вы помните, МРА уже 20 лет как не пополняется, а собственно ДА и на суше задачи найдутся. После добивания ПКР малой дальности сквозь Иджис (если это вообще получится) - хорошо если останется половина авиагрупп. Которые, заметьте, пополнять неоткуда.

Соственно каждой армии ДА была нарезана зона ответственности в океане, и при появлении там АВ ДА должна была участвовать в операции по его уничтожению.

Иджис не панадол. Если нет возможности поднять авиацию, то значит наши палубники могут подойти под радиогоризонтом к ордеру максимально близко, после чего производить пуск ракет по кораблям ордера с минимальной дистанции.

3. Результат - у Вас 3 АВ, которым надо пройти через Норвежское море уже после начала войны и 2-3 АВ в Атлантике с сильно некомплектными авиагруппами. Через 2 дня они теоретически объединятся, практически - АВ с ослабленными авиагруппами скорее всего добьют. Силами АУГ из Англии и береговой авиацией. Хотя бы и ценой утопления американских АУГ.

А какие в Англии АУГ? Инвинсиблы?

Норвежское море - его тоже пройти надо, будем оптимистами и допустим, что осталось 2 АВ и около 100-110 ударных машин. Далее 3-4 дня в Атлантике под ударами ПЛ и 52, после чего 4 американских АВ против 2-х наших. При соотношении по авиагруппам 1 к 3.

Про нашу авиацию в районе хотелось бы подробностей. Про ДА - тоже, с чего Вы взяли, что Вам её дадут. ДРЛО выносить будете не только Вы.

Про удары по наземным аэродромам - песня, думаете, там не будет ПВО вообще?

В общем, Ваша версия вполне допустима при одном условии - толстовцы у них и бесконечная живучесть и самолёты у нас.

Удары ДА и фронтовой авиации по аэродромам в Норвегии и Англии, для обеспечения прохода флота отрабататывались на учениях.

У натовской авиации на северном фланге будет куча забот и даже если им удастся обнаружить наши АВ и навести на них свою авиацию, АВ ведть не беззащитны.

ПЛ тоже надо будет время чтобы перейти на ТВД, даже если они будут двигаться быстрей АВ, им потребуется 4-ро суток для перехода.

А для Б-52-х надо обеспечить целеуказание, и аэродромы подскока. Это можно сделать в Англии, но она попадет под сильную раздачу.

Что стоит? Обменять 1,5 РИ ВМФ СССР на неделю проблем для американского флота? Заметьте, всё вышеописанное к задержке подкреплений не привело, как транспорты выходили через неделю, так и спокойно выйдут, только ПЛ по пути практически не встретят.

Не на неделю гораздо дольше. Только генеральное сражение развернется через неделю.

[Гость_dim999_*]

ИМХО в операции смогут поучаствовать войска с Европейской части СССР, естественно находящиеся в достаточной степени упомплектованности.

<{POST_SNAPBACK}>

Вот и интересен их примерный состав. На уровне: РИ западное направление 35 дивизий штата А и 15 штата Б, их доукомплектовываем к Д-10, плюс 20 дивизий штата Б из внутренних округов с доукомплектацией и переброской к Д, плюс 30 дивизий штата В разворачивается к Д и к Д+5 перебрасывается на ЕТВД. Ну и т.д. Просто пока не вижу окна, в течение которого ввод тех 10 американских дивизий нельзя будет нивелировать вводом 20 - 30 советских.

За неделю пройдут. Но для этого им надо быть уверенными что наши АВ уничтожены. А после операции по уничтожению АВ, надо будет еще зачищать Атлантику от наших ПЛ.

<{POST_SNAPBACK}>

А какие проблемы могут быть с этой уверенностью? Если не работает ДРЛО и атакующим АУС штурмовикам не противодействуют в этом истребители - как минимум нейтрализован, можно давать отмашку. Если СОСУС не фиксирует его шумы и ни штурмовики ни Хокай не видят большой засветки - скорее всего потоплен. А Атлантику зачищать от ПЛ намного проще, т.к. их меньше и нет ПЛАРК.

Нет танковые дивизии развертывать.

<{POST_SNAPBACK}>

Они их не развёртывают дополнительно. Просто та дивизия, которая в РИ каталась по американским полигонам, будет любоваться немецкими пейзажами. Допрасходы минимальные.

Например недотягивает Ту-22М3 из Мурманска до Лондона без дозаправки, даже при полете на дозвуковой скорости по смешанному профилю. Он зацепляет только северную часть Британии, ито только по прямой, огибая Скандинавский полуостров там получается аж 3100 км, а плотность аэродромной сети у англичан выше на Юге, чем в Шотландии.

Учитывая что мы строим не 11 АВ, а всего 7, то нам хватит для укомплектования авиагрупп АВ полков МРА. Полки ДА на Ту-22М остаются.

<{POST_SNAPBACK}>

1. Су-27 до конкретно Лондона в принципе достанет - если АВ будет находиться в Ла-Манше или Северном море. Как Вы думаете, он там долго проживёт?

2. А Вы уверены, что именно Лондон есть самая важная цель для поддержки наступательной операции в Европе? Может, мосты, транспортные узлы и военные заводы тоже стоит немного побомбить? И именно этим и займётся ДА вместо обеспечения действий АВ?

Превосходство американцев пока что общее.

<{POST_SNAPBACK}>

А Вам какое надо?

Ну так вы же посчитали у американцев и древние Эссексы, и допотопные Треккеры. А что может у американцев и АВ постоенные до 1973 г тоже не будем счиать?

Пр627А в качестве противолодочных может и не очень, зато работы американским противолодочникам могут.

<{POST_SNAPBACK}>

1. Эссексы и Треккеры - с новой начинкой, разработанной вместо начинки Викингов, для узких вспомогательных задач в составе АУС против ослабленного по условиям противника. Как самостоятельные единицы их никто не предлагает. Если Вы замените реактор, ГАС, электронику на 627 - против транспортов, особенно там, где нет СОСУС, использовать вполне можно.

2. В качестве противолодочных в 1991 - только как приманку.

По ПЛАРБ см выше.

По АВ. С чего это обрезаются возможности? При первом и внезапном ударе выносится вообще все, те же пр 949.

ПЛО. Уже даже Орионы это хорошо. А по натовским ПЛ будут действовать наши Ту-126, которые как раз получают возможность спокойно работать, не опасаясь натовских истребителей. СОСУС планировалось гасить ударами по береговым пунктам системы, и зашумливая датчики взрывами мин заранее выставленных в районах датчиков системы СОСУС.

Береговые цели. Су-27 не замена, а поддержка и защита Ту-22М, да и им еще и долететь надо до Англии, их надо дозаправлять.

Коммуникации. Так в этом и смысл! Даже если американцы уничтожат авианосный флот, это задержит отправку подкреплений в Европу.

<{POST_SNAPBACK}>

1. См выше.

2. При первом и внезапном ударе выносится всё, находящееся в зоне досягаемости. Не менее успешно это всё будет выноситься 1-2 949 или 1164 при совсем других затратах. В случае, если первыми начнут американцы, выносятся уже все советские АВ. Как и в случае прямого противостояния, хотя и с потерями для американцев.

3. Ту-126 надо до этих ПЛ дойти. Что при наличии АВАКСа и истребителей у НАТО достаточно сомнительно. Потом ему надо эти ПЛ обнаружить - заметьте, у него предварительного целеуказания от СОСУС не будет, а американские ПЛ в целом тише. Насчёт гашения СОСУС - пункт не один, закопать его в бункер - не сказать чтобы совсем астрономические деньги, датчиков у него... тоже не один. И, наконец, где в этой красивой схеме необходимость АВ?

4. Ещё раз, Ту-22м у сухопутчиков и выдаваться будут крайне неохотно. Тем более авиагруппы у Вас немного заняты общением с американскими АВ и базовой авиацией.

5. Пока задержка не видна. На сбор и погрузку войск время в любом случае потребуется. Ну и рентабельность такой задержки такой ценой всё-таки желательно обосновать.

Бред. Если бы длина имеющихся стапелей ограничивала длину будущих кораблей мы до сих пор плавали на лодках долбленках.

<{POST_SNAPBACK}>

Действительно бред. Если бы размер ракет подгонялся бы под размер существующих ПУ, так бы и использовали ракеты как на ПЛ Шильдера.

Вообще предполагается что корабли должны быть готовы к выходу немедленно после возвращения с БС, с учетом времени на пополнение запасов. Т.е. корабль прибыл с БС, его сразу же готовят к выходу, заправляют топливом, грузят боеприпасы, продовольствие, воду, и пр. И только после этого экипаж отправляется отдыхать.

Я кстати вам уже давно толкую что у нас 3 АВ на боевой службе в Атлантике, 3 АВ на отдыхе в Мурманске, 1 в ремонте.

<{POST_SNAPBACK}>

1. Судя по РИ КОН, в советском флоте это выглядело несколько иначе.

2. Значит либо плакат, либо их бьют по-отдельности. Причём, учитывая необходимость прохождения Норвежского моря - бьют больно.

Американцы не дураки. Австралия входит в зону ответственности 7-го флота США, из Норфолка до Мельбурна через Суэцкий канал почти 24 тыс км, вокруг Африки - более 25 тыс км, в любом случае более 20 суток на переход.

А из Сан-Франциско до Мельбурна ок 13,6 тыс км, или не менее 10 суток на переход.

Как вы думаете что выберут США? Кстати в зоне ответственности 7-го флота относится и советский Дальний Восток, вы предлагаете АВ которые будут действовать против ТОФа гонять из Норфолка?

<{POST_SNAPBACK}>

Американцы действительно не дураки. Поэтому а) административное деление будет другим б) Если у них будут хоть малейшие сомнения в сохранении контроля над Атлантикой, Австралия, Индия и прочие арабы обойдутся без АВ в) АВ будут базироваться там, откуда АВ сможет ещё и исполнять роль резерва для Атлантики. Особенно учитывая, что из всего ТОФ Вы ЕМНИП планировали оставить пару бригад старых ПЛ.

Вынос оперативного флота развернутого в Атлантике основывается на внезапности.

<{POST_SNAPBACK}>

Именно поэтому - потеря только половины авиагрупп и ни одного АВ. У американцев тоже в воздухе много чего.

Освобождаем СМП, от ПЛАРБ пр941, экономим деньги и стапельные места. Вы забыли что головная ПЛАТ пр 945 стоила порядка миллиарда рублей (с НИОКР).

<{POST_SNAPBACK}>

1. Опять Вы к стратегам лезете, на Вас у друзей народа наверное уже именной шкаф заведён.

2. Это Вы забыли, что без НИОКР по 945 НИОКР по 971 будут маалость дороже.

Поправочка, против превосходящего АУС АВ работает хуже ПЛАРК, только в том случае если ПЛАРК знает где находится АУС. В противном случае нисколько не лучше.

Осталось только решить до каких целей в Европе дотягивается Ту-22М. До Лондона он не долетает, надо дозаправлять, но есть две проблемы, у нас мало топливозаправщиков, это первое. Второе, не прикрытый истребительной авиацией Ту-22М тоже не жилец.

Против ПЛ, он может очистить небо от натовских истребителей, чтобу Ту-126 могли спокойно работать.

<{POST_SNAPBACK}>

1. В начале войны ПЛАРК знает, где АВ. Если тот попёрся в Баренцево - тоже знает. В остальных случаях он никому не мешает.

2. Ту-22М - он почти всю Европу перекрывает. Насчёт Лондона - чем он Вам так понравился, что Вы предлагаете забить на ту же инфраструктуру и промышленность? И на малых высотах он ЕМНИП вполне летает.

3. Чем хотя бы теоретически помешают Ту-126 натовским ПЛ?

Ну, 3М-54 и 3М-14 запускаются из стандартных 533-мм ТА. Места на пр667 много, поставить аппаратуру управления есть где.

<{POST_SNAPBACK}>

В принципе можно. Но всё это изрядные деньги, а т.к. шумность никуда не делась, шансы дойти по конвоя - никакие. Её-то как раз СОСУС видел.

[Гость_dim999_*]

См выше. Переход из Норфолка на ДВ будет длиться более 20 суток. Кроме того если мы сможем утопить этот единственный АВ на Дальвасе, то наш флот будет там делать вообще все что захочет. Помешать-то некому.

<{POST_SNAPBACK}>

Вы этот флот ликвидировали. А сторожевики и 627 хватит и Орионов.

Ага. Авианосец с незаваренными вырезами в корпусе ниже ватерлинии спускают на воду. "Ничего доделаем в море!"

Почему-то не получается совмещать сдачу курсовых задач с переходом. В.Мурко описывает в своих мемуарах как готовили к переходу с Дальваса, толи Минск, толи Киев, промышленность корабль для перехода в Николаев подремонтировала, а военные свои работы не закончили, переводить корабль нельзя. Отложили на следующий год, на следующий год та же ситуация, а уже сроки поджимают, у экипажа скоро кончатся допуск для работы, на до будет снова сдавать все курсовые задачи, а как их здать если корабль не может выйти в море?

<{POST_SNAPBACK}>

1. Нет, просто то, что требует резать корпус, откладывают до окончания повышенной готовности.

2. Сравните сколько плавают американские АВ и сколько - 1143.

А из чего она в реальности состояла? НК и ПЛ с ЧФ и БФ.

<{POST_SNAPBACK}>

В РИ все деньги не уходили на АУГ.

И мы так и не пришли к единому мнению кому, кроме американцев, это надо будет, кто это будет финансировать, и где базировать.

<{POST_SNAPBACK}>

Надо будет НАТО, финансировать - его члены, базировать - в тех же Англии и Германии. Вы же ЕМНИП вычислили, что стоимость инфраструктуры = 1/7 примерно стоимости АВ?

Вы ничего лишнего не хватанули?

<{POST_SNAPBACK}>

Скорее всего нет. Это они папуасов гоняли, забивать каждый сантиметр ангара не требуется. Заправщики, кстати, тоже заменяем, их на советских АВ нет.

Соственно каждой армии ДА была нарезана зона ответственности в океане, и при появлении там АВ ДА должна была участвовать в операции по его уничтожению.

Иджис не панадол. Если нет возможности поднять авиацию, то значит наши палубники могут подойти под радиогоризонтом к ордеру максимально близко, после чего производить пуск ракет по кораблям ордера с минимальной дистанции.

<{POST_SNAPBACK}>

1. При отсутствии других задач. Которые во время войны очень даже будут.

2. У них достаточно много авиации будет в воздухе, т.е. целеуказание первые час-два будет. Плюс РЛ - дозор кораблей охранения, которые тоже придётся топить.

А какие в Англии АУГ? Инвинсиблы?

<{POST_SNAPBACK}>

Нет, часть американских АУГ на арендованной базе.

Удары ДА и фронтовой авиации по аэродромам в Норвегии и Англии, для обеспечения прохода флота отрабататывались на учениях.

У натовской авиации на северном фланге будет куча забот и даже если им удастся обнаружить наши АВ и навести на них свою авиацию, АВ ведть не беззащитны.

ПЛ тоже надо будет время чтобы перейти на ТВД, даже если они будут двигаться быстрей АВ, им потребуется 4-ро суток для перехода.

А для Б-52-х надо обеспечить целеуказание, и аэродромы подскока. Это можно сделать в Англии, но она попадет под сильную раздачу.

<{POST_SNAPBACK}>

1. Эффективность этих ударов?

2. Обнаружат их по определению - хотя бы СОСУС и радиоразведка.

3. Не то, чтобы совсем беззащитны - но близко.

4. ПЛ - они там на дежурстве.

5. Целеуказание в Норвежском есть. А дальность им позволяла через полюс летать.

Не на неделю гораздо дольше. Только генеральное сражение развернется через неделю.

<{POST_SNAPBACK}>

Через неделю оно практически закончится.

[Андрей]

Вот и интересен их примерный состав. На уровне: РИ западное направление 35 дивизий штата А и 15 штата Б, их доукомплектовываем к Д-10, плюс 20 дивизий штата Б из внутренних округов с доукомплектацией и переброской к Д, плюс 30 дивизий штата В разворачивается к Д и к Д+5 перебрасывается на ЕТВД. Ну и т.д. Просто пока не вижу окна, в течение которого ввод тех 10 американских дивизий нельзя будет нивелировать вводом 20 - 30 советских.

Дык за 10-ю могут последовать и другие. Судов много, пропускная способность портов высокая, дивизии и грузы пойдут широким потоком. У нас ситуация другая, переброски придется проводить по железным дорогам, пропускная способность которых ограничена, как самими дорогами, так и станциями разгрузки, а если все это будет подвергаться еще и ударам натовской авиации, то переброска войск ставится под вопрос, даже при теоретической возможности их использовать.

А какие проблемы могут быть с этой уверенностью? Если не работает ДРЛО и атакующим АУС штурмовикам не противодействуют в этом истребители - как минимум нейтрализован, можно давать отмашку. Если СОСУС не фиксирует его шумы и ни штурмовики ни Хокай не видят большой засветки - скорее всего потоплен. А Атлантику зачищать от ПЛ намного проще, т.к. их меньше и нет ПЛАРК.

Проблема в том смогут ли вообще их утопить.

Они их не развёртывают дополнительно. Просто та дивизия, которая в РИ каталась по американским полигонам, будет любоваться немецкими пейзажами. Допрасходы минимальные.

Тем самым ухудшается возможность США влиять на ситуацию в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Авианосцев меньше, дивизии из США, которые могли бы быть использованы в АТР, переброшены в Европу. Да и в Европе они оказываются в стратегическом окружении.

1. Су-27 до конкретно Лондона в принципе достанет - если АВ будет находиться в Ла-Манше или Северном море. Как Вы думаете, он там долго проживёт?

Дольше чем Бэкфайр или Беар, без истребительного прикрытия.

2. А Вы уверены, что именно Лондон есть самая важная цель для поддержки наступательной операции в Европе? Может, мосты, транспортные узлы и военные заводы тоже стоит немного побомбить? И именно этим и займётся ДА вместо обеспечения действий АВ?

А вы считаете что одна из столиц НАТО не важная цель? Хотя я просто принял Лондон за точку отсчета, для расчетов.

1. Эссексы и Треккеры - с новой начинкой, разработанной вместо начинки Викингов, для узких вспомогательных задач в составе АУС против ослабленного по условиям противника. Как самостоятельные единицы их никто не предлагает. Если Вы замените реактор, ГАС, электронику на 627 - против транспортов, особенно там, где нет СОСУС, использовать вполне можно.

Ничего у вас не выйдет! Потому как Викинг принимается на вооружение в 1972 г, когда даже о закладке пр949 речи еще не шло. И ситуация получается строго обратная, принятие на вооружение пр949, это ответ на принятие на вооружение ВМС США Викингов. Так что никакого отказа от Викинга не будет.

Кстати, обратите внимание, выше я приводил данные о составе авиагрупп американских АВ. Даже не смотря на то что количество ударных самолетов, и даже количество Хокаев, гуляет от в зависимости от типа АВ, НО на количество Викингов на ВСЕХ АВ одинаково. Это значит что американцы весьма большое значение придавали ПЛО АВ, и что такое количество Викингов вызвано тактической сообразностью. Если вы уберете Викинги с АВ, они окажутся беззащитными в плане ПЛО.

2. При первом и внезапном ударе выносится всё, находящееся в зоне досягаемости. Не менее успешно это всё будет выноситься 1-2 949 или 1164 при совсем других затратах. В случае, если первыми начнут американцы, выносятся уже все советские АВ. Как и в случае прямого противостояния, хотя и с потерями для американцев.

А дальше они могут спокойно возвращаться в базы. Для каких-либо других целей их использовать затруднительно.

Наш АВ, после выноса американского оперативного АВ флота, сможет наносить удары по наземным объектам, по силам противлодочной войны, прикрывать дальние бомберы.

3. Ту-126 надо до этих ПЛ дойти. Что при наличии АВАКСа и истребителей у НАТО достаточно сомнительно. Потом ему надо эти ПЛ обнаружить - заметьте, у него предварительного целеуказания от СОСУС не будет, а американские ПЛ в целом тише. Насчёт гашения СОСУС - пункт не один, закопать его в бункер - не сказать чтобы совсем астрономические деньги, датчиков у него... тоже не один. И, наконец, где в этой красивой схеме необходимость АВ?

Вот чтобы Ту-126 могли дойти и надо прикрыть их палубной авиацией, а объекты в Норвегии давятся фронтовой авиацией.

4. Ещё раз, Ту-22м у сухопутчиков и выдаваться будут крайне неохотно. Тем более авиагруппы у Вас немного заняты общением с американскими АВ и базовой авиацией.

За такое пожно и вышку получить. ВВС применяются по планам Генштаба, и если в планах написано что ДА должна обеспечить проход авианосцев в Атлантику, то она должна выполнить этот план.

5. Пока задержка не видна. На сбор и погрузку войск время в любом случае потребуется. Ну и рентабельность такой задержки такой ценой всё-таки желательно обосновать.

Потребуется. Неделя на погрузку, неделя на переход. А получается что они погрузились и еще неделю ждут результатов сражения, и только потом выйдут из портов. За это время наши ПЛ смогут перейти к портам погрузки и встретить транспорты минами и торпедами.

Действительно бред. Если бы размер ракет подгонялся бы под размер существующих ПУ, так бы и использовали ракеты как на ПЛ Шильдера.

Вот если бы между лодкой Шильдера и Дельфинами существовала непрерывная линейка ракетных ПЛ, то может быть и была бы оправдана.

Навага же ничем по сути не ограничивалась, размер ракетных шахт на ней зависел только от конструкторов ракет и самой лодки.

1. Судя по РИ КОН, в советском флоте это выглядело несколько иначе.

2. Значит либо плакат, либо их бьют по-отдельности. Причём, учитывая необходимость прохождения Норвежского моря - бьют больно.

В реальном СССР экономили на судоремонте, поэтому и снижался КОН.

Американцы действительно не дураки. Поэтому а) административное деление будет другим б) Если у них будут хоть малейшие сомнения в сохранении контроля над Атлантикой, Австралия, Индия и прочие арабы обойдутся без АВ в) АВ будут базироваться там, откуда АВ сможет ещё и исполнять роль резерва для Атлантики. Особенно учитывая, что из всего ТОФ Вы ЕМНИП планировали оставить пару бригад старых ПЛ.

Другим это каким? Т.е. контроль над коммуникациями в Атлантике они обменивают на потерю контроля над коммуникациями в Персидском заливе и Индийском океане. Как вы думаете на сколько хватит стратегических запасов в Европе и США?

Именно поэтому - потеря только половины авиагрупп и ни одного АВ. У американцев тоже в воздухе много чего.

Тогда не понятно на основе чего вы делаете заключении о гарантированном выносе нашего оператисного флота? У нас тоже много чего в воздухе.

1. Опять Вы к стратегам лезете, на Вас у друзей народа наверное уже именной шкаф заведён. :o

А зачем они нужны, Акулы? Лучше продолжали бы линейку пр667БДРМ. А при возможности модернизировать под новый комплекс пр667А, то и очень дешево выйдет.

2. Это Вы забыли, что без НИОКР по 945 НИОКР по 971 будут маалость дороже.

На какую "малость"? Вообще-то пр971 получился более дешевым даже после замены ГАК МГК-500 на цифровой ГАК МГК-540, и СКР "Гранат".

1. В начале войны ПЛАРК знает, где АВ. Если тот попёрся в Баренцево - тоже знает. В остальных случаях он никому не мешает.

Ну а дальше что? ПЛАРК отстрелялись, может попали, а может и не попали. Что делать если не попали? Возможности-то повторить залп уже нет. А если попали, то хорошо бы еще по каким-нибудь целям отработать, тот же СОСУС глушануть, и чем она это будет делать?

2. Ту-22М - он почти всю Европу перекрывает. Насчёт Лондона - чем он Вам так понравился, что Вы предлагаете забить на ту же инфраструктуру и промышленность? И на малых высотах он ЕМНИП вполне летает.

Перекрывает, но из района Минска, на дозвуковой скорости и по смешанному профилю полета. Выживаемость Ту-22М в таких условиях под очень большим сомнением, да и возможность сманеврировать в зону ответственности Северного флота снижается.

Из района Мурманска, зона досягаемости цепляет север Англии, часть территори ФРГ, огибает границу Австрии и уходит на восток.

На сверхзвуковой скорости и того меньше.

Лондон это как раз и инфраструктура и промышленность.

3. Чем хотя бы теоретически помешают Ту-126 натовским ПЛ?

Тем же чем Орионы помешают нашим ПЛ.

В принципе можно. Но всё это изрядные деньги, а т.к. шумность никуда не делась, шансы дойти по конвоя - никакие. Её-то как раз СОСУС видел.

К-181, пр 627А, в 1966 г, не обнаруженной проникла в ордер АВ "Саратога", и длительное время сопровождала его, прячась за шумами АВ. Навага как бы посовершенней в плане шумности.

СОСУСу видеть мало, надо еще и ПЛС навести, и чтобы они ПЛ обнаружли, и уничтожили, а это время которое ПЛ может использовать для удара по конвою.

[Андрей]

Вы этот флот ликвидировали. А сторожевики и 627 хватит и Орионов.

А сколько этих Орионов? Им вообще-то надо еще и в Атлантике что-то оставить.

1. Нет, просто то, что требует резать корпус, откладывают до окончания повышенной готовности.

2. Сравните сколько плавают американские АВ и сколько - 1143.

А если корпус уже разрезан?

В РИ все деньги не уходили на АУГ.

У нас и в альтернативе все деньги на АУГ не ходят.

Надо будет НАТО, финансировать - его члены, базировать - в тех же Англии и Германии. Вы же ЕМНИП вычислили, что стоимость инфраструктуры = 1/7 примерно стоимости АВ?

И тем не менее не все что было бы выгодно, хотя бы теоретически, НАТО в целом принималось его отдельными членами. Вот НАТО был бы выгоден единый танк, насколько тогда упрощается снабжение запчастями и боеприпасами, топливом. И они даже разрабатывали его, но до серии дело не дошло, и в результате США, Англия, Франция, Германия, Италия у каждой свой танк, ладно хоть по боеприпасам стандартизированы.

Так же и тут, НАТО может быть и выгодны дополнительные АВ, а конкретно Германии он нафиг не нужен. Ну хорошо положим уговорили Германию взять один Эссекс. Эссекс в Германии, а Нимитц который он должен охранять в Норфолке, чтобы встретиться с Нимитцем германский Эссекс должен выйти из базы, проскользнуть мимо наших АВ, а война-то уже идет, пройти всю Атлантику, встретить Нимитц и дальше сопроводить его до Европы, гененальное сражение откладывается еще на неделю. А если Эссекс утопят? Кто будет обеспечивать ПЛО Нимитца? Викинга нет, Треккер откровенно убогий, да и нет его утоп вместе с Эссексом. А без ПЛО даже пр627 утопит Нимитц.

Хотя мне нравится ход вашей мысли. Такими темпами вы оставите американцев с голым задом. Продолжайте, прошу вас!!!

Скорее всего нет. Это они папуасов гоняли, забивать каждый сантиметр ангара не требуется. Заправщики, кстати, тоже заменяем, их на советских АВ нет.

Тем не менее даже против папуасов они сохранили в составе авиагрупп и Викинги и заправщики.

С заправщиками вы натягиваете резинку на глобус. Заправщики это реальная возможность встретить советский АВ на большей дальности чем он сможет достать американский АВ.

Мне очень нравится ваш подход к обеспечению палубной авиации. Предлагаю для увеличения ударных возможностей еще Проулеры выкинуть и Хокаи, чтоб не мешались!

1. При отсутствии других задач. Которые во время войны очень даже будут.

Если Генштаб прикажет у них других задач не будет

2. У них достаточно много авиации будет в воздухе, т.е. целеуказание первые час-два будет. Плюс РЛ - дозор кораблей охранения, которые тоже придётся топить.

На момент нападения как раз не много.

Нет, часть американских АУГ на арендованной базе.

Вот где пригодятся пр667АТ. Гранат с неядерной БЧ по стоящим неподвижно АВ, в базе. Милое дело!

1. Эффективность этих ударов?

Высокая. Все накоротке, массированно.

2. Обнаружат их по определению - хотя бы СОСУС и радиоразведка.

Дак как бы СОСУС это против подводных лодок, против НК он неэффективен.

3. Не то, чтобы совсем беззащитны - но близко.

Так и наша фронтовая авиация тоже близко.

4. ПЛ - они там на дежурстве.

И тоже не постоянно, их тоже надо будет периодически менять.

5. Целеуказание в Норвежском есть. А дальность им позволяла через полюс летать.

Целеуказание будет нарушено в первые же часы нашего воздушного наступления.

Через неделю оно практически закончится.

Еще и не начнется. ;)

[Гость_dim999_*]

Дык за 10-ю могут последовать и другие. Судов много, пропускная способность портов высокая, дивизии и грузы пойдут широким потоком. У нас ситуация другая, переброски придется проводить по железным дорогам, пропускная способность которых ограничена, как самими дорогами, так и станциями разгрузки, а если все это будет подвергаться еще и ударам натовской авиации, то переброска войск ставится под вопрос, даже при теоретической возможности их использовать.

<{POST_SNAPBACK}>

1. На другие советские АВ уже никак не повлияют.

2. Вы сами сделали натовским бомбёрам царский подарок: убрали 300 современных истребителей туда, где ими можно заниматься отдельно.

Проблема в том смогут ли вообще их утопить.

<{POST_SNAPBACK}>

Вот в этом Вы можете не сомневаться. Попросту кончатся истребители, которые негде пополнять, и утопят транспорты с боеприпасами и танкеры. Т.е. это в случае, если американцы вообще ни разу не попадут в АВ, что мягко говоря вряд ли.

Тем самым ухудшается возможность США влиять на ситуацию в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Авианосцев меньше, дивизии из США, которые могли бы быть использованы в АТР, переброшены в Европу. Да и в Европе они оказываются в стратегическом окружении.

<{POST_SNAPBACK}>

1. Насчёт отсутствия влияния - ну вот с чего бы? Стратегическая авиация, куча баз, союзники. Китай, который есть заклятый друг СССР и на тот момент ЕМНИП уже торговый партнёр.

2. Если не секрет, кто их стратегически окружает? 7 АВ без баз?

Дольше чем Бэкфайр или Беар, без истребительного прикрытия.

<{POST_SNAPBACK}>

1. Вы примерно туда же собираетесь гонять Ту-126 (наверное, таки Ту-142). У которого средств преодоления ПВО нет, в отличии от вышеупомянутых.

2. Бомбёру достаточно пары часов и совершенно не обязательно привлекать внимание. АВ там же вызовет определённый интерес как то "А что это за бесхозный русский ДРЛО болтается над Каналом и что там делают РЛС советских эскортников? Это жжж неспроста! (с)". :D

А вы считаете что одна из столиц НАТО не важная цель? Хотя я просто принял Лондон за точку отсчета, для расчетов.

<{POST_SNAPBACK}>

1. Это вообще не цель. Если, конечно, у Вас нет задачи обеспечить боевой дух английского контингента в Европе.

2. Странная точка отсчёта. Чем Вам не нравятся немецкие заводы или ЖД узлы в Бельгии или Франции?

Ничего у вас не выйдет! Потому как Викинг принимается на вооружение в 1972 г, когда даже о закладке пр949 речи еще не шло. И ситуация получается строго обратная, принятие на вооружение пр949, это ответ на принятие на вооружение ВМС США Викингов. Так что никакого отказа от Викинга не будет.

Кстати, обратите внимание, выше я приводил данные о составе авиагрупп американских АВ. Даже не смотря на то что количество ударных самолетов, и даже количество Хокаев, гуляет от в зависимости от типа АВ, НО на количество Викингов на ВСЕХ АВ одинаково. Это значит что американцы весьма большое значение придавали ПЛО АВ, и что такое количество Викингов вызвано тактической сообразностью. Если вы уберете Викинги с АВ, они окажутся беззащитными в плане ПЛО.

<{POST_SNAPBACK}>

1. Против кого и как работали Треккеры, почему стали неэффективны, в связи с чем их не стали модернизировать:

http://worldweapon.ru/sam/s3.php

2. Вы упорно путаете РИ (основные противоавианосные силы СССР - ПЛАРК) и Вашу альтернативу, где их аж несколько штук на 3-х ролях.

3. Ещё как будет. Как только выяснится, что основной противник не ПЛ, а АВ - сразу начнут вспоминать опыт ВМВ.

А дальше они могут спокойно возвращаться в базы. Для каких-либо других целей их использовать затруднительно.

Наш АВ, после выноса американского оперативного АВ флота, сможет наносить удары по наземным объектам, по силам противлодочной войны, прикрывать дальние бомберы.

<{POST_SNAPBACK}>

1. Дальше они могут спокойно дожидаться конвоев - на 949 ещё и ТА имели место, и шумность поменьше чем у ПЛА 2-го поколения.

2. Если он будет наносить удары, то самолёты довольно быстро закончатся. И варианта "спокойно вернуться в базу" у АВ нет.

Вот чтобы Ту-126 могли дойти и надо прикрыть их палубной авиацией, а объекты в Норвегии давятся фронтовой авиацией.

<{POST_SNAPBACK}>

Т.е. у Вас АВ стоят "цепочкой" вдоль всего Норвежского моря? И фронтовая авиация, вместо того, чтобы поддерживать наступающие войска в Германии, работает по аэродромам на третьестепенном участке?

За такое пожно и вышку получить. ВВС применяются по планам Генштаба, и если в планах написано что ДА должна обеспечить проход авианосцев в Атлантику, то она должна выполнить этот план.

<{POST_SNAPBACK}>

"Осталось уговорить Рокфеллера"(С) :D Не напомните, кто в Генштабе был сторонником АВ настолько, чтобы для их обеспечения забить на работу ДА в интересах сухопутных войск? Особенно когда Горшков докажет, что МРА (т.е. та же ДА) не нужна?

Потребуется. Неделя на погрузку, неделя на переход. А получается что они погрузились и еще неделю ждут результатов сражения, и только потом выйдут из портов. За это время наши ПЛ смогут перейти к портам погрузки и встретить транспорты минами и торпедами.

<{POST_SNAPBACK}>

Пока что даже в варианте внезапного нападения Вы вторую неделю ожидания не обосновали. Кстати, если не строить АВ, ПЛ и мин у их портов будет больше.

Вот если бы между лодкой Шильдера и Дельфинами существовала непрерывная линейка ракетных ПЛ, то может быть и была бы оправдана.

Навага же ничем по сути не ограничивалась, размер ракетных шахт на ней зависел только от конструкторов ракет и самой лодки.

<{POST_SNAPBACK}>

Пироги тоже не на современных верфях строились. А размер шахт ограничивался всякими приземлёнными мелочами типа размера стапелей, оборудования верфи (под корабль бОльшего водоизмещения обычно и оборудование требуется больших размеров/грузоподъёмности), стоимости одной ПЛАРБ и программы строительства (больше и намного надо будет тратить сейчас, а когда и сколько удастся сэкономить - темно и непонятно). Сроки получения возможности адекватного ответа американцам ("согласны ли вы, случись война ранее 1942, идти в бой на макете?"(с)SerB).

Другим это каким? Т.е. контроль над коммуникациями в Атлантике они обменивают на потерю контроля над коммуникациями в Персидском заливе и Индийском океане. Как вы думаете на сколько хватит стратегических запасов в Европе и США?

<{POST_SNAPBACK}>

1. Если не секрет, кто будет покушаться на коммуникации в Индийском океане? И какими силами, что Вы считаете недостаточными КУГ и авиацию с береговых аэродромов?А персидский залив ничуть не хуже можно контролировать с баз в той же Саудовской Аравии.

2. Есть ещё Техас. Да и стратегические запасы - на несколько месяцев. А если СА таки выйдет на иранский берег, то у АВ при его в Персидском наличии будет отличный выбор - в темпе удалиться или героически утонуть.

Тогда не понятно на основе чего вы делаете заключении о гарантированном выносе нашего оператисного флота? У нас тоже много чего в воздухе.

<{POST_SNAPBACK}>

И как связано одно с другим? Помешать внезапному удару они не смогут, а вот нанести потери тем, кто попытается добить - вполне. Нашим это будет сложнее, т.к. меньше авиагруппа - меньше машин в воздухе.

А зачем они нужны, Акулы? Лучше продолжали бы линейку пр667БДРМ. А при возможности модернизировать под новый комплекс пр667А, то и очень дешево выйдет.

<{POST_SNAPBACK}>

1. С модернизацией будут сложности, т.к. к 1991 большая часть 667А всё ещё ПЛАРБ.

2. Насчёт дешевле - Вы исходно потратили намного больше. На дополнительные 11-12 ПЛ или на 3 кТ на 34 ПЛ. Не говоря о том, что для ПЛАРБ скрытность один из важнейших параметров, т.е. новые ПЛ строить всё равно пришлось бы.

3. Не уверен, что 1ББ на 941 дороже его же на 667БРДМ. Штатно разница в 3 раза при разнице в водоизмещении в 2,5 раз.

На какую "малость"? Вообще-то пр971 получился более дешевым даже после замены ГАК МГК-500 на цифровой ГАК МГК-540, и СКР "Гранат".

<{POST_SNAPBACK}>

К тому, что данные НИОКР по 945 ЕМНИП использовались при работе над 971. При отсутствии 945 эти исследования всё равно придётся проводить, но стоимость будет включена уже в стоимость 971.

Ну а дальше что? ПЛАРК отстрелялись, может попали, а может и не попали. Что делать если не попали? Возможности-то повторить залп уже нет. А если попали, то хорошо бы еще по каким-нибудь целям отработать, тот же СОСУС глушануть, и чем она это будет делать?

<{POST_SNAPBACK}>

В том количестве, сколько их можно построить вместо 7 АУГ, хватит и на АВ, и на СОСУС, и транспортам останется.

Перекрывает, но из района Минска, на дозвуковой скорости и по смешанному профилю полета. Выживаемость Ту-22М в таких условиях под очень большим сомнением, да и возможность сманеврировать в зону ответственности Северного флота снижается.

Из района Мурманска, зона досягаемости цепляет север Англии, часть территори ФРГ, огибает границу Австрии и уходит на восток.

На сверхзвуковой скорости и того меньше.

Лондон это как раз и инфраструктура и промышленность.

<{POST_SNAPBACK}>

1. А перед Минском ещё Польша есть, Восточная Германия. Где и аэродром подскока устроить можно, и идти на дозвуке. А зона ответственности Северного флота - после заявлений на высоком уровне о неэффективности тяжёлых ракетоносцев - проблема самого СФ.

2. Из тех же соображений под Мурманском его не будет.

3. И то и другое есть ближе, к тому же играющее бОльшую роль в боевых действиях.

Тем же чем Орионы помешают нашим ПЛ.

<{POST_SNAPBACK}>

Ту-126 - СДРЛО.

К-181, пр 627А, в 1966 г, не обнаруженной проникла в ордер АВ "Саратога", и длительное время сопровождала его, прячась за шумами АВ. Навага как бы посовершенней в плане шумности.

СОСУСу видеть мало, надо еще и ПЛС навести, и чтобы они ПЛ обнаружли, и уничтожили, а это время которое ПЛ может использовать для удара по конвою.

<{POST_SNAPBACK}>

1.

Впервые удачный поиск и слежение за авианосцем "Саратога" в течение 4 суток провела в 1965 году в Атлантике подводная лодка К-181 капитана 1 ранга В. С. Борисова. Это был первый опыт слежения за фактическим противником.

http://warships.ru/TEXT/PL/index4.htm

Т.е. насчёт необнаружения - просьба ссылочку.

2. Возможно, Вы имели в виду К-181 в 1968 - но тогда желательно уточнить распостранённость тайфунов в Атлантике.

3. Как бы за 20+ лет некоторый прогресс в деле обнаружения ПЛ имел место быть, Вы не находите?

[dim999]

А сколько этих Орионов? Им вообще-то надо еще и в Атлантике что-то оставить.

<{POST_SNAPBACK}>

В РИ и там и там. Видимо, хватает.

А если корпус уже разрезан?

<{POST_SNAPBACK}>

То за время развёртывания дивизий штата В его заварят и даже задачи отработают.

У нас и в альтернативе все деньги на АУГ не ходят.

<{POST_SNAPBACK}>

Да, у Вас уходят не все флотские, а все флотские и ещё полстолько. Кстати, тумбочку Вы так и не назвали.

И тем не менее не все что было бы выгодно, хотя бы теоретически, НАТО в целом принималось его отдельными членами. Вот НАТО был бы выгоден единый танк, насколько тогда упрощается снабжение запчастями и боеприпасами, топливом. И они даже разрабатывали его, но до серии дело не дошло, и в результате США, Англия, Франция, Германия, Италия у каждой свой танк, ладно хоть по боеприпасам стандартизированы.

Так же и тут, НАТО может быть и выгодны дополнительные АВ, а конкретно Германии он нафиг не нужен. Ну хорошо положим уговорили Германию взять один Эссекс. Эссекс в Германии, а Нимитц который он должен охранять в Норфолке, чтобы встретиться с Нимитцем германский Эссекс должен выйти из базы, проскользнуть мимо наших АВ, а война-то уже идет, пройти всю Атлантику, встретить Нимитц и дальше сопроводить его до Европы, гененальное сражение откладывается еще на неделю. А если Эссекс утопят? Кто будет обеспечивать ПЛО Нимитца? Викинга нет, Треккер откровенно убогий, да и нет его утоп вместе с Эссексом. А без ПЛО даже пр627 утопит Нимитц.

Хотя мне нравится ход вашей мысли. Такими темпами вы оставите американцев с голым задом. Продолжайте, прошу вас!!!

<{POST_SNAPBACK}>

1. С танками был выбор - платить своим или чужим. В данном случае - дают АВ на халяву, а деньги платятся своим за инфраструктуру. Так что с радостным визгом и наперегонки.

2. Ну и будут эти немецкие/английские Эссексы перманентно торчать с визитом дружбы/на учениях в Норфолке или с АУС.

3. Не путайте Треккер-1960 и 1985 (последний, кстати, РИ, так что никаких допсредств на разработку).

4. Кто-то, ЕМНИП, предлагал ПЛО на советских АВ почикать в пользу ударных? При том, что у американцев подводный флот не сокращается, а как бы наоборот.

Тем не менее даже против папуасов они сохранили в составе авиагрупп и Викинги и заправщики.

С заправщиками вы натягиваете резинку на глобус. Заправщики это реальная возможность встретить советский АВ на большей дальности чем он сможет достать американский АВ.

Мне очень нравится ваш подход к обеспечению палубной авиации. Предлагаю для увеличения ударных возможностей еще Проулеры выкинуть и Хокаи, чтоб не мешались!

<{POST_SNAPBACK}>

1. Викинги тащили для тренировки. Требовать в РИ тренировки для ситуации, от РИ крайне далёкой, было бы странно.

2. Как раз всё логично. Если Вы согласны с тем, что заправщики полезнее, чем равные по месту в ангаре ударные, то в чём Вы видите некорректность их замены в расчётах этими ударными? В связи с тем, что на советских АВ их нет?

3. Собственно, уважаемые проектировщики советских АВ именно так и поступили.

Если Генштаб прикажет у них других задач не будет

<{POST_SNAPBACK}>

А если не прикажет?

На момент нападения как раз не много.

<{POST_SNAPBACK}>

Хокаи с усиленным охранением, патруль, машины, поднятые навстречу советской группе. Американцы не все идиоты и единственный сценарий, при котором советские АВ могут себя окупить, они учтут.

Вот где пригодятся пр667АТ. Гранат с неядерной БЧ по стоящим неподвижно АВ, в базе. Милое дело!

<{POST_SNAPBACK}>

1. Для первого залпа Норфолк ничуть не менее доступен (если не более)

2. Но Ваша ставка на ПЛАРК мне нравится. :o

Дак как бы СОСУС это против подводных лодок, против НК он неэффективен.

<{POST_SNAPBACK}>

Специальные фильтры от шумов НК? И по какому принципу отделяют? АВ - он громче ПЛ.

Высокая. Все накоротке, массированно.

<{POST_SNAPBACK}>

И? Ирак, Югославия - вот уж где массирование и полигонные условия, а результат ...

Так и наша фронтовая авиация тоже близко.

<{POST_SNAPBACK}>

Если не секрет, близко - это через Норвегию и Финляндию?

И тоже не постоянно, их тоже надо будет периодически менять.

<{POST_SNAPBACK}>

У их ПЛАРБ был КОН 0,7. Пусть у ПЛАРК 0,5 - так их только из старых ПЛАРБ десятка полтора. Уж что-что, а на Норвежское наскребут.

Целеуказание будет нарушено в первые же часы нашего воздушного наступления.

<{POST_SNAPBACK}>

Методикой не поделитесь?

Еще и не начнется.

<{POST_SNAPBACK}>

В худшем для них раскладе через неделю - 2 - 4 советских АВ с парой сотен машин против их 3-4 с полными авиагруппами и поддержкой с берега. Думаете, надолго хватит?

[dim999]

В реальном СССР экономили на судоремонте, поэтому и снижался КОН.

<{POST_SNAPBACK}>

Коллега, Вы бы список допущений сделали? А то у Вас и 7 АВ, и деньги на инфраструктуру и судоремонт, и матросов к реакторам не допускают. При этом ДА и фронтовая авиация забив на сухопутные войска работает в интересах флота по приказу Генштаба (то-то наверное начиная с Жукова все его начальники в гробах переворачиваются), да ещё и 949 где-то мелькала?

[Андрей]

1. На другие советские АВ уже никак не повлияют.

2. Вы сами сделали натовским бомбёрам царский подарок: убрали 300 современных истребителей туда, где ими можно заниматься отдельно.

Я думаю это бомберам поплохеет от встречи с истребителями.

Вот в этом Вы можете не сомневаться. Попросту кончатся истребители, которые негде пополнять, и утопят транспорты с боеприпасами и танкеры. Т.е. это в случае, если американцы вообще ни разу не попадут в АВ, что мягко говоря вряд ли.

Ну конечно, как же иначе! Это ведь только у американцев ничего не кончается, и транспорты с танкерами у них не топятся.

1. Насчёт отсутствия влияния - ну вот с чего бы? Стратегическая авиация, куча баз, союзники. Китай, который есть заклятый друг СССР и на тот момент ЕМНИП уже торговый партнёр.

2. Если не секрет, кто их стратегически окружает? 7 АВ без баз?

Ну вот с того бы! Дивизии которые можно было бы перебросить в АТР теперь сидят в Европе, вытянуть их оттуда - ослабить группировку. Китай да заклятый друг, и этот заклятый друг хочет оттяпать Тайвань, который важный союзник США в регионе. Чтобы Китай начал таскать каштаны из огня для США, должно произойти что-то очень экстраординарное. Скорее они постараются под шумок вернуть себе Тайвань.

1. Вы примерно туда же собираетесь гонять Ту-126 (наверное, таки Ту-142). У которого средств преодоления ПВО нет, в отличии от вышеупомянутых.

2. Бомбёру достаточно пары часов и совершенно не обязательно привлекать внимание. АВ там же вызовет определённый интерес как то "А что это за бесхозный русский ДРЛО болтается над Каналом и что там делают РЛС советских эскортников? Это жжж неспроста! (с)".

Да попутал мальца. Конечно Ту-142. Его средством преодоления ПВО будет палубная авиация. И как это у вас бомбер не будет привлекать внимания? Он же не один будет работать, группой.

1. Это вообще не цель. Если, конечно, у Вас нет задачи обеспечить боевой дух английского контингента в Европе.

2. Странная точка отсчёта. Чем Вам не нравятся немецкие заводы или ЖД узлы в Бельгии или Франции?

Неметские заводы мне не нравятся тем, что нет данных о том сколько км от Нью-Йорка до Рура, а до Лондона есть. Да и генеральное сражение должно произойти на рубеже ГИШ, так до чего мне измерять расстояние? До Австрийских Альп?

Появление у СССР атомных подводных лодок привело к парадоксальному уменьшению количества палубных противолодочных самолетов. Бортовое оборудование их уже не позволяло держать под контролем обширные подводные пространства. Газоанализатор и прожектор стали просто бесполезными, а другая часть оборудования имела настолько низкие технические характеристики, что ни о какой борьбе с атомными подводными лодками не могло быть и речи. "Треккер" быстро устарел, противолодочные авианосцы оказались малоэффективными.

Вот вы даже свои собственныее ссылки не читаете. Треккер был неэффективен даже против советских ПЛА первого поколения, а вы собираетесь выставить их против ПЛА второго и третьего поколений. Если бы на Треккере можно было поставить новое оборудование, то американцы это сделали бы. Но они почему-то посчитали что надо делать Викинг.

2. Вы упорно путаете РИ (основные противоавианосные силы СССР - ПЛАРК) и Вашу альтернативу, где их аж несколько штук на 3-х ролях.

Это вы упорно путаете реальность со своей фантазией. В реальности Викинги появились ДО закладки ПЛАРК пр 949, а к моменту закладки уже и закончился их выпуск. Поэтому наш отказ от строительства ПЛАРК никак не скажется на планах строительства Викингов.

1. Дальше они могут спокойно дожидаться конвоев - на 949 ещё и ТА имели место, и шумность поменьше чем у ПЛА 2-го поколения.

2. Если он будет наносить удары, то самолёты довольно быстро закончатся. И варианта "спокойно вернуться в базу" у АВ нет.

Пр 949 слишком большой и слишком дорогой чтобы охотиться за конвоями. Лучше иметь на позициях 3 лодки пр671 чем одну пр 949.

Т.е. у Вас АВ стоят "цепочкой" вдоль всего Норвежского моря? И фронтовая авиация, вместо того, чтобы поддерживать наступающие войска в Германии, работает по аэродромам на третьестепенном участке?

Вообще-то должна была проводиться операция и против Норвегии, для чего и затачивалась 11 гв.А. ЛВО (ЕМНИП), а также еще некоторые соединения. Поэтому фронтовая авиация ВМЕЕСТЕ с поддержкой наступающих войск в Германии, поддерживает наступающие войска в Норвегии.

"Осталось уговорить Рокфеллера"(С) Не напомните, кто в Генштабе был сторонником АВ настолько, чтобы для их обеспечения забить на работу ДА в интересах сухопутных войск? Особенно когда Горшков докажет, что МРА (т.е. та же ДА) не нужна?

Нет не напомню. Тем не менее и ДА и фронтовая авиация, привлекались на учениях для обеспечения развертывания сил флота.

Пока что даже в варианте внезапного нападения Вы вторую неделю ожидания не обосновали. Кстати, если не строить АВ, ПЛ и мин у их портов будет больше.

Если не строить АВ, то мин и ПЛ у портов может вообще не быть. У США весьма некисные силы ПЛО. Одно дело когда они будут отвлечены для затыкания прорыва сделанного нашими АВ, и совсем другое когда они в нормальном режиме выстраивают эшелонированную ПЛО от ГИШ вплоть до побережья США.

Пироги тоже не на современных верфях строились. А размер шахт ограничивался всякими приземлёнными мелочами типа размера стапелей, оборудования верфи (под корабль бОльшего водоизмещения обычно и оборудование требуется больших размеров/грузоподъёмности), стоимости одной ПЛАРБ и программы строительства (больше и намного надо будет тратить сейчас, а когда и сколько удастся сэкономить - темно и непонятно). Сроки получения возможности адекватного ответа американцам ("согласны ли вы, случись война ранее 1942, идти в бой на макете?"(с)SerB).

Давайте прикинем. Я встречал данные по стоимости пр667А - до 40 млн штука, водоизмещение 7700 т (надводное), стоимость тонны водоизмещения ок 5 тыс руб. Водоизмещение пр667БДРМ 11700 (опять же надводное), и 16 ракет, на одну ракету приходится 730 т водоизмещения. Уменьшаем количество ракет до 12 и получаем что водоизмещение 667БДРМ с 12-ю ракетами будет порядка 8775 т. Т.е. ПЛАРБ пр 667 сделанная с расчетом на дальшейшее усовершенстование ракетного комплекса будет иметь водоизмещение всего на 1000 т больше чем пр667А а стоимость ее будет ок 45 млн, вместо 40. Стоимость всей программы возрастет до чуть более 1,5 млрд руб, против 1,36 млрд. На модернизации можно будет сэкономить не менее 50 % стоимости новых лодок.

1. Если не секрет, кто будет покушаться на коммуникации в Индийском океане? И какими силами, что Вы считаете недостаточными КУГ и авиацию с береговых аэродромов?А персидский залив ничуть не хуже можно контролировать с баз в той же Саудовской Аравии.

Например наш Тихоокеанский флот.

2. Есть ещё Техас. Да и стратегические запасы - на несколько месяцев. А если СА таки выйдет на иранский берег, то у АВ при его в Персидском наличии будет отличный выбор - в темпе удалиться или героически утонуть.

У Европы Техаса нет. Она большую часть нефти получает из Персидского залива. Да и таких больших запасов стратегических материалов нет, максимум на месяц.

И как связано одно с другим? Помешать внезапному удару они не смогут, а вот нанести потери тем, кто попытается добить - вполне. Нашим это будет сложнее, т.к. меньше авиагруппа - меньше машин в воздухе.

Связано напрямую. Те кто окажутся в воздухе много сделать не смогут. Что там будет? Хокай, 1-2 дежурные пары. Хокай продержится дольше всего часов 5-6, а Томкеты уже чарез час нырнут. Дальше убиение АУГ будет делом техники.

Мы к обсуждению типа АВ еще не переходили, но я с вами согласен, АВ нужен крупный 80-90 кТ. Соответственно с авиакрылом в 90-100 самолетов.

1. С модернизацией будут сложности, т.к. к 1991 большая часть 667А всё ещё ПЛАРБ.

2. Насчёт дешевле - Вы исходно потратили намного больше. На дополнительные 11-12 ПЛ или на 3 кТ на 34 ПЛ. Не говоря о том, что для ПЛАРБ скрытность один из важнейших параметров, т.е. новые ПЛ строить всё равно пришлось бы.

3. Не уверен, что 1ББ на 941 дороже его же на 667БРДМ. Штатно разница в 3 раза при разнице в водоизмещении в 2,5 раз.

Намного это на сколько? Исходя из приведенных выше расчетов, стоимость одной лодки возрастет на 12,5 % против пр667А.

В том количестве, сколько их можно построить вместо 7 АУГ, хватит и на АВ, и на СОСУС, и транспортам останется.

Т.е. для решения трех разных задач у вас три разных инструмента, а если учесть что корабельным группировкам надо ПВО обеспечивать, и есть еще задачи с которыми лучше справится АВ, то количество инструментов вырастает в разы больше любой АУГ.

1. А перед Минском ещё Польша есть, Восточная Германия. Где и аэродром подскока устроить можно, и идти на дозвуке. А зона ответственности Северного флота - после заявлений на высоком уровне о неэффективности тяжёлых ракетоносцев - проблема самого СФ.

Какие мы обидчивые. B) Вообще-то их никто не заставляет наносить удары по кораблям НАТО, им надо наносить удары по аэродромам в Норвегии, в Англии, Исландии, Гренландии. Т.е. тем чем они и должны заниматься.

И что дальше? Аэродромы в Польше и Гкрмании в первую очередь попадут под раздачу НАТОвской авиации. Даже если что-то сохранится, то прилетевший на него тяжелый бомбер это большая жирная цель, которая к тому же задержится на аэродроме, полсотни тонн топлива закачать нешутка. А тут как раз и натовские штурмовики могут подоспеть.

2. Из тех же соображений под Мурманском его не будет.

3. И то и другое есть ближе, к тому же играющее бОльшую роль в боевых действиях.

То что ближе поражается фронтовой авиацией.

http://warships.ru/TEXT/PL/index4.htm

Т.е. насчёт необнаружения - просьба ссылочку.

2. Возможно, Вы имели в виду К-181 в 1968 - но тогда желательно уточнить распостранённость тайфунов в Атлантике.

3. Как бы за 20+ лет некоторый прогресс в деле обнаружения ПЛ имел место быть, Вы не находите?

Посмотрите спецвыпуск Тайфуна за 2001 г посвященный 3-й дивизии АПЛ.

[Андрей]

В РИ и там и там. Видимо, хватает.

Возможно хватает. Но в реальности у них и там и там нехилые авианосные силы. А вы предлагаете с ТОФа АВ практически убрать, значит нагрузка на Орионы возрастет.

То за время развёртывания дивизий штата В его заварят и даже задачи отработают.

Для нас принципиально важно выиграть войну в кратчайшие сроки, затягивание войны нам не выгодоно.

Да, у Вас уходят не все флотские, а все флотские и ещё полстолько. Кстати, тумбочку Вы так и не назвали.

Это еще не тумбочка, но можно сэкономить на ПЛАРБ. См выше. Можно выкружить 2-3 млрд. руб.

1. С танками был выбор - платить своим или чужим. В данном случае - дают АВ на халяву, а деньги платятся своим за инфраструктуру. Так что с радостным визгом и наперегонки.

2. Ну и будут эти немецкие/английские Эссексы перманентно торчать с визитом дружбы/на учениях в Норфолке или с АУС.

3. Не путайте Треккер-1960 и 1985 (последний, кстати, РИ, так что никаких допсредств на разработку).

4. Кто-то, ЕМНИП, предлагал ПЛО на советских АВ почикать в пользу ударных? При том, что у американцев подводный флот не сокращается, а как бы наоборот.

Это только вам кажется что халява это круто. Вот предложат вам Роллс-Ройс неужто согласитесь? Несмотря что страховка будет стоить за 100 штук рублей, что техобслуживание будет дико дорогое, несмотря на то что прав у вас нет и за обучение надо будет заплатить еще штук 30-40.

Короче Роллс-Ройс для простых смертных, это как член в метр длиной - жутко круто, но совершенно бесполезно.

1. Викинги тащили для тренировки. Требовать в РИ тренировки для ситуации, от РИ крайне далёкой, было бы странно.

2. Как раз всё логично. Если Вы согласны с тем, что заправщики полезнее, чем равные по месту в ангаре ударные, то в чём Вы видите некорректность их замены в расчётах этими ударными? В связи с тем, что на советских АВ их нет?

3. Собственно, уважаемые проектировщики советских АВ именно так и поступили.

Именно что получается ситуация крайне далекая от реальности. Американцы воюя против папуасов не то что ПЛАРК, но и ПЛ вообще почему-то исправно таскали за собой Викинги. К какой реальной ситуации они готовились.

Некорректность в том и вижу, заправщики и ПЛО полезнее. Первые увеличивают тактический радиус действия палубной авиации, вторые позволяют пройти Атлантику относительно безопасно. Вы же изначально ставите себя в уязвимое положение, ПЛО отдано на Эссексы с допотопными Треккерами, которые к тому же находятся в Европе, а Нимитцы находятся в США и ПЛО на них вообще нет. Смогут советские подводники в такой ситуации потопить американские АВ на переходе будет зависеть от их личного невезения.

С советскими конструкторами все не так просто, что мешает создать на базе того же П-42 самолет-заправщик?

А если не прикажет?

Он уже приказал. В планах боевого применения ДА и ФА все это было.

Хокаи с усиленным охранением, патруль, машины, поднятые навстречу советской группе. Американцы не все идиоты и единственный сценарий, при котором советские АВ могут себя окупить, они учтут.

В обычное время в воздухе не так уж и много машин. Даже в вашем случае будет не более 8-10 истребителей и Хокай.

1. Для первого залпа Норфолк ничуть не менее доступен (если не более)

2. Но Ваша ставка на ПЛАРК мне нравится. B)

Это не ПЛАРК. Это может быть и обычная ПЛ стреляющая СКР с неядерной БЧ, по координатам стоянок АВ.

Специальные фильтры от шумов НК? И по какому принципу отделяют? АВ - он громче ПЛ.

Отделяют по принципу погруженный-непогруженный объект.

И? Ирак, Югославия - вот уж где массирование и полигонные условия, а результат ...

В Ираке очень высокий. Югославы просто притаились тихой мышкой, потому их воздушные удары и не задели, армию. Инфраструктуру НАТОвцы отимели в полный рост.

Если не секрет, близко - это через Норвегию и Финляндию?

Если вы не знаете, то СССР, а сейчас и РФ, имеет общую границу с Норвегией. А так, будет зависеть от расположения конкретного аэродрома.

У их ПЛАРБ был КОН 0,7. Пусть у ПЛАРК 0,5 - так их только из старых ПЛАРБ десятка полтора. Уж что-что, а на Норвежское наскребут.

Их ПЛАРБ будут держаться от Норвежского мора подальше.

Методикой не поделитесь?

Все очень просто, уничтожение самолетов АВАКС, и ВКП.

В худшем для них раскладе через неделю - 2 - 4 советских АВ с парой сотен машин против их 3-4 с полными авиагруппами и поддержкой с берега. Думаете, надолго хватит?

Дольше чем вы думаете. Англия будет выведене из игры, из Европы организовать воздушную атаку на наши АВ будет проблематично, и тем более проблематично будет организовать взаимодействие между АВ и базовой авиацией. Тем более что эту базовую авиацию придется отвлечь от поддержки НАТОвских войск.

Коллега, Вы бы список допущений сделали? А то у Вас и 7 АВ, и деньги на инфраструктуру и судоремонт, и матросов к реакторам не допускают. При этом ДА и фронтовая авиация забив на сухопутные войска работает в интересах флота по приказу Генштаба (то-то наверное начиная с Жукова все его начальники в гробах переворачиваются), да ещё и 949 где-то мелькала?

Допущений собственно не так уж и много.

1. 7 АВ - мы с вами вроде пришли к выводу что их таки реально построить в рамках реального бюджета ВМФ.

2. Деньги на инфраструктуру и судоремонт. Не так уж и много надо. Например на инфраструктуру, тот миллиард до которого мы договорились надо будет выделить в течение 20 лет. По 50 млн в год это много? Деньги на судоремонт состоят из двух статей, развитие судоремонтных заводов - тоже растягиваются на 20 лет, и на усиление судоремонта боевых кораблей - эта статься год от года будет расти, но на это нужно идти если мы хотим увеличить эффективность флота.

3. Контрактники на флоте. Такое было в практике советского флота. Матрос-доброволец изъявивший желание получить какую-то военно-морскую специальность, направлялся в шлолу техников ВМФ, срок обучения 2 года, после окончания школы он подписывал контракт на 3 года службы. Остается эту систему только закрепить.

4. ДА и ФА дейстует в интересах флота. Тоже все из реальности. ДА и ФА должны были обеспечивать развертывание флота, и действовать в его интересах при операции по уничтожению АВ. Правда при этом не забивалось на выполнение задач в итретесах СВ. Эти задачи выполняются параллельно.

[mk47]

Я уже с трудом понимаю о чём тут говорят.

Авиагруппа Энтерпрайза после того, как ПЛ функции "передали на Эссексы".

71-72 гг.

VF-143 (F-4J)

VF-142 (F-4J)

VA-97 (A-7E)

VA-27 (A-7E)

VA-196 (A-6A/B & KA-6D)

RVAH-5 (RA-5C)

VAW-113 (E-2B)

VAQ-130 Det 4 (EKA-3B)

HC-l Det 4 (SH-3G)

Ещё раз приведу пример авиагруппы Эссекса в обычном, а не ПЛ варианте.

VF-191 эскадрилья F-8J

VF-194 эскадрилья F-8J

VA-153 эскадрилья A-7A

VA-215 эскадрилья A-7B

VA-155 эскадрилья A-7B

VAQ-130 Det. 3 часть эскадрильи EKA-3B

VFP-63 Det. 4 часть эскадрильи RF-8G

VAW-111 Det. 6 часть эскадрильи E-1B

HC-1 Det. 5 часть эскадрильи SH-3G

Минимальных знаний в области обеспечения взлётно-посадочных операций должно хватить для понимания того простого факта, что большие авианосцы делали для больших самолётов, а не для большего числа малых.

[Cobra]

Я уже с трудом понимаю о чём тут говорят.

аналогично............ :angry:

[mk47]

Экономичная альтернативка.

В 60-х принимается новый курс в строительстве вооружений - "экономика должна быть экономной". МиГ-23 не получает КИС, лишается полмаха максимальной скорости, становится легче на пару тонн и благополучно заполняет нишу основного истребителя ВВС и морской авиации на период вплоть до 90-х, претерпевая постоянные модернизации. Его же дозвуковая модификация с крылом малой стреловидности, безфорсажным двигателем и соответствующими изменениями в БРЭО выполняет ударные функции. Нишу ПВО и специализированной ударной авиации занимают МиГ-25/31. Идея самолётов ДРЛОиУ, как дешёвой альтернативы строительству РЛ полей, становится очень популярной.

Тем временем, положительно разрешается предложение о строительстве классического авианосца, который, в результате борьбы за экономию, лишается АЭУ и худеет до 30-35 тысяч тонн. Авиагруппы комплектуются в зависимости от решаемых задач. Проект 1134 получает четыре ЗРК Куб, облегчённую одноорудийную 130-мм арт.установку и два ЗСУ-37-2 (которые заодно стали едиными для армии и флота). В дальнейшем, его состав вооружения меняется на ЗРК Форт и четыре АК-630 при сохранении 130-мм орудия.

Ту-22К/М, ПЛАРКи, РК вместе с их ракетными комплексами благополучно не появляются. Под самый занавес, часть РПКСН модернизируется в носители КРМБ. ПЛАТ, ДПЛ - по сути без изменений.

За основу управляемого вооружения, предназначенного для действий по поверхности, принимается следующая линейка ракет: масса 300-400 кг, 100-150 кг БЧ, сухопутный вариант - ЛГСН, вариант морской авиации - ЛГСН+ИКГСН+модифицированный автопилот для режима полета на сверхмалых, корабельный вариант - плюс стартовый ускоритель, плюс радиокоррекция, минус ЛГСН, дальность полета всех вариантов - 20-30 км (без учета ограничений системы наведения); ну и Х-58 в понятно каком качестве. АРЛГСН на подобных ракетах появляется лишь во второй половине 80-х.

[SergeyM]

Это смотря до какой степени они были кадрированы. Это ведь может быть и штат мирного времени (точно не скажу но укомплектованность процентов 80 от штата), и усиленный штат мирного времени (укомплектованы почти по штату, это для приграничных округов).

<{POST_SNAPBACK}>

Тип Б -проц 60 от штата, на развертывание неделя. Тип В -проц 30 от штата, на развертывание минимум месяц.

Вот и интересен их примерный состав. На уровне: РИ западное направление 35 дивизий штата А и 15 штата Б, их доукомплектовываем к Д-10, плюс 20 дивизий штата Б из внутренних округов с доукомплектацией и переброской к Д, плюс 30 дивизий штата В разворачивается к Д и к Д+5 перебрасывается на ЕТВД.

<{POST_SNAPBACK}>

Ну все дивизии заграничных групп войск-штата А. (29 дивизий).В приграничных округахзападного направления (ПрибВО,БВО,ПрикВО) по Натовским Оценкам 4 дивизии типа А 23 типа Б, 8 типа С.

А вот чтобы развертываемые дивизии имели возможность поучаствовать в войне, им надо дать достаточно времени для этого. АВ и отрочат развертывание американских войск в Европе, достаточный для ввода наших резервов.

<{POST_SNAPBACK}>

Напрмер неск-ко месяцев?

огда дивизия из Перми сможет поучаствовать на последем этапе операции.

<{POST_SNAPBACK}>

В оборне бреста она сможет поучаствовать? И в Перми она у вас полностью развернута....

Дольше чем Бэкфайр или Беар, без истребительного прикрытия.

<{POST_SNAPBACK}>

Ничуть не дольше. Бомберы могут с 500 км Х-22-ми отстреляться а Сушке надо полетать до цели и бомбочками ее....

Если Генштаб прикажет у них других задач не будет

<{POST_SNAPBACK}>

Т.е. на сухопутку забиваем....

для чего и затачивалась 11 гв.А. ЛВО (ЕМНИП), а также еще некоторые соединения

<{POST_SNAPBACK}>

Нет. 11 гвА ПрибВО затачивалась на Датские проливы.

Аэродромы в Польше и Гкрмании в первую очередь попадут под раздачу НАТОвской авиации

<{POST_SNAPBACK}>

А теперь меням польшу напрмер на колский п-в... :-))))