Опубликовано: 22 Dec 2008 а от него какой толк в реале был? <{POST_SNAPBACK}> Наверно лед небольшой помехой не был. И мы и немцы широко в тот период использовали подобную форму носовой оконечности. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 22 Dec 2008 вот и я спрашиваю - есть ли примеры практического применения или полезности носа подобной формы .. Но на самом деле вопрос не принципиальный - так что если хотите можете заморочиться с переделкой - ни я, ни коллега Доктор копирайтов не держим А что Вы думаете по поводу 3-й башни и МО? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 22 Dec 2008 А что Вы думаете по поводу 3-й башни и МО? <{POST_SNAPBACK}> Если мы будем группировать башни в корме, то оконечности загружены нехило будут, качка как у амеров. вот и я спрашиваю - есть ли примеры практического применения или полезности носа подобной формы .. Но на самом деле вопрос не принципиальный - так что если хотите можете заморочиться с переделкой - ни я, ни коллега Доктор копирайтов не держим <{POST_SNAPBACK}> При чем здесь копирайты и практическое применение? Ходили вероятно по тонкому льду, точно во время Ледового перехода один из "Севастополей"успешно использовался в роли ледокола. И на севастополях и на измаилах была подобная форма. К измаилам вообще в требовании обозначена. Общие требования касались «возможной одновидности» с линкорами типа «Севастополь», «ледокольного характера» формы фор- и ахтерштевней; http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/2001_01/02.htm Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 22 Dec 2008 Если мы будем группировать башни в корме, то оконечности загружены нехило будут, качка как у амеров. тоже верно, а насчет зауженных обводов так это не так уж ИМХО и плохо - можно обойтись меньшей мощностью турбин К измаилам вообще в требовании обозначена. я не знаю будут ли в МЦМ-7 такие же строгие условия при проектировании Измаилов, и я вообще полагаю что они будут больше на 707-й проект Блома-Путилова похожи, только не 4х3 14" а 4х2 14" Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 22 Dec 2008 Путиловские ЛК 1914 года несмотря на 23 узловый ход тоже имели 3-ю башню между МО и КО... Да, но сходство Ваших проектов и путиловских линкоров на этом и заканчивается. У "путиловцев" смещены к миделю обе возвышенные башни и, т. о., разгружены оконечности. В результате, они обходятся без полубака и имеют небольшую, при таком водоизмещении (40 тыс. Т), высоту надводного борта - всего 6м! Т. е. при вполне терпимой мореходности существенно экономится водоизмещение и стоимость кораблей. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 22 Dec 2008 . У "путиловцев" смещены к миделю обе возвышенные башни и, т. о., разгружены оконечности. на наших последних ЛК 2-ая и 3-я башни также довольно близко к миделю.. В результате, они обходятся без полубака у нас довольно короткий полубак... Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 23 Dec 2008 я не знаю будут ли в МЦМ-7 такие же строгие условия при проектировании Измаилов, и я вообще полагаю что они будут больше на 707-й проект Блома-Путилова похожи, только не 4х3 14" а 4х2 14" <{POST_SNAPBACK}> У него также ледокольная форма. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 23 Dec 2008 Грубо: Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 23 Dec 2008 Ну где то примерно так, только общую длину не увеличивать.. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 23 Dec 2008 Ну где то примерно так, только общую длину не увеличивать.. <{POST_SNAPBACK}> Боюсь не получится. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 23 Dec 2008 ПОдозрителдьно и хде Линкор готовый???? Кстати по Памяти Аззва я передумал..... На Балтику и в Минзаги в состав Особой бригады..... Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 23 Dec 2008 Почему? просто изменить форму носа, не наращивая его.. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 23 Dec 2008 Почему? просто изменить форму носа, не наращивая его.. <{POST_SNAPBACK}> Водоизмещение носовой оконечности уменьшится, она же как бы срезана в подводной части. При этом вес увеличится. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 23 Dec 2008 черт с ним, сколько там? тонн 20? 50? и фиг с ними... Коллега boroda несмотря на все наши с Вами разногласия в танковой теме, лучше Вас никто не сможет на ФАИ раскрашивать дредноуты, поэтому все в нетерпении! Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 23 Dec 2008 И вообще хватит по линкорам.... КРЕЙСЕРА................. Итак мы строим Боярин Турбинный...... 2х6", 6х105мм Макаров как в реал но перевооруженный............... Итак есть предложение заложить к концу 1905 года 2 крейсера Баян-мод: 3х8", 12х120мм, 24-25 уз. на новом Адмиралтействе В 1907 году строим 2 Гаврилоида 10х120мм Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 23 Dec 2008 Итак есть предложение заложить к концу 1905 года 2 крейсера Баян-мод: 3х8", 12х120мм, 24-25 уз. на новом Адмиралтействе а чего такой проект устаревший - он супротив Шарнхорста или Дифенса совсем не комильфо... В 1907 году строим 2 Гаврилоида 10х120мм как назовем? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 23 Dec 2008 А чем вам он не нравится турбинный и достаточно быстроходный....... Вот по ним названия не придумал............. Гаврилоиды Енисей и Рион в честь погибших кораблей Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 23 Dec 2008 А чем вам он не нравится турбинный и достаточно быстроходный....... а броня? какая и сколько? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 23 Dec 2008 Гнусно ухмыляясь - а у русских с 1906 года постоянно появлялись - посему оправдано.......... <{POST_SNAPBACK}> ЕМНИП башни СК типа "Бородино" имели нарекания на надёжность. Плюс надо сравнить вес "башня vs каземат".Да ещё заходите на ранние дредноуты я там броненосец или линкор Остготта окончил. <{POST_SNAPBACK}> Это куда? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 23 Dec 2008 а броня? какая и сколько? Очень подозрительно, а кто у нас начальник ГУК? Гуд выкладывал по ним отрывок.............. Скажем так деньги дадены - надо израсходовать ................. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 23 Dec 2008 ЕМНИП башни СК типа "Бородино" имели нарекания на надёжность. Плюс надо сравнить вес "башня vs каземат". нафиг сравнивать.............. А башни после Цусимы будут доводить и ремонтировать - коренной модернизации не будет... Существенно, шоб работать по капитал-шипс 8" огневую мощь не усилят, а для мелочи ИМХО достаточно........... Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 23 Dec 2008 Очень подозрительно, а кто у нас начальник ГУК? ну ежели так, то смею предложить более прогрессивный проект - полностью измышленного мной мини-Рюрика с 3х2 8", 4"-6" поясом, турбинами и 24 хода.. Или это СЛИШКОМ прогрессивно? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 23 Dec 2008 То есть принимаемся за крейсера? Радует........ Ему нужно обоснование...... Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 23 Dec 2008 Под занавес этого грандиозного с виду, но мер-твого судостроения явились предложения американс-кого Нью-Йоркского судостроительного общества. 5 апреля 1905 г., предвосхищая вот-вот готовый родить-ся в Англии проект "Дредноута", от него доставили два чертежа: броненосца водоизмещением 19000 т со ско-ростью 19 узлов с вооружением из восьми 12-дм ору-дий (все могут стрелять на один борт) внять и предло-жениям, сделанным Н.О. Эссеном в проекте 20-летней судостроительной программы, где броненосный крейсер нового типа должен был иметь вооружение из 8 8-дм орудий в двухорудийных башнях, 12 6-дм бортовых пушек и скорость 21 уз. (РГА ВМФ, ф. 417, оп. 1, д. 1920, л. 62-70). 17 мая вместе с дополнительными материалами этого проекта был получен проект броненосного крейсера водоизмещением 5000 т (скорость 27 уз, вооружение из двух 8-дм и десяти 4-дм орудий). Усе на 1905 год.... Корче есть предложение - Японская Схема 1х2 8" в носу и 2 в корме возвышенно - в аккурат похож на Гаврилоид Реала Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 23 Dec 2008 Ему нужно обоснование...... пожалтес - идея крейсера-разведчика не оставит головы российских адмиралов. В эскадренный бой без адекватной защиты как показала АИ-Цусима даже для БРКр ввязываться опасно, но вот гонять одноклассников хочется.. Линейно возвышенная компоновка рулит, тем более ВИ хочется поменьше.. 2х8" башни заказаны для Павлов, и их бы куда пристроить.. Вот и проектируем новый корабель чтобы на равных с последними английскими БРКр схлестнуться и Асамоиов оставшихся погонять.. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
