Опубликовано: 20 Jan 2009 то с 3х2 10" вариантом?уболтали - два! делаем 2 Долгостроя Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 20 Jan 2009 а лучше действительно 3х2 10" вариант) вот что думает шарп: АИ Рюрик, Российская Империя Броненосный крейсе laid down 1906 Displacement: 9 107 t light; 9 598 t standard; 10 877 t normal; 11 899 t full load Dimensions: Length (overall / waterline) x beam x draught (normal/deep) (480,64 ft / 469,16 ft) x 59,38 ft x (24,93 / 26,78 ft) (146,50 m / 143,00 m) x 18,10 m x (7,60 / 8,16 m) Armament: 6 - 10,00" / 254 mm 45,0 cal guns - 504,26lbs / 228,73kg shells, 100 per gun Breech loading guns in turret on barbette mounts, 1906 Model 3 x 2-gun mounts on centreline ends, majority aft 1 raised mount aft - superfiring Main guns limited to end-on fire 16 - 4,13" / 105 mm 50,0 cal guns - 37,39lbs / 16,96kg shells, 300 per gun Quick firing guns in casemate mounts, 1906 Model 16 x Single mounts on sides amidships 10 raised mounts 2 - 1,46" / 37,0 mm 30,0 cal guns - 1,42lbs / 0,64kg shells, 500 per gun Quick firing guns in deck mounts, 1906 Model 2 x Single mounts on sides amidships Weight of broadside 3 627 lbs / 1 645 kg 6 - 17,7" / 450 mm, 19,69 ft / 6,00 m torpedoes - 0,861 t each, 5,165 t total In 6 sets of submerged side tubes Armour: - Belts: Width (max) Length (avg) Height (avg) Main: 4,02" / 102 mm 318,24 ft / 97,00 m 6,56 ft / 2,00 m Ends: 2,99" / 76 mm 68,90 ft / 21,00 m 6,56 ft / 2,00 m 82,02 ft / 25,00 m Unarmoured ends Upper: 2,99" / 76 mm 318,24 ft / 97,00 m 6,56 ft / 2,00 m Main Belt covers 104% of normal length Main belt does not fully cover magazines and engineering spaces - Hull Bulges: 0,00" / 0 mm 0,00 ft / 0,00 m 0,00 ft / 0,00 m - Gun armour: Face (max) Other gunhouse (avg) Barbette/hoist (max) Main: 7,01" / 178 mm 2,48" / 63 mm 5,98" / 152 mm 2nd: 4,92" / 125 mm 2,95" / 75 mm 4,92" / 125 mm - Armoured deck - multiple decks: 1,77" / 45 mm For and Aft decks Forecastle: 1,77" / 45 mm Quarter deck: 1,77" / 45 mm - Conning towers: Forward 10,00" / 254 mm, Aft 0,00" / 0 mm Machinery: Coal fired boilers, steam turbines, Direct drive, 4 shafts, 38 042 shp / 28 380 Kw = 25,00 kts Range 5 500nm at 12,00 kts Bunker at max displacement = 2 301 tons (100% coal) Complement: 532 - 692 Cost: £1,014 million / $4,057 million Distribution of weights at normal displacement: Armament: 964 tons, 8,9% - Guns: 958 tons, 8,8% - Torpedoes: 5 tons, 0,0% Armour: 2 107 tons, 19,4% - Belts: 661 tons, 6,1% - Armament: 700 tons, 6,4% - Armour Deck: 640 tons, 5,9% - Conning Tower: 106 tons, 1,0% Machinery: 2 717 tons, 25,0% Hull, fittings & equipment: 3 131 tons, 28,8% Fuel, ammunition & stores: 1 770 tons, 16,3% Miscellaneous weights: 188 tons, 1,7% - Hull void weights: 188 tons Overall survivability and seakeeping ability: Survivability (Non-critical penetrating hits needed to sink ship): 8 624 lbs / 3 912 Kg = 17,2 x 10,0 " / 254 mm shells or 1,3 torpedoes Stability (Unstable if below 1.00): 1,00 Metacentric height 2,3 ft / 0,7 m Roll period: 16,5 seconds Steadiness - As gun platform (Average = 50 %): 70 % - Recoil effect (Restricted arc if above 1.00): 1,07 Seaboat quality (Average = 1.00): 1,06 Hull form characteristics: Hull has low quarterdeck , a ram bow and a round stern Block coefficient (normal/deep): 0,548 / 0,558 Length to Beam Ratio: 7,90 : 1 'Natural speed' for length: 21,66 kts Power going to wave formation at top speed: 55 % Trim (Max stability = 0, Max steadiness = 100): 66 Bow angle (Positive = bow angles forward): 0,00 degrees Stern overhang: -3,28 ft / -1,00 m Freeboard (% = length of deck as a percentage of waterline length): Fore end, Aft end - Forecastle: 20,00%, 20,67 ft / 6,30 m, 18,04 ft / 5,50 m - Forward deck: 30,00%, 18,04 ft / 5,50 m, 18,04 ft / 5,50 m - Aft deck: 20,00%, 18,04 ft / 5,50 m, 18,04 ft / 5,50 m - Quarter deck: 30,00%, 11,48 ft / 3,50 m, 11,48 ft / 3,50 m - Average freeboard: 16,29 ft / 4,96 m Ship tends to be wet forward Ship space, strength and comments: Space - Hull below water (magazines/engines, low = better): 109,4% - Above water (accommodation/working, high = better): 125,4% Waterplane Area: 19 407 Square feet or 1 803 Square metres Displacement factor (Displacement / loading): 101% Structure weight / hull surface area: 119 lbs/sq ft or 582 Kg/sq metre Hull strength (Relative): - Cross-sectional: 0,93 - Longitudinal: 1,80 - Overall: 1,00 Hull space for machinery, storage, compartmentation is adequate Room for accommodation and workspaces is excellent Ship has slow, easy roll, a good, steady gun platform скрыть");document.close(); Удельная мощность выходит примерно 71,5 кг/л.с. но с учетом того что эти корабли будут очень долго строиться то нормально... Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 20 Jan 2009 Подозрительно.... Че как ни обтачивай напильником карманный линкор получается? :unsure: Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 20 Jan 2009 Че как ни обтачивай напильником карманный линкор получается? grin.gif тенденция однако Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 20 Jan 2009 лучше вообще не заморачиваться.. как сказал бы ув.Кром - "корабль против никого"... если "гонять скаутов" то надо задирать скорость и утыкивать 6". если на бодицеи 120мм - ещё как-то.. то на бристоли уже "маловато будет".. а 3х8" - оно как-то совсем невнятно... если бркр - бронирование и 8".. и побольше) а лучше действительно 3х2 10" вариант) В общем так, а кто говорил что у нас Галактическая Империя? Или косяков делать не будут? В общем крейсера в план включили............. чрезмерно завышать их цену никто не будет.... В тоже время неизвестно с кем воевать будем, поэтому неисключая мореходность и дальность, строим крейсер для патрулирования северо-восточной Балтики, прерывания Германо-Шведских коммуникаций, ведения разведочной службы и уничтожения легких сил противника........ Итак идет Войнва если кто забыл, В Петербурге барда, МТК занят Линкорами и еще много чем, в общем не до Крейсеров, готового проекта БРКР кстати тоже нет, в сложивщихсяя условиях я считаю что переделали бы проект Адмирала Макарова со следующими изменениями Усиление вооружения: 3х203/45 в башнях, башня №2 расположена на месте кормовой надстройки, которая соответственно сдвинута в нос и имеет общий погреб с башней №3... Вместо 6" и 3" - 16х120/50... Облегчение бронирования и замена ПМ на Турбины с.Парсонса...... С выжодом на 25 узлов Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 20 Jan 2009 Крейсеров, готового проекта БРКР кстати тоже нет, в сложивщихсяя условиях я считаю что переделали бы проект Адмирала Макарова со следующими изменениями вообщем тенденция "Блюхера" - корабль против никого Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 20 Jan 2009 вообщем тенденция "Блюхера" - корабль против никого ну и ладно.. а то и вправду получается ГалактикЭмпайр.. но может проще эти деньги на что еще пустить? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 20 Jan 2009 А че крейсера не нужны? учитывая их 25 узловой ход вполне неплохо пойдут по крайней мере в Азиатской войне........... Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 20 Jan 2009 вообщем тенденция "Блюхера" - корабль против никого <{POST_SNAPBACK}> не совсем.. у Блюхера таки на 7кТ стандартного поболе.. да и бронирование.. тут скорее - первая попытка создания "убийцы крейсеров".. специализированного.. которого и в линию не засунуть и в рейдерство не отправить.. Аляска, блин как результат и выводы - развитие Князей - в сторону рейдеров... и классические линейные крейсера - в сторону "корабля поддержки линии" :D вполне логичный шаг для естественного развития... несколько лишний промежуточный, конечно.. но не бесполезный.. вариант последних британских броненосников - чуть быстрее, чуть сильнее по вооружению но несколько менее бронированный.. ну и поменьше ессно :rofl: Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 20 Jan 2009 вполне логичный шаг для естественного развития... несколько лишний промежуточный, конечно.. но не бесполезный.. возможно вы и правы... не совсем.. у Блюхера таки на 7кТ стандартного поболе.. да и бронирование.. не совсем вы меня поняли - я имел в виду - корабль который избыточен для более слабого противника и явно недостаточен для более сильного Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 20 Jan 2009 Так и сделаем будем Вову просить изобразить и посчитать Рюрик/ОСлабя Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 20 Jan 2009 не совсем вы меня поняли - я имел в виду - корабль который избыточен для более слабого противника и явно недостаточен для более сильного <{POST_SNAPBACK}> да я правильно понял.. только Блюхер в этом плане вообще "звезда".. А вот Рюрики.. Я бы так не сказал.. совсем.. такого разрыва нет.. и противников у них вал.. сколько броненосников у Бритов в строю? в принципе если закладка - 06 год. Рюрик вполне катит как ответ и на Дифенсы и на Шарик.. и такой Рюрик вполне логичен - сильнее по артиллерии и быстрее, но хуже бронированный - как раз - накидать с дальней дистанции и оторваться, если что не так пойдёт) и в отличии от Блюхера - не такой здоровый.. не зазорно в качестве лидера\усиления Рионов гонять.. заодно и немцам вполне явственный намек на то, каким точно не будет блюхер ) Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 20 Jan 2009 2 s_l: так Вы о каком корабле? Cobra вот предлагает супер-Баяны с 3х1 8".. а Вы имеете ввиду 3х2 8"-10"? я запутался... Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 20 Jan 2009 2 s_l: так Вы о каком корабле? Cobra вот предлагает супер-Баяны с 3х1 8".. а Вы имеете ввиду 3х2 8"-10"?<BR>я запутался... <{POST_SNAPBACK}> вы вроде вполне хороший кораблик 3х2х10" посчитали) брони бы добавить.. ну да ладно.. просто как-то нелогично столь малое количество орудий гк.. уже нелогично.. на 06 год) выводы по массированию гк уже сделаны.. ув. Сobra а что если укладываясь в 9-10кТ стандарта и 25 узлов изобразить таки 3х2х8 с поясом потолще? - вот вам и косяки) если уж 3х2х10" - галактизЪм ) пмсм - оба варианта укладываются в естественость.. и оба имеют свои недостатки, про которые позднее напишут что-то типа - "Имели хорошие для кораблей своего класса бронирование и систему подводной защиты. В момент вступления в строй уже являлись морально устаревшими из-за недостаточной скорости хода и сравнительно слабого вооружения по сравнению с первыми линейными крейсерами" или же "Имели достаточно мощное вооружение, но не были соперниками линейных крейсеров в первую очередь из-за явно недостаточного бронирования" :) Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 20 Jan 2009 Рюрик вполне катит как ответ и на Дифенсы не уверен. все таки Дифенс и более вооружен (234 и 190 мм) и более бронирован (вот тут поправьте если неправ) Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 20 Jan 2009 4х234+5х190 в залпе против 8х254? серьёзно, конечно.. но аналогия с судьбой Гуд Хоупа сама напрашивается) против 8х203 - уже лучше.. но там и бронирование близкое будет... получается "примерно равные" кораблики.. ув. Cobra же говорил - "неразбериха", "без галактизЪму" итп :) Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 20 Jan 2009 4х234+5х190 в залпе против 8х254? не будет 8х10" и 8х8" - нужно корабль не меньше Рюрика реала.. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 20 Jan 2009 4х234+5х190 в залпе против 8х254? мы запутались в этих рюриках - я имел в виду Баян-мод с 3х1 203 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 20 Jan 2009 это уже меня клинит.. 3х2 конечно.. не 8 ) ну тогда надо решить - 3х2х8" и 6" пояса, со всеми вытекающими или 3х2х10" и 4" пояса.. как-то так, да? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 20 Jan 2009 ну тогда надо решить - 3х2х8" и 6" пояса, со всеми вытекающими или 3х2х10" и 4" пояса.. как-то так, да? или 3х1 8" в корпусе Баяна реала с турбинами! Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 20 Jan 2009 Лично я за Баян-мод, как наиболее дешево реализуемый вариант, с 3х8"/45 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 20 Jan 2009 или 3х1 8" в корпусе Баяна реала с турбинами! это вообще "уродец" Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 20 Jan 2009 И че... скажи нет Галактической Империи!!!! Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 20 Jan 2009 Лично я за Баян-мод, как наиболее дешево реализуемый вариант, с 3х8"/45 то вообще "уродец" разделяю мнение коллеги CheshireCat тогда уж проще вообще ничего не строить... Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 20 Jan 2009 разделяю мнение коллеги CheshireCat тогда уж проще вообще ничего не строить... <{POST_SNAPBACK}> аналогично... мало чтоли того, что оба варианта 3х2 будут "несколько уступающими" последним бркр что Германии что Англии, будучи на год позже заложенными? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
